Encuesta en el sub oficial de menéame en relación con este asunto. Como siempre, cuantos más participemos, mucho mejor. Las opciones, deliberadamente, son así de simples.
|
etiquetas: boicot , aede , medios ¿Crees que a día de hoy el boicot AEDE en menéame debería continuar?
Aede impulsó un sistema para recaudar más dinero a costa de las páginas que ya les ayudaban a ser más leídos. Gracias a ello desapareció Google News.
Ellos no han modificado su manera de actuar como mafia, no veo ninguna razón objetiva para acabar con el boicot.
Más allá de algunos artículos de opinión de profesionales interesantes o algún reportaje esporádico, no se ha perdido mucho. El 99% de las noticias se pueden encontrar en medios "no aede" de todos los ámbitos ideológicos.
vivo en una ciudad muy turística, y constantemente me paran por la calle preguntando direcciones, bien de monumentos o de otras cosas. Supongamos que una pareja de alemanes me paran y me preguntan por un buen restaurante para cenar, y yo les recomiendo uno cercano con buena cocina tradicional. Ellos se marchan encantados y les veo entrar en dicho restaurante, que está cruzando la calle. Cual es mi sorpresa cuando el dueño del restaurante sale a mi encuentro a reclamarme un pago (modesto, pero un pago) por haber dirigido a los alemanes a su restaurante, hablándome de lo caro que resulta mantener un negocio, y que si no fuera por él, yo no tendría donde decirle a la gente que puede ir a comer.
El boicot a AEDE existe porque los editores son un ejemplo pluscuamperfecto de la sinvergonzonería que campa por este país.
-Varias portadas de medios aede durante el boicot
-Portadas de refritos de medios aede por otros medios
-Falsos positivos en varios envios (ej: la SER y Huffington Post)
-Mayor pluralidad en los envios
1) El boicot no ha ayudado, ni va a ayudar, a luchar contra el canon. Es un boicot moralmente justificado: es una ley injusta y arbitraria, que iba contra Google y pone en riesgo a Menéame. Pero el boicot no tiene efectos prácticos. Si el canon se aprueba, por cómo está definido, debería pagarse exactamente igual.
2) Nosotros estamos haciendo lo que está en nuestra mano (como ir al Parlamento Europeo y otras cosas que explicaré en su momento) para poner en valor lo que Menéame aporta a los medios. En ese sentido el boicot nos perjudica, esta es la realidad, porque es difícil justificar que Menéame puede aportar valor a unos medios si los está dejando de lado.
3) Puede darse la paradoja de que sea el boicot quien mate a Menéame, y no el canon. La audiencia cae desde que comenzó el boicot. El motivo es sencillo: restringir las fuentes de información de un agregador, y tener usuarios que comparten una noticia y que ven cómo se la vota negativa sólo por la fuente lo que hace es espantar usuarios en vez de atraerlos.
Reitero que ese canon es totalmente absurdo, como la mayoría de periodistas e incluso medios admiten. Reitero que yo estoy totalmente en contra de él, y esto ya lo dije cuando se aprobó y yo era un medio que en teoría iba a cobrar de ese canon: agujerodegusano.aiz.es/2014/10/31/la-ley-mas-infame-de-la-historia-de-
Pero también reitero que el boicot es una solución que, a efectos prácticos, lleva a matar Menéame a cambio de hacer ruido, no a conseguir que Menéame crezca y el canon desaparezca.
Ya andan diciendo que esto tiene 9 millones de visitas únicas al mes. Eso es que lo quieren recolocar.
Esto es como el que está sentado en un banco comiendo pipas y se queja de lo sucia que está la ciudad mientras tira las cáscaras al suelo.
Recuerda que me gustan los bombones rellenos de laxantes potentes y recubiertos de todo tipo de alérgenos: nueces, lactosa, melón, marisco,...
Gracias
Y en general a los que acusan al boicot de ser "ideológico" contra una línea editorial específica... cuantas portadas de El Español hay al día? Haced la cuenta y maravillaos.
No la rompe en velocidad, la rompe en cuanto a que algunas webs tienen un tratamiento "especial" respecto a otras en forma de impuestos. Rompe la neutralidad desde el punto de vista de la libertad de expresión, de la libertad de poder escribir un enlace y que eso tenga consecuencias en forma de impuestos.
No poner ninguna noticia AEDE hace que nos perdamos muchas noticias. Y si no tenemos acceso a todas las noticias en Meneame, ¿Que sentido tiene esto?¿O es que ya solo va a ser esto Eldiario, Xátaka y Gizmodo?
Obvio los medios AEDE son terribles, sesgan, manipulan,.. Pero también traen noticias que por otros medios no llegan.
Obvio que si boicoteamos una serie de periódicos nos vamos a perder algo de información. Pero un boicot es lo que tiene.
NO, ES NO.
No lo entiendo. Si queréis ver noticias de AEDE id a las noticias de AEDE. Y si queréis ver aquí noticias de AEDE no tenéis que convencer al resto de usuarios para que deje de hacer algo que es totalmente respetable y loable, sino convencer a AEDE para que pida al gobierno que retire la ley.
Es lo de siempre, no quiero música con copyright, pero la música con copyleft me parece de mala calidad, así que no la escucho, ergo valoras el trabajo de la música con copyright.
Pues esto es lo mismo, no quiero medios AEDE, pero como la calidad de sus noticias me parece superior, enlazo a una página que ha copiado íntegramente su texto.
#doblemoral
Querer ganar dinero con un negocio!!! Malditos hijos de p***
Vivo en una ciudad muy turística en la que, cada vez que alguien me pregunta y yo le recomiendo un restaurante, cobro una cantidad de dinero (modesta, pero es un pago). Mi trabajo es ese, y constituye mi principal fuente de ingresos. Los dueños de los restaurantes que recomiendo, viendo que gano dinero gracias a ellos, me exigen un pequeño pago. Yo me enfado, porque al fin y al cabo mi labor nos beneficia a los dos. Es por esto que decido dejar de recomendar sus restaurantes y recomendar otros en su lugar, cuyos dueños no me exigen que les pague.
A ver, que quizás no lo he entendido bien: en caso que se aplicase la tasa, que es el motivo por el que se inició este boicot, si no me equivoco ¿No sería el agregador el que tendría que pagar a los medios AEDE?
Sería interesante que probaras tal afirmación con al menos un ejemplo.
-Varias portadas de medios aede durante el boicot (y que?)
-Portadas de refritos de medios aede por otros medios (tambien pasa en sentido opuesto)
-Falsos positivos en varios envios (ej: la SER y Huffington Post) (y que? no está relacionado)
-Mayor pluralidad en los envios (venga yaaaaaaaaaaa)
No olvidemos como dice #4 que AEDE fue el principal actor responsable del cierre de Google News y que eso supuso una perdida de transpariencia y de libertad de informacion como no ha ocurrido en casi ningun pais civilizado: estamos hablando de acabar como Mexico o acercarnos a Finlandia... tolerancia cero (desde el sofa eso si)
Esto no es un boicot. Es respetar una decisión empresarial.
AEDE ha dicho que ellos no quieren ser enlazados si no se les paga una tasa. Si después de esa frase no enlazarles para no pagarles es un boicot, entonces en un boicot autoimpuesto.
Es como si cocacola decide no vender cocacola en España y tu promueves la compra de contrabando.
Pues por un lado les haces un favor por que les compras y por otro les conviertes en víctimas.
En este país somos muy de olvidar rápido; así nos va.
1era. Si te bajas los pantalones 1vez, todo el mundo sabe que te puede dar. La gente olvida, los directivos no.
Yo personalmente, sólo hecho en falta algún contenido AEDE en noticias locales que no son Madrid o Barcelona (por ejemplo, si hay algo interesante en Asturias es difícil que alguien llegue a contarlo si no es La Nueva España o El Comercio de Gijón. Esas comunidades (pasa en la mayoría, como digo, excepto Madrid y Barcelona) sólo tienen prácticamente prensa AEDE.
En vez de enriquecerlo con sus comentarios de "expertos" o enviar otra noticia mas detallada que mejore el anterior envio, lo desmienta, etc. Echar mierda encima sin ton ni son. Coño que no cuesta tanto mejorar algo si esta mal. Pero no es eso lo que interesa.
Con el boicot AEDE se han perdido cosas, pero en mi opinión más se había perdido ya antes, cuando parte de la comunidad empezó a pensar que la mayor parte de lo que no fuese política era irrelevante. A mi me gustaba más el menéame de 2008 que el de 2017, pero entre el de 2013 o el de 2017 no noto tanto la diferencia.
Opino lo mismo que tú, por eso el boicot es cojonudo también por ese efecto colateral, aunque no sea el motivo del boicot. Resulta que controlar los medios a base de talonario no permite controlar meneame, ya que al final deciden los usuarios, qué putada y qué rabia, eh. Con lo bien que nos vendría que 1 de cada 5 noticias fuera de algún Inda o Marhuenda de turno.
Que cada cual haga lo que le salga de las narices y crea correcto respecto a los medios AEDE. El boicot a los medios AEDE terminará el día que haya suficientes usuarios que piensen que es innecesario y las noticias de los medios AEDE lleguen a portada.
La postura de los usuarios hacia el boicot a los medios AEDE está continuamente siendo evaluada, 24 horas al día, 365 días al año, con cada noticia que se sube y cada voto que se emite. Las encuestas son, cuanto menos, irrelevantes.
De las noticias que salen en los medios AEDE nos enteramos igual, y así damos más visibilidad a medios no AEDE y pequeños.
A mí me gusta meneame como está. Si no quieren boicot, que cambien la ley. O que se monten su AEDEame
La neutralidad de red es el principio por el cualquier los proveedores de servicios de internet y los gobiernos que regulan Internet deberían tratar a todo tráfico de datos que transita por la red por igual, sin discriminarlo o cargar al usuario de manera diferente según el contenido, página web, plataforma, aplicación tipo de equipamiento utilizado para el acceso, o modo de comunicación.
Si se aplica la ley de la Tasa Google, no todo el tráfico será tratado de la misma forma, ya que dependiendo de a dónde se enlace, se está cargando un recargo al dueño de la página web originaria del enlace.
Como atacar al usuario no les ha funcionado en el pasado (caso sgae, p2p, ...), han decidido acosar al dueño de las webs. No lo llaméis neutralidad de la red si no queréis (aunque lo sea), pero el resultado es el mismo: el gobierno está perjudicando unos contenidos frente a otros, de forma además absolutamente arbitraria.
¿No tendrá que ver más con el empujón de facebook que ahora sirve para compartir noticias y ganar "karma" fácilmente porque no hay votos negativos?
¿O con el hecho de que aparte de los subs no se ha implementado nada realmente nuevo (y la implementación los primeros meses fue bastante deficiente y echó a muchos usuarios para atrás a la hora de usarlos)?
¿ O que la comunidad ha evolucionado con sus propios trolles que pueden ayudar o empeorar según les venga el día?
¿O que el karma favorece una serie de comportamientos destructivos que se han "descubierto"/"evolucionado" con el tiempo y ahora tienen más repercusión que hace años?
Si realmente os preocupa la calidad de los contenidos, te digo lo mismo que le digo a todos los usuarios que se quejan de eso: pues envía tú contenidos interesantes. O buscad la forma de penalizar los comentarios estúpidos a las noticias interesantes.
Pero ¿que el boicot AEDE ha empeorado la web? Venga ya... eso suena a excusa. Y bastante barata.
Un boicot a medias no es boicot. No creo que puedan existir las medias tintas. O consumes, o no. O boicoteas, o no. Y si las razones para consumir son más fuertes que las del boicot, pues que se levante.
Completamente de acuerdo con #122
¿Cuántos meneantes utilizan el sitio diariamente, cientos?
Basta con que 3 o 4 de los que piensan que el boicot debe continuar y estén de porteros en novedades para tumbarlas, aunque el 99,9% restante piense que no debería.
El boicot ya es perpetuo.
Y que conste que lo mejor para meneame es que ese boicot no continuara, porque sería un sitio mejor, pero 'coincidentemente' los medios 'aede' suelen estar alejadas de las noticias pro-izquierda. Y ya se sabe que aquí, los adalides de la verdad, no quieren que la mitad de las noticias se conozcan.
Ojo... que en casos muy concretos yo me lo he saltado. Noticias que no existían en ningún otro medio, etc, pero normalmente lo evito.
#nolesmenees es la continuación.
Merece luchar por el futuro y la justicia.
No querría ver un comentario tuyo en el que te explayases...
La gente que pide eliminar el boicot es porque les jode que sus envíos AEDE no duren ni cinco minutos en mnm. No hay más razones.
manda alguien una noticia de un medio AEDE... la hunden.
manda otro la misma noticia de un medio no AEDE... la hunden por duplicada o copia plagio.
resultado, la noticia no llega a portada aunque sea interesante.
y por ultimo... el dueño de meneame esta en contra del boicot.
Por otra parte, el boicot ya se ha convertido en una de las señas de identidad de menéame junto al grafeno, el elefante y los gatos.
Pero si nuestro objetivo es ser la mayor plataforma abierta de noticias, tenemos que arreglar todos esos factores, incluyendo el ser neutros respecto a las fuentes.
Es decir, es como si estás fatal de salud y dices "para qué voy a dejar de fumar si también bebo y no hago ejercicio"