Críticas a 'El Mundo' por preguntarse si las pensiones son "demasiado generosas"

Dais asco"; "Qué vergüenza de titular"; "Una indecencia". Esta es una pequeña muestra de las reacciones a un titular de El Mundo que se pregunta si las pensiones son demasiado generosas en España. El titular en concreto dice: "¿Son demasiado generosas las pensiones? Cada jubilado recibe un 51% más de lo que aporta, según los actuarios"

[#101 Adrian_203]

#73 La gente que se jubila y tiene que pagar por un alquiler debe ser un número muy bajo de personas, porque esa generación accedió a precios de viviendas mucho más asequibles y casi todos tienen en propiedad.
En cualquier caso para las excepciones deberían existir complementos o ayudas.

[#102 Pérfido]

#52 genial, ya tenemos resueltas las pensiones de Calvarrasa del Monte.
¿Ahora podemos hablar en serio?

[#103 Adrian_203]

#82 En otros paises se cometen esas injusticias y lo tiene asumido, aun así, con ese salario probablemente tendrán un buena fuente de ahorros y capital para subsistir durante la jubilación. Alguien con esos salarios suele tener también propiedades que renta e incluso acciones.

[#104 EmuAGR]

#77 Podríamos cambiar el modelo de trabajo en vez del modelo de pensiones, pero parece que lo ignoras.

[#105 chavi]

#96 mmmm. No.

Revisa los salarios y pensiones más frecuentes.

[#106 Adrian_203]

#86 Todo forma parte del mismo conjunto. Las pensiones también estrangulan el mercado de trabajo, porque los costes de contratación suben al tener que pagar una serie de cotizaciones con las que pagar esas pensiones.
Si miras los Presupuestos del Estado, el mayor gasto son las pensiones y si ves también un gráfico de la evolución te da un escenario muy malo para años futuros.

[#107 gustavocarra]

#89 Qué va. Uno ya da por bueno los polvos de los que nos vienen los lodos.

[#108 --182830--]

#96 Yo conozco a unos cuantos, y no es que me queje de lo que cobro a día de hoy, pero cobran más ellos estando jubilados.

De hecho diría que conozco a más jubilados que cobran más que yo, que jubilados que cobren menos.

[#109 Pérfido]

#92
Las gráficas, del 2015, denotan ya un acumulado del 15%, no entiendo qué no ves. Y sabiendo que en los últimos años se han disparado, ya nos acercamos al 20% de cabeza.

Fuente:
"El sistema público de pensiones en España, situación actual, retos, y alternativas de reforma. "
Banco de España

[#110 Adrian_203]

#58 El chocolate del loro. Si, puede haber despilfarro y se debe corregir, pero la dimensiones del gasto en pensiones deja a todo eso en la anecdota.

[#111 io1976]

#106 Hablar de los costes de contratación cuando en España tenemos estos salarios de miseria y todo esa economía sumergida y dinero en b que no pasa por la SS es de coña, una coña de la que se lucran los empresarios.

[#112 --119742--]

#87 Lo que convierte a las pensiones en una estafa piramidal.

[#113 cesarten]

#17 Ese es el modelo que usa en otros países. En Suiza por ejemplo, el estado te garantiza una pensión mínima, las empresas aportan otro tanto en función de tu salario y además cada persona puede añadir dinero a ese fondo desgrabandose impuestos al hacerlo. Al hacerlo así, garantizas un mínimo pero el resto es algo que la persona se ha ganado con su trabajo y ahorro

[#114 Pinrelnet]

#103 A ver, que alguien que tiene un salario bruto se llevará neto cada mes 4500€ en 14 pagas. Que sí, que es una pasta, pero que con un par de niños tampoco es que vaya a ser necesariamente un tío con tres yates, 500.000€ en acciones y 7 pisos en alquiler.

[#115 Pérfido]

#98 cómo va a bajar la recaudación.... la propuesta es bajar la pensión correspondiente en la parte alta... no bajar las cotizaciones.

Simplemente se será menos generoso con los que menos lo necesitan.

[#116 Adrian_203]

#114 Obviamente. Pongo ese ejemplo al conocer casos similares, quizas no con tanto salario, pero que entre herencias y compras propias tienen varios pisos y tienen niveles de ingresos extra importantes. Por eso digo, que alguien con ese poder adquisitivo puede permitirse cotizaciones actuales, una menor pensión y vivir muy dignamente durante jubilación.

[#117 paumania]

#90 Prefiero un sistema de capitalización individual mejorado un 20% con un máximo como el actual y un mínimo en el SMI.

[#118 fingulod]

#115 Ambas cosas van relacionadas. Si cotizas por 3.000, tienes derecho a 3.000; si bajas ese derecho a 2.000 sólo pagarías por 2.000, con lo que la recaudación baja.

Otra cosa es subir los tipos. Otra cosa es subir los tipos en las cotizaciones más altas (que no sé si sería legal). Pero lo que propones no es posible.

[#119 HASMAD]

#87 Pero es que eso de que las pensiones las paguen los que ahora cotizan no tiene por qué ser así, o no al 100%. Dinero para las pensiones hay y habrá, otra cosa es que políticamente se decida que el dinero se quiere gastar en otras cosas.

[#120 cesarten]

#104 Que quieres cambiar del modelo de trabajo exactamente? Más impuestos para los ricos que terminamos pagando la clase media como siempre? El modelo de pensiones es casi una estafa piramidal, hace falta más de un trabajador activo para pagar una pensión, que a su vez cuando esa persona se jubile harán falta más trabajadores y así... La población en Europa está muy envejecida y por ejemplo aquí en España los jubilados se van acercando al 30%, a eso habría que sumar el paro que no he visto por debajo del 10% en mi vida y además habrá que pagar el resto de servicios públicos digo yo... Las cuentas no cuadran lo mires por donde lo mires

[#121 HASMAD]

#8 Creo que que un señor que lleva toda la vida trabajando cobre algo más de 1350€ de pensión es el último de los problemas de este país. Anda que no hay derroches que recortar antes que quitarle a un abuelo 100€ o 200€ de pensión.

[#122 fingulod]

#117 Es una idea. Pero capitalización significa que recibes lo que pagas. Si los tipos de interés y las inversiones van bien ganas mucho, si no... pues ganas entre poco y nada. Y si se defiende la capitalización hay que asumir eso. No hay máximos, no hay mínimos, no hay garantías.

Otra cosa es que propongas un complemento, o una pensión mínima pagada con impuestos. Con eso estoy de acuerdo, pero es otra cosa que no tiene nada que ver. Una cosa son pensiones contributivas, otro subsidios/rentas básicas/ingresos mínimos/etc

[#123 --631564--]

#87 pues ahí mismo tienes las soluciones: que no las paguen solo trabajadores, subir sueldos, disminuir paro.
No hay más pensionistas que trabajadores. Para un número que das, lo das mal

[#124 --631564--]

#68 lo hacen fallar para quedarse con el dinero.
Si no pagamos para tener pensiones, ya me dirás qué sentido tienen los impuestos.

[#125 waterbear]

#101 Hay que ir con ojo con eso. Si ajustas el sistema para una generación que no vive de alquiler, puedes crujir a la siguiente que igual sí lo hace.

[#126 Jean_Grey]

#99 No es ningún esquema piramidal. Los pensionistas de una generación simplemente son los abuelos a los que cuida la generación siguiente. En un mundo donde el trabajo está cada vez más mecanizado y hacen falta menos trabajadores, en un país cuyo PIB sigue creciendo, no debería ser ningún problema cuidar de sus ancianos. Porque las pensiones deberían estar relacionadas con la riqueza del país, no con las cotizaciones de los cada vez más escasos trabajadores. ¿Qué vamos a hacer entonces cuando sólo trabajen los robots, morir de hambre todos? No, hay que adaptar la distribución de recursos para que lleguen a todos de acuerdo con la cambiante estructura económica. Los únicos problemas reales aquí son la acumulación de riqueza en unos pocos (que son los que tienen que "cotizar") y la superpoblación, porque podemos cultivar tierras o plantar centrales eólicas, etc. en un espacio limitado que ya nos estamos cargando.

[#127 Findeton]

#126 ¿Sabes lo que si funciona? Que cada uno se pague su propia pensión.

[#128 cesarten]

#112 Siempre lo he dicho y mucha gente sigue negándolo en rotundo, solo tienes que leer algunos comentarios. Esto no es una cuestión de que no llegue porque los ricos pagan poco, es una cuestión de que el planteamiento inicial, con una población joven y en proceso de crecimiento hace décadas que dejó de ser cierto. El año pasado antes del covid, en septiembre y octubre llegamos al dudoso logro de que más de la mitad de los sueldos que se cobraron salieron de las cuentas del estado (pensiones, paro, funcionarios). Es decir, menos de la mitad de la gente que cobra un sueldo sea el que sea está pagando al resto y no hay suficientes ricos que puedan cubrir ese déficit

[#129 Bald]

#34 Yo no he hecho números nivel actuario, pero si un poco por encima y con pagar con base a presupuestos las no contributivas, las de viudedad y las de huérfanos y que las pensiones suban un poco menos del IPC unos años (Para compensar lo que han subido de más estos años de atrás) valdría. Eso si la duda es como financiar el dinero de más en los presupuestos pero a mi se me ocurren algunos sitios de donde sacar.

[#130 --548459--]

#7 perdona, pero esa adirmacion es una mentira como una casa. No, no.todo lo publico es sostenible ni se puede estar pidiendo prestado eternamente.

Esto no va de izqierda o derecha, esto va de numeros, y españa hace tiempo que tiene una deuda en aumento, un sistema productivo pauperrimo, y unos problemas como la baja natalidad, el exodo de jovemes preparados, la desertificacion, la dependencia de combustibles fosiles y de ciertas industrias estrategias, de corrupcion...

Y esas cosas hay que mirarlas en su conjuto. Por que los.gastos suben, pero los ingresos cuesta cada vez mas , y llegara el dia, si sigue la tendencia, que tendremos un probla para pagar cosas.

Y eso es un problema que tenemos seamos de izquierda o de derecha o del coño de la bernada

[#131 Nyarlathotep]

Pues a mi me parece que tienen razón, desde su punto de vista ideológico.

El Estado no debería hacerse cargo del que no tenga. Así que si no eres rico y no tienes más dinero del que te vas a poder gastar en tu vida lo que toca es que el Estado te de una limosna, literalmente lo justo para que puedas vivir en un agujero y comer mendrugos de pan.

Eso son unos 400€ al mes. Se pasa hambre, pero acudiendo a cáritas a por comida y mantas solo tienes que pagar un alquiler que puedes compartir con otros ancianos pobres.

Y el resto del dinero que ahora se destinaba a pensiones, se le puede dar a los ricos en forma de ayudas al emprendimiento, o más fácil, con reducciones fiscales ¿¡Quien quiere que """todos""" paguemos menos impuestos!?

Para los del "todos son iguales", que os quede claro que esta es la ideología que votáis cuando ponéis la papeleta de PP, Cs o Vogs. Que no pasa nada, esto es una democracia, pero tened claro que intereses defienden y preguntaros si sois de ese grupo de personas que gana más dinero del que podréis gastaros aunque viváis cien años.

[#132 --659284--]

#91 claro por que USA esta mejor, se rescatan aerolineas con dinero publico y mas sectores que van a caer

[#133 Adrian_203]

#125 Hasta que se jubile la población que vive de alquiler ahora han reformado el sistema 10 veces. El sistema debes modificarlo de acuerdo a las necesidades de cada época.

[#134 Patterson]

#49 Me parece que los segadores tenían bastante (pero bastante) menos calidad de vida que sus descendientes. Esos segadores son los que tenían dos camisas y una chaqueta remendadas hasta el infinito, los que ponían a trabajar a sus hijos cuanto antes, los que heredaban zapatos, cagaban en el patio, se iban a segar y dormían con el resto de la cuadrilla una semana y todos sin ducharse, comían carne de higos a brevas...
Los incrementos de la productividad son los que han hecho que todo eso haya quedado atrás

[#135 cesarten]

#119 Claro que no tiene porque ser así, muchos otros países tienen otro modelos de financiación, por ejemplo el Suiza el estado paga una pensión mínima, después las empresas aportan otra parte por cada trabajador y finalmente cada persona individualmente puede aportar más dinero a su futura pensión desgrabando impuestos. Hay formas de solucionarlo pero todas implican cambiar el modelo actual.

[#136 --548459--]

#96 mi tio mismamente, su pension es mas alta que la mayoria de los sueldos de mis amigos, yo por suerte temgo un buen trabajo bien remunerado, pero vamos, que mio, que esta para el arrastre gana mas que amigos con carreras como ingenieria o profesiones como electricista.

Yo considero que lonque pasa es que tienen un sueldo bajo, perp es que nuestra economianesta hecha con sueldos bajos ( y unos pocos hdlp cobrando muchisimo, asi salen las medias que salen)

[#137 adevega]

#9 ¿Qué ha cambiado en estos años para que ahora nada de lo público sea sostenible y antes sí lo fuera? Ya te respondo yo: la ideología.

Somos más productivos que nunca. Todo funciona mejor que nunca gracias a los avances tecnológicos y sociales. Pero resulta que ahora no se puede sostener lo público. Lo siento, pero a mí no me la cuelan. Lo que quieren es hacer negocio.

Yo creo que es una cuestión de voluntad.

[#138 Patterson]

#58 Todo eso ha de acabarse por supuesto. Y aún así no llegaría para cubrir una pequeña parte de lo que cuestan las pensiones

[#139 waterbear]

#69 Si los jóvenes cobran menos, cuando se jubilen también recibirán menos pensión sin necesidad de cambiar el sistema.

Muchos pensionistas actuales están además haciendo de colchón de seguridad de los jóvenes (por no hablar de que el dinero que no reinvierten en la economía les llegará en forma de herencia).

Los pensionistas cotizaron según unas reglas y tampoco parece justo cambiárselas a mitad de la partida cuando entran en la fase de recibir el dinero. Creo que sería preferible ajustar la parte de los sueldos de los jóvenes.

[#140 --647231--]

#73 La estadística dice exactamente lo contrario, que los jubilados de hoy en dia tienen mayormente vivienda en propiedad.
Las pagas vitalicias de los politicos son el chocolate del loro al lado de pagarle 1000€ de media todos los meses a 10 millones de personas.

[#141 --647231--]

#68 El problema de las pensiones es que se plantearon con un crecimiento perpetuo de la población.

[#142 --647231--]

#57 A ver, son sostenibles pero es necesario bajarlas para que lo sean. 100€ menos ¡de media! a cada jubilado no deja a nadie en la ruina, y son 13000 millones de euros al año, lo cual soluciona bastantes problemas.

[#143 cesarten]

#123 Toda la razón, me patino la neurona. No hay más pensionistas que trabajadores, pero igualmente, si tenemos que pagar todos los servicios públicos, paro y además pensiones, es imposible que 18millones de trabajadores puedan sostener a 9millones de pensionistas que cobran más o menos lo mismo que ellos. (Ahora sí he buscado los datos)

[#144 --548459--]

#112 lo que convierte a las pensiones en nada, pornque cuando se ideo el sistema, se estaba en un continuo crecimiento tanto economico como demografico.

Ahora se ha visto, debido a los cambios, que ese sistema no es posible, y hay que cambiarlo, la.formula ideal? Npi, no soy economista, pero entiemdo que sacandolo de los impuestos a secas

[#145 Jean_Grey]

#127 No, porque los ahorros (si no te engaña el banco y se queda con ru dinero) nunca superan a la inflación de muchas décadas y así sólo los que disponen de grandes cantidades de dinero para invertir se ven favorecidos. Los pobres se morirían todos de hambre. Y no creo que sea bueno para la paz social que la gente sepa que sus congéneres les están dejando tirados para que se mueran en cuanto ya no valgan para trabajar...si es que quedan algunos que todavía puedan trabajar en unas décadas, porque en cuanto la energía sea lo suficientemente barata, nadie querrà trabajadores humanos que cobran, sólo querrán máquinas.
En cualquier caso veo que no rebates ninguno de mis argumentos y te recomiendo que los reflexiones. Vamos hacia un mundo tecnológico, robotizado y superpoblado. Si no queremos acabar matándonos entre nosotros por los recursos, con guerras a escala mundial, más nos vale aprender a controlar la población y repartir la riqueza generada por el trabajo de todos.

[#146 E31071959]

#2 eso y los sueldos de los politicos, diputados, senadores, secretarios de estado, ministros, etc..., eso si que es generoso

[#147 --647231--]

#25 Están preparando a la población porque no hay dinero para pagarlas, y da igual como nos pongamos.
¿Quieres vivir en la miseria pagando 50% de impuestos para seguir manteniendo un número cada vez mayor de jubilados? Yo no.
Son tantísimos, que una bajada pequeña a cada uno representa un ahorro gigantesco. Como he dicho en un comentario anterior, 100€ menos de media al mes son 13000 millones al año para el gobierno

[#148 --647231--]

#34 Estadísticamente hablando, los que están en la miseria son los jovenes y no los mayores.
Eso es una apreciación tuya sin fundamento.

[#149 Pedrita]

#68 Pero tu no quieres la pension que has pagado, porque los 300 euros que pagas al mes cuando tienes 25 años no dan ni para pipas cuando te jubiles a los 70. Lo que tu quieres es que esos 300 euros de entonces se revaloricen al valor actual cuando te jubilas y eso no es tan sencillo. Y si no mira lo que le acaba de pasar al sistema Chileno.

[#150 --631564--]

#143 ya he contestado a eso.

[#151 waterbear]

#133 El problema es que en la práctica las reformas para recortar acaban siendo más fáciles de aplicar que aquellas que cuestan dinero. Tenemos el ejemplo del IVA, que es muy fácil subirlo pero los que protestan por dicha subida luego no lo bajan al llegar al poder. Recientemente tenemos ejemplos con PP y PSOE-Podemos.

[#152 Expat_Guinea_Ecuatorial]

#53 Todo el dinero que se roba en lo Público podemos considerarlo beneficios?

[#153 --119742--]

#128 El problema de confiar en arreglar todo sacándoselo a los ricos es que los ricos se acaban o se van, pero el gasto nunca deja de aumentar.

[#154 --647231--]

Un análisis minimamente serio revela que eso no es cierto. Se derrocha dinero en pensiones, y se siguen empeñando en desmantelar sanidad, educación, infraestructuras...

[#155 --647231--]

#93 Un amigo mio se acostó con 19 mujeres distintas en un año, y le parecian poco.
Ahora vamos a legislar según ¡¡pareceres!!

[#156 Expat_Guinea_Ecuatorial]

#132 USA esta mejor, hay gente que emigra allí. No hay gente que emigrase a la URSS, Cuba, Corea del Norte. Esas fronteras donde disparaban a matar era para evitar "fugas", no inmigrantes.

[#157 arturios]

#24 Supón que has estado ahorrando para cuando seas mayor, has puesto una gran cantidad de dinero de tu sueldo pero para tener asegurado más juegas a ponerlo todo junto con otras personas y si uno se muere antes de cobrar o al poco, ese dinero se reparte entre todos y encima pones un tope para que, aunque hayas ahorrado más que otros, ese superavit se reparta entre todos, eso es la Seguridad Social.

Ahora imagina que viene alguien que quiere robártelo y dice que sois demasiados, que ese dinero que habéis ahorrado es mucho y que mejor para su bolsillo y para justificarlo resulta que los pagos a los trabajadores de la SS, en lugar de ser del capítulo I de los presupuestos generales, que es de donde cobran las funcionarios, lo haces del dinero ahorrado, y más aun, dinero que tendría que salir de los presupuestos generales para otras políticas lo coges de ahí, una vez hecha esa contabilidad creativa dice que estás en déficit y que lo mejor es bajar las pensiones y obligar a que la gente que a ahorrado dicho dinero tenga que poner más para menos en las empresas privados de esos ladrones ¿como te sienta?

[#158 IanCutris]

#5 pues depende de lo que entiendas por "sostenible". Si entendemos por sostenible algo de lo que depende la subsistencia de centenares de miles de familias (y sobre todo, en momentos de crisis) te diría que no solo son sostenibles, sino que son esenciales. Ahora seguid anteponiendo números a derechos ganados durante toda una vida y garantizados por el articulo 50 de la Constitución mientras se gastan impuestos en gilipolleces sin control, pero luego no os peguéis palmadas en el pecho o en la barra de un bar cuando otros quieran reformarla. Que sois muy cucos.

[#159 --659284--]

la de los politicos si lo son, ahora que un hombre haya cotizado 40 años a la ss le corresponde una pension generosa con relacion a lo que tenga cotizado

[#160 --647231--]

#45 Pero es que lo que pagó se uso para pagar pensiones mientras él estaba activo, y no tiene nada que ver con la recaudación de ahora.

[#161 cesarten]

#144 Yo tampoco soy economista, por eso me gusta mirar que otros modelos se usan en el mundo, sobre todo en países que viven mucho mejor que nosotros, por eso para las pensiones el modelo que más me gusta es el suizo, lo he puesto en varios comentarios pero básicamente es: El estado paga una pensión mínima para todos, las empresas aportan X cantidad para cada trabajador y además los propios trabajadores pueden añadir más dinero todo los años desgrabandose impuestos por ello. Así el que haya tenido un sueldo alto y haya trabajado toda la vida tendrá una pensión muy alta que se ha pagado el mismo con su trabajo y ahorro y quien no haya trabajado tendrá un mínimo

[#162 --647231--]

#49 Los beneficios te los llevas tu tambien comprando pan de molde por 0.68

[#163 Expat_Guinea_Ecuatorial]

#2 Lo importante es que las subvenciones y paguitas sí son sostenibles. Jamás veremos a un medio cuestionar la sostenibilidad de dar ayudas a gente que viene de otro país pero nunca cotizó. Yo prefiero que se les bajen a los pensionistas que a los inmigrantes.

[#164 geletee]

#126 los robots no van a trabajar ni de la noche a la mañana ni por iniciativa propia. La mano de obra humana será siempre necesaria, con la diferencia de que serán necesarias menos horas para hacer el mismo trabajo.
Hace 100 años lo que tenías que trabajar para poder mantener a tu familia eran unas 12h, hoy la jornada laboral habitual es de 8h, pues la tendencia tendrá que ser que se reduzca el número de horas por trabajador, pero no el número de trabajadores.

(Sí ya se que hoy en día también hay trabajadores que echan sus 12h o más al día, pero hablamos de tendencia histórica)

[#165 Noeschachi]

#99 En un sistema de reparto intentar vincular lo cotizado a lo que despues se percibe es absurdo. Parece un intento de confundirlo con un sistema de capitalización. Uno de los problemas que lleva a esa mentalidad es que haya diferencias en la cantidad segun lo cotizado, lo cual es polémico pero simplemente no tiene sentido cuando hablamos en realidad de una caja de solidaridad entre los trabajadores actuales y los ya jubilados.

[#166 Pedrita]

#137 Hombre, hace 40 años los jubilados representaban un 10% de la poblacion, ahora un 20%... algo si que han cambiado las cosas

[#167 --647231--]

#58
Busca lo que cuesta todo eso y luego busca lo que implica pagar las pensiones.

Parece que cuando hay mas de 6 ceros ya no pensamos

[#168 --659284--]

#156 estaba mejor

[#169 Findeton]

#149 Realmente otra vez con el falso cuento del sistema chileno? La parte privada del sistema chileno funciona genial, el problema es que la gente pone muy poco de su sueldo en pensiones. Pero lo poco que pone, le da unos intereses muy superiores al equivalente español.

[#170 Findeton]

#165 Oh, qué absurdo, vincular lo que pones para tu pensión a lo que recibes.

[#172 Pinrelnet]

#116 Ya, si casos habrá, pero no todos ni mucho menos. Yo pienso que debe haber una relación entre lo que aportas y lo que recibes, entre otras cosas porque si esa relación se rompe aparecen mecanismos legales alternativos para cobrar sin tantas cotizaciones. Ese es el motivo por el que no existen prácticamente nóminas de más de 200.000€, aunque hay gente que sí cobra ese dinero y más. Si apretamos más, la “moda” se extenderá a nóminas de 100.000€ e incluso menos.

[#173 Afleino]

#53
Público = cubrir gastos + ineficiencias

[#174 rargueso]

#3 Y se hacen impagables cuando se mete mano al Fondo de Reserva de forma desmedida para que luego la hucha no tenga reservas y empiece la maquinaría de tirar mierda. 74.437 millones se han sacado entre 2012 y 2017 porque a los neoliberales les interesa que no sean rentables las pensiones, ni la sanidad ni otros servicios sociales que no permiten exprimir miserablemente los bolsillos del trabajador. Cortado con el mismo cuchillo que los rescates bancarios, de autopistas y demás mierda que nos ha tocado tragar y nos tocará seguir tragando pagado de nuestro bolsillo.

Pura matemática.

[#175 --647231--]

#157 Pero es que partes de una premisa erronea: que has estado ahorrando.
Las cotizaciones pasadas pagaron pensiones pasadas.
Las pensiones actuales se pagan con cotizaciones actuales.

[#176 alure]

#137 Somos más productivos que nunca en todos los sitios, menos en el sector público.

[#178 --647231--]

#163 es que una cosa es darle una paguita unos años a 20.000 inmigrantes y otra darle una paga vitalicia a 10 millones de personas

[#179 geletee]

#1 que los políticos han robado?
Sí
#2 que partidos subvencionan a los medios?
Sí
Que el sistema de pensiones debería reformarse para no depender de la pirámide de población y que pueda ser público por más tiempo en vez de que caiga por sus propias deudas y se convierta en privado?
También

[#180 javi618]

Disfruten lo votado.

[#181 UnoCritico]

#158 por que me escribes en plural? Los derechos están muy bien, pero hay que tener con qué pagarlos o no sirven de nada.

[#182 Noeschachi]

#170 En un sistema de reparto si. Acaso tu recibes mejor atención médica o conduces por mejores carreteras por pagar mas impuestos en un modelo progresivo? Ahí ya no es absurdo verdad?

[#184 Lekuar]

#64 En economía de escala ninguna empresa puede competir con un el estado, hay una plataforma centralizada de compras que negocia con los proveedores que maneja unos volúmenes brutales.
Por otra parte te puedo decir un caso concreto, una TV autonómica cuyo servicio de informativos está externalizado mediante concurso público, el director de esa TV pidió una auditoría externa para saber cuánto más cara saldría la internalización del servicio, pues resulta que saldría más barato, pero de internalizacion nanai de la China.

[#185 UnoCritico]

#137 no he dicho que todo lo público sea o no sostenible. No todo lo público lo es, eso es obvio. No podemos construir aeropuertos públicos en cada pueblo de España, no hay con qué pagarlos.

En el caso de las pensiones ha cambiado la natalidad y la pirámide de población.

Es malo hacer negocios?

[#187 javi618]

¿qué dinero? si estamos sin un duro... Lo que pasa es que los que tienen que prestarnos el dinero no se fían que vayamos a poder devolverlo, y por eso exigen reformas.

[#188 IanCutris]

#181 los derechos "no están bien". No son una opción. Son la ESENCIA de toda sociedad democrática. Y claro que se pagan, se pagan con DEBERES que muchos no están cumpliendo con la proporcionalidad que deben cumplir.

[#189 squanchy]

#162 Sí, yo puedo comprarme una prenda en el Zara a 5 euros, y Amancio Ortega ha acumulado una de las mayores fortunas de España. Una cosa no quita la otra.

[#190 javi618]

#141 Y se plantearon en un momento donde la esperanza de vida era de 67 años, es que mucha gente ni llegaba a los 65.

[#191 redscare]

#108 La pension mediana de jubilación esta en unos 1100 euros si google no miente mucho. El salario mediano esta en unos 1400 (17K). Supongo que es posible lo que dices si tienes un curro precario y los jubilados que conoces tenían buenos trabajos.

[#192 UnoCritico]

#57 Amazon parece bastante sostenible y sólida como empresa. Las pensiones con el sistema piramidal actual, no. Hay otros sistemas que sí lo son, públicos y privados.

[#193 adevega]

#166 Así de forma intuitiva y sin aportar datos te diría que también hace 40 años trabajaba una persona por hogar y ahora suelen ser 2. Me parece a mi que es más problemático el hecho de que ahora los sueldos son muy bajos comparados con hace 40 años. De todas formas, las pensiones se pueden sostener vía impuestos, suprimiendo las rebajas a las cotizaciones que se hicieron en los años de crisis, subiendo salarios y mil cosas más antes que privatizarlas. En Chile creo que saben algo de lo bien que funciona la privatización.

Una última nota antes de que me lo recuerde alguien: ya sé que no es tan fácil subir salarios o cotizaciones por aquello de ser competitivos en el mercado internacional. Este es un problema que no resolveremos hasta que no se le pongan unos aranceles adecuados a China y similares y mientras Alemania se empeñe en mantener unos salarios que le proporcionan unas balanzas comerciales antinaturales a costa de los países del sur. Pero estos dos últimos puntos también tienen solución si hay voluntad.

[#194 LPV]

#137 Cuál es el volumen del estado hoy y cómo ha progresado con el tiempo? Teniendo mucho componente administrativo a muchos nos sorprende que el tamaño del estado esté aumentando cuando debería estar disminuyendo, debido a la digitalización de muchos procesos que antiguamente eran manuales.

[#195 afr]

#80 Yo no he dicho que sea posible doblar los ingresos, he dicho que es posible modificar los gastos o ingresos. Tampoco he dicho que los ingresos (al igual que el ahorro en gastos) puedan ser ilimitados. Otro tema es ya discutir qué gastos/ingresos se modifican. Mi único punto cojo de forma lógica - ya que no voy a realizar un estudio económico del tema - es asumir que podemos pagar las pensiones con dichas modificaciones, pero creo que a todos se nos pueden ocurrir bastantes ejemplos de propuestas .

Por cierto, ¿te has marcado un hombre de paja? has exagerado mi argumento de "modificar" a "doblar". Puestos a exagerar, podrías haber dicho quintuplicar.

[#196 UnoCritico]

#53 esas ecuaciones lo hacen sostenible a todo lo público?? Creo que te faltan unas cuantas.

[#198 Findeton]

#182 En realidad sí es absurdo. Preferiría sanidad privada como en Holanda y Singapur, e igual para las carreteras.

[#199 John_Doe]

#68 Y por eso mismo es porque hay que cambiarlo. No es sostenible ni lo será el sistema piramidal actual.
Cuando cada cuál se pague su propia pensión con un mínimo garantizado por el Estado el sueldo de la gente se incrementará porque el trabajador negociará la contribución con su empleador (la parte que le corresponda claro) y el efecto será un incremento de sueldos por esa vía.
Mientras tanto... a seguir con un sistema cuyo único futuro es la quiebra, la cuestión es a quién le tocará gestionar la patata caliente que ningún Gobierno hasta la fecha ha querido solucionar.

[#200 Osa_mayor]

El sistema es generoso con las subvenciones que perciben los ricos, con las puertas giratorias de los políticos, con la "irresponsabilidad" anticonstitucional de algunos, con las "paguitas" de todo el enjambre de asesores y similares que exprimen todo lo público, la justicia es generosa con algunos, siempre los mismos, con los Bancos que dicen "me tenéis que rescatar porque soy sistémico y si me hundo se hunde el país " (yo nunca me lo he creído)... en resumen, con los del régimen