Otra parcela recién urbanizada, con todos los elementos de decoración urbanística, se va a poner en juego mañana en alguna zona de algún punto de nuestra geografía, de cuyo nombre y localización no quiero acordarme, porque no viene a cuento.El cuento es que esta parcela recién urbanizada va a tener de todo. Pero de todo, de todo. Sus bancos, sus aceras anchas, sus columpios, su fuente, sus farolas, sus carreteritas, sus aparcamientos y, como no podía ser de otra manera, sus aceras bici y sus microzonas de convivencia con pavimento de otro color
|
etiquetas: acera bici , ciclabilidad , transporte , sostenible
No hablamos de ocio, si no de transporte sostenible, y te guste o no lo tendremos cada vez mas en el futuro.
No hablamos de ocio, si no de transporte sostenible, y te guste o no lo tendremos cada vez mas en el futuro.
Seamos realistas: la gente es incapaz de moverse por sí misma; independientemente de que vaya a pie, en bici o en coche (la culpa no la tiene el modo o el medio de transporte). A efectos prácticos la gente hace lo que le da la real gana, así que si se van a hacer obras, que queden bonitas al menos (y lo de la foto me parece original).
¿lo dice porque los conductores de coche sí?¿o los de las motocicletas?¿o los peatones?
Yo sí cumplo con las normas y por lo general me desplazo en bicicleta.
Cada vez que hacemos una generalización gratuita donald trump mata un gatito.
No lo hagamos. Por él.
Y del mismo modo, también hay gente que conduce civilizadamente, que va en bici sin liarla y que como peatón va como una persona normal.
No se puede generalizar con que si las bicis hacen esto, los coches hacen aquello, y los peatones hacen lo de más allá; el coche, las ruedas o las piernas no se dirigen solas ni aportan un intelecto mínimo.
Si hay que generalizar, habría que decir que "los idiotas la lían" (vayan en coche, en bici, en moto o andando).
Pero a mí me ha pasado lo mismo, el artículo me ha parecido confuso en cuanto a lo que estaría bien hecho.
Lo que me parece evidente es que las consecuencias de los que no respetan las normas y van en coche, son varios ordenes de magnitud superiores a las consecuencias de lo mismo en los ciclistas.
#13 Sobre todo lo que no quiere (lógicamente), es carriles bici por las aceras.
Lo lógico es que las bicicletas circulen por la calzada, si es con señalización y carriles bici, mejor (que pueden ser segregados en determinados sitios o simplemente señalizados).
al final ves que es un poco mas rápido que ir a pie pero mucho mas lento e incomodo que ir en moto, autobús, metro o en coche por lo cual al final tiene un efecto mas disuasorio , una intención enferma de hacer que la gente no quiera coger la bicicleta, con lo que consigues que de ir 40 usuarios de la bicicleta con un sistema eficiente de carriles bici, solo habrá 5 y de ellos 3 irán por la calzada ignorando los carriles bici porque son lentos y mas peligrosos que ir por la calzada
p.d. ya otro dia hablamos de a donde van y a donde vienen los carriles bici
Creo que el camino correcto es la "intromisión" en los espacios que ahora usan los vehículos a motor.
Y cuando voy en moto o en bici lo mismo, son los coches los que se te cruzan sin mirar y sin poner intermitentes.
Tu foto y tu comentario... dice todo
Si un conejo que pesa unos 3 / 4 kg a 70 km / h te lo deja echo mierda sopesa yo que peso unos 90 kg,
Y procura que no me levante, por que "a veces" tengo mal humor.
Un carril segregado sería lo mejor, porque ni molestas a peatones, ni a vehículos, ni les haces ir más despacio a estos últimos. Pero, como siendo realistas no vamos a ver nunca suficientes carriles segregados en España como para poder usar la bici como medio de transporte por toda la ciudad, la solución de vías pacificadas limitadas a 30 km/h y compartidas por las bicicletas me parece adecuada.
Muchos ayuntamientos se intentan sumar a la ola eco-guay, pero la movilidad ciclista no se trata de hacer tramos aleatorios de bicicleta, sino un plan de movilidad entero y serio como el de cualquier otro tráfico.
Tal como dice #12 hay que darse una vuelta por Europa,
y otra por ejemplo, por Dénia: www.youtube.com/watch?v=8JXVtofzzi8
En general usando la bicicleta como un vehículo más (que viene a ser una moto sin aceleración ni velocidad punta), y respetando TODOS el código de circulación, no veo ningún problema en compartir la calzada.
Mucha capacidad renovable impulsar el parque actual de coches con renovables, , me parece a mi. ¿Que alternativa ves a este inconveniente?
Yo, a la bici la veo una alternativa bastante buena, eso sí, por la calzada siempre.
#truestory
A mi me sorprenden las mil cafradas que veo por las calles, tanto cuando voy en bici como cuando voy en coche: el 80% de los coches no cogen una rotonda bien ni queriendo, las velocidades máximas las respeta el tato, mas de la mitad de los coches aceleran en el paso de cebra para que el peatón no tenga tiempo de entrar, lo de colapsar las calles de los colegios es todo un espectáculo y el intermitente se usa poco no sea que se funda. Todo eso lo ves día tras día continuamente... y todo es sancionable. Y grave es que lo hacen con más de una tonelada y media de acero que conlleva un peligro potencial muy alto.
Y la gente se toma el coche como divertimento, expresión de poder o válvula de escape de frustraciones o cabreos.
Pero si, el problema sigue siendo que las bicis no llevan matricula o por que el otro día vieron uno saltándose un stop.
Y que conste que hace media hora estaba discutiendo en un grupo de FB por que los ciclistas se echaban las manos a la cabeza por una multa por ir sin timbre. Todas las de mi casa llevan timbre y luz trasera ( y son , y señalo cualquier giro y respeto preferencias. Y si, tengo alguna que otra discusión con otros ciclistas por hacer el gilipollas.
Es decir, no entiendo la crítica a las aceras bici y luego pretender poner de ejemplo al resto de Europa, donde funcionan con aceras bici.
Evito los carriles bicis como la peste, estan hechos para ciclistas de fin de semana que no pasan de 12km/h
Aunque naturalmente hay de todo, pero si hacen un carril bici por la acera con un montón de recovecos, (habitual por aquí) la gente va por el vial de coches.
Yo antes me desplazaba grandes distancias (unos 100Km a la semana) en bicicleta por la ciudad y tenía que oír continuamente que los ciclistas no respetábamos ninguna norma. Ahora hago grandes distancias en coche (esta semana 1400Km) y descubro que ni conductores ni peatones son alemanes.
Respecto a las liadas en bici. Mi ciudad está llena de carriles de esos que no llevan a ninguna parte, de manera que muy a menudo las opciones son las siguientes:
-Hacer la mitad o más del trayecto andando.
-Hacer una incorporación ilegal y arriesgada a la calzada (no está prevista de ninguna manera).
-Circular por la acera.
Quizá así se entienda que a menudo la gente tire por el camino de en medio.
Aplíquese ahora a ciclistas y peatones este razonamiento: peatones que cruzan por donde quieren, ciclistas que se saltan semáforos...
Mientras no aprendamos a convivir, y nos demos cuenta de que no circulamos solos, lo hagamos a pie, en bicicleta o en coche seguiremos igual. Por mucha infraestructura moderna que queramos tener.
En general Paíse Bajos sigue ese esquema (que suele ser el ejemplo de convivencia bici-coche-peatón).
Otras ciudades como Berlín, Munich, Lund, Malmo, Helsinki... de nuevo, siguen ese esquema.
Pero si a los peatones también les exigen un examen.
Porque tampoco se respetan los semáforos, los pasos de cebra, etcétera.
No es cuestión del medio de locomoción, es cuestión de cafres y no cafres.
Es que no entiendo el motivo de las quejas.
Después cuando te acostumbras, ahí te la intentan meter doblada.
Pero claro, sin alternativas, lo único que hacemos es fastidiar al ciudadano.
Antes de prohibir el coche. Debería de crearse una red real de trasporte publico, y una red de carril bici que a la gente le sirva para moverse (a su trabajo, casa, Ikea, etc...).
Y eso sin olvidar que cuando hacemos una calle peatonal también estamos quitando una ruta de autobuses.
Estas medidas muchas veces consigue dejar aislado una parte importante de la ciudad.
Artículo 22. Ciclos y bicicletas.
1. Los ciclos, para poder circular, deberán disponer de:
Un sistema adecuado de frenado que actúe sobre las ruedas delanteras y traseras.
Un timbre, prohibiéndose el empleo de otro aparato acústico distinto de aquél.
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1999-1826
Como ya he expuesto en un comentario en el artículo, prefiero lo que están haciendo en Valencia, donde se puede: un carril-bici segregado en la calzada. SEGREGADO. Pero si no se puede, prefiero carril bici en la acera que jugarme la vida yendo junto a los coches, la verdad.
cc #12
Sobre todo te contesto porque efectivamente hay mucha gente que tiene su esperanza puesta en los vehículos autónomos para la mejora de la seguridad en el tráfico, lo cual sin duda ocurriría, lo que pasa (en mi opinión), es que los vehículos autónomos están muy, muy lejos, y solo en el medio plazo veremos algún pequeño porcentaje en las calles, que no dejarán de ser algo anecdótico en cuanto a su influencia en la seguridad.
Lo que sin duda nos ayudará en la transición a unos medios de transportes sostenibles, es el hecho inevitable de la menor disponibilidad de combustibles fósiles en el futuro, unos carburantes caros harán mucho mas por el uso de la bicicleta que cualquier campaña y/o carril bici. (Y desde luego llegarán antes que los vehículos autónomos).