A ver si todos los que compran SUVs pensando que tienen un todo terreno espabilan de una vez y dejamos de comprar un puto coche que gasta más, contamina más, es mas inseguro y además es más caro.
#1 Mmm... como que nada del otro mundo?
El motor de Suzuki 1000 no es de coche, es de una moto GSXR 1000 de 170CV !!!
Puede hacer drifting arrastrando una caravana
#3 Mete a una abuela o padres mayores en un Leon o en un Astra (de mas de 3 puertas, porque con un 3 puertas, uffff) o metela en un SUV o furgoneta, veras la diferencia.
Ya tienes una razón para comprar uno o una furgoneta, no tipo coche furgoneta C5 o parecido.
No todos vivimos en Barcelona o Madrid que cada 5 minutos hay un metro o autobus, algunos solo tenemos autobus cada 2 horas.
#47 bueno, hay gente que vive en zonas donde las carreteras y caminos son como son. No todos vivimos en ciudades y no todo el mundo tiene 50000 € para un todo terreno.
El Duster es una buena alternativa por sus ángulos de ataque y salida. Es cierto que no tiene reductora y que es un coche austero, pero la versión 4x4 cumple para ir por zonas con barro o caminos irregulares. Eso sí, no podamos peras al olmo.
#1 Pesar el doble no es malo en nieve, pero la principal ventaja del 4L en ese video es la seccion de las ruedas. Al ser tan pequeña (fijate en la huella que dejan los dos coches) aumenta la presion sobre la nieve y tiene mas traccion.
Por eso en los paises que se ponen ruedas de invierno siempre son un par de medidas mas estrechas. Yo por ejemplo llevo 275 en verano y 235 en invierno.
#8 los SUV solo se meten en barro para grabar el anuncio en el que dos padres cuarentones guapísimos y dos niños monisimos te muestran todo sonrientes lo divertida que podría ser tu vida de mierda si te comprases un SUV. Para lo demás, son más baratos y consumen menos con tracción delantera.
#1 A lo que se ve ni siquiera tiene tracción 4x4, sólo delantera. Al final ese SUV es como un Sandero un poco más alto, más pesado, con más sección de rueda, y con un poco más de maletero; peor para la nieve.
#69 No estamos en los 80, para conducir por la carretera del pueblo más recóndito y con menos habitantes, con un turismo sobra. Trabajo en el mundo rural, así que no me vengas con historietas. Y por caminos de concentración un turismo se mueve.
No hace falta que justifiques así tener un chisme de esos, vale con que digas que lo tienes porque es guay ir a la moda aunque me gaste más dinero para hacer lo mismo o que te sale de la punta del ciruelo.
#95 Habra gente que lo tendra por moda y otra porque se ajusta mas a sus necesidades.
Yo no tengo un Sendero...pero tampoco un X3.
a.- Sencillamente tengo que cargar todos los años 2 veces "con la casa a cuestas". Necesito espacio.
b.- Vivo la mitad del año en un sitio con pistas "complicadas". Necesito un coche "alto" para no dejarme los fondos pero sin necesidad de que sea 4x4.
c.- Hago trayectos de mas de 1.000kms varias veces al año.
Me he planteado un familiar...pero el punto B me lo impide.
He tenido todoterreno...pero C era sangrante.
Un coche de tamaño normal me limita por A y B.
Al final, el compromiso entre todos los puntos me lleva a lo que me lleva.
#3 Son "subs"... Incluso creen que son más seguros, cuando no lo son, ya que son bastante inestables al tener un punto de gravedad tan alto. Por eso los compran, a parte del culo veo culo quiero.
#15 En ese caso casi seguro que el Panda tiene ruedas de invierno y el Range Rover no. Ahi da igual que tengas traccion a las cuatro ruedas, infinitos controles electronicos y diferenciales. Cualquier coche con ruedas de invierno, incluso sin 4x4, va a ser mucho mas capaz.
Esperable, por una sencilla razón:
La anchura de las ruedas.
El Renault seguramente tenga unas 165 o menos y el Dacia en torno a unas 205.
Un día que nevó en mi pueblo mi Golf V con ruedas de 205 no subía la cuesta para salir del pueblo (daba igual que desactivase el ESP o no), mientras que el Vento de mi padre, con ruedas 185, sí.
Si os fijáis en los coches de Rally, en asfalto corren con ruedas 225, en tierra 205 y en pistas con hielo, 195.
#15 Eso pesa mucho y depende del modelo también. Si es el barato o el tío no sabe usar los controles que tiene (hace barbaridades, ojo) O si tiene las ruedas hechas una m. que también hay mucho fantasma con Land Rover usados que no pueden ni pagarlo porque es un coche “molón” (no saben que la tasa de averías es bestial )
#47 Supongo que hablas por hablar, hablas sólo porque te causa placer, aunque no sepas de qué hablas.
Un Duster 4x4 (calzado correctamente) pasa por donde no pasan muchos SUV que valen 2 y 3 veces más.
El vídeo es un clásico sobre la importancia de las gomas.
El Duster del vídeo es un 4x2 mal calzado para la nieve/hielo, y el 4L con certeza lleva ruedas de invierno.
#3 ¿Pero venden SUV que no son 4x4? Es que nunca he conducido ninguno, pensaba que a pesar de las ruedas de mierda al menos llevarían una tracción decente.
#92 todavía recuerdo el mosqueo que me pillé cuando alquilé un Jimmy y me dieron un Duster... Encima me decían que me habían hecho una mejora de lo contratado gratis.
#2 El Duster y el Sandero son el suv de los pringaos, un quiero apuntarme a esta moda ABSURDA pero como soy un puto mileurista no puedo optar a un BMW X3 y tengo que conformarme con esto, en vez de por el mismo dinero tener un turismo decente que me va a hacer el mismo puto servicio.
#95 pues mira, ten vengo con historias. No es lo mismo la altura de un Duster que la de un Focus Trend o un serie 3. Donde el Focus te empanza el Duster no. Ni es lo mismo un pueblo de la Siberia castella que un pueblo de Andalucía, que hay casos y casos y, carreteras y carreteras.
Tienes razón en una cosa, comprar un Sorento para conducir en una ciudad o por autovía es una aberración. Y ahí tienes más razón que un santo. Si quieres espacio o un coche familiar tienes los Citroen (de las pocas marcar con 5 plazas reales) o las versiones del Scenic. La gente compra SUV por el tamaño y la sensación de seguridad de ir "en un tanque" pero ni son más seguros, ni son 4x4, son un incordio en ciudad por el tamaño y tienen las misma aerodinámica que una lavadora.
Es el marketing y, llega hasta tal punto, que te venden un híbrido (de apoyo al motor) para motorizaciones de 135 kW ¡Un motor con semejante potencia necesita apoyo? ¿En serio? ¡Que estamos hablando de unos 180 CV de potencia! Pero como es híbrido es más guay... Así con dos cojones.
#3 No puedo evitar acordarme del niño de tres años que una tía que por ir en un armatoste de esos no vio a un niño en un paso de cebra en Benavente y le pasó por encima.
Y a parte de lo que dices, no dejan ver cuando sales de un aparcamiento, etc, en caso de atropello al contrario que un turismo no te da en las piernas, si no de caderas para arriba pudiendo afectar a órganos vitales...
Deberían tener un IVA de lujo a partir de cierta altura, y a tomar por culo, salvo que por su trabajo lo necesite, como un ganadero.
#13 hace más el bajo peso y los neumáticos de perfil alto con dibujo mixto o de invierno directamente que el 4x4 te lo digo yo.... el range rover aparte de mastodonte monta la peste de neumáticos deportivos de moda de perfil ultrabajo que en carretera estupendos pero en superficie deslizante el 4x4 sólo sirve para que resbalen las 4....
#12 Mi abuela, mis padres y mis suegros entran en los compactos. Es más, los vehículos de hace muchos años eran más bajos todavía y entraban igual.
Algunos compramos coches para circular con ellos, no para entrar y salir de ellos.
A eso se ha llegado, a elegir vehículos que tienen peores características dinámicas, más inseguros, ruidosos, caros, que consumen más ateniéndose a la forma en la que se entra en el coche.
Pues muchos de mis compañeros de trabajo tienen hernias y alguno incluso va en un A5 midiendo 1,90 y no en un SUV, todos en compactos.
Y para vehículos adaptados es mejor un monovolumen, son más altos en el techo y tienen el suelo más bajo, mejor para que entre gente con movilidad reducida (palabra de terapeuta ocupacional) y no un SUV, que tienen el suelo más alto y hacen que los mayores tengan que subir en lugar de sentarse a la altura.
#47 el Duster equipado a tope y con 4x4 (no la versión básica) le da zapatilla a muchos SUV y todoterrenos que valen el doble.
Pero claro, me compro la versión de 14k € y me creo que voy de safari, cuando lo que tienes es un turismo pesado.
#3 Los compran porque les da una falsa sensación de seguridad en un posible choque con otros coches más pequeños. Conozco a más de uno que se lo compró porque en las rotondas y cruces les ceden el paso con más facilidad que si van en un coche normal.
#12 monovolumen tipo C3 Picasso o furgoneta tipo Berlingo te dan el mismo espacio interior que un suv y ruedas, repuestos etc más económicos.
Las furgonetas ya están muy curradas las versiones turismo y tienen también más altura en los accesos a los asientos y posición de conducción erguida si es eso lo que buscas.
El SUV te da aparte de eso, la estética. He tenido de coche de empresa compacto, familiar, y SUV en función del puesto que tenía en cada momento y el SUV es el que menos me ha gustado de todos.
#8 La mayoria comparten plataforma con un vehículo del mismo segmento y no tienen ni suspensión adaptada para todoterreno ni 4X4.
La mayoría tienen el mismo tamaño interior, consumen más, tienen el centro de gravedad más alto por lo que tienden a volcar más, son más inseguros en carretera, tienen que tener suspensiones más duras (son más incómodos), hacen más ruido aerodinámico y lo que es peor: en caso de atropello causan daños más graves en zonas más vitales, sobretodo en niños.
#38 Casualmente, el Duster es de los pocos SUV que además de poder equipar tracción 4x4, tiene una altura libre al suelo decente y opciones para uso en caminos como cubrecárter.
Pero muy seguramente el modelo del vídeo sea un tracción delantera y equipe ruedas, como había dicho, de 205 o así.
Los veterinarios de mi pueblo usan un Duster precisamente por temas de 4x4 y la altura al suelo, para ciudad, es mucho mejor un Sandero (salvo que tengas problemas de movilidad, entrar y salir del coche, o poner la sillita de los niños, es más fácil en el Duster).
#1 Cierto. Aqui hay varias claves:
1.-El peso del Dacia muy superior
2.-El que conduce el Dacia comete el fallo garrafal de acelerar mas pensando que va a salir antes mientras que lo que hay que hacer es acelerar suave a la par con la traccion.
3.- El tipo y estado de los neumaticos tambien es clave.
Probablemente aqui aplica la frase "Más sabe el diablo por viejo que por diablo", he visto que mucha gente que se las da de ser buen conductor cae en el fallo 2. Desinflar un poco las ruedas tambien le hubiera ayudado a salir.
#1 un apunte, no creo que pese el doble. Los R4 que yo conocía, andaban por los 600 kilos de peso. Ese Dacia pesará casi 1000 kilos más que el R4.
Mi padre tenía un 2cvs y pasaba por muchos sitios con barro por los que no pasaban los patrol 4x4 de su época.
Que le faltaba fuerza en pendientes? Pues sí. Pero para barrizales, mojaba la oreja a casi todos los 4x4 de la época. Eso no lo hacía mi padre, claro. Lo hacía mi hermano mayor que se picaba a pasar por sitios que los otros se hundían y él pasaba con el 2cvs.
Cosas de críos de pueblo.
- Tú patrol se queda pillado ahí y mi 2cvs pasa. ¿Que te juegas?
¿Quién? Sujétame el "zacho"
Y ahí se iban a probar cómo un tractor tenía que sacar a uno de los dos del barro
#107 Desinflar me no me parece conveniente. En barro o arena se hace para que no se hunda, en nieve sobre asfalto es mas conveniente aumentar la presion que para que penetre en la nieve. #108 El R6 recuerdo que llevaba 135 en llanta 13" creo. El R4 llevaria la mismas. #1 Yo creo que la ventaja del R4 si no lleva ruedas de invierno es su estreche y que pesa menos de 700kg.
Tambien es un coche para situaciones adbversas, Un equipo amater o casi de mecanicos quedo 3º en el Dakar y creo que fueron un par de años.
La ruedas de invierno en teoria van mejor sobre nieve que las cadenas, aunque peor sobre hielo.
No soy un experto, pero me parece un video algo cuñao c9n las intenciones que tiene.
El peso del r4 es de risa, no se si llegaban a los 700kg o menos, cosa que el dacia, facil sea casi el doble. Con nada de pendiente que tenga, es multiplicativo. Ademas los neumaticos finos que llevara el r4, le ayudan en la nieve o por lo menos los coche de rallyes van con ruedas mas finas para la nieve.
Cada vehiculo tiene unas caracteristicas, si tuviera que ir a repartir pedidos de amazon, preferiria el r4, menos consumo y cargaria mas que un ferrari de 100000€.
Comento la noticia porque parece que hay que ir en contra de Dacia, no tengo uno, tengo un Mazda 6, pero me parece una marca muy acorde y decente con su precio y para nada malos, te puede gustar mas o menos el diseño, pero eso es diferente.
#109 parte de la culpa es que en muchos chasis actuales sin ser de deportivos, la dependencia del ESP es demasiado grande. Que entiendo que un tracción trasera sin ayudas sea un show en nieve pero un SUV normalito 4×2...
#84 Justo Calero acaba de sacar un video sobre vehículos todo terrenos. Yo estaba mirando un Subaru chiquitito pero el ruso que sale aquí es digno de ver, madre mía con el Sherp youtu.be/gesn-nwMdew
#124
Sólo una vez he conducido un 2 cvs (o un Dyanne?) o un "seilla", la verdad que ya eran "viejos" para cuando me saqué el carnet pero sí reconozco que todos eran vehículos diseñados con la mayor sencillez y excelentes. Otra cosa es que pensemos en la seguridad que le exigimos a un coche hoy en día que estos no lo pasan ni de coña.
Aún recuerdo la ventanilla que traía debajo del cristal delantero para que entrara brisa, eso me pareció una grandísima idea (no sé si era un 2cvs o un Dyanne 6?, hace mucho)
Edit: foto --> el 2 caballos
#8 La gran mayoría de los SUV que se venden no son 4x4.
A mi se vino el mundo encima hace unos años que fui a un concesionario preguntando por un todoterreno y cuando me está recomendando los modelos más vendidos le pregunto porqué en los últimos pone 4x4 y en esos no... Pues nada que eran todoterreno porque son más altos.
Te iba a enlazar los modelos actuales de la marca. No lo hago para no hacerte perder el tiempo, he estado mirando 15min y sé las tapicerías, que el sistema de audio es BOSE y puedes abrir el portón con el pie... Lo que no he sido capaz de encontrar es que tracción o motores tienen
#47 tengo un Dacia Sandero GLP de los altos. Vivo en una zona rural, con caminos con el asfalto en mal estado y me va muy bien. No tengo problema con resaltos, caminos con chinarro suelto ni bordillos y hasta gasta
El coche es más cómodo que mi anterior vehículo un, Toyota Yaris 1.ª generación, y que mi primer vehículo un SEAT Marbella CE. Después de haber disfrutado del Marbella 5 años para el Yaris parecía una nave espacial y el Dacia sacado de Star Trek.
Puedes ver qué soy un "pobre" mileuristas por mis vehículos pero eso hace que tampoco necesite aparentar con el coche aunque respete que haya quién lo quiera hacer y quién lo necesite por sus relaciones sociales o laborales.
Si tuviera pasta para quemar conseguiría un Dos Caballos, no un SUV. Son preciosos, simples a más no poder y super bien diseñados
Se aceptan donaciones.
Un saludo desde el mileurismo.
#138 Nah, se compran por moda, porque es sinónimo de status, etc. En todas partes hay esas modas. En Bélgica por ejemplo todo dios tiene un station wagon, porque dicen que es lo ideal para familias, llevar carga, al perro...hay dos o tres explicaciones, pero ahí está medio país con el mismo coche...¿qué pasa, que ahí todavía no se le ocurrió a nadie que el coche ideal es el SUV? Pues lo que pasa es que lo de comprarse X para no ser menos que el vecino y copiar al resto funciona igual de bien aquí y allí.
#2 no sé si el Dacia es la versión 4x2 o 4x4, pero si no sabes conducir con nieve... Como si tienes un Mercedes G. Otra cosa, si tienes cadenas o neumáticos de invierno o...
Eso no quita que el video sea curioso.
#64#96 principalmente las ruedas, si un monovolumen lleva 15 el SUV equivalente lleva 17 pulgadas para que los arcos queden más marcados y "llenos". El capó del monovolumen es aerodinámicas y el del SUV, plano, imitando a los todoterrenos. La altura al suelo es similar pero en el SUV se meten plásticos oscuros en la parte inferior de las puertas que ópticamente hacen que parezcan más elevados de lo que son.
#94 la aerodinámica de la Partner no es mucho peor que la de un SUV en coeficiente, pero como tiene un área frontal inmensa la resistencia al avance es superior.
Eso en monovolumen "tradicional" tipo C4 Picasso se nota menos porque tienen mejor Cx y menos área que las furgonetas. Depende mucho de qué velocidad de crucero lleves, si el incremento de consumo te compensa el ahorro en la compra o no.
#3 yo no se pero para mi benditos suvs, el no tener que agacharme y enroscarme como una cochinilla para entrar en un coche donde el marco de la puerta esta 15 cm mas bajo que la la altura de mi nuca y tampoco soy excesivamente alto
modas aparte, bueno si mucha gente lo querra por postureo y por moda, se podrian poner de moda las puertas tipo delorean , a mi tambien me parece que los suvs son una masa innecesaria de coche
#31 la desventaja de la Berlingo frente a un SUV es el consumo... La furgo no tiene aerodinámica ninguna (las formas no son sólo estéticas) y eso por encima de 110km/h se nota muchísimo.
Tengo una Partner Tepee (gemela de la Berlingo) y en comparación con el Ateca de un amigo, que tiene un motor diésel con los mismos caballos que mi furgo. Yo consumo de media 1,3l/100km más que él, la conducción es bastante parecida pero mi furgo a partir de los 110km/h chupa una barbaridad al tener la caja. Además, ese espacio de caja sólo me era útil al dormir dentro de la furgo, porque para cargar cosas sólo he usado ese espacio durante una mudanza.
Eso sí, los asientos traseros y la modularidad de los mismos es una maravilla. Un adulto alto viaja atrás igual de cómodo que de copiloto. Normalmente dejo varios asientos en casa y tengo espacio de sobra para transportines para perros, compra, maletas...Y cuando me he quedado a dormir en ella, eso de dormir pudiendo estirarme es una maravilla.
Incluso alguien con un niño pequeño no necesita mi plegar el carricoche, lo mete tal cual y ahorra tiempo.
#46 un golf con ruedas de invierno se mea en la boca de un cayenne con ruedas de verano. Lo importante eran tus ruedas, no tu CRV (ojo, está claro que entre un golf y un CRV 4x4 con ruedas de invierno, voto por el CRV)
#78 El de determinados vehículos que son innecesarios para casi todos los que lo compran y que supone un inconveniente para el resto deberían tener un IVA de lujo, y quien lo quiera que lo pague. No puede ser que un bicho de esos tenga el mismo IVA que un Citroën C2
#55 Las berlinas son espaciosas y más seguras, las rancheras también. Ojo, que cada uno compre lo que quiera y le guste, faltaría más. A mi particularmente no me gustan como vehículos, al final ni son más seguros, ni tan espaciosos salvo modelos tipo q7.
#64 Si. Los SUV son un compacto con suspensiones más altas. Los monovolúmenes tienen el piso bajo como un compacto y el techo más alto, como un SUV o más. Por lo que te ofrecen más metros cúbicos de espacio y el acceso es más fácil porque el piso del vehículo está más bajo.
#153 Exacto, el tema de las gomas es vital: Tengo familia en Ginebra y allí tienen juego de neumáticos para invierno y otro para verano. He ido con un Citroen C1 por nieve sin problemas, adelantando a un 4x4 real (un Jeep) de un turista que venía con neumáticos "normales" y que no se podía mover del sitio, mientras que el C1 pasaba sin dar un susto. De hecho yo fui el primer sorprendido de poder salir de la estación de esquí donde estábamos sin un sólo "resbalón" con todo nevado y sin cadenas, pero mi cuñada (residente allí) me decía "ve despacio, pero sin miedo, dale..." y así fue.
#155 tanto la primera como la segunda marcha son muy, pero que muy cortas, dentro de la mente Dacia (coches tirados de precio) se tomó esa decisión para no aumentar el precio con una reductora.
Sinceramente, para mí el "todoterreno rumano" me parece una obra de ingeniería y diseño del copón, no por sus cualidades sino por el ajuste calidad precio. Se han metido en un nicho de mercado muy suculento. Todo un acierto.
#12 para eso tienes asientos adaptados, de hecho hay bastante más problema con los coches altos que los bajos por trasferir a alguien en una silla de ruedas.
El motor de Suzuki 1000 no es de coche, es de una moto GSXR 1000 de 170CV !!!
Puede hacer drifting arrastrando una caravana
Ya tienes una razón para comprar uno o una furgoneta, no tipo coche furgoneta C5 o parecido.
No todos vivimos en Barcelona o Madrid que cada 5 minutos hay un metro o autobus, algunos solo tenemos autobus cada 2 horas.
El Duster es una buena alternativa por sus ángulos de ataque y salida. Es cierto que no tiene reductora y que es un coche austero, pero la versión 4x4 cumple para ir por zonas con barro o caminos irregulares. Eso sí, no podamos peras al olmo.
Un panda con un motor de Suzuki, un 1.000, nada del otro mundo pero pesa lo que pesaban los Pandas... nada www.youtube.com/watch?v=NQPNw7R2Zq0
Por eso en los paises que se ponen ruedas de invierno siempre son un par de medidas mas estrechas. Yo por ejemplo llevo 275 en verano y 235 en invierno.
edit: De todas formas, el 4x4 no garantiza nada. goto #11
No hace falta que justifiques así tener un chisme de esos, vale con que digas que lo tienes porque es guay ir a la moda aunque me gaste más dinero para hacer lo mismo o que te sale de la punta del ciruelo.
Yo no tengo un Sendero...pero tampoco un X3.
a.- Sencillamente tengo que cargar todos los años 2 veces "con la casa a cuestas". Necesito espacio.
b.- Vivo la mitad del año en un sitio con pistas "complicadas". Necesito un coche "alto" para no dejarme los fondos pero sin necesidad de que sea 4x4.
c.- Hago trayectos de mas de 1.000kms varias veces al año.
Me he planteado un familiar...pero el punto B me lo impide.
He tenido todoterreno...pero C era sangrante.
Un coche de tamaño normal me limita por A y B.
Al final, el compromiso entre todos los puntos me lleva a lo que me lleva.
La anchura de las ruedas.
El Renault seguramente tenga unas 165 o menos y el Dacia en torno a unas 205.
Un día que nevó en mi pueblo mi Golf V con ruedas de 205 no subía la cuesta para salir del pueblo (daba igual que desactivase el ESP o no), mientras que el Vento de mi padre, con ruedas 185, sí.
Si os fijáis en los coches de Rally, en asfalto corren con ruedas 225, en tierra 205 y en pistas con hielo, 195.
El Sandero no va nada mal en el campo.
Un Duster 4x4 (calzado correctamente) pasa por donde no pasan muchos SUV que valen 2 y 3 veces más.
El vídeo es un clásico sobre la importancia de las gomas.
El Duster del vídeo es un 4x2 mal calzado para la nieve/hielo, y el 4L con certeza lleva ruedas de invierno.
Un colega mío con un coche con las suspensiones bajadas atravesaba pistas sin asfaltar sin problema. Ahora esas pistas están asfaltadas.
Pero vamos al caso, ese Duster estaba atascado en una calle asfaltada. Ni en esas es mejor vehículo.
Por otro lado, me da la sensación de que el Sandero quiere salir en primera, haciendo mal, y el 4L va en segunda, haciéndolo bien.
Vaya, que hay gente que compra SUV porque lo único que hay en el mercado en su franja de gama que se adapta a sus necesidades de tamaño.
Ejemplo: Seat Leon normal, muy pequeño, Seat León familiar muy largo -> Seat Ateca.
Tienes razón en una cosa, comprar un Sorento para conducir en una ciudad o por autovía es una aberración. Y ahí tienes más razón que un santo. Si quieres espacio o un coche familiar tienes los Citroen (de las pocas marcar con 5 plazas reales) o las versiones del Scenic. La gente compra SUV por el tamaño y la sensación de seguridad de ir "en un tanque" pero ni son más seguros, ni son 4x4, son un incordio en ciudad por el tamaño y tienen las misma aerodinámica que una lavadora.
Es el marketing y, llega hasta tal punto, que te venden un híbrido (de apoyo al motor) para motorizaciones de 135 kW ¡Un motor con semejante potencia necesita apoyo?
Y a parte de lo que dices, no dejan ver cuando sales de un aparcamiento, etc, en caso de atropello al contrario que un turismo no te da en las piernas, si no de caderas para arriba pudiendo afectar a órganos vitales...
Deberían tener un IVA de lujo a partir de cierta altura, y a tomar por culo, salvo que por su trabajo lo necesite, como un ganadero.
Algunos compramos coches para circular con ellos, no para entrar y salir de ellos.
A eso se ha llegado, a elegir vehículos que tienen peores características dinámicas, más inseguros, ruidosos, caros, que consumen más ateniéndose a la forma en la que se entra en el coche.
Pues muchos de mis compañeros de trabajo tienen hernias y alguno incluso va en un A5 midiendo 1,90 y no en un SUV, todos en compactos.
Y para vehículos adaptados es mejor un monovolumen, son más altos en el techo y tienen el suelo más bajo, mejor para que entre gente con movilidad reducida (palabra de terapeuta ocupacional) y no un SUV, que tienen el suelo más alto y hacen que los mayores tengan que subir en lugar de sentarse a la altura.
www.youtube.com/watch?v=C932DluhB84
Otro Panda:
www.youtube.com/watch?v=rUU9WWHPqC4
Y siempre estarán los osos panda, 4×4 de toda la vida:
www.youtube.com/watch?v=6DWbRQu1-Co
Pero claro, me compro la versión de 14k € y me creo que voy de safari, cuando lo que tienes es un turismo pesado.
Por otra parte tengo otro video igual pero con un SUV y una C15, grabado el viernes.
Menuda moda tan ridícula.
Las furgonetas ya están muy curradas las versiones turismo y tienen también más altura en los accesos a los asientos y posición de conducción erguida si es eso lo que buscas.
El SUV te da aparte de eso, la estética. He tenido de coche de empresa compacto, familiar, y SUV en función del puesto que tenía en cada momento y el SUV es el que menos me ha gustado de todos.
La mayoría tienen el mismo tamaño interior, consumen más, tienen el centro de gravedad más alto por lo que tienden a volcar más, son más inseguros en carretera, tienen que tener suspensiones más duras (son más incómodos), hacen más ruido aerodinámico y lo que es peor: en caso de atropello causan daños más graves en zonas más vitales, sobretodo en niños.
Pero muy seguramente el modelo del vídeo sea un tracción delantera y equipe ruedas, como había dicho, de 205 o así.
Los veterinarios de mi pueblo usan un Duster precisamente por temas de 4x4 y la altura al suelo, para ciudad, es mucho mejor un Sandero (salvo que tengas problemas de movilidad, entrar y salir del coche, o poner la sillita de los niños, es más fácil en el Duster).
1.-El peso del Dacia muy superior
2.-El que conduce el Dacia comete el fallo garrafal de acelerar mas pensando que va a salir antes mientras que lo que hay que hacer es acelerar suave a la par con la traccion.
3.- El tipo y estado de los neumaticos tambien es clave.
Probablemente aqui aplica la frase "Más sabe el diablo por viejo que por diablo", he visto que mucha gente que se las da de ser buen conductor cae en el fallo 2. Desinflar un poco las ruedas tambien le hubiera ayudado a salir.
Esas dos variables, definitivas.
www.youtube.com/watch?v=AgwzHJo3IXM
Cuando se aleja el coche parece que sea de RC.
Mi padre tenía un 2cvs y pasaba por muchos sitios con barro por los que no pasaban los patrol 4x4 de su época.
Que le faltaba fuerza en pendientes? Pues sí. Pero para barrizales, mojaba la oreja a casi todos los 4x4 de la época. Eso no lo hacía mi padre, claro. Lo hacía mi hermano mayor que se picaba a pasar por sitios que los otros se hundían y él pasaba con el 2cvs.
Cosas de críos de pueblo.
- Tú patrol se queda pillado ahí y mi 2cvs pasa. ¿Que te juegas?
¿Quién? Sujétame el "zacho"
Y ahí se iban a probar cómo un tractor tenía que sacar a uno de los dos del barro
#108 El R6 recuerdo que llevaba 135 en llanta 13" creo. El R4 llevaria la mismas.
#1 Yo creo que la ventaja del R4 si no lleva ruedas de invierno es su estreche y que pesa menos de 700kg.
Tambien es un coche para situaciones adbversas, Un equipo amater o casi de mecanicos quedo 3º en el Dakar y creo que fueron un par de años.
La ruedas de invierno en teoria van mejor sobre nieve que las cadenas, aunque peor sobre hielo.
El peso del r4 es de risa, no se si llegaban a los 700kg o menos, cosa que el dacia, facil sea casi el doble. Con nada de pendiente que tenga, es multiplicativo. Ademas los neumaticos finos que llevara el r4, le ayudan en la nieve o por lo menos los coche de rallyes van con ruedas mas finas para la nieve.
Cada vehiculo tiene unas caracteristicas, si tuviera que ir a repartir pedidos de amazon, preferiria el r4, menos consumo y cargaria mas que un ferrari de 100000€.
Comento la noticia porque parece que hay que ir en contra de Dacia, no tengo uno, tengo un Mazda 6, pero me parece una marca muy acorde y decente con su precio y para nada malos, te puede gustar mas o menos el diseño, pero eso es diferente.
es.wikipedia.org/wiki/Neumáticos_de_invierno
Sólo una vez he conducido un 2 cvs (o un Dyanne?) o un "seilla", la verdad que ya eran "viejos" para cuando me saqué el carnet pero sí reconozco que todos eran vehículos diseñados con la mayor sencillez y excelentes. Otra cosa es que pensemos en la seguridad que le exigimos a un coche hoy en día que estos no lo pasan ni de coña.
Aún recuerdo la ventanilla que traía debajo del cristal delantero para que entrara brisa, eso me pareció una grandísima idea (no sé si era un 2cvs o un Dyanne 6?, hace mucho)
Edit: foto --> el 2 caballos
www.youtube.com/watch?v=1CH67RSthlo
media1.tenor.com/images/07a42e4579ee5beaaa2df220c5ec1347/tenor.gif?ite
A mi se vino el mundo encima hace unos años que fui a un concesionario preguntando por un todoterreno y cuando me está recomendando los modelos más vendidos le pregunto porqué en los últimos pone 4x4 y en esos no... Pues nada que eran todoterreno porque son más altos.
Te iba a enlazar los modelos actuales de la marca. No lo hago para no hacerte perder el tiempo, he estado mirando 15min y sé las tapicerías, que el sistema de audio es BOSE y puedes abrir el portón con el pie... Lo que no he sido capaz de encontrar es que tracción o motores tienen
El coche es más cómodo que mi anterior vehículo un, Toyota Yaris 1.ª generación, y que mi primer vehículo un SEAT Marbella CE. Después de haber disfrutado del Marbella 5 años para el Yaris parecía una nave espacial y el Dacia sacado de Star Trek.
Puedes ver qué soy un "pobre" mileuristas por mis vehículos pero eso hace que tampoco necesite aparentar con el coche aunque respete que haya quién lo quiera hacer y quién lo necesite por sus relaciones sociales o laborales.
Si tuviera pasta para quemar conseguiría un Dos Caballos, no un SUV. Son preciosos, simples a más no poder y super bien diseñados
Se aceptan donaciones.
Un saludo desde el mileurismo.
A mi, no me gustan y me parecen una aberración en todos los sentidos.
Eso no quita que el video sea curioso.
Y como dices, no hace falta ni que sean de invierno, con ser mixtas ya cumplen su función.
#94 la aerodinámica de la Partner no es mucho peor que la de un SUV en coeficiente, pero como tiene un área frontal inmensa la resistencia al avance es superior.
Eso en monovolumen "tradicional" tipo C4 Picasso se nota menos porque tienen mejor Cx y menos área que las furgonetas. Depende mucho de qué velocidad de crucero lleves, si el incremento de consumo te compensa el ahorro en la compra o no.
modas aparte, bueno si mucha gente lo querra por postureo y por moda, se podrian poner de moda las puertas tipo delorean
También es más cómodo colocar a los niños en las sillitas.
La posición mas alta también hace que la conducción sea más comoda. Y meter y sacar cosas del maletero tambien es más sencillo.
Por el resto tienes razón de que contaminan más, son más inseguros y son una moda. Pero no por ello no tienen también ventajas.
Tengo una Partner Tepee (gemela de la Berlingo) y en comparación con el Ateca de un amigo, que tiene un motor diésel con los mismos caballos que mi furgo. Yo consumo de media 1,3l/100km más que él, la conducción es bastante parecida pero mi furgo a partir de los 110km/h chupa una barbaridad al tener la caja. Además, ese espacio de caja sólo me era útil al dormir dentro de la furgo, porque para cargar cosas sólo he usado ese espacio durante una mudanza.
Eso sí, los asientos traseros y la modularidad de los mismos es una maravilla. Un adulto alto viaja atrás igual de cómodo que de copiloto. Normalmente dejo varios asientos en casa y tengo espacio de sobra para transportines para perros, compra, maletas...Y cuando me he quedado a dormir en ella, eso de dormir pudiendo estirarme es una maravilla.
Incluso alguien con un niño pequeño no necesita mi plegar el carricoche, lo mete tal cual y ahorra tiempo.
Sinceramente, para mí el "todoterreno rumano" me parece una obra de ingeniería y diseño del copón, no por sus cualidades sino por el ajuste calidad precio. Se han metido en un nicho de mercado muy suculento. Todo un acierto.