#75 Es que eso de "grupo no individualizado" no existe. La sociedad no es un ente en si mismo. La sociedad no hace cosas, las cosas las hacen las personas.
#74 ¿Pero de dónde sacas horas para formar de semejante manera a personas con criterio e inteligencia emocional? Eso no es rentable, deben aprender matemáticas, historia, ciencias o cosas verdaderamente prácticas que sirvan para formar a personas productivas y con poco criterio, lo cual resulta mucho más rentable al sistema.
#2#5 Lo que está claro es que las herramientas de IA para creación de imágenes deberían estar muy estrictamente reguladas. Que los menores puedan tener acceso a ellas con tal facilidad es algo gravísimo, y su uso para generar imágenes de carácter sexual de un tercero debería tener unas sanciones importantes.
Pero es que esto es solo una faceta del problema. La extensión sin control de está clase de tecnología puede tener consecuencias gravísimas para la sociedad y su capacidad para distinguir realidad de ficción. Si ya estos últimos años los bulos han acabado por convertirse en un problema, no quiero ni pensar hasta que punto puede escalar si empiezan a difundirse sin restricciones imágenes o incluso audios y vídeos manipulados. El riesgo de manipulación pública y el daño a uno de los pilares que sostienen la democracia como lo es el derecho a la información es enorme.
En mi opinión, esta clase de herramientas tendría que estar regulada para que nada creado con ellas sea camuflable como una imagen real. Que sean herramientas solo accesibles con una licencia de usuario que identifique a quien las usa, nada de acceso libre online con anonimato. Y que incluyan además una marca de agua clara y un sistema para que el autor sea fácilmente identificable en caso de que el contenido generado sea problemático. Y a quien se pille incumpliendo cualquiera de dichos requisitos, que le caiga una pena considerable y/o un multón que le joda la vida.
#77 Ese es el problema, que son adolescentes, los castigos posiblemente tampoco consigan darles capacidad de autorregulación, al final lo único que te la da es salir de la adolescencia, el dilema es cómo actuar cuando el comportamiento de un adolescente es realmente dañino para los demás, por mucho que al madurar se le pudiese pasar, en el aquí y ahora está haciendo cosas que no pueden hacer.
#21 La multaza que pueden llegar a pagar los padres de esos niños para resarcir moralmente a las víctimas ya te digo yo que tiene consecuencias legales.
#84 Tal vez sea muy pragmático pero creo que se avanzaría más en tratar de normalizar el desnudo y que no creas que tu vida o reputación está acabada porque alguien te vio una teta, sea real o no. Mientras sea algo "prohibido" atraerá a los chavales y, ya te digo, creo que esto es imparable. Estoy seguro que una buena educación podrá concienciar de la importancia de respetar al otro, etc. pero no creo que surta efecto a los 13 años. Cuando sean personas y puedan empezar a aplicar esos valores, ya puede ser tarde.
#95 Sí, si la foto no es real, que la haga uno y la distribuya o que la hagan cada uno por separado no me parece muy relevante. ¿Si fuese un artista de la hostia e hiciese un comic estilo Manara con las caras de sus compañeras estaríamos con el mismo lío?
#114 Ante todo, hablamos de menores. Segundo, aquí, de nuevo, la clave es el consentimiento. Pero me temo que el respetar a los demás (o meramente escucharles) no es algo que se esté trabajando en algunos hogares.
#100 pues no es mala idea, estamos en este plan, por desgracia. El problema es que las viejas generaciones quieran entender esto. Hace poco casi se la cuelan a mi madre. Y suerte que me preguntó a mí
#60 No sé qué edad tienes, pero espero que si eres adulto tengas mayor capacidad de comprensión y mayor respeto y empatía que cuando eras adolescente. Si no, quizá es que fuiste un adolescente excepcional con un grado de maduración cerebral mayor que la media, o quizá es que... mejor no escribir la alternativa.
#116 No es comparable, debido más que nada a la facilidad de uso. Con photoshop o gimp un chaval salido que no tiene ni puta idea de edición es incapaz de hacer nada medianamente realista. Requiere su esfuerzo, más o menos, pero algo requiere. Y cuando se requiere un esfuerzo la mayoría pasan de hacerlo. Precisamente por eso esta clase de cosas no habían sido un problema hasta ahora pese a exister phoshop o gimp desde hace años y años.
El problema está en el grado de detalle que se alcanza en tan poco tiempo y en la accesibilidad.
#26 Existe una novela distópica de un escritor ruso donde ocurre eso, todas las paredes de la ciudad son transparentes, pero la causa es que el gobierno totalitario ha acabado con toda la intimidad y la individualidad.
#107 Los castigos están hechos para que los adolescentes sepan que sus malas acciones tienen consecuencias. Y esos castigos suplen su poca capacidad de autorregulación. ¿Como? Poniéndoles límites... porque la mayoría no quiere sufrir un castigo de los gordos.
Porque ellos saben muy bien a los 13 años que es el bien y el mal. Lo que no saben es parar y controlarse. Y más cuando en la actualidad un adolescente suele tener cero límitaciones por la parte paterna y en el ámbito educativo los límites que se pueden fijar son los que son y tienen muchas limitaciones.
Por ejemplo... un castigo muy bueno es "servicios sociales", cero caprichos, asistir a charlas etc... pero eso se hace ante cosas más pequeñas... este porque son gordos como para ir directamente a un centro de menores para ser tratados por terapeutas y hacer servicios sociales limpiando la mierda del mundo.
#77 Los adolescentes sí tienen capacidad de autorregulación, aunque menor que la de los adultos. También tienen menos experiencias vitales y realmente no tienen la misma comprensión de las consecuencias de los actos que puede tener un adulto.
La educación en casa sí importa, y mucho, pues ves diferencias abismales en el comportamiento de unos adolescentes y de otros, y si examinas de qué familia vienen descubres ciertos patrones que explican esas diferencias.
Dicho esto, opino que un menor que haga cosas realmente graves sí debe recibir un castigo, aunque no el mismo que un adulto, debe ser un castigo que implique trabajos sociales o cosas educativas, que le lleven a reflexionar y descubrir realidades de la vida que cuando aún no has salido del instituto ni te imaginas, y si es posible que reparen el daño que hayan hecho o ayude a compensarlo.
#105 puertas al campo. Hay que asumir que en un par de años los deep fake seran el pan de cada día.
Hay que educar a los niños a saber que cualquier foto puede ser falsa y que no hay que escandalizarse por un desnudo que seguramente edta generado por IA. Lo mismo que los deberíamos educar para no creerse cualquier cosa publicada en Internet.
Y en otro orden de cosas: un par de hostias bien dadas por reírse de unas compañeras.
Aunque no soy capaz de entender cómo puedes atinar sobre el modo en que uno imparte clases solo por que alguien pregunta sobre las consecuencias legales, cuando yo he hablado de que sí tienen conciencia de que hacen mal, y he constatado que les dan charlas al respecto. Que sepas cómo doy clase solo con esos dos datos es la puta hostia.
#47 En general estoy de acuerdo, pero me parece que es diferente causar daños materiales, como el ejemplo que indicas, que causar daños físicos y/o psicológicos a otras personas, como el caso del artículo meneado. Y creo que cuando se trata del segundo tipo de daños debería activarse algún mecanismo de castigo reeducativo que procure que esa persona inmadura comprenda el daño que ha hecho y por qué es inaceptable. Y sí, sé que esto es mucho más fácil de decir que de hacer.
#74 Educar 100% de acuerdo pero los críos no tienen percepción del límite de sus acciones hasta bastante pasados los 20 mucho menos con 13 años y ahí por mucha educación que pongas, la tónica es desafiar y ponerse a prueba ellos mismos, es parte del desarrollo pero antes tenías una limitación más tangible si hacías algo mal y ahora es mas etéreo. Con 10 años no eres consciente de lo que dice la noticia, sabes que está mal pero todavía no sabes qué implica ni te pones en el lugar del otro porque te falta desarrollo. Hoy día está prohibido que un niño de menos de 13 esté en youtube y tienes críos a patadas primero porque los padres no les controlan y luego porque no tienen un límite claro establecido. Tampoco hace falta volver a la época de moler a palos al crío pero es difícil corregir a un crío sólo con palabras porque ni razona como tú ni entiende como tú.
En estos casos yo lo tengo claro, ni un menor con smartphone ni redes sociales.
#131 Puertas al campo en absoluto. Es perfectamente evitable si se actúa pronto y debidamente, estableciendo regulaciones al uso y acceso. Lo fácil es lavarse las manos y decir que no se puede hacer nada, ignorando las consecuencias que va a tener no ya solo a nivel de casos individuales como éste, sino a nivel político y social.
Todo lo que he mencionado antes es perfectamente factible. Pero es que además los medios de comunicación, antes de publicar una imagen, deberían validarla correctamente para asegurar que es real y no está manipulada. Salvo claro está que se indique debidamente que es una imagen generada con IA y no afecte a los derechos de ningún individuo.
Y en caso de difundir imágenes falsas no indicadas debidamente como tales, ser corresponsables del delito junto con el autor.
La clave está en establecer límites y corresponsabilidades desde el sofware generador de imágenes hasta su publicación, y tipificar el delito explícitamente en el código penal.
#71 Tal vez con 13 años no sean niños inocentes, antes tampoco, pero no por eso tienen la capacidad de razocinio de un adulto. Prefiero educar y limitar lo que puedan hacer antes que castigarles.
#143 regulaciones al uso? Creo que no sabes como funcionan estas IA.
Las IA generativas puden instalarselas uno mismo en su ordenador en casa y entrenarlas para generar lo que quieran. Fotos de animales, arte, porno... Regula eso.
#136 Puedo seguir. Mensajes fake de políticos con IA en momentos muy clave para una sociedad que sean capaces de movilizar actos especificos. No te da tiempo a desmentirlo y la gente siempre tendrá la duda
#65 Antes te pillaban con algo remotamente parecido y la que te caía era histórica y tú sabías muy bien que hacer algo así estaba mal aunque no terminases de entender por qué estaba mal. Y la mayoría con 13 no estaban con revistas de nada, eso era para los de 15-16 que ya se consideraban "hombres" pero los de 11-13 años no teníamos esa sexualización ni nos interesaba.
#148 ¿Y en qué afecta eso a lo dicho? El programa lo crea una empresa, que puede perfectamente diseñarlo para que incluya necesariamente marcas de agua o identificadores del cliente. Puede tener términos de uso que limiten el contenido autorizado para crear con dicha herramienta. Y así con todo.
Otra cosa ya es que me digas que un informático va a escribir su propio código, diseñar su propio software, y hacer lo que le de la gana fuera de todo control comercial públicamente accesible. Pues bueno, alguno habrá, pero ya me dirás tú cuántos adolescentes o trolls varios de la red van a ser capaces de hacer algo semejante. Por no hablar de que se pueda tipificar como delito crear un programa semejante sin registrarlo de acuerdo a los parámetros exigidos.
#127 Tienes razón en todo, y esos castigos me parecen muy adecuados porque además son educativos. En lo que no estoy totalmente de acuerdo es en que un adolescente tenga del todo claro que es correcto y que no es correcto.
Me explico, yo por ejemplo de pequeño sabía que tirar basura al suelo estaba mal, pero no lo tenía interiorizado, sabía que estaba mal porque me lo habían dicho, yo no tiraba basura al suelo si alguien me miraba, pero si nadie miraba, pues igual sí. A día de hoy, jamás tiraría nada al suelo aunque no hubiese nadie en cien kilómetros a la redonda, porque a lo largo de los años he entendido por qué está mal, y no solo eso, estoy totalmente de acuerdo y apoyo por completo que está mal, cuando era un niño sabía que era malo pero no lo tenía interiorizado, ese es un proceso.
Dentro de eso, obviamente, hay comportamientos más tolerables que otros, y otros totalmente intolerables por muy niño que seas, pero los valores se adquieren e interiorizan despacio.
#139 Igual que el padre que me tuvo que pagar a mi mis ruedas que me rajo su hijo (hubo juicio y el crio tenia 13 años y estaba probando una navaja que se encontró según el), aquí les pueden pedir monto por daños y perjuicios. Los menores son SIEMPRE responsabilidad de sus padres.
#157 Ahí hubo algo que pagar ya que había causado perjurio económico a todos los dueños de los coches, no se trataba de una multa. Aquí no han causado perjurio económico ninguno.
#164 Se puede exigir una reforma del software para incluir los requisitos que se estime oportuno, haciendo ilegal y altamente punible el uso o distribución de versiones que no estén actualizadas de acuerdo con la legalidad. Evidentemente no desaparecería, igual que nunca se acabó con la piratería, pero la accesibilidad se reduciría mucho. En especial si las consecuencias potenciales por usarlo son lo suficientemente graves legal o económicamente hablando.
#46 ¿Con 13 años? Nmm... a esa edad seguramente saben que no está bien, pero no tienen una verdadera idea de por qué. Y posiblemente crean que lo malo es crear esas imágenes y no el transmitirlas.
#165 No pero pueden alegar daños y perjuicios y vulneración al honor por ejemplo, igual da que sea una deepfake o que sea una pintura hiper realista. De hecho, en second life por ejemplo te pueden llegar a multar por entrar con un personaje de niño en un sitio +18 y son muñecos estilo sims y buscarte las cosquillas denunciándote por pederastia.
#154 Llevamos décadas viendo como se intentan poner puertas al campo de Internet y del software y nunca ha funcionado. Lo más que podrías acercarte es que fuese un servicio online controlado y tardarían cero coma en copiarlo y ponerlo en servidores de países con legislaciones más laxas.
Pues ya he escuchado por los informativos de la televisión e incluso en profesionales pidiéndole su opinión. Sobre machismo, machismo, machismo y machismo.
#171 Ya con eso se limitaría mucho su uso. Y aunque se mantuviera en servidores con legislaciones "laxas", se podría bloquear el acceso igual que se hace ahora a RT en ciertos países de la UE. Por no hablar de que me gustaría ver qué legislación es tan laxa como para permitir la software para la generación de contenido pornográfico, difamatorio o pedófilo sin restricciones.
Además que más allá de la generación del contenido, puede también actuarse en su distribución. Que los medios de comunicación o redes sociales sean corresponsables de cualquier contenido manipulado que se publicase en ellos les forzaría a incluir controles en el contenido publicado para
asegurar su autenticidad.
Entonces a partir de ahora todo fotomontaje sexual u ofensivo que sea punible, estáis la mayoría colgados aquí, pero muy mal está la cosa de verdad.
Seguro que si pensáis en si se hace lo mismo con revistas satíricas o fotomontajes graciosetes pensáis igual, o cuando se dibujaba un culo, unas tetas o una polla, es lo puto mismo pero más moderno fácil y demasiado realista, pero no es más que una tontería de críos, sobre la cual habría que educar, pero vaya que si hubieramos tenido esas herramientas con 12-16 años en nuestra época, la mayoría de vosotros no lo hubiera usado para ver cómo sería la chica que lke gustaba en pelota. qué hipócritas.
#105 Me temo que es ponerle puertas al campo. Porque una IA (en este contexto, un algoritmo de Machine Learning) es desde el sistema de escritura predictiva que estoy viendo mientras escribo en el móvil hasta el sistema que los coches actuales utilizan para entender el entorno físico que les rodea. Pon a un político a legislar esto y despídete de muchas cosas útiles.
Además, a mi entender, el problema no es tanto el uso de la IA en sí, como la falta de "inteligencia natural" para entender el daño que usar esas imágenes como chantaje puede ocasionar.
#169 Daños y perjucios no es una multa como pedías, se tienen que demostrar los gastos que han tenido a raíz del delito que finalmente se dicte, si lo hay.
Por otro lado, acusar a unos niños de vulneración del honor me parece surrealista, no sé si eres consciente de la edad de los que han creado las imágenes. Querer culpar a unos niños de vulneración del honor a otros niños solo lo pediría un picapleitos con interés en llevarse un dinerillo a costa de unos padres un poco ilusos.
La multa de Second Life ya no vale la pena ni comentarla, si te parece equiparable las normas de una plataforma web con la legislación de un país mal vamos.
#23 Al final, la creación de la imagen en sí no es el problema (porque sea por ese antiguo sistema, Photoshop o una IA, el resultado viene a ser lo mismo). La cuestión es utilizar ese fotomontaje para extorsionar a menores.
#132 hombre, te leo y veo a alguien que defiende su punto de vista de una forma bastante agresiva. La mejor cualidad para ser profesor de adolescentes.
#177 No son normas de la plataforma web, la policía ha intervenido vía denuncia mas de una vez. La edad da igual, no son imputables lo que no quiere decir que no se celebre juicio y los padres tengan que responder.
Si tu tienes un accidente con juicio el imputado es tu seguro y tu vas de testigo por ejemplo. Que no seas imputable no significa que alguien no tenga responsabilidad sobre tus actos.
#5 pues a mi me interesa las IA , pero bueno yo lo quiero para crear patrones para cortadora laser, porque si unos crios han podido usarlas para esto, no deberia ser complicado para el resto, a no ser que sean aplicaciones específicas para eso.
#1 Esto no tendría que haber salido del entorno del colegio y están las teles pendiente de cada detalle... y en mnm tres portadas por ahora.
Las cafradas que los adolescentes hacían en la calle ahora las hacen con el ordenador y redes... y toda la escalada informativa por criminalizar a la IA cuando una foto la manipulas, desde hace años, muy fácilmente con programas gratuitos.
#78 Sin duda son víctimas. Ahora me pregunto seriamente: ¿llevar esto a niveles nacionales en vez de con discreción, pero castigado, por supuesto, ayuda o perjudica a las víctimas?
Para mi, esto tiene que castigarse, claro, pero tampoco hay que elevarlo a estos niveles, ni por lo que es, ni por las víctimas, que flaco favor se les está haciendo con tanto ruido.
#188 Ahora se conoce las consecuencias que traen estas acciones y se saben quién son las víctimas y quienes son los delincuentes. Han sido señaladas antes ellas y ahora la sociedad pone cada uno en su sitio. De no conocerse este caso y hacerse público seguirían sufriendo en silencio ellas. ¿Ahora quién debe avergonzarse?
#180 ¿Han multado a alguien por entrar con un avatar de niño en un sitio dentro del mundo virtual enfocado a adultos? Porque hasta en la propia Wiki de Second Life indican que pueden entrar a las regiones de adultos. Te paso captura donde indica que pueden estar.
Respecto al tema del honor, ya no hablo de si son imputables o no, me refiero a la absurdez de querer acusar a un niño de 13 de vulneración al honor de otro niño de 13, cuando ninguno de los dos sabe exactamente que es.
Lo del accidente, el caso que describes es el caso en que la víctima reclama una mayor indemnización a tu seguro, el acusado es tu propio seguro, no tu, no es que no seas imputable, es que llanamente no eres el objeto de la denuncia. No se trata de un juicio contra tí por las lesiones que has causado tras un accidente, si no contra la aseguradora.
#194 Hay que castigar a estos chicos. y seguro que las iba a tener saliera en los telediarios o no, porque son delitos tipificados, hay pruebas, denuncias, etc.
Lo que me pregunto es que si este caso llevado a estos niveles. Yo me pregunto si es mejor cierta discreción o que todo el mundo sepa lo que ha pasado y, por ende, se recuerde, para bien y para mal. El castigo debe realizarse, pero la notoriedad es discutible.
#78 Cualquier chavala de doce o trece años ya tiene que asumir de manera automática que una foto suya en redes será usada para ser retocada como material pornográfico por sus compis de clase porque como dicen por ahí arriba, esto ya es imparable y son chavalines salidorros y blah blah.
Será que como no hay porno gratis en internet, tienen que usar las imágenes de personas con las que conviven todos los días. Y encima las difunden como si fueran cromos. Y encima las extorsionan, a ver si pueden sacar algún beneficio económico.
Pero eh, se le está dando más importancia de la que tiene porque esto se ha hecho "siempre".
Lo tienen jodido ya que son blancos y heteros.
Pero es que esto es solo una faceta del problema. La extensión sin control de está clase de tecnología puede tener consecuencias gravísimas para la sociedad y su capacidad para distinguir realidad de ficción. Si ya estos últimos años los bulos han acabado por convertirse en un problema, no quiero ni pensar hasta que punto puede escalar si empiezan a difundirse sin restricciones imágenes o incluso audios y vídeos manipulados. El riesgo de manipulación pública y el daño a uno de los pilares que sostienen la democracia como lo es el derecho a la información es enorme.
En mi opinión, esta clase de herramientas tendría que estar regulada para que nada creado con ellas sea camuflable como una imagen real. Que sean herramientas solo accesibles con una licencia de usuario que identifique a quien las usa, nada de acceso libre online con anonimato. Y que incluyan además una marca de agua clara y un sistema para que el autor sea fácilmente identificable en caso de que el contenido generado sea problemático. Y a quien se pille incumpliendo cualquiera de dichos requisitos, que le caiga una pena considerable y/o un multón que le joda la vida.
¡Chupito!
Lo que no saben son las multazas que pueden llegar a pagar sus papis por las putadas que hagan ellos:
www.ideal.es/granada/201501/13/padres-condenado-acoso-escolar-20150112
www.antena3.com/noticias/sociedad/padres-pagaran-multas-10000-euros-ci
www.elmundo.es/elmundo/2010/11/17/espana/1290016976.html
www.elmundo.es/elmundo/2011/02/11/paisvasco/1297418851.html
Y por otro lado, si crees que son conscientes de sus actos y tienen la madurez suficiente para entender los límites, déjales votar
#21 me da que o bien no es profesor o bien es un profesor pésimo.
El problema está en el grado de detalle que se alcanza en tan poco tiempo y en la accesibilidad.
es.wikipedia.org/wiki/Nosotros_(novela)
El único momento en el que las paredes se oscurecían era en el momento en que tenían que tener sexo con la pareja asignada por el estado.
Porque ellos saben muy bien a los 13 años que es el bien y el mal. Lo que no saben es parar y controlarse. Y más cuando en la actualidad un adolescente suele tener cero límitaciones por la parte paterna y en el ámbito educativo los límites que se pueden fijar son los que son y tienen muchas limitaciones.
Por ejemplo... un castigo muy bueno es "servicios sociales", cero caprichos, asistir a charlas etc... pero eso se hace ante cosas más pequeñas... este porque son gordos como para ir directamente a un centro de menores para ser tratados por terapeutas y hacer servicios sociales limpiando la mierda del mundo.
La educación en casa sí importa, y mucho, pues ves diferencias abismales en el comportamiento de unos adolescentes y de otros, y si examinas de qué familia vienen descubres ciertos patrones que explican esas diferencias.
Dicho esto, opino que un menor que haga cosas realmente graves sí debe recibir un castigo, aunque no el mismo que un adulto, debe ser un castigo que implique trabajos sociales o cosas educativas, que le lleven a reflexionar y descubrir realidades de la vida que cuando aún no has salido del instituto ni te imaginas, y si es posible que reparen el daño que hayan hecho o ayude a compensarlo.
Hay que educar a los niños a saber que cualquier foto puede ser falsa y que no hay que escandalizarse por un desnudo que seguramente edta generado por IA. Lo mismo que los deberíamos educar para no creerse cualquier cosa publicada en Internet.
Y en otro orden de cosas: un par de hostias bien dadas por reírse de unas compañeras.
Aunque no soy capaz de entender cómo puedes atinar sobre el modo en que uno imparte clases solo por que alguien pregunta sobre las consecuencias legales, cuando yo he hablado de que sí tienen conciencia de que hacen mal, y he constatado que les dan charlas al respecto. Que sepas cómo doy clase solo con esos dos datos es la puta hostia.
En estos casos yo lo tengo claro, ni un menor con smartphone ni redes sociales.
Todo lo que he mencionado antes es perfectamente factible. Pero es que además los medios de comunicación, antes de publicar una imagen, deberían validarla correctamente para asegurar que es real y no está manipulada. Salvo claro está que se indique debidamente que es una imagen generada con IA y no afecte a los derechos de ningún individuo.
Y en caso de difundir imágenes falsas no indicadas debidamente como tales, ser corresponsables del delito junto con el autor.
La clave está en establecer límites y corresponsabilidades desde el sofware generador de imágenes hasta su publicación, y tipificar el delito explícitamente en el código penal.
Las IA generativas puden instalarselas uno mismo en su ordenador en casa y entrenarlas para generar lo que quieran. Fotos de animales, arte, porno... Regula eso.
mejor vayamos preparandonos a la que se viene
Otra cosa ya es que me digas que un informático va a escribir su propio código, diseñar su propio software, y hacer lo que le de la gana fuera de todo control comercial públicamente accesible. Pues bueno, alguno habrá, pero ya me dirás tú cuántos adolescentes o trolls varios de la red van a ser capaces de hacer algo semejante. Por no hablar de que se pueda tipificar como delito crear un programa semejante sin registrarlo de acuerdo a los parámetros exigidos.
Me explico, yo por ejemplo de pequeño sabía que tirar basura al suelo estaba mal, pero no lo tenía interiorizado, sabía que estaba mal porque me lo habían dicho, yo no tiraba basura al suelo si alguien me miraba, pero si nadie miraba, pues igual sí. A día de hoy, jamás tiraría nada al suelo aunque no hubiese nadie en cien kilómetros a la redonda, porque a lo largo de los años he entendido por qué está mal, y no solo eso, estoy totalmente de acuerdo y apoyo por completo que está mal, cuando era un niño sabía que era malo pero no lo tenía interiorizado, ese es un proceso.
Dentro de eso, obviamente, hay comportamientos más tolerables que otros, y otros totalmente intolerables por muy niño que seas, pero los valores se adquieren e interiorizan despacio.
Las IA no son un programa concreto que puedas prohibir, es una nueva tecnología que ha llegado para quedarse.
Por favor, pásate por Google, infórmate de cómo funcionan los generadores de imágenes y el open source porque creo que no lo estas entendiendo.
Y así, vamos tirando.
Además que más allá de la generación del contenido, puede también actuarse en su distribución. Que los medios de comunicación o redes sociales sean corresponsables de cualquier contenido manipulado que se publicase en ellos les forzaría a incluir controles en el contenido publicado para
asegurar su autenticidad.
Seguro que si pensáis en si se hace lo mismo con revistas satíricas o fotomontajes graciosetes pensáis igual, o cuando se dibujaba un culo, unas tetas o una polla, es lo puto mismo pero más moderno fácil y demasiado realista, pero no es más que una tontería de críos, sobre la cual habría que educar, pero vaya que si hubieramos tenido esas herramientas con 12-16 años en nuestra época, la mayoría de vosotros no lo hubiera usado para ver cómo sería la chica que lke gustaba en pelota. qué hipócritas.
Además, a mi entender, el problema no es tanto el uso de la IA en sí, como la falta de "inteligencia natural" para entender el daño que usar esas imágenes como chantaje puede ocasionar.
Por otro lado, acusar a unos niños de vulneración del honor me parece surrealista, no sé si eres consciente de la edad de los que han creado las imágenes. Querer culpar a unos niños de vulneración del honor a otros niños solo lo pediría un picapleitos con interés en llevarse un dinerillo a costa de unos padres un poco ilusos.
La multa de Second Life ya no vale la pena ni comentarla, si te parece equiparable las normas de una plataforma web con la legislación de un país mal vamos.
Por otro lado, te recomiendo este libro tormenta cerebral www.amazon.es/Tormenta-cerebral-Psicología-Padres-Daniel/dp/849065005
Si tu tienes un accidente con juicio el imputado es tu seguro y tu vas de testigo por ejemplo. Que no seas imputable no significa que alguien no tenga responsabilidad sobre tus actos.
Las cafradas que los adolescentes hacían en la calle ahora las hacen con el ordenador y redes... y toda la escalada informativa por criminalizar a la IA cuando una foto la manipulas, desde hace años, muy fácilmente con programas gratuitos.
Para mi, esto tiene que castigarse, claro, pero tampoco hay que elevarlo a estos niveles, ni por lo que es, ni por las víctimas, que flaco favor se les está haciendo con tanto ruido.
Con que la publiquen en el tablón del cole/pueblo, creo que vale.
Respecto al tema del honor, ya no hablo de si son imputables o no, me refiero a la absurdez de querer acusar a un niño de 13 de vulneración al honor de otro niño de 13, cuando ninguno de los dos sabe exactamente que es.
Lo del accidente, el caso que describes es el caso en que la víctima reclama una mayor indemnización a tu seguro, el acusado es tu propio seguro, no tu, no es que no seas imputable, es que llanamente no eres el objeto de la denuncia. No se trata de un juicio contra tí por las lesiones que has causado tras un accidente, si no contra la aseguradora.
Lo que me pregunto es que si este caso llevado a estos niveles. Yo me pregunto si es mejor cierta discreción o que todo el mundo sepa lo que ha pasado y, por ende, se recuerde, para bien y para mal. El castigo debe realizarse, pero la notoriedad es discutible.
Será que como no hay porno gratis en internet, tienen que usar las imágenes de personas con las que conviven todos los días. Y encima las difunden como si fueran cromos. Y encima las extorsionan, a ver si pueden sacar algún beneficio económico.
Pero eh, se le está dando más importancia de la que tiene porque esto se ha hecho "siempre".
Al menos entenderán lo que han hecho mal en sus carnes.
Las multas no arreglan el estropicio psicológico. Las burlas puede que si.