1. En caso de hacer una ley, suele tener ámbito de un país. Por ejemplo, haces la ley en España, pero en China, Japón, Indonesia, Malta, Islas Caimán, etc... no hay esa ley, así que alguien pone ese software en un servidor web de uno de esos países.
Es complicado revisar millones de páginas web de todo el mundo... Creo que en China lo intentan, listas negras de sitios y páginas... con resultados no 100% efectivos.
La única solución un poco mas efectiva es desconectar un país de la comunicación con el resto del mundo... pero ese remedio sería peor que la enfermedad.
Si un cuchillo se usa para matar no hay que prohibir los cuchillos, hay que educar para que no se haga eso y perseguir a los que matan.
Controlar objetos físicos como pistolas, fusiles o armas nucleares... es más fácil que controlar la información. El software es información y controlarlo implica controlar lo que habla la gente, las comunicaciones. Se pueden cifrar: si dejas que A y B hablen no puedes impedir que se transmitan lo que ellos quieran de forma cifrada.
2. Supongamos que se prohíbe en todo el mundo, lo cual es mucho suponer. Países que apenas tienen para comer, dedicando dinero y recursos a perseguir eso...
Bueno, en ese caso habrías prohibido algo en todo el mundo... Pero la gente hace cosas ilegales. Hay gente que vende cocaína, a pesar de estar prohibido en todo el mundo (o casi, no lo sé).
3. Por otro lado, no creo que propongas prohibir el Photoshop ni prohibir toda la Inteligencia Artificial en general. Aunque el Photoshop no está diseñado para eso, y, por tanto, no es tan fácil, se pueden recortar fotos con Photoshop. Incluso se puede recortar con tijeras y pegar la foto de alguien.
Creo que al igual que cuchillos y tijeras la solución razonable NO es prohibir herramientas sino educar, y perseguir a los que atentan sobre el honor y derechos de imagen de otros.
Las tijeras no son malas por sí mismas.
#201 A los chicos hay que castigarlos, eso está claro. Y si uno fuera hijo mío, le caiga el doble de mi parte.
Yo digo que no se si alguien ha pensado en esas chicas a la hora de llevar esto a los niveles que se está haciendo. El amarillismo es fuerte, y dudo que ayude en algo. Es mi opinión, puedo estar equivocado, pero si fuera una hija mía, creo que ahora mismo estaría pasándolo peor escuchando por la tele todo el tema. Como adulto, lo puedes gestionar. Como chica de 13 años, saber que TODO el mundo puede saberlo...es duro.
Repito, mi opinión, he intento ponerme en el lugar de todas las partes.
#179 Que no tienes ni idea lo demuestra que no sepas cómo los docentes conscientes de nuestra tarea sabemos separar nuestra vida privada (con nuestras opiniones y nuestro ímpetu) de nuestra vida laboral educativa: un espacio en donde mis opiniones privadas no proceden y donde debe reinar la mesura y el entendimiento.
Tampoco veo dónde he sido agresivo, pero da lo mismo porque has puesto por delante un juicio de valor altamente agresivo: considerar un mal docente sin saber absolutamente nada de mí. Eso sí es juzgar a un ser humano. Yo no he juzgado a nadie por lo que comenta.
Y gracias por la recomendación. Me interesa el asunto. Guardo el libro.
#105 j**** con la regulación. La de tonterías que decimos. Cómo vas al regular un software. Parece que volvamos a los ochenta, algunos no espabiláis. No se pueden poner puertas al campo. Lo delictivo son los usos no las aplicaciones.
#6 las sociedades evolucionan hombre no es el fin del mundo, se aprende a convivir con ello y la gente deja de darle importancia en cuando es algo tan evidente y común
#8 son unos chavales haciendo el bobo con una aplicación que podría asimilarse a usar el Photoshop. Es algo a perseguir y controlar cuando hay mal uso pero no hay que darle tantas vueltas ni exagerar tanto, que no han matado a nadie. Todo este boom mediático es absurdo.
#44
Son inimputables, efectivamente, pero como muy bien explica #115, a sus papás les puede caer una multa de creo que entre 6.000 y
15.000 euros, si no me equivoco. Aparte que a los propios chicos los pueden poner a hacer trabajos sociales.
La cuestión es que aprendan la lección, y para eso hay alternativas a la cárcel, como las que he mencionado. Porque si sus padres pagan una multa gorda, te aseguro que ya procurarán controlar y educar a sus hijos, por lo a cuenta que les trae...
CC #152#149#198 #1#3 No hay que fusilarlos, pero deben aprender a respetar a los demás.
"Y en caso de difundir imágenes falsas no indicadas debidamente como tales, ser corresponsables del delito junto con el autor."
En general, muchos de los que difunden imágenes falsas NO saben que son falsas.
Aunque es cierto que cosas como el homicidio, matar a alguien sin querer, sí se castiga... creo que matar a una persona es algo muy grave como para castigar a quien no tiene cuidado.
Sin embargo prohibir comunicar cualquier imagen por si acaso ha sido manipulada, me parece excesivo y mala solución.
Creo que hay que castigar al que difunde / publica algo a sabiendas de que es falso (excepto cuando es claramente parodia / ironía / humor), especialmente si daña el honor de alguien.
El transmitir / publicar / reenviar algo que se cree que es verdadero, solo debería estar penado quizá cuando no es una información que pudiera ser considerada de interés público y que atenta contra intimidad, u honor, o imagen de otra persona. Ej: cuando unas fotos porno de menores (pornografía infantil) trucadas piensa que son verdaderas y las envía... es que si fueran verdaderas también es delito.
El problema no me parece que sea tanto que las imágenes sean falsas o verdaderas, sino transmitir (y hacer) unas imágenes que afectan a la dignidad, honor e imagen de unos menores... Sin importar que sepas quienes son esos menores o no.
El decir "esta foto se hizo con IA" o decir que es verdadera; el hacerlo con software o con tijeras y pegamento... me parecen detalles poco relevantes.
#209 Si me pongo en su lugar, ya te digo que preferería que no se hubiese montado este circo. Pero repito, es mi opinión. Quizás tu prefieres que se sepa en sitios en los que no hace falta que se sepa, pero cada uno tiene su forma de pensar.
Mi hija tiene 10 años y ya domina los montajes digitales con programas super intuitivos y fáciles de usar,hace imágenes de todo ,para cojines,tazas,camisas etc,la tecnología avanza más rápido que el adaptarse a ellas.
Tienen padres que son los responsables y a los que tocará pagar. Es la única forma de que aprendan y se preocupen de lo que hacen sus cachorritos con un móvil en la mano.
#18 Viendos hablar parece que no la habeis liado nunca siendo chavales. Por mucha educacion y respeto al projimo los chavale son chavales y cometen errores y las arman.
Yo me acuerdo de un monton de cosas que se hacian cuando era chaval y que estaban mal hechas y no pasaba nada.
Te pillaban bronca, castigo y a otra cosa. Hasta que la volvias a armar.
Ahora la diferencia es que usan otros medios pero son las mismas "maldades".
#53 Claro que se perseguían y se castigaban y no se enteraban más que el entorno más cercano.
Pero este periodismo, tertulianos y demás que siguen la corriente de moda levantan montañas de una chiquillada (que si que está mal, odio lo malo y viva lo bueno) y no hablan de temas mucho más importantes.
#130 Da igual la cantidad, por mucho que se destine a ese ministerio el número de agresiones no disminuye.
P.D.: Gracias al revuelo mediático, miles de personas sabes que existe una AI que hace eso. Buen trabajo{wall}
#215 a los padres, aparte de la multa se les puede considerar colaboradores necesarios para el delito de difusión. Sobre todo si se ha hecho utilizando líneas móviles, aunque sean de prepago, y están a su nombre (algo bastante habitual)
Al menos ese consejo me han dado varias personas, que las cosas se mueven más rápido si denuncias al GDT "están acosando a mi hijo desde la IP xxx.xxx.xxx.xxx o desde el WhatsApp de la línea 7xxxxxxx" que si vas primero a hablar con el del instituto "Fulanito de segundo B está mandando fotos e insultando a mi hijo por el móvil "
La Guardia civil al pedir los datos a la operadora les dará los del titular de la línea que será un mayor de edad.
#188 perjudica , sin duda, porque acelera el conocimiento de cierto tipo de población sobre esta tecnología.
Esta tecnología tiene el problema de generar imágenes falsas de cualquiera, prácticamente no existe la manera de saber si son falsificaciones y encima los creadores de esta tecnología la ponen a disposición de cualquiera.
A ver, es el eterno dilema de que un cuchillo sirve para cocinar y para matar, esto sirve para crear películas y bajar su coste de producción, pero tiene estos gravísimos inconvenientes.
Si no educas a la gente de manera que no hagas lo que no te gustaría que te hicieran, si no incides una y otra vez en que hay que portarse bien con la gente y que las acciones tienen consecuencias, siempre, estaremos contribuyendo a crear monstruos.
Trata a los demás como te gustaría que te trataran y un gran poder conlleva una gran responsabilidad.
#212 no, mi intención si puede coger una foto y modificarla con unos parametros, podra hacer una imagen vectorizada simple, que es lo que quiero, sencillo, el tema es que si unos críos pueden hacer algo mas complicado podre yo con algo mas sencillo
#215 Bueno lo único que pasará, a parte de la responsabilidad civil que les tocará a los padres, será que los servicios sociales incordiarán un poco. Los trabajos en beneficio de la comunidad es una medida que se aplica a los imputables (a partir de 14 años) y siempre contando con su aprobación.
#217 el tema es, hay alguna aplicación que pasándole unos parametros te cree un dibujo?
En mi caso, seria simplemente un dibujo simple, para cortadora laser
#82 Esos chicos tienen un móvil, desde el que se ha realizado la operación, adivina quién es el responsable de ello?
Serán inimputables pero la responsabilidad subsidiaria son de los padres.
Además los padres deben controlar el acceso a las tecnologías de sus hijos.
Me da que esos menores van a volver a tener móvil cuando se lo puedan costear ellos mismos. Y eso les va a doler un poco.
#18 Ni si quiera de educación, es una cuestión biológica que a esa edad la amígdala cerebral no está desarrollada y aún a pesar de saber que está mal, correr el riesgo es muy típico a esas edades. Y más si desconocen las consecuencias legales.
#105 Llevamos en el bolsillo ordenadores con sistemas que hubiesen hecho correrse a cualquier militar de los 60-80, suicidarse a Orwell y Homero le hubiese robado la cicuta a socrates. Si empiezas a prohibir la edad media se te va quedar corta.
El problema no es la herramienta para generar desnudos, el problema es que ver un desnudo sea una ofensa, un material de burla y algo con lo que un tarado se haga pajas.
#240 claro claro, ojala. Eso no es real ni en el planeta piruleta. La educacion depende de la sociedad y la sociedad no es tu casa, esta en todas partes.
#243 Si no has entendido u has querido omitir conscientemente lo de aprender en sociedad es de esperar que lo de la piruleta te resulte como poco ofensivo, tranquilo.
#105 Ya, pero es que si haces todas esas cosas te da igual, porque el servidor que aloja la IA y el servicio está en Katmandu, y aunque restrinjas el acceso desde tu pais, es relativamente sencillo burlar esos controles, mucho mas para nativos digitales.
Total, la realidad es que de facto no puedes imponer esos controles por lo que toda la regulación que quieras poner no vale para nada.
#1 Luego alguno os preguntáis por qé hace falta una educación sexual desde manera temprana, o educación de género o el ministerio de igualdad, es para prevenir que estas cosas acaben terminando y luego no tener que aguantar vuestras soplapuerteces
#152 Entiendo que "los niños", en el contexto de este debate, no son "los menores de edad en general" sino "los niños concretos de los que trata la noticia". Y los niños de los que se está hablando en este caso tienen 12 y 13 años, así que son inimputables.
#145 eso es prevención, muy bonita hasta que el daño ya está hecho y hay que educar corrigiendo.
De eso a "son inimputables que paguen los padres y al carrer" hay un trecho largo, los padres no tienen porque hacerse responsables de las barrabasadas de sus hijos, seguro que algunos prefieren que sus hijos asuman responsabilidades de sus actos por ejemplo.
#253 Yo no necesité educación sexual, de hecho, no la he recibido nunca.
Y nunca he pensado que el porno fuese "real"
Del mismo modo que se que las pelis de star wars son ficción.
No entiendo esa necesidad de educación sexual, no me considero el mas listo del mundo, pero siempre he sido respetuoso con los demás, no solo sexualmente hablando.
#250 se pide, sobre todo, educación sexual desde niños para intentar evitar tener que llegar a esto y si mi hijo la hace, que pague lo que corresponda, por supuesto
#257 Bueno, ya has dado con el problema, no es la educación.
Es que no tienes que darle un móvil con internet (o al menos no con libre albedrío, es decir, sin control parental) a un crío de 11 años
Mi primer movil si no recuerdo mal, fue con 16 años. Y el internet desde un poco antes, pero no daba para ver mucha pornografía, ya sabes, modem de 56k
Tu educa a tu hijo en el respeto, y cuando vea que a una tia en un video le están metiendo 3 pollas por el mismo sitio, algo raro notará.
Del mismo modo que no se le da el carnet B a alguien menor de 18 años, un crio de 11 años no debería tener móvil.
#117 adolescentes, burlas y acoso en redes aunque no sean fotos reales... ¿Qué puede salir mal, verdad? Porque todos sabemos que no hay casos de suicidio por bullying...
#21 Por lo que he oído en la tele, hasta 4 años fe reformatorio más la multaza a los padres. La difusión de contenido de menores es un delito grave, y no considera que sea otro menor el que lo distribuya para no contemplarse como delito.
#246 no son santos, son "santos". Algunos simplemente saltan al río desde una peña más alta, timbran en un portal y se van corriendo... Hay muchas formas y cada uno a su manera. Afortunadamente esto estadísticamente es anecdótico, pues la mayoría no sobrepasan ciertos límites.
#232 si, tampoco tienen porqué hacer material pornográfico con fotos de sus compañeras y/o hermanas y ahí los tienes.
Después que porqué se tiene que gastar dinero público en charlas en los institutos.
#2 Hablando de educacion....¿Quien les ha enseñado a estos niños de esa edad a manejar internet de tal forma que sean capaces de hacer esas barbaridades?
>
Es que no tienes que darle un móvil con internet (o al menos no con libre albedrío, es decir, sin control parental) a un crío de 11 años
El problema no soy yo. Yo no le dejo el móvil a mis hijos hasta que pueden pagarlo. Los CV estan pensados para las mayorías. Y quiero que los niños de los incultos que votan a Voz estudien ética, educación para la ciudadanía y filosofía.
En el sistema penal de los adultos, un individuo no puede ser castigado por lo que escapa a su control, si es cierto lo que dices, más motivo aún para abandonar el castigo como método.
Los adolescentes sí tienen capacidad de autorregulación, lo que no tienen es capacidad de predecir las consecuencias de sus actos. Por mucho que le expliques que si hace tal o cual cosa lo vas a castigar, lo va a hacer igual porque cuando hace algo mal no se le ocurre recordar el posible castigo.
Hay que educar en el aula y en casa, hay que aprender a protegerse de los riesgos y a no ser uno el que ponga en riesgo a los demás. Los límites sólo se aprenden cuando se enseñan. Y si después de todo eso tienes que aplicar un castigo, tienes que poder razonarlo y el niño tiene que poder entenderlo. Todo lo demás está demostrado que no vale.
#103 Habrá que parar y ver si queremos educar para las personas o para el sistema, la seguridad no debería ser un deseo ni una optativa, sino una prioridad. Las estadísticas dicen que horas nos sobran, somos de los que más tiempo se pasan sentados en un pupitre y no somos los que más aprenden. Lo que faltan son contratos de profesores (candidatos hay a patadas) y medios.
#142 Si asumimos, como algunos decís, que "no se puede educar con palabras" entonces que cierren los colegios, ya educaremos a partir de los 20 o cuando consideréis, a ver qué tal nos va.
Precisamente para llegar a la madurez intelectual de los 20 hace falta pasar por el proceso educativo completo. Y para eso hay que educar durante la infancia y la adolescencia.
Como bien entiendes, la adolescencia y preadolescencia es una época para aprender sobre los límites y los riesgos de la vida adulta. Por eso precisamente es la época para educar en esos temas. Cruzar la calle o subir y bajar de un vehículo es peligroso, pero reducimos y evitamos el peligro con educación vial, no ocultando la existencia de las carreteras y castigando al niño si lo atropellan.
Sobre la presencia de menores en redes sociales, es un escándalo pero cometemos el error de no poner el foco en el auténtico problema: las redes sociales. Si mañana abren un bar que sirve alcohol a menores o un prostíbulo de niños o una tienda de armas para menores, al dueño se le cae el pelo y los padres van a ser los primeros en denunciar. Con YouTube, tik tok, Instagram y toda la pesca pasa lo contrario, ellos dirigen su producto a los niños y los explotan, pero en vez de pedirles responsabilidades culpamos a niños y padres.
Los teléfonos son herramientas y hay que aprender a usarlas bien y no usarlas mal. Hoy por hoy, tener a un chaval suelto por la calle sin un teléfono es casi una negligencia, tu remedio es peor que la enfermedad. Pero no te preocupes, que cuando el niño se pierda y no sea capaz de llegar a casa ni avisar puedes estar tranquilo porque no estará subiendo bailes al TikTok.
Nos guste o no, hay que educar para la realidad del presente y el futuro. Hasta donde llega nuestro conocimiento de las leyes de la física, el tiempo sólo funciona en un sentido, es imposible "volver" a ninguna época. Hasta los Amish tienen smartphones porque hoy en día no se puede ser una persona funcional y productiva sin ellos. No enseñar a usarlos no sirve para aprender a no usarlos mal.
Quiero pensar que estas cosas al igual que otros abusos/violencia cometidos por menores proliferan más hoy que antes porque se denuncia más, porque si no, si en verdad ha aumentado, no se si estamos yendo por el buen camino identificando la fuente de los problemas, porque ya hace unos años que se imparten asignaturas relacionadas con la educación sexual y por todos lados esos niños son "bombardeados" con mensajes que les dicen que esas cosas están mal y son delito. Pero aún así, no se ve una tendencia clara de efectividad.
Algunos habláis de que los padres tendrían que prohibirles usar los teléfonos móviles, pero es que esto lo pueden hacer con el ordenador del colegio en el tiempo que tardan en pasar una foto al ordenador y subirlo a alguna web generadora de IA.
#186 con Stable Diffusion (una IA gratuita para generación de imágenes que cualquiera puede descargarse si tiene un ordenador potente o de gaming) hay una opción que se llama "inpainting". Si te descargas un modelo adecuado para esto (en ciertas páginas que lo ofrecen también gratuitamente) es tan fácil como "pintar" la ropa de la persona que quieres desnudar y indicarle en el prompt que quieres que genere una mujer desnuda. Dejará el resto de la imagen idéntica a la orginal excepto en las zonas pintadas.
#62 Cualquier proyecto de esa índole se hace fuera de la Unión Europea, es un brindis al Sol y solo restringes aún más la iniciativa sobre nuevas tecnologías en Europa.
#69 suelen ser servicios web de pago con alguna prueba gratuita. Te registras, subes la imagen y te devuelven la procesada. La tecnología que haya por detrás es totalmente accesoria. Incluso antes de la IA alguien podría haber montado un servicio de "chops" a demanda
#284 la misma importancia qué tenían ese tipo de cosas antes, ni mas o menos. Lo suficiente como para que sean castigados y compensen el daño que han hecho. Ni de lejos para hacer de ello un teatro en los medios.
#252 Cada familia puede castigar a sus hijos como consideren por lo que han hecho, pero no por ello me parece bien que se les puedan poner castigos de acuerdo a la ley del menor, ya que esta está pensada para delitos graves y para jóvenes entre 14 y 17 años. Los menores de 14 pasan de la fiscalía directamente a Servicios Sociales, quienes dan apoyo al niño y familia para corregir la conducta.
En este caso en particular lo lógico sería que SS se metiera también en el colegio para tomar más papel. Y por supuesto, sí me parecería correcto, previa autorización de los padres, medidas correctoras para los niños como un curso, terapias para que vean el daño que pueden provocar, etc…
Pero primaria la atención a las niñas afectadas, dándoles soporte y asegurando que las fotos desaparezcan de la red, principalmente por la salud mental de ellas y por ser menores.
“Ahora los chavales con 13 ya no son niños, no digo carcel pero castigos de acuerdo a la ley del menor debería de ser desde los 12 que es cuando pasan al instituto, 1° de la ESO con chavales de 14/16 fumando petas, viendo porno, bebiendo y al que le dejen follando...
No, con 13 hoy en dia ya no eres un niño inocente al que proteger que no sabe nada del mundo.”
Vuelvo a insistir en este comentario, no sé qué clase de niños has conocido o cómo de diferente son respecto a lo que consideras que hacían hace 30 años, pero te aseguro que ni ha cambiado, ni es la norma, ni son tan balas perdidas como sugieres.
#262 bueno, en mi opinión esto no se arregla con charlas en los institutos. Esto se arregla con más tiempo de calidad entre padres e hijos hablando sobre ética y honestidad.
Creo, a ver, yo no soy padre, pero me educaron así. Tengo la capacidad y los conocimientos como para liarla pardísima y no se me pasa por la cabeza hacer algo así ni cuando tenía mucha menos edad porque no me gustaría que me lo hicieran a mí y también se que un gran poder conlleva una gran responsabilidad.
Estos chavales hicieron esto porque creen que los límites no están para ellos y está claro que los padres no han hecho un buen trabajo pasando tiempo con ellos y dejando que ellos aprendan sobre su comportamiento.
Si tú te comportas con la gente como un gañan o gañana, ellos creerán que está bien ser un gañan o gañana.
#2#11 Solo como reflexión, pues igual no es que tengan comprensión o no sobre desnudos, lo mismo eso también habla sobre la adoctrinación de los desnudos. Si vivieran en una tribu en la que todos andas en bolas, no habría problema.
Más bien tiene que ver con comprender como tus acciones pueden ser acoso para otros, sea esto, u otra cosa.
#18 Pues mira, personalmente diría que no lo saben... para mi "saber" implica algo mucho más profundo. Y dudo mucho que a esa edad lo tengan, es como preguntar a la gente si sabe que el tabaco es malo para la salud, nominalmente lo "saben", pero no comprenden para nada que es vivir con una limitación importante en tu vida por fumar, no poder subir un par de escalones sin agotarse, o tener un cáncer de pulmón. Ese chocque de realidad no lo tienen, y hasta muchas veces ni los adultos lo saben...
No hablemos de niños de 6 años. Puedes decirles que está mal, y lo repetirán, pero poco más...
#263 Yo con menos edad aprendi practicamente solo a usar la tortuga de logo en lo que era el primer ordenador que pisaba el colegio. El "informatico" enseñaba mecanografia y aun se estaba formando para enseñar algo mas que el uso basico de "aquellos inventos".
#277 No puedes dejar de hacer cosas solo porque unos pocos se las pasen por los huevos, seria volver al medievo o al salvaje oeste con la ley del mas fuerte. Si entendemos que esa formacion viene bien, que la sociedad tiene que enseñar esas cosas y que sabemos que hay quienes no van a enseñar a sus hijos, entonces no hay ninguna duda sobre que como sociedad debemos hacerlo.
#294 El vergonzoso comportamiento de Rubiales fue noticia en todo el mundo, refleja un problema cotidiano de nuestra sociedad y en particular de la cúpula de la RFEF.
Esto es un suceso puntual de unos críos.
Ocurre que a la derecha le jode mucho que se avance hacia el feminismo, y ahora están obsesionados repitiendo que se ha generado artificialmente una noticia y un debate, porque temen ese avance social.
Todas las veces que nos hemos pasado meses abriendo los telediarios con bulos o lawfare contra podemos les parecía genial, pero esto que real les molesta a un nivel que hasta en una noticia como esta tenéis algunos que sacar el tema.
#290 Hay padres que no pueden pasar tiempo de calidad con sus hijos porque las jornadas laborales no se lo permiten. Y hay padres que no transmiten valores o educación en determinados temas a sus hijos por pura ideología.
Por ponerte un ejemplo, la educación sexual que recibió mi mujer de adolescente fue a través de la educación pública porque en su casa "no se hablaban de esas cosas", le explicaron lo básico de higiene durante la menstruación y ya está.
Si bien la familia tiene gran parte de responsabilidad en la carga educativa de las criaturas, muchas veces los padres ni siquiera tienen información remota de lo que hacen sus hijos. Y es ahí donde entran las charlas sobre ciberseguridad, acoso, delitos informáticos, derecho a la intimidad, etc, que se deben impartir en los centros.
Y a ver, un chaval que retoca una foto pornográfica con la cara de una compañera SABE que está haciendo algo mal. Lo que no sabe es hasta dónde llegarán las consecuencias.
#298 Puntual como el que unos chavales de primaria hicieron tocamientos a una niña de clase, o puntual como la noticia de una adolescentes inflando a ostias a otra de clase...
Puntual como llamar "maricón de mierda" y acosar a un chico hasta que acaba suicidándose....
Claro. Todos son sucesos puntuales.
Me parece de puta madre que si un día aparece la cara de tu hija de pornhub lo veas como un problema de críos. A mí no me lo parece.
"Se puede exigir una reforma"
1. En caso de hacer una ley, suele tener ámbito de un país. Por ejemplo, haces la ley en España, pero en China, Japón, Indonesia, Malta, Islas Caimán, etc... no hay esa ley, así que alguien pone ese software en un servidor web de uno de esos países.
Es complicado revisar millones de páginas web de todo el mundo... Creo que en China lo intentan, listas negras de sitios y páginas... con resultados no 100% efectivos.
La única solución un poco mas efectiva es desconectar un país de la comunicación con el resto del mundo... pero ese remedio sería peor que la enfermedad.
Si un cuchillo se usa para matar no hay que prohibir los cuchillos, hay que educar para que no se haga eso y perseguir a los que matan.
Controlar objetos físicos como pistolas, fusiles o armas nucleares... es más fácil que controlar la información. El software es información y controlarlo implica controlar lo que habla la gente, las comunicaciones. Se pueden cifrar: si dejas que A y B hablen no puedes impedir que se transmitan lo que ellos quieran de forma cifrada.
2. Supongamos que se prohíbe en todo el mundo, lo cual es mucho suponer. Países que apenas tienen para comer, dedicando dinero y recursos a perseguir eso...
Bueno, en ese caso habrías prohibido algo en todo el mundo... Pero la gente hace cosas ilegales. Hay gente que vende cocaína, a pesar de estar prohibido en todo el mundo (o casi, no lo sé).
3. Por otro lado, no creo que propongas prohibir el Photoshop ni prohibir toda la Inteligencia Artificial en general. Aunque el Photoshop no está diseñado para eso, y, por tanto, no es tan fácil, se pueden recortar fotos con Photoshop. Incluso se puede recortar con tijeras y pegar la foto de alguien.
Creo que al igual que cuchillos y tijeras la solución razonable NO es prohibir herramientas sino educar, y perseguir a los que atentan sobre el honor y derechos de imagen de otros.
Las tijeras no son malas por sí mismas.
Yo digo que no se si alguien ha pensado en esas chicas a la hora de llevar esto a los niveles que se está haciendo. El amarillismo es fuerte, y dudo que ayude en algo. Es mi opinión, puedo estar equivocado, pero si fuera una hija mía, creo que ahora mismo estaría pasándolo peor escuchando por la tele todo el tema. Como adulto, lo puedes gestionar. Como chica de 13 años, saber que TODO el mundo puede saberlo...es duro.
Repito, mi opinión, he intento ponerme en el lugar de todas las partes.
Tampoco veo dónde he sido agresivo, pero da lo mismo porque has puesto por delante un juicio de valor altamente agresivo: considerar un mal docente sin saber absolutamente nada de mí. Eso sí es juzgar a un ser humano. Yo no he juzgado a nadie por lo que comenta.
Y gracias por la recomendación. Me interesa el asunto. Guardo el libro.
Tu comentario me ha puesto un poco bizco, no entiendo la relación de una cosa con la otra.
Son inimputables, efectivamente, pero como muy bien explica #115, a sus papás les puede caer una multa de creo que entre 6.000 y
15.000 euros, si no me equivoco. Aparte que a los propios chicos los pueden poner a hacer trabajos sociales.
La cuestión es que aprendan la lección, y para eso hay alternativas a la cárcel, como las que he mencionado. Porque si sus padres pagan una multa gorda, te aseguro que ya procurarán controlar y educar a sus hijos, por lo a cuenta que les trae...
CC #152 #149 #198
#1 #3 No hay que fusilarlos, pero deben aprender a respetar a los demás.
"Y en caso de difundir imágenes falsas no indicadas debidamente como tales, ser corresponsables del delito junto con el autor."
En general, muchos de los que difunden imágenes falsas NO saben que son falsas.
Aunque es cierto que cosas como el homicidio, matar a alguien sin querer, sí se castiga... creo que matar a una persona es algo muy grave como para castigar a quien no tiene cuidado.
Sin embargo prohibir comunicar cualquier imagen por si acaso ha sido manipulada, me parece excesivo y mala solución.
Creo que hay que castigar al que difunde / publica algo a sabiendas de que es falso (excepto cuando es claramente parodia / ironía / humor), especialmente si daña el honor de alguien.
El transmitir / publicar / reenviar algo que se cree que es verdadero, solo debería estar penado quizá cuando no es una información que pudiera ser considerada de interés público y que atenta contra intimidad, u honor, o imagen de otra persona. Ej: cuando unas fotos porno de menores (pornografía infantil) trucadas piensa que son verdaderas y las envía... es que si fueran verdaderas también es delito.
El problema no me parece que sea tanto que las imágenes sean falsas o verdaderas, sino transmitir (y hacer) unas imágenes que afectan a la dignidad, honor e imagen de unos menores... Sin importar que sepas quienes son esos menores o no.
El decir "esta foto se hizo con IA" o decir que es verdadera; el hacerlo con software o con tijeras y pegamento... me parecen detalles poco relevantes.
Simplemente veo un desfase entre "delito" y notoriedad del caso.
Yo me acuerdo de un monton de cosas que se hacian cuando era chaval y que estaban mal hechas y no pasaba nada.
Te pillaban bronca, castigo y a otra cosa. Hasta que la volvias a armar.
Ahora la diferencia es que usan otros medios pero son las mismas "maldades".
Pero este periodismo, tertulianos y demás que siguen la corriente de moda levantan montañas de una chiquillada (que si que está mal, odio lo malo y viva lo bueno) y no hablan de temas mucho más importantes.
#130 Da igual la cantidad, por mucho que se destine a ese ministerio el número de agresiones no disminuye.
P.D.: Gracias al revuelo mediático, miles de personas sabes que existe una AI que hace eso. Buen trabajo{wall}
Al menos ese consejo me han dado varias personas, que las cosas se mueven más rápido si denuncias al GDT "están acosando a mi hijo desde la IP xxx.xxx.xxx.xxx o desde el WhatsApp de la línea 7xxxxxxx" que si vas primero a hablar con el del instituto "Fulanito de segundo B está mandando fotos e insultando a mi hijo por el móvil "
La Guardia civil al pedir los datos a la operadora les dará los del titular de la línea que será un mayor de edad.
Esta tecnología tiene el problema de generar imágenes falsas de cualquiera, prácticamente no existe la manera de saber si son falsificaciones y encima los creadores de esta tecnología la ponen a disposición de cualquiera.
A ver, es el eterno dilema de que un cuchillo sirve para cocinar y para matar, esto sirve para crear películas y bajar su coste de producción, pero tiene estos gravísimos inconvenientes.
Si no educas a la gente de manera que no hagas lo que no te gustaría que te hicieran, si no incides una y otra vez en que hay que portarse bien con la gente y que las acciones tienen consecuencias, siempre, estaremos contribuyendo a crear monstruos.
Trata a los demás como te gustaría que te trataran y un gran poder conlleva una gran responsabilidad.
En mi caso, seria simplemente un dibujo simple, para cortadora laser
outsourceit.today/deepfake-bots-on-telegram-what-is-it-and-how-it-work
Esto va de educación y valores, de la pérdida de valores más bien.
Antes tenías que saber manejar un programa.
Serán inimputables pero la responsabilidad subsidiaria son de los padres.
Además los padres deben controlar el acceso a las tecnologías de sus hijos.
Me da que esos menores van a volver a tener móvil cuando se lo puedan costear ellos mismos. Y eso les va a doler un poco.
El problema no es la herramienta para generar desnudos, el problema es que ver un desnudo sea una ofensa, un material de burla y algo con lo que un tarado se haga pajas.
¿Desarrollan la amígdala cerebral durante la infancia?
Total, la realidad es que de facto no puedes imponer esos controles por lo que toda la regulación que quieras poner no vale para nada.
Que todos esos que piden castigos ejemplarizantes igual no opinan lo mismo si fueran sus hijos , los que la lian
De eso a "son inimputables que paguen los padres y al carrer" hay un trecho largo, los padres no tienen porque hacerse responsables de las barrabasadas de sus hijos, seguro que algunos prefieren que sus hijos asuman responsabilidades de sus actos por ejemplo.
Y nunca he pensado que el porno fuese "real"
Del mismo modo que se que las pelis de star wars son ficción.
No entiendo esa necesidad de educación sexual, no me considero el mas listo del mundo, pero siempre he sido respetuoso con los demás, no solo sexualmente hablando.
Es que no tienes que darle un móvil con internet (o al menos no con libre albedrío, es decir, sin control parental) a un crío de 11 años
Mi primer movil si no recuerdo mal, fue con 16 años. Y el internet desde un poco antes, pero no daba para ver mucha pornografía, ya sabes, modem de 56k
Tu educa a tu hijo en el respeto, y cuando vea que a una tia en un video le están metiendo 3 pollas por el mismo sitio, algo raro notará.
Del mismo modo que no se le da el carnet B a alguien menor de 18 años, un crio de 11 años no debería tener móvil.
Después que porqué se tiene que gastar dinero público en charlas en los institutos.
>
Es que no tienes que darle un móvil con internet (o al menos no con libre albedrío, es decir, sin control parental) a un crío de 11 años
El problema no soy yo. Yo no le dejo el móvil a mis hijos hasta que pueden pagarlo. Los CV estan pensados para las mayorías. Y quiero que los niños de los incultos que votan a Voz estudien ética, educación para la ciudadanía y filosofía.
En el sistema penal de los adultos, un individuo no puede ser castigado por lo que escapa a su control, si es cierto lo que dices, más motivo aún para abandonar el castigo como método.
Los adolescentes sí tienen capacidad de autorregulación, lo que no tienen es capacidad de predecir las consecuencias de sus actos. Por mucho que le expliques que si hace tal o cual cosa lo vas a castigar, lo va a hacer igual porque cuando hace algo mal no se le ocurre recordar el posible castigo.
Hay que educar en el aula y en casa, hay que aprender a protegerse de los riesgos y a no ser uno el que ponga en riesgo a los demás. Los límites sólo se aprenden cuando se enseñan. Y si después de todo eso tienes que aplicar un castigo, tienes que poder razonarlo y el niño tiene que poder entenderlo. Todo lo demás está demostrado que no vale.
Solo te diré que cuanto antes os saqueos del culo la política y el partidismo, mejor para todos.
Que cojones tendrá que ver vox en todo esto.
Precisamente para llegar a la madurez intelectual de los 20 hace falta pasar por el proceso educativo completo. Y para eso hay que educar durante la infancia y la adolescencia.
Como bien entiendes, la adolescencia y preadolescencia es una época para aprender sobre los límites y los riesgos de la vida adulta. Por eso precisamente es la época para educar en esos temas. Cruzar la calle o subir y bajar de un vehículo es peligroso, pero reducimos y evitamos el peligro con educación vial, no ocultando la existencia de las carreteras y castigando al niño si lo atropellan.
Sobre la presencia de menores en redes sociales, es un escándalo pero cometemos el error de no poner el foco en el auténtico problema: las redes sociales. Si mañana abren un bar que sirve alcohol a menores o un prostíbulo de niños o una tienda de armas para menores, al dueño se le cae el pelo y los padres van a ser los primeros en denunciar. Con YouTube, tik tok, Instagram y toda la pesca pasa lo contrario, ellos dirigen su producto a los niños y los explotan, pero en vez de pedirles responsabilidades culpamos a niños y padres.
Los teléfonos son herramientas y hay que aprender a usarlas bien y no usarlas mal. Hoy por hoy, tener a un chaval suelto por la calle sin un teléfono es casi una negligencia, tu remedio es peor que la enfermedad. Pero no te preocupes, que cuando el niño se pierda y no sea capaz de llegar a casa ni avisar puedes estar tranquilo porque no estará subiendo bailes al TikTok.
Nos guste o no, hay que educar para la realidad del presente y el futuro. Hasta donde llega nuestro conocimiento de las leyes de la física, el tiempo sólo funciona en un sentido, es imposible "volver" a ninguna época. Hasta los Amish tienen smartphones porque hoy en día no se puede ser una persona funcional y productiva sin ellos. No enseñar a usarlos no sirve para aprender a no usarlos mal.
Algunos habláis de que los padres tendrían que prohibirles usar los teléfonos móviles, pero es que esto lo pueden hacer con el ordenador del colegio en el tiempo que tardan en pasar una foto al ordenador y subirlo a alguna web generadora de IA.
En que se diferencia un montaje de la ia de un dibujo?
En este caso en particular lo lógico sería que SS se metiera también en el colegio para tomar más papel. Y por supuesto, sí me parecería correcto, previa autorización de los padres, medidas correctoras para los niños como un curso, terapias para que vean el daño que pueden provocar, etc…
Pero primaria la atención a las niñas afectadas, dándoles soporte y asegurando que las fotos desaparezcan de la red, principalmente por la salud mental de ellas y por ser menores.
“Ahora los chavales con 13 ya no son niños, no digo carcel pero castigos de acuerdo a la ley del menor debería de ser desde los 12 que es cuando pasan al instituto, 1° de la ESO con chavales de 14/16 fumando petas, viendo porno, bebiendo y al que le dejen follando...
No, con 13 hoy en dia ya no eres un niño inocente al que proteger que no sabe nada del mundo.”
Vuelvo a insistir en este comentario, no sé qué clase de niños has conocido o cómo de diferente son respecto a lo que consideras que hacían hace 30 años, pero te aseguro que ni ha cambiado, ni es la norma, ni son tan balas perdidas como sugieres.
Creo, a ver, yo no soy padre, pero me educaron así. Tengo la capacidad y los conocimientos como para liarla pardísima y no se me pasa por la cabeza hacer algo así ni cuando tenía mucha menos edad porque no me gustaría que me lo hicieran a mí y también se que un gran poder conlleva una gran responsabilidad.
Estos chavales hicieron esto porque creen que los límites no están para ellos y está claro que los padres no han hecho un buen trabajo pasando tiempo con ellos y dejando que ellos aprendan sobre su comportamiento.
Si tú te comportas con la gente como un gañan o gañana, ellos creerán que está bien ser un gañan o gañana.
Más bien tiene que ver con comprender como tus acciones pueden ser acoso para otros, sea esto, u otra cosa.
Pero, ¿sabes? Sé que no vas a contestarme, porque ni tú tienes argumentos que sostengan lo que dices.
Y, sobre todo, porque probablemente no tengas ni puta idea del origen de mi comentario. Hala, lorito, a comer pipas.
No hablemos de niños de 6 años. Puedes decirles que está mal, y lo repetirán, pero poco más...
Esto es un suceso puntual de unos críos.
Ocurre que a la derecha le jode mucho que se avance hacia el feminismo, y ahora están obsesionados repitiendo que se ha generado artificialmente una noticia y un debate, porque temen ese avance social.
Todas las veces que nos hemos pasado meses abriendo los telediarios con bulos o lawfare contra podemos les parecía genial, pero esto que real les molesta a un nivel que hasta en una noticia como esta tenéis algunos que sacar el tema.
Por ponerte un ejemplo, la educación sexual que recibió mi mujer de adolescente fue a través de la educación pública porque en su casa "no se hablaban de esas cosas", le explicaron lo básico de higiene durante la menstruación y ya está.
Si bien la familia tiene gran parte de responsabilidad en la carga educativa de las criaturas, muchas veces los padres ni siquiera tienen información remota de lo que hacen sus hijos. Y es ahí donde entran las charlas sobre ciberseguridad, acoso, delitos informáticos, derecho a la intimidad, etc, que se deben impartir en los centros.
Y a ver, un chaval que retoca una foto pornográfica con la cara de una compañera SABE que está haciendo algo mal. Lo que no sabe es hasta dónde llegarán las consecuencias.
Puntual como llamar "maricón de mierda" y acosar a un chico hasta que acaba suicidándose....
Claro. Todos son sucesos puntuales.
Me parece de puta madre que si un día aparece la cara de tu hija de pornhub lo veas como un problema de críos. A mí no me lo parece.
Y fin del debate por mi parte.