#40#26¿De fracaso en fracaso te refieres a ser uno de los mejores gestores de fondo
Menos de tres años después, Tressis se veía obligada a fusionar el fondo que gestionaba Lacalle con otro fondo de la firma, Adriza Global, ante el escaso éxito comercial: no supero en ningún momento los cinco millones de patrimonio. Además, nunca consiguió superar la rentabilidad de su índice de referencia y el último año acabó en número rojos. En 2016, consiguió una rentabilidad del 3,09% frente al 10,7% del índice de referencia, MSCI World, mientras que en 2017 cerró con un 4,11%, cuando su referente alcanzaba una rentabilidad del 7,5%. En 2018, Adriza International Opportunities acabó con perdidas del 6,5%.
Tressis devolvió a Lacalle a sus estudios y análisis llevando el asesoramiento macroeconómico del fondo. La firma de inversión ha explicado a eldiario.es que "el volumen a la hora de gestionar fondos de inversión es muy importante para lograr eficiencia y mejorar los resultados. Ese es el único motivo de la fusión". Un portavoz ha asegurado que "en Tressis estamos muy satisfechos con el desempeño de Daniel Lacalle como economista jefe de la entidad". De su etapa como gestor no hay comentarios.
El liberal que irónicamente quiere vivir de la política. Se equivoca llegando tarde a la hora de elegir el partido político y ahora huye con el rabo entre las patas...
#10#2#4#13 Según El Mundo han sido presiones de Casado para que se muevan dos puestos en las listas y pueda entrar en el Congreso Marimar Blanco, hermana de Miguel Ángel Blanco:
#27 Poder, puedes. Pero estarás de acuerdo en que estos adalides de la empresa privada que llevan 30 años viviendo del herario público, sin haber trabajado ni un día en una empresa, chirrían un poco. No?
#31 En eso se basa el liberalismo, que cualquier persona independientemente de su ideologia o condición puede hacerse rico. ¿Donde si no, mas que en un país liberal alguien que vive en un cuarto sin ascensor de Vallecas podria en menos de 4 años pasar a vivir en un casoplón de la sierra de 600.000€? Ahora el liberalismo en ningun caso dice que haya que suprimir el estado o a los funcionarios.
#26¿De fracaso en fracaso te refieres a ser uno de los mejores gestores de fondo
Menos de tres años después, Tressis se veía obligada a fusionar el fondo que gestionaba Lacalle con otro fondo de la firma, Adriza Global, ante el escaso éxito comercial: no supero en ningún momento los cinco millones de patrimonio. Además, nunca consiguió superar la rentabilidad de su índice de referencia y el último año acabó en número rojos. En 2016, consiguió una rentabilidad del 3,09% frente al 10,7% del índice de referencia, MSCI World, mientras que en 2017 cerró con un 4,11%, cuando su referente alcanzaba una rentabilidad del 7,5%. En 2018, Adriza International Opportunities acabó con perdidas del 6,5%.
Tressis devolvió a Lacalle a sus estudios y análisis llevando el asesoramiento macroeconómico del fondo. La firma de inversión ha explicado a eldiario.es que "el volumen a la hora de gestionar fondos de inversión es muy importante para lograr eficiencia y mejorar los resultados. Ese es el único motivo de la fusión". Un portavoz ha asegurado que "en Tressis estamos muy satisfechos con el desempeño de Daniel Lacalle como economista jefe de la entidad". De su etapa como gestor no hay comentarios.
#37 Primero no es el caso de La Calle que si ha trabajado y trabaja para el sector privado y segundo yo puedo defender en politica un modelo social y economico y cobrar por ello.
#44 A ver aver... es decir que si yo propongo un modelo economico de impuestos bajos, ¿ya no puedo trabajar en nada que este financiado via impuestos? pero que tendra que ver una cosa con la otra!!!
#6 Como le puse una vez en Twitter, eres un calvo vendido crecepelo. Pensaba que iba a pasar de mí, pero no, me contestó np se que chorrada, puesto que lo seguí un tiempo por que me lo recomendó un conocido y luego lo cale que era un puto troll, ignorante y vividor.
#34 En cierta manera, sí. Pero vamos que a mí me da igual lo que haga. Sólo me hace gracia que esta gente son los que están en contra de los "chollos del dinero público" pero bien que luego están ahí, viviendo de dinero público
#34 No es lo mismo, ser liberal y vivir de subvenciones públicas que dices que no deben de existir, sería como ser comunista y tener una empresa que explota y se queda con la plusvalía de sus obreros, no él tener un móvil ó dinero.
#62 Yo al menos no critico a la gente de izquierdas que gasta su dinero, cada cual que haga con su dinero ganado honradamente lo que quiera, lo que critico de esa gente de izqueirdas es que ellos gasten alegremente su dinero mientras critican como lo gasta el resto.
¿se podría haber comprado esa casa hace muchos años???? si tu crees que un banco a Pablo Iglesias le hubiera dado una hipoteca de 600.000€ siendo pofesor interino de la complutense lo llevas claro.
#27 Bueno, si eres un comunista no puedes tener un buen coche, ni teléfono móvil, ni ahorros en el banco. Debes regalarlo todo a los negros que vienen en patera, vivir en kasas okupa, comer sólo de lo que da la tierra y desplazarte a lomos de un burro o en una bicicleta heredada de tu abuelo o donada por una ONG.
Así que aplicando la misma regla de tres, el liberal no, no puede vivir de salarios públicos de ninguna manera y debe vivir única y exclusivamente de los frutos de las empresas que él mismo monte.
#69 Completamente falso lo que el liberalismo defiende es que la intervención del estado en la economía sea mínima dejando completa libertad a la economía de mercado, ahora el estado y los funcionarios que garantizan en bienestar de la sociedad tienen que existir en su justa medida.
Ahora ya me da igual sean muchos o sean pocos si eres liberal ¿No puedes ser funcionario o cargo publico del gobierno?
#47 Fuera coñas y chistes baratos: para ser coherente, su sueldo como político debería ser bajísimo, simbólico, o incluso nulo, teniendo en cuenta lo que pregona su propia ideología.
Y si crees que estoy burlándome, ahora en serio, mira el Estado norteamericano de New Hampshire, modelo libertario de derechas donde los haya, el tipo de leyes que tienen para sus propios políticos:
- Salarios simbólicos de unos cientos de dólares AL AÑO. El gasto en política debe ser mínimo para mantener los impuestos lo más bajo posible o incluso eliminarlos. Así además se garantiza que no entran vagos y vividores a la política, sino gente que quiere hacer algo por su pueblo, en la mayoría de los casos complementando su propio trabajo.
- Nada de puertas en los despachos, al despacho del político puede entrar quien quiera, cuando quiera durante sus horarios de trabajo. El político debe recibir a todo el mundo, sin excepción.
- Nada de dietas, ni regalos, ni prebendas. El salario de cien pavos anuales simbólico por ley y listos.
- etcétera...
Lo que pasa es que en Europa estamos muy acostumbrados a tener "liberales" de la talla de Thatcher, Espeonza Aguirre y parásitos similares que no sólo empobrecen y endeudan a su sociedad hasta el infinito y no bajan ni un miserable impuesto durante sus mandatos, sino que además cacarean "liberalismo" a los demás recortando derechos a los obreros de las fábricas mientras ellos viven con salarios de 6 cifras de los impuestos de todo el mundo, haciendo negocios privilegiados aparte aprovechándose de su posición privilegiada.
#68 ¿Quien dice que un comunista no pueda tener un buen coche y gastar su dinero como el quiera? en un pais como España con libertad de mercado por supuesto que puede hay muchisima gente declarada comunista que ha hecho fortuna y tiene un alto nivel de vida bien por ellos!!, donde si que no podrian es en un país como Cuba o Corea del Norte donde no existe propiedad privada y los medios de produccion pertenecen al estado impidiendo que excepto los gobernantes la poblacion prospere y pueda comprarse coches lujo o casoplones.
Hace siete meses, se incorporó a Pimco, coincidiendo con el abandono de su fundador, Bill Gross, para marcharse a Janus Capital. Desde entonces, la gestora ha vivido un periodo convulso en el que ha luchado por retener a los clientes y frenar las fugas de capital de sus fondos.
#76 Yo soy de una opinión completamente contraria, creo que los sueldos de los políticos, sobre todo los mas trascendentes y de responsabilidad como el de presidente del gobierno o ministerios son ridiculamente bajos, y esto hace que verdaderos cerebros y gente muy capacitada y muchisima experiencia prefiera trabajar en la empresa privada donde cobran mucho mas y estan menos expuestos y a la politica vayan 4 chupasangres que su unico merito es pegar carteles desde los 15 años. Pero oye es mi opinión seguramente tú y el 99% de la gente piense que estoy loco.
#74 me has dicho que todo falso, para luego decir que todo verdad, pero con palabras más bonitas y suaves.
El ideal del liberalismo es un cuerpo de funcionarios minino, básicamente cuerpo judicial y policial, y un estado pequeñito pequeñito que sólo se encargue de las leyes más básicas, dejando todo lo demás a la privatización y a la "libre" elección de los individuos. Lo que viene a ser un estado policial combinado con una ley de la selva.
Y respondiendo a tu pregunta, si, un liberal puede ser funcionario, o vivir de subvenciones públicas, pero es hipocresía
#82 No hay ningún insulto. Creo que no lo has entendido. El te pregunta si quieres una fotopolla (foto de sus genitales), para hacer una comparación. Ya que tu en el comentario anterior habías puesto "comparamos? "
.
.
De nada.
#84 "un liberal puede ser funcionario, o vivir de subvenciones públicas, pero es hipocresía" ¿Por que? por que es hipocrita defender tus ideas desde un parlamento cobrando un sueldo publico? por que es hipocresia opositar para policia tendiendo ideas liberales? el liberal puede defender que haya mas o menos funcionarios, mas o menos estado pero en ningun caso defiende suprimir por completo el estado o a los funcionarios y dentro de esa libertad y en igualdad de oprotunidades tiene todo el derecho a opositar o a presentarse en unas listas por cualquier partido.
#86 Pues esos obreros de derechas que critican tal cosa poco saben sobre el sitema de economia liberal que existe en España, que hace que incluso el comunista mas socialista pueda prosperar, acumular propiedad privada y enriquecerse... y yo estoy orgulloso de eso.
#89 pues según ellos solo los ricos de derechas pueden pasta, iphones, casoplones, etc.
Y los ricos de derechas encantados de que los obreros de derechas piensen así.
#26 Es uno de los mejores esclavistas neoliberales . Un «asesino» de derechos de la clase obrera y media , un incondicional amigo del capital y extorsionador de recursos y dinero públicos.
Un personaje detestable.
#81 Bueno, el Presidente del Gobierno supuestamente tiene "mucha responsabilidad" pero no recuerdo de ninguno que, habiendo metido a España en crisis (Zapatero?), usado el poder para enriquecerse ilegalmente y corromper el Estado a todos los niveles (Rajoy?) o hasta practicado terrorismo de Estado (González?) haya pagado nunca con cárcel o multas o lo que sea. Al contrario, o no se les juzga y simplemente se dice "qué malos fueron" o si se les juzga se hacen los chulos y los tontos al 50% y salen tan campantes a cobrar sus pensiones vitalicias.
Es decir, la teoría dice que sí, que los pobrecillos tienen un gran peso sobre sus hombros, pero la práctica enseña que por mucho que la caguen nunca pasa nada. Y luego utilizan sus cargos para corromperse otorgando beenficios y leyes a medida a empresas privadas a cambio de sueldos vitalicios en esas empresas y vaya usted a saber qué más (Aznar, González).
Y la mayoría de políticos llevan en El Partido desde los 14 años por lo menos, Aznar lleva en política desde que era un chavalín, negocios y trabajos personales aparte; González lo mismo, Zapatero se crió en el PSOE, Rajoy desde que era un chaval también... y luego tienes a gente como Abascal que no ha hecho otra cosa en la vida más que vivir de dar mítines y de la política y es precisamente otro que quiere apretarle bien las tuercas a los obreros asalariados. Vivir para ver.
#92 Vaya cantidad de tonterías marxistas absurdas.
¿A quien dices que ha esclavizado Lacalle y cuanto has tardado en ponerle una denuncia en los juzgados? Te recuerdo que la esclavitud es ilegal.
Menéame, confundiendo desde siempre liberalismo con anarquismo.
Se tenga simpatía o adversidad por ciertas ideas, lo primero es conocerlas. Podemos, por ejemplo, no es comunista tampoco; serían socialdemócratas, al estilo del "renegado" Kautsky (o socialfascistas, en voz de Stalin).
También hay muchas diferencias entre un Ramiro de Maeztu (capitalismo católico español), un Hayek (liberal clásico), un Friedman (liberal clásico monetarista), un Mises (minarquista), un Rallo (minarquista), un Hoppe o un Anxo Bastos (libertarianos) o un Huerta de Soto (anarquista).
#93 Con Zapatero o sin Zapatero nos hubiéramos comido la crisis igual. Que esto no quita que la gestionó como el culo, pero crisis hubiera habido igual.
#16 ¿Mamandurrias ese pedazo liberal en contra del sector público? ¿Ese que cobró una pasta de la CAM por no traer ninguna sede empresarial a Madrid por lo del Brexit? Tan liberal que no se le ocurrió ni siquiera cobrar bonus por resultados, sino directamente cantidad fija
#77 El problema de Iglesias no es que se haya comprado un chalet con su dinero, que es totalmente legítimo; el problema es que si estás criticando que no sé puede hacer política viviendo en un chalet de 600.000 euros tienes que predicar con el ejemplo.
Menos de tres años después, Tressis se veía obligada a fusionar el fondo que gestionaba Lacalle con otro fondo de la firma, Adriza Global, ante el escaso éxito comercial: no supero en ningún momento los cinco millones de patrimonio. Además, nunca consiguió superar la rentabilidad de su índice de referencia y el último año acabó en número rojos. En 2016, consiguió una rentabilidad del 3,09% frente al 10,7% del índice de referencia, MSCI World, mientras que en 2017 cerró con un 4,11%, cuando su referente alcanzaba una rentabilidad del 7,5%. En 2018, Adriza International Opportunities acabó con perdidas del 6,5%.
Tressis devolvió a Lacalle a sus estudios y análisis llevando el asesoramiento macroeconómico del fondo. La firma de inversión ha explicado a eldiario.es que "el volumen a la hora de gestionar fondos de inversión es muy importante para lograr eficiencia y mejorar los resultados. Ese es el único motivo de la fusión". Un portavoz ha asegurado que "en Tressis estamos muy satisfechos con el desempeño de Daniel Lacalle como economista jefe de la entidad". De su etapa como gestor no hay comentarios.
www.eldiario.es/economia/Daniel-Lacalle_0_881912330.html
A algunos os encanta pegaros cabezazos contra los muros, yo diría que disfrutáis.
La parte negativa es que otra vividora nata (M.Mar Blanco) coge el relevo para seguir viviendo del cuento...
www.meneame.net/story/andrea-levy-renuncia-acta-diputada-congreso/
www.youtube.com/watch?v=iGfD859EJDQ
www.elmundo.es/espana/2019/05/16/5cdd50a4fc6c83196b8b46a1.html
Andrea Levy es la número 2 para la alcaldía de Madrid, así que ya tiene puesto fijo.
El otro seguirá viviendo de mamandurrias, supongo.
No me parece para tanto.
Menos de tres años después, Tressis se veía obligada a fusionar el fondo que gestionaba Lacalle con otro fondo de la firma, Adriza Global, ante el escaso éxito comercial: no supero en ningún momento los cinco millones de patrimonio. Además, nunca consiguió superar la rentabilidad de su índice de referencia y el último año acabó en número rojos. En 2016, consiguió una rentabilidad del 3,09% frente al 10,7% del índice de referencia, MSCI World, mientras que en 2017 cerró con un 4,11%, cuando su referente alcanzaba una rentabilidad del 7,5%. En 2018, Adriza International Opportunities acabó con perdidas del 6,5%.
Tressis devolvió a Lacalle a sus estudios y análisis llevando el asesoramiento macroeconómico del fondo. La firma de inversión ha explicado a eldiario.es que "el volumen a la hora de gestionar fondos de inversión es muy importante para lograr eficiencia y mejorar los resultados. Ese es el único motivo de la fusión". Un portavoz ha asegurado que "en Tressis estamos muy satisfechos con el desempeño de Daniel Lacalle como economista jefe de la entidad". De su etapa como gestor no hay comentarios.
www.eldiario.es/economia/Daniel-Lacalle_0_881912330.html
A algunos os encanta pegaros cabezazos contra los muros, yo diría que disfrutáis.
Por si no sabes quien en Madoff: es.wikipedia.org/wiki/Bernard_Madoff
Tu frase se parece más al sueño americano....
Por cierto, PI se podría haber comprado esa casa hace muchos años, que pasta le sobraba. Seguid enmierdando, seguid...
¿se podría haber comprado esa casa hace muchos años???? si tu crees que un banco a Pablo Iglesias le hubiera dado una hipoteca de 600.000€ siendo pofesor interino de la complutense lo llevas claro.
Así que aplicando la misma regla de tres, el liberal no, no puede vivir de salarios públicos de ninguna manera y debe vivir única y exclusivamente de los frutos de las empresas que él mismo monte.
Y sino, no has entendido lo que significa liberalismo.
Porque yo no soy una persona pública. Para qué quieres comparar a nadie conmigo...
www.meneame.net/c/27006628
www.meneame.net/c/27006851
Es una buena costumbre señalar las noticias relacionadas.
¿Tienes algún problema con ello?
Ahora ya me da igual sean muchos o sean pocos si eres liberal ¿No puedes ser funcionario o cargo publico del gobierno?
Y si crees que estoy burlándome, ahora en serio, mira el Estado norteamericano de New Hampshire, modelo libertario de derechas donde los haya, el tipo de leyes que tienen para sus propios políticos:
- Salarios simbólicos de unos cientos de dólares AL AÑO. El gasto en política debe ser mínimo para mantener los impuestos lo más bajo posible o incluso eliminarlos. Así además se garantiza que no entran vagos y vividores a la política, sino gente que quiere hacer algo por su pueblo, en la mayoría de los casos complementando su propio trabajo.
- Nada de puertas en los despachos, al despacho del político puede entrar quien quiera, cuando quiera durante sus horarios de trabajo. El político debe recibir a todo el mundo, sin excepción.
- Nada de dietas, ni regalos, ni prebendas. El salario de cien pavos anuales simbólico por ley y listos.
- etcétera...
Lo que pasa es que en Europa estamos muy acostumbrados a tener "liberales" de la talla de Thatcher, Espeonza Aguirre y parásitos similares que no sólo empobrecen y endeudan a su sociedad hasta el infinito y no bajan ni un miserable impuesto durante sus mandatos, sino que además cacarean "liberalismo" a los demás recortando derechos a los obreros de las fábricas mientras ellos viven con salarios de 6 cifras de los impuestos de todo el mundo, haciendo negocios privilegiados aparte aprovechándose de su posición privilegiada.
Yo eso no lo puedo afirmar, en PIMCO estuvo sólo 7 meses. a los 7 meses se largo o lo largaron, eso ya no lo sé.
pi.bnpparibas.es/noticia/1024417/daniel-lacalle-abandona-la-gestora-de
Hace siete meses, se incorporó a Pimco, coincidiendo con el abandono de su fundador, Bill Gross, para marcharse a Janus Capital. Desde entonces, la gestora ha vivido un periodo convulso en el que ha luchado por retener a los clientes y frenar las fugas de capital de sus fondos.
El ideal del liberalismo es un cuerpo de funcionarios minino, básicamente cuerpo judicial y policial, y un estado pequeñito pequeñito que sólo se encargue de las leyes más básicas, dejando todo lo demás a la privatización y a la "libre" elección de los individuos. Lo que viene a ser un estado policial combinado con una ley de la selva.
Y respondiendo a tu pregunta, si, un liberal puede ser funcionario, o vivir de subvenciones públicas, pero es hipocresía
Lo siento, tenía que decirlo.
Los obreros de derechas
.
.
De nada.
Y los ricos de derechas encantados de que los obreros de derechas piensen así.
Un personaje detestable.
Es decir, la teoría dice que sí, que los pobrecillos tienen un gran peso sobre sus hombros, pero la práctica enseña que por mucho que la caguen nunca pasa nada. Y luego utilizan sus cargos para corromperse otorgando beenficios y leyes a medida a empresas privadas a cambio de sueldos vitalicios en esas empresas y vaya usted a saber qué más (Aznar, González).
Y la mayoría de políticos llevan en El Partido desde los 14 años por lo menos, Aznar lleva en política desde que era un chavalín, negocios y trabajos personales aparte; González lo mismo, Zapatero se crió en el PSOE, Rajoy desde que era un chaval también... y luego tienes a gente como Abascal que no ha hecho otra cosa en la vida más que vivir de dar mítines y de la política y es precisamente otro que quiere apretarle bien las tuercas a los obreros asalariados. Vivir para ver.
¿A quien dices que ha esclavizado Lacalle y cuanto has tardado en ponerle una denuncia en los juzgados? Te recuerdo que la esclavitud es ilegal.
Se tenga simpatía o adversidad por ciertas ideas, lo primero es conocerlas. Podemos, por ejemplo, no es comunista tampoco; serían socialdemócratas, al estilo del "renegado" Kautsky (o socialfascistas, en voz de Stalin).
También hay muchas diferencias entre un Ramiro de Maeztu (capitalismo católico español), un Hayek (liberal clásico), un Friedman (liberal clásico monetarista), un Mises (minarquista), un Rallo (minarquista), un Hoppe o un Anxo Bastos (libertarianos) o un Huerta de Soto (anarquista).