Extracto de un episodio de The Atheist Experience, con Matt Dillahunty y Don Baker, programa de la televisión local de Austin (Texas). Llama Aziz desde Arabia Saudí y empieza el debate.
#5#1 La Biblia no es un disparate. Es una recopilación de relatos sobre una tradición de una cultura nómada de hace casi 3.000 años. No sé qué me parece más lamentable: si los idiotas que se la toman al pie de la letra como dogma de fe, o los idiotas que solo saben leerla con su mente cientifista del año 2016.
La Biblia es un texto humano, escrito por seres humanos, en un contexto cultural humano, y con un contenido humano. Salvo que creas que revela una realidad misteriosa, incognoscible y metafísica. No es ningún disparate: es un texto precioso, rico y sutil, y un festín para el historiador y el antropólogo.
La religión es principalmente un hecho social, no metafísico. Y sus libros son fruto de un contexto, no un disparate.
Basar una fe en disparates como la Biblia o el Coran es lo que tiene.
Si esta escrito blanco tienes que interpretar negro.
Y si preguntan porque negro solo puedes tratar de despistar mirando el dedo.
#1 La Biblia no es un disparate. Es una recopilación de relatos sobre una tradición de una cultura nómada de hace casi 3.000 años. No sé qué me parece más lamentable: si los idiotas que se la toman al pie de la letra como dogma de fe, o los idiotas que solo saben leerla con su mente cientifista del año 2016.
La Biblia es un texto humano, escrito por seres humanos, en un contexto cultural humano, y con un contenido humano. Salvo que creas que revela una realidad misteriosa, incognoscible y metafísica. No es ningún disparate: es un texto precioso, rico y sutil, y un festín para el historiador y el antropólogo.
La religión es principalmente un hecho social, no metafísico. Y sus libros son fruto de un contexto, no un disparate.
#1 Lo que digo en #5 no excluye que haya hijos de puta ni tarados. Pero eso no destruye ni anula un texto.
La razón no nace de rechazar lo aparentemente ilógico, sino de comprender su racionalidad en un nivel inferior o diferente al que la racionalidad normal demanda.
Pastafarismo wins! Nadie dice nada del FSM que tienen en la mesa. No son ateos son pastafarias.
Ramen hermanos
Sobre el video paso de comentar, un tio que relamente se considera "musulman verdadero" ("real muslim" dice) ese es el problema, interpretaciones de libros de unicorinios. Cada uno puede creer en lo que quiera, en su casa, no puertas hacia fuera.
Tener religion es parecido a tener una polla:
- Esta bien estar orgulloso de ello, no es algo malo.
- NO te la saques la polla fuera de los pantalones fuera de casa
- NO toques a niños con la polla
#5 Lo tengo. Mas idiotas sin los que basan su vida en función de una recopilación de relatos de una cultura nómada de algo más de 3000 años.
Los que criticamos eso a partir de cualquier punto de vista, cuando acabamos el debate, si éste se da, le quitamos una importancia y un valor que no tiene pera una persona que vive en pleno siglo XIX.
Mucha gente no lo sabe, pero el islam, el catolicismo y el judaismo comparten el antiguo testamento. Se basaron en el mismo libro para crear las 3 religiones. De ahí que cada una tenga su propio "nuevo testamento".
#5 joder, se refiere a un disparate como libro que cuenta cosas reales, como libro de leyes o como lobro que hay que tener en cuenta en tu vida diaria. Y no es ninguna locura llamarlo disparate debido a esos motivos, pues es lo que hacen millones de personas todavía hoy en 2016.
#11 El disparate total no es la Biblia, sino el hecho de que en el siglo XXI aun haya gente que rige sus vidas según ella. Esa creencia ha promovido o justificado muchos crímenes a lo largo de la historia, pero también ha hecho una cosa buena: ha permitido que llegue hasta nuestros días un texto de hace 3 milenios. Rechazar el valor de este texto por el comportamiento irracional de los que lo toman como dogma es menospreciar un tesoro arqueológico. Es como si decidimos borrar las pinturas de Altamira porque decimos: "tío, esas creencias sobrenaturales en el espíritu del bisonte son chorradas".
#29 Pero sí negar una cosa que no sabes y de la cual ignoras.Otro punto seria que utilidad tendria tal acto , pasarte una vida negando la nada , como a oscuras.
#5 COROLARIO: La iglesia catolica hace muchos años que en su catecismo tiene como oficial una interpretacion alegorica de la biblia, de acuerdo a las costubres y a los conocimientos cientificos de la epoca.
Lastima que esto no se pueda decir de los protestantes, pero bueno. Asi estan, con el creacionismo en las escuelas.
#5 La biblia, efectivamente, es un texto muy interesante para 'expertos' que entienden bien el contexto: historiadores, antropólogos, filósofos, etc.
Para el común de sus lectores, el 99.99% restante es una narrativa bastante horrenda, totalmente incoherente, confusa y mal estructurada. Yo no entiendo como tanta gente dice "creer en la biblia" si para el ojo inexperto es poco mas que un amasijo de texto infumable.
No logro entender por qué gente religiosa todavía sigue llamando a ese programa que es totalmente ateísta
No lo terminé de ver completo, pero vaya que escaldaron al musulmán moderado "de la nueva era" durante los primeros 10 minutos.
Dicho eso, niños, no hagan esto en casa. Si se quiere acabar con el terrorismo y el extremismo religioso, flaco favor le hacemos a nuestra lucha humillando a un moderado. Si el moderado viene con que los terroristas no son verdaderos musulmanes, que no se debe interpretar el Corán al pie de la letra, que la ablación femenina no es aceptable, etc, etc no salgamos con patrañas tales como que cómo saber si la interpretación de los extremistas o de los moderados es la correcta, o que todos los que se hacen llamar musulmanes, radicales o no, están igualmente equivocados. Si le agregamos sarcasmo, interrumpir al interlocutor, risitas despectivas, y falta total de respeto hacia sus creencias, no sería una sorpresa si ese moderado luego se pasa al bando de los extremistas.
Estoy de acuerdo con las opiniones de los presentadores, pero les pierden las formas.
No le han dejado terminar una frase en toda la conversación y, encima, acaban colgándole por no dar la respuesta que ellos esperan. Esa gente no sabe cómo mantener un diálogo razonado.
#5 Yo me acerqué a las historias de la Biblia a través de la pintura, de esos cuadros de la época en que para pintar un desnudo necesitaban un tema religioso. Sentí curiosidad por esos personajes: Judith y Holofernes, Rebeca, Ruth, Dalilah... sobre todo mujeres que a mi me parecían heroínas. Confieso que la he leído muy poco y si lo he hecho han sido esas historias, que me fascinaban por la manera en que estaban escritas. Creo que es un tema de curiosidad más que de otra cosa, porque no me considero una persona especialmente culta. Estoy de acuerdo contigo: tomar algo como la biblia literalmente o declarar que el resto de humanos la toman literalmente es o de gente sin ganas de aprender o de trolls anti-religión.
#5 Me da penica a mi el "cientifista" ese que has soltado. Y me suda los huevos lo que me digas que es la Biblia, una cosa es lo que es y otra lo que intentan vender que es en la actualidad, y esto es de lo que se habla.
Pero no caigamos en el error de transformar esto en un debate sobre la Biblia, que la noticia no lo trata.
#44 Así es, por muy de acuerdo que este con los presentadores en sus ideas y en su cuestionamiento de todo lo que pueda decir el Coran, yo ahí veo un valiente que llama para explicar sus ideas de manera moderada con un inglés limitado que le impide defender apropiadamente lo que quiere defender (en lo cual no creo, pero no olvidemos que hay muchos millones de personas que si). Y dos presentadores que abusan de su superioridad comunicativa para no dejarle explicarse, y que incluso recurren a insultos para desmontar los argumentos del chico.
Si de lo que se trata es de que todos comencemos a entendernos un poco mejor en este mundo, mucho más aporta el chico musulman que estos dos tipos.
Por cierto como ya han dicho, el titular de la noticia es una poquería que no refleja para nada lo que te vas a encontrar en el video.
#17 ¿Crees en ese dios que ordena genocidios, regula la esclavitud y sentencia a muerte a los homosexuales o le das al cherry picking como hacen todos?
#5La Biblia es un texto humano, escrito por seres humanos, en un contexto cultural humano, y con un contenido humano.
Siguiendo tu lógica, cualquier texto escrito en cualquier época con independencia de lo que diga, es fruto de un contexto social y una civilización concreta, y por lo tanto una joya para cualquier futuro historiador y antropólogo. Y este hecho no hace ni hará que el texto en sí sea más o menos disparatado.
Lo que dices suena muy bonito, pero es aplicable a cualquier texto de mediana longitud.
disparatar
Del lat. disparātus, part. pas. de disparāre 'separar'.
1. intr. Decir o hacer algo fuera de razón y regla.
No es nada personal, pero ejemplos de situaciones, descripciones, actitudes y hechos fuera de razón y regla hay unos cuantos... y no son ni dos ni tres...
#23 El ateísmo es no creer en la existencia de dioses por falta de evidencia. Punto. Es rechazar una afirmación, no realizar una. Que la existencia de dioses no te parezca plausible no significa que afirmes conocer que no existen (que sería un ateo gnóstico, no conozco ninguno).
Imagino que tú serás "neutral" respecto a la cuestión de la existencia de los gnomos, es decir, te parece igualmente probable que existan como que no existan, ¿a que sí?
Si no existieran religiones no existirían ateos (y lo contrario no es cierto). Por eso el ateísmo no es una versión del teísmo como afirmas.
#5 vaya que no.... Que arqueologicamente hablando tenga un valor no quita que como libro sea un disparate supino. Dentro de 1000 años alguien podría decir lo mismo que tu del Mein Kampf.
#42 Llaman porque no se pueden aguantar. Es lo que tiene creer estar en posesión de la verdad revelada.
Lo que dices es absurdo: "no les llevemos la contraria no sea que se radicalicen". A lo mejor el que llama o alguno que ve el programa le da por encender el pensamiento crítico anulado por el adoctrinamiento y abre los ojos.
Unas creencias ridículas y dañinas no merecen ningún respeto.
#5 Ya no me extraña que este comentario esté destacado aquí en meneame, actualmente está lleno de sectarios que ni razonan.
Pero vamos a ver, la biblia es una de las mayores mierdas jamás escritas. Es una recopilación de mentiras con el único fin de someter a la gente. La biblia es un texto humano escrito por hijos de puta que querían aprovecharse de la gente, someterla, hacerse con poder y asesinar a sus enemigos. Para ello crean a un Dios e inventan sus palabras, dictando las normas/reglas que les convienen para poder cometer las atrocidades con legitimidad.
Lo reconozco, les ha salido bien, 2000 años después todavía tienen mucho poder, pero creo que ya es hora de que esto cambie.
#39 el día que tu y #23 descubráis que la mayoría de los ateos lo son, no por afinidad a un movimiento, sino por simple uso de la razón, la lógica y saber lo suficiente de historia y/o ciencia espero que estéis acostados para que nos hagáis daño al desmayaros
#44 No has visto mucho el programa, ¿verdad? Dillahunty funciona bajo la premisa de "es mi programa y me lo follo cuando y como quiero". No tolera que se le vayan por las ramas, tiene el culo pelado y el tiempo es limitado, así que da la caña que tiene que dar y cuelga cuando le sale del agujero negro. Estoy de acuerdo en que quizás sea contraproducente a veces, pero el espectáculo está asegurado.
#34 En el caso de la religiones, eso de "no lo puedes saber todo", no aplica. El tema ha sido estudiado mucho más allá del aburrimiento y las conclusiones están claras: Las religiones no tienen ninguna base, son un negocio basado en el engaño. Solo se nos escapa todavía algún aspecto psicológico que lleva a la gente a tragarse esta clase de trolas, pero eso también se acabará por explicar.
#5 O sea que idiotas los religiosos e idiotas los que no. Básicamente todo el que no comparta tu visión. Habemus nuevo profeta!!
Por otro lado, a qué te refieres con "los idiotas que solo saben leerla con su mente cientifista del año 2016"?
En la biblia pone que Jesús, a través de la gloria divina, multiplicó los panes y los peces de forma milagrosa.
Según tú, cual es el enfoque "histórico-antropológico lleno de contexto" que habría que darle a ese pasaje?
Yo no le veo el valor "precioso rico y sutil" por ningún lado... si acaso le veo mucho potencial destructor, ya que estas historietas van enfocadas a captar adeptos y "moldear" sus creencias al antojo del religioso de turno.
El sistema de valores de una persona debería de estar forjado en realidades (no apuñalo a nadie porque no le quiero dañar), no en pajas mentales (no apuñalo a nadie porque dios me castigará).
#5 Básicamente es como si dentro de 3000 años toman el Señor de los anillos o la pelis de Star Wars como dogmas de fe.
No estaría mal que los curas recitasen el Señor de los anillos en cada homilía o que te case alguien vestido de Jedi
Si estos dos paletos sureños tienen que hacer de interlocutores con creyentes para influir de algún modo en la visión del espectador sobre la grandeza de un mundo desteologizado apaga y vamonos.
Son exactamente igual de prepotentes, extremistas, cerrados de mente y partícipes de la perpetuación de la inconvivéncia multicultural del mundo que cualquier fanático religioso del color que sea.
#34 No es negar una cosa que no se sabe o no se ignore, es negar algo que no está demostrado y obviamente afirmaciones extraordinarias (la existencia de dios) necesita evidencias extraordinarias. El mundo sigue esperando dichas evidencias extraordinarias.
#42 Estoy contigo. #58 Puedes criticar el pensamiento y seguir siendo educado manteniendo un debate. La parte final de la conversación ha sido unilateral y maleducada.
Me hubiese gustado oir el pensamiento del musulmán para poder hacerle una crítica constructiva que, quizá no siervo ese para el interlocutor, pero si para muchos espectadores.
Si yo fuese musulmán, lo que habría visto es que los presentador es no han intentado razonar tampoco con el interlocutor.
Y posición es atea, y creo que sólo la razón y la educación puede substituir la religión y dejarla atrás para los historiadores.
#5 Totalmente de acuerdo con lo que dices, yo que soy ateo hasta la médula jamás defendería acabar con los monumentos ni, incluso, con el folclore religioso ya que sería perder unos elementos de cultura e historia irrecuperables.
Pero creo que #1 ha usado la palabra "disparate" en el contexto de tomar esos libros como base de una ideología o de las leyes de un estado, en este caso si que podemos estar hablando de unos textos disparatados a la hora de explicar y organizar el mundo actual.
#44 Le cuelga porque se niega constantemente a contestar, y al final dice una cosa e inmediatamente la contraria.
Algunos creyentes que llaman creen que van a tener tiempo en antena para hacer proselitismo sin ser cuestionados, y que pueden simplemente elegir no contestar a una pregunta directa, y eso no es así en este programa.
#66 Pues yo he de ser un bicho raro, porque nunca he leído a Dawkin ni ninguno de los, como los has llamado, "ayatolás" de referencia, lo soy porque me gusta la historia y la ciencia, con la segunda he visto que las barbaridades que muchos de las religiones defienden, independientemente de a cuántas personas hagan daño, con la historia he visto que se han ido adecuando a los tiempos, como un instrumento para llenar las cabezas de miedo, y que no han temido mentir, matar o lo que sea para conseguirlo.
Y con la simple razón, he llegado a la conclusión de que dios no puede existir, porque de hacerlo, a toda ese grupo de bestias y aprovechados que dicen hablar en su nombre ya les habría "partido un rayo".
Y no me hace falta Dawkin ni nadie para "verlo"
#62#62 No he visto nada más que lo que hay en el envío y, si esa es la tónica habitual, no voy a ver mucho más.
Carece de interés como debate. No hay debate.
#5 Vuelve a leer el comentario que contestas. La Biblia ES un disiparate como texto literal y como fuente de moral. Quizás no lo sea como obra literaria de historia/ficción, pero eso no es lo que #1 estaba diciendo.
#42 Estoy de acuerdo, aunque se me ha colgado el vídeo en el minuto 12 y no he llegado a ver ese trato que comentas. Mediante la humillación o el escarnio no sólo no convencerás, sino que difícilmente serás escuchado.
Sin embargo, dejando de lado estas cuestiones más de forma, sí que me parece que lo de que el 99% de los musulmanes no apoyan el extremismo debería ser revisado por quienes lo argumentan. El porcentaje de los que llegan a interpretar que tienen que matar puede ser muy pequeño, pero la justificación moral procede de una base mucho más amplia en estas sociedades, aunque no sea la interpretación mayoritaria. Creo que eso es así para cualquier fenómeno terrorista. Y, si la lucha contra este terrorismo en concreto tiene alguna posibilidad, es desde dentro del propio Islam, según lo veo.
#30 y seria cierto. el mein kampf es un libro interesantisimo historicamente que espero leerme algun dia, es un libro que explics las razones wue llevaron a uno de los momentos mas oscuros de nuestra historia. deberiamos quemarlo o despreciarlo solo porque hay gente que se lo toma demadiado en serio en pleno siglo XXI?
#5 Estando de acuerdo en casi todo, no creo que sea un festín para los historiadores, sino todo lo contrario. Por ejemplo, la biblia cuenta que los israelitas estuvieron cautivos en Egipto tropecientos años, pero los egipcios que lo escribían todo no registraron este hecho, por lo que parece ser solo un mito.
De debata no tiene nada. Vaya asco de programa y pérdida de tiempo. Para que atienden a una llamada si no le dejan expresarse. Ni una frase puede terminar.
#5 La Biblia era un disparate hace 3000 años, pues fue escrito como si esa fuese la verdad. Otra cosa es que ese disparate sea valioso por su conservación y contenido antropológico e histórico.
Confundes valor arqueológico con que el libro sea (que lo es) un disparate. Son dos cosas diferentes.
El contenido es mitológico: mezcla partes históricas con acontecimientos prodigiosos, con seres sobrenaturales como dioses, ángeles, serpientes parlantes, lluvias de fuego, mares que se abren, vírgenes que dan a luz, hijos de dioses, muertos que resucitan, profecías o diluvios universales.
Por tanto, si, es un disparate, porque fue escrito como obra histórica.
#37 en meneame solo cuatro o cinco defendeis el español frente a la invasion de termimos ingleses, los demas usamos el termino que nos parezca mas optimo (mientras sea comprensible) independientemente del idioma. Y si, prefiero decir "es un clickbait" que "es un titular premeditadamente ambiguo para incitarne a pinchar en el enlace", que quieres que te diga...
#5 entonces mejor lo dejamos en que la biblia es un buen libro de relatos, pero que como sustento de una religion es absoluta e incondicionalmente absurdo y estúpido.
#5 Eso no es del todo cierto, la Biblia es la palabra sagrada de Dios. Por lo tanto, todos los que creen en Dios deberían tomársela al pie de la letra, y eso es el disparate que comenta #1. Que tu mires la Biblia como un recopilatorio de historias y culturas antiguas, no quiere decir que no haya millones de personas en todo el mundo, que crean que es la palabra de Dios.
Social o no, la religión es sagrada, inviolable, intocable. Es algo que trasciende lo humano... Si crees en ella.
#81 Hay debate cuando el interlocutor sigue las reglas del debate, y no hacerlo no se tolera. No se permite que haga afirmaciones sin demostrar, no se permiten falacias y no se permite que evada las preguntas. Y no es un debate al uso en el sentido de que una de las partes tiene más poder que la otra para no tolerar esas cosas. Se disculpa porque ellos no lo hacen (o al menos yo no les he visto hacerlo nunca).
El que ha llamado se ha ganado a pulso que le cuelguen porque con sus evasivas hace de la llamada una pérdida de tiempo. Eso es cierto aunque las formas de Dillahunty son las que son.
![Debate de un ateo con un musulmán: "Matadlos dondequiera que los encontréis" [SUB]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=2659575&version=0&ts=1471472886&image.jpeg)
La Biblia es un texto humano, escrito por seres humanos, en un contexto cultural humano, y con un contenido humano. Salvo que creas que revela una realidad misteriosa, incognoscible y metafísica. No es ningún disparate: es un texto precioso, rico y sutil, y un festín para el historiador y el antropólogo.
La religión es principalmente un hecho social, no metafísico. Y sus libros son fruto de un contexto, no un disparate.
Si esta escrito blanco tienes que interpretar negro.
Y si preguntan porque negro solo puedes tratar de despistar mirando el dedo.
La Biblia es un texto humano, escrito por seres humanos, en un contexto cultural humano, y con un contenido humano. Salvo que creas que revela una realidad misteriosa, incognoscible y metafísica. No es ningún disparate: es un texto precioso, rico y sutil, y un festín para el historiador y el antropólogo.
La religión es principalmente un hecho social, no metafísico. Y sus libros son fruto de un contexto, no un disparate.
La razón no nace de rechazar lo aparentemente ilógico, sino de comprender su racionalidad en un nivel inferior o diferente al que la racionalidad normal demanda.
#10 Fue leer el termino por primera vez hace escasos días y desde entonces que parece la palabra más usada del diccionario
Curioso.
Ramen hermanos
Sobre el video paso de comentar, un tio que relamente se considera "musulman verdadero" ("real muslim" dice) ese es el problema, interpretaciones de libros de unicorinios. Cada uno puede creer en lo que quiera, en su casa, no puertas hacia fuera.
Tener religion es parecido a tener una polla:
- Esta bien estar orgulloso de ello, no es algo malo.
- NO te la saques la polla fuera de los pantalones fuera de casa
- NO toques a niños con la polla
Los que criticamos eso a partir de cualquier punto de vista, cuando acabamos el debate, si éste se da, le quitamos una importancia y un valor que no tiene pera una persona que vive en pleno siglo XIX.
Una cosa niega , la otra cosa afirma.Mejor mantenerse al margen de las dos.
Tontolahabas: "Pues anda que el antiguo testamento...."
www.thereligionofpeace.com/attacks/attacks.aspx?Yr=Last30
lo casca el fundamentalista milenarista. Solo te han faltado los reptilianos.
y así, muchachuelos, es cómo se socava el racionalismo y la ilustración.
Lastima que esto no se pueda decir de los protestantes, pero bueno. Asi estan, con el creacionismo en las escuelas.
Para el común de sus lectores, el 99.99% restante es una narrativa bastante horrenda, totalmente incoherente, confusa y mal estructurada. Yo no entiendo como tanta gente dice "creer en la biblia" si para el ojo inexperto es poco mas que un amasijo de texto infumable.
No lo terminé de ver completo, pero vaya que escaldaron al musulmán moderado "de la nueva era" durante los primeros 10 minutos.
Dicho eso, niños, no hagan esto en casa. Si se quiere acabar con el terrorismo y el extremismo religioso, flaco favor le hacemos a nuestra lucha humillando a un moderado. Si el moderado viene con que los terroristas no son verdaderos musulmanes, que no se debe interpretar el Corán al pie de la letra, que la ablación femenina no es aceptable, etc, etc no salgamos con patrañas tales como que cómo saber si la interpretación de los extremistas o de los moderados es la correcta, o que todos los que se hacen llamar musulmanes, radicales o no, están igualmente equivocados. Si le agregamos sarcasmo, interrumpir al interlocutor, risitas despectivas, y falta total de respeto hacia sus creencias, no sería una sorpresa si ese moderado luego se pasa al bando de los extremistas.
No le han dejado terminar una frase en toda la conversación y, encima, acaban colgándole por no dar la respuesta que ellos esperan. Esa gente no sabe cómo mantener un diálogo razonado.
Pero no caigamos en el error de transformar esto en un debate sobre la Biblia, que la noticia no lo trata.
Si de lo que se trata es de que todos comencemos a entendernos un poco mejor en este mundo, mucho más aporta el chico musulman que estos dos tipos.
Por cierto como ya han dicho, el titular de la noticia es una poquería que no refleja para nada lo que te vas a encontrar en el video.
Y eso que tiene que ver con el ateísmo?
Siguiendo tu lógica, cualquier texto escrito en cualquier época con independencia de lo que diga, es fruto de un contexto social y una civilización concreta, y por lo tanto una joya para cualquier futuro historiador y antropólogo. Y este hecho no hace ni hará que el texto en sí sea más o menos disparatado.
Lo que dices suena muy bonito, pero es aplicable a cualquier texto de mediana longitud.
disparatar
Del lat. disparātus, part. pas. de disparāre 'separar'.
1. intr. Decir o hacer algo fuera de razón y regla.
No es nada personal, pero ejemplos de situaciones, descripciones, actitudes y hechos fuera de razón y regla hay unos cuantos... y no son ni dos ni tres...
Imagino que tú serás "neutral" respecto a la cuestión de la existencia de los gnomos, es decir, te parece igualmente probable que existan como que no existan, ¿a que sí?
Si no existieran religiones no existirían ateos (y lo contrario no es cierto). Por eso el ateísmo no es una versión del teísmo como afirmas.
El Corán dice eso, el hombre que llama dice que "no exactamente", en un ejercicio de negación que lleva al presentador a colgarle.
Nadie ha visto el vídeo, no?
Lo que dices es absurdo: "no les llevemos la contraria no sea que se radicalicen". A lo mejor el que llama o alguno que ve el programa le da por encender el pensamiento crítico anulado por el adoctrinamiento y abre los ojos.
Unas creencias ridículas y dañinas no merecen ningún respeto.
Pero vamos a ver, la biblia es una de las mayores mierdas jamás escritas. Es una recopilación de mentiras con el único fin de someter a la gente. La biblia es un texto humano escrito por hijos de puta que querían aprovecharse de la gente, someterla, hacerse con poder y asesinar a sus enemigos. Para ello crean a un Dios e inventan sus palabras, dictando las normas/reglas que les convienen para poder cometer las atrocidades con legitimidad.
Lo reconozco, les ha salido bien, 2000 años después todavía tienen mucho poder, pero creo que ya es hora de que esto cambie.
Por otro lado, a qué te refieres con "los idiotas que solo saben leerla con su mente cientifista del año 2016"?
En la biblia pone que Jesús, a través de la gloria divina, multiplicó los panes y los peces de forma milagrosa.
Según tú, cual es el enfoque "histórico-antropológico lleno de contexto" que habría que darle a ese pasaje?
Yo no le veo el valor "precioso rico y sutil" por ningún lado... si acaso le veo mucho potencial destructor, ya que estas historietas van enfocadas a captar adeptos y "moldear" sus creencias al antojo del religioso de turno.
El sistema de valores de una persona debería de estar forjado en realidades (no apuñalo a nadie porque no le quiero dañar), no en pajas mentales (no apuñalo a nadie porque dios me castigará).
No estaría mal que los curas recitasen el Señor de los anillos en cada homilía o que te case alguien vestido de Jedi
Son exactamente igual de prepotentes, extremistas, cerrados de mente y partícipes de la perpetuación de la inconvivéncia multicultural del mundo que cualquier fanático religioso del color que sea.
Me hubiese gustado oir el pensamiento del musulmán para poder hacerle una crítica constructiva que, quizá no siervo ese para el interlocutor, pero si para muchos espectadores.
Si yo fuese musulmán, lo que habría visto es que los presentador es no han intentado razonar tampoco con el interlocutor.
Y posición es atea, y creo que sólo la razón y la educación puede substituir la religión y dejarla atrás para los historiadores.
Pero creo que #1 ha usado la palabra "disparate" en el contexto de tomar esos libros como base de una ideología o de las leyes de un estado, en este caso si que podemos estar hablando de unos textos disparatados a la hora de explicar y organizar el mundo actual.
Algunos creyentes que llaman creen que van a tener tiempo en antena para hacer proselitismo sin ser cuestionados, y que pueden simplemente elegir no contestar a una pregunta directa, y eso no es así en este programa.
Cuesta entender la última frase del que llama. Dice "estás suponiendo que el niño/a es inocente..."
Y con la simple razón, he llegado a la conclusión de que dios no puede existir, porque de hacerlo, a toda ese grupo de bestias y aprovechados que dicen hablar en su nombre ya les habría "partido un rayo".
Y no me hace falta Dawkin ni nadie para "verlo"
Porque lo mismo resulta que, en mi humilde opinión, es una gilipollez aun más gorda, dicho sea utilizando tus términos.
Carece de interés como debate. No hay debate.
Creo que en vez de un libro sagrado quizás necesites un diccionario
Dicho sea sin acritud, pero es que me ha hecho gracia.
Sin embargo, dejando de lado estas cuestiones más de forma, sí que me parece que lo de que el 99% de los musulmanes no apoyan el extremismo debería ser revisado por quienes lo argumentan. El porcentaje de los que llegan a interpretar que tienen que matar puede ser muy pequeño, pero la justificación moral procede de una base mucho más amplia en estas sociedades, aunque no sea la interpretación mayoritaria. Creo que eso es así para cualquier fenómeno terrorista. Y, si la lucha contra este terrorismo en concreto tiene alguna posibilidad, es desde dentro del propio Islam, según lo veo.
www.lanacion.com.ar/775002-el-exodo-no-existio-afirma-el-arqueologo-is
Cc/ #11
Si no van a dejarles hablar, que no hagan el paripé de recibir llamadas.
Confundes valor arqueológico con que el libro sea (que lo es) un disparate. Son dos cosas diferentes.
El contenido es mitológico: mezcla partes históricas con acontecimientos prodigiosos, con seres sobrenaturales como dioses, ángeles, serpientes parlantes, lluvias de fuego, mares que se abren, vírgenes que dan a luz, hijos de dioses, muertos que resucitan, profecías o diluvios universales.
Por tanto, si, es un disparate, porque fue escrito como obra histórica.
Por eso sabemos que "Virgen" es una mala traducción de "muchacha" o "niña":
www.timothymichaellaw.com/was-the-virgin-birth-a-mistranslation-stavra
Social o no, la religión es sagrada, inviolable, intocable. Es algo que trasciende lo humano... Si crees en ella.
El que ha llamado se ha ganado a pulso que le cuelguen porque con sus evasivas hace de la llamada una pérdida de tiempo. Eso es cierto aunque las formas de Dillahunty son las que son.