Primero se pusieron en las aulas las pizarras digitales. Se nos dijo que revolucionarían la educación. Fueron tan revolucionarias que en unos años ya las habíamos cambiado por las pantallas digitales táctiles (tablets gigantes). También se introdujeron hace años los libros de texto digitales, las tablets en el aula, los proyectos, el aula invertida, la gamificación... Iban a mejorar la educación. Aún no he leído un solo estudio que diga que la introducción de estos materiales haya mejorado el ámbito educativo en el que se han introducido.
|
etiquetas: dejemos , hacer caso , gurús , de la educación 
#FreeAssange
www.bbc.com/mundo/noticias-54554333
#66
www.plataformaeditorial.com/noticia/280/0/3901/pueden-los-libros-deter
Te pondría las conclusiones del informe pisa directamente, pero total, si te limitas a decirme que miento en vez de hacer una simple búsqueda... para que perder el tiempo.
Sí, la lectura en papel afecta positivamente en dos vertientes que la lectura "en pantallas": por un lado la adquisición de funciones cognitivas generales y basicas (atención, concentración, memoria, inhibición de distracciones...), por otro, los lectores eficientes captan más y mejor la información que sobre la pantalla.
Solo decía que hay aspectos más importantes que el valorar en si mismo como se lee según como se ha trabajado, pues la propia prueba de lectura será una variable extraña y hay argumentos mejores ya investigados.
Por otro lado, hay aspectos que tienen mucho que ver con "las pantallas" que también hay que trabajar, porque al final el mundo está muy digitalizado y tienen que adquirir otras habilidades relacionadas.
Sobre los nativos digitales, hay consenso casi total de que no existe el "nativo digital". Sobre el nativo analógico mucho se podría hablar, la propia escritura-lectura emplea procesos cognitivos que surgieron en la evolución con otro fin (búsqueda y reconocimiento de patrones, memoria gráfica, memoria de significados y significantes, reproducción motora de movimientos, generalización, escaneo rápido de información del entorno obviando elementos no fundamentales, etc.), así que tampoco somos "lectores". Es un tema muy interesante, al menos en mi parecer.
Pues sí. Los alumnos pueden participar libremente sin que la clase se convierta en un gallinero. Soltar la chapa y mandar ejercicios es lo que te queda cuando tienes demasiada gente. Con 30 alumnos, no puede haber la conversa casual, porque las interrupciones serían constantes. Y la base de enseñar algo está en el diálogo, en modelar tu explicación en función de cómo lo recibe tu alumno. He tenido clases de 5, 12, 20, 25, 30 y 60 (con otro profesor la última), y te aseguro que con 30 o más, o tienes suerte con los alumnos, o terminas desmotivado si te importa un bledo que aprendan algo.
Que por cierto, no sé de dónde viene el coraje de generalizar tanto. O bien te educaron en un centro de casi-jubilados o hace al menos una década o dos. También hablo desde Cataluña, donde hace años que se entestan a hacer de la educación pública una experiencia personalizada y competencial (que no se logra porque no conseguirás resultados suecos con presupuestos del Senegal).
Ya me gustaría ver cómo dinamizas 18 horas de clase a 30 alumnos a la semana, haciendo que aprendan algo sin tener que recorrer al silencio para tener un espacio básico de comunicación. Por proyectos?
2-El profesor en clase puede poner varios ejemplos para resolver dudas. En un vídeo puedes poner uno, o el vídeo es demasiado largo
3- En clase no tienen con qué despistarse (móvil, jugar al ordenador...). En casa se ponen el vídeo y a mirar el móvil tan ricamente.
4-En clase, el profesor lanza preguntas o manda ejercicios cortos de 10 minutos y puede resolver mientras dudas individuales
5- En clase, si un compañero explica a otro, aprenden los dos
6-No hay nada más interactivo que un profesor en clase. Le preguntas y te contesta en el momento.
7- Los vídeos de matemáticas suelen ser aburridos, aunque los quieras hacer amenos. En clase, puedes cortar una explicación árida y contar un chiste. Eso se aprende con los años. O contar anécdotas de matemáticos famosos, o chascarrillos de mi época de estudiante.
8-Les ves las caras. Y ves si han entendido o al menos si se concentran para entender.
9- Las respuestas correctas de alumnos sirven para motivar y eso les importa muchísimo.
10- Siempre hay alguien dotado para las matemáticas que buscan caminos alternativos. Muy importante resaltar eso en clase. A mí los alumnos me han enseñado métodos que no se me habían ocurrido y eran mejores que los míos. Te lo pones en los hombros y les das vueltas por la clase
3-
Ah, y suele cumplirse que hay una relación inversa entre el esfuerzo del profesor y el del alumno.
Ya te digo.
Y voy a añadir que, por lo que he visto hasta ahora, los profesores desmotivados son los primeros que se suman al trabajo por proyectos. Dar una clase magistral tras otra requiere una motivación especial, con los problemas de disciplina y comportamiento de tantos alumnos. Es mucho más fácil ponerlos a "trabajar" con el portátil (inexplicablemente, están encantados) y contar las horas.
"Los profesores desmotivados son los primeros.." sip, seguro
Tú te contestas solo, "¿Que aún hay muchos que lo hacen así? Quizá"
1. No, las dudas se resuelven en clase, lo que no se hace es perder el tiempo en cosas que no sean resolver dudas. P.ej. leer el texto de una explicación, cosa que uede hacerlo el alumno en casa
2. Lo mismo que 1
3. En clase tiene muchas cosas con las que despistarse, por ejemplo otros compañeros. El tiempo que tarda el profesor poniendo orden para poder leer un texto con la explicación se podría dedicar a aclarar dudas de forma individual
4. Las típicas preguntas para pillar, que te contestan con una cara de vacas mirando el tren. Muy efectivo sí. Y de mientras, los compañeros que se saben la respuesta mirando por la ventana
5. Esto es exactamente lo que busca la clase invertida. Cosa que no se puede hacer si estás haciendo los deberes solo en tu casa. Claro, que si te juntas con compañeros para hacer los ejercicios fuera de clase están haciendo una clase invertida, pero fuera del horario escolar, perdiendo su tiempo cuando podían estar en clase haciendo lo mismo en vez de estar escuchando al profesor repitiendo lo mismo una y otra vez
6. Ah, sí? Entoces consideras un acierto tardar 30 minutos en dar una explicación de 5
7. No recuerdo el nombre, pero me suena que había un chico que daba explicaciones de matemáticas que tenía de los vídeos más vistos en español
8. Les ves las caras...de aburrimiento. Y qué haces, les castigas por no estar pasándoselo bien? Perdiendo tiempo que podrías dedicar a resolver dudas
9. Les veo ardiendo en deseos de contestar preguntas para demostrar lo listos que son. Por otra parte, las respuestas erróneas causarán el efecto contrario
10. Eso no deja de pasar en la clase invertida. Diría que es más probable, ya que sus repuestas no se dirigen a toda la clase
En definitiva, mi percepción es que la clase está para resolver dudas y las dudas aparecen al hacer ejercicios. Si se hacen en clase el profesor puede acompañar. Si lo haces en casa no. Es como hacer leer un libro en clase y mandar el análisis del mismo para casa. Leer lo pueden hacer solos en casa, por lo tanto para que perder tiempo en clase
A mis estudiantes (de 20-22 años) los machaco con ese tema:
Recordad, gañanes:
- Preguntar a ChatGPT, leer su respuesta, entenderla, preguntar más para despejar dudas, revisarlo en busca de errores y corregirlos, citarlo todo en la documentación == un buen trabajo práctico y de investigación.
- Copiar el enunciado en ChatGPT, copiar y pegar su respuesta en la documentación, no citar el prompt que le haces a ChatGPT == suspendido y reportado por plagio al departamento, la facultad y el vicerrectorado para abrir expediente sancionador.
Si en lugar de profesores en tu texto escribes enfermeras o policías, y en lugar de educación escribes sanidad o seguridad ciudadana, ¿qué pasa?
Tú como docente tienes que ser una delicia.
Gracias por las referencias.
Que puedes preguntar lo que no entiendes.
?Y las minorías de niños que por lo que sea no se adaptan a un sistema mejor para la mayoría?
No es ni fácil ni trivial eso que dices...
(lo cual no implica que no deba trabajarse, intentarse, etc..., el inmovilismo puede ser peor)
A mí no me has preguntado nada ni una sola vez. Ahora me vienes con que estás esperando.
Yo a ti si te había preguntado desde el primer comentario y luego me sales con que no sabías lo que quería.
Y al final para acabar solo diciendo que nadie sabe nada, que "parece", que hace falta más evidencia, etc. Así que tanto los que dicen que no sirve como los que dicen que sirve tienen el mismo apoyo científico: bien poco.
Los beneficios que yo he visto a la clase invertida los comento en mi primer comentario en este meneo: que me dan buenos resultados. En concreto, que producen trabajos más solidos y sacan mejores notas en los exámenes finales, porque alcanzan mayor comprensión de las cuestiones que se les plantean.
Eres un borde y un hipócrita, ahora me caes como el puto culo, y preferiría que te olvidases de mí.
Obviamente esto no es tan simple como decir que haya que utilizar todos lo que está por encima de 0,4 y desechar todo lo que esté por debajo, sino que dependerá de una serie de factores... Lo único que pretendo decir es que, atendiendo al trabajo de recopilación realizado por Hattie, resultan falsas las afirmaciones del blog sobre que no existe ningún estudio que diga que la introducción de estos materiales y metodologías (se entiende, las relacionadas con tecnología) mejora el ámbito educativo. Para muestra, dejo el resumen sobre el uso de videos interactivos incluído en Visible Learning.
Está claro que no sé nada de tu actividad docente. Tampoco me importa. Pero igual que tú me vienes a decir que mi clase invertida no sirve para nada sin saber nada de mi actividad docente, yo te puedo decir a ti que tu actitud hipócrita, tergiversadora y arrogante tampoco tiene que ser nada útil en la actividad docente de nadie. No tengo evidencia científica sobre eso, pero me trae sin cuidado las veces que recurras a la lista de falacias de la wikipedia para pretender ponerte por encima de mí. No lo estás y no puedes hacer nada por cambiar eso.
Yo sigo sin aportar evidencias sólidas que refrenden nada. Ya lo sé, no es un misterio. En ningún sitio he dicho que yo tenga evidencias sólidas. Tú eras el que las mencionó, yo te las pedí, tú mareaste la perdiz un par de comentarios, yo insistí, saliste por peteneras con un "ay, yo no sabía lo que querías" y más tarde me copiaste las referencias cuando ya me molestó tu actitud y me puse borde.
En ningún momento dije yo nunca que yo tuviera ninguna evidencia científica, solo mi propia experiencia.
No tengo que predicar nada, no soy tu pastor. Y tú no hace falta tampoco que te pretendas pastor de nadie a la vez que criticas a supuestos gurús. Tú mismo vas de gurú.
¿Quieres insistir? Pues disfruta las respuestas que te granjeas.
Por "innovación", me refiero a introducir un método en el aula que no se utilizaba previamente (cada una de las variables que analiza Hattie), no a prácticas novedosas (aparecidas recientemente) a nivel general. Creo que se entiende perfectamente por el contexto.
Por otra parte, el aspecto al que me he referido claramente es al que se refiere Hattie como "interactive videos" y que implica necesariamente el uso de algún elemento tecnológico como ordenador, tablet, o similar. No es simplemente "poner vídeos en clase", eso estaría incluido en "Audio/Visual methods".
Con esto, repito, lo único que pretendo decir es que es falso que no exista ningún estudio que señale efectos positivos de la tecnología en el ámbito educativo.
La verdad, veo que no nos entendemos y que malinterpretamos las frases del otro. Una y otra vez.
En fin, por mi parte estoy a favor de enterrar el hacha de guerra y ya nos volveremos a cruzar con mejor talante.
Saludos.
En el caso de los profesores tienen bastantes horas con sueldo en las que no tienen que asistir al centro para preparar la clase, las dedican todas? Habrá algunos que dediquen más (los que tienen vocación) pero sé que muchos no
A ver, que no es que yo tenga la verdad absoluta. Es una opinión. Y yo le veo muchos puntos positivos
Además, es ridículo pensar que un profesor debería preparar el material que enseña cada año, y del todo improductivo. Es tiempo que debería dedicar a corregir, supervisar trabajos, atender a familias... Te recuerdo que en teoría a un profesor le corresponden dos horas y media de trabajo no presencial cada día. Si has tenido la suerte de que te toque la misma plaza y materia cada año (cosa rara con casi la mitad de plantilla en interinaje hace nada), tendrás tiempo de ajustarte a tales horas. En otro caso, te esperan tardes y findes de trabajo.
Por no decir que la clase magistral se perfecciona con el tiempo, y que es algo que requiere de mucha experiencia para hacer bien.
Por complementar tu información, realmente hay dos rutas de lectura: ruta fonológica es la que tú indicas, letra a letra y ruta léxica o visual lee palabras o incluso dos tres palabras "a golpe de vista". Bueno esa es la vía de acceso que luego accede a memorias visuales o léxicas, memorias semánticas y demás procesos. La ruta léxica que no decodifica letra a letra es la que los lectores eficientes usan la mayor parte del tiempo (excepto con palabras desconocidas) o ante dudas en la decodificación.
Pero vamos, es por añadir información, estoy de acuerdo contigo en el fondo, aunque encontrar un momento para empezar con pantallas es difícil, no obstante. Porque expuestos a ellos están, sí o sí, si pudiéramos elegir desde luego que una ausencia total en su vida hasta cierto momento sería ideal, pero no es real a día de hoy.
#FreeAssange
Pues eso, me desdigo y vuelvo a recomendarte que te pierdas, porque no me gusta la gente que da asco.
Eso no es así exactamente. Por "interactive video" se entiende una tecnología digital que permita a los alumnos ver distintos segmentos de un video de manera no lineal, y revisarlos tantas veces como quieran. Para hacer esto, hoy en día, necesitas un ordenador, tablet, o similar...
Que la tecnología exista desde hace décadas es irrelevante para lo comentado... también hace décadas que existen las pantallas táctiles y las pizarras digitales, por ejemplo. Además de que he citado otro tipo de intervenciones incluidas en el ranking de Hattie y que implican el uso de equipos digitales, tales como "technology with learning needs students", "information communications technology (ICT)" o "technology in writing".
Y no, no existe ningún estudio que indique que una tablet y ordenador sean buenos en el aula de forma general, que es como se introducen en el 90% de los casos.
Yo lo único que he dicho es que es falso que no exista ningún estudio que señale efectos positivos de la tecnología en el ámbito educativo, no que el uso de elementos tecnológicos sea bueno "de manera general"... Es evidente que no existe ninguna herramienta educativa (sea cual sea) que sea adecuada siempre, eso no lo ha dicho nadie... Obviamente, cada una tiene sus limitaciones, riesgos, beneficios, y circunstancias contextuales que los modulan, aspectos estos que se incluyen y consideran en la investigación, así que te agradecería que no intentases crear un muñeco de paja deformando mis afirmaciones.
Ponme esos estudios y vemos lo limitadas que están sus evidencias. Venga.
Lo que he dicho ha sido basándome en exclusiva en la obra de Hattie, así que puedes consultar la bibliografía que él y su equipo han considerado.
Con los de primero (programación), piensa que son exactamente iguales que como eran en el último año de instituto, solo que en la universidad.
Con los de tercero ya tienen muchas más tablas, ya son universitarios, pero las costumbres de no participar en clase, no hacerle mucho caso al profesor o dejarlo todo para el final son comunes en un porcentaje alto de estudiantes.
Entrar a la universidad no te vuelve de repente un adulto funcional y aplicado. También cuesta encontrar ese tipo de adultos fuera de la universidad.
Primero, la "instrucción directa" no es lo que se hace "desde siempre"... o al menos no es a eso a lo que se refiere el ranking de Hattie, sino que éste se refiere específicamente a un método ,"Direct Instruction", desarrollado y puesto en práctica por Siegfried Engelmann y otros, a partir de los años 70, y que tiene unas características específicas y bien definidas. No se debe de confundir con la didáctica habitual de una clase guiada por un profesor, que es a lo que te estás refiriendo tú y es un concepto diferente.
Esto, por sí sólo, ya anula tu razonamiento... pero es que, además, no estás entendiendo lo que significa el EF calculado por Hattie y su equipo... éste pretende dar una medida sobre la incidencia de un elemento/método concreto sobre los resultados, pero de ninguna manera resulta que sean excluyentes, ni que no se puedan combinar... de hecho esto es algo que promueve Hattie en su obra: los estudiantes se benefician de la facilidad, el uso activo, y la flexibilidad de una variedad de estrategias educativas... Es decir, puedes aprovechar simultáneamente (o alternativamente) varios de los elementos del ranking. Por ejemplo, el uso de apoyos audiovisuales puede mejorar los resultados de la instrucción directa, o puede haber lecciones en las que sea beneficioso utilizar métodos mínimamente guiados, como la experimentación, porque los resultados son mejores para la adquisición de esa competencia concreta.
En resumen, que deberías enterarte antes de hablar.
Yo al menos lo veo así, aunque te reconozco el mérito de que te involucres con tus alumnos y te esfuerces por que aprendan.
Por otra parte, yo no he citado a Hattie, lo has hecho tú. Yo me limito a señalar que, según sus recopilaciones, las tecnologías sí pueden mejorar la educación, que es lo contrario a lo que afirmas. Quizás deberías de leer sus libros y asegurarte de comprenderlos antes de utilizarlos para argumentar, ya que en ellos se explica con detalle lo que significa el EF calculado, qué limitaciones, e implicaciones tiene, así como los aspectos que lo modulan... y teniendo en cuenta esto, para nada el trabajo de Hattie te da la razón, más bien al contrario.
Los estudios que reclamas están considerados en la bibliografía recopilada por Hattie y su equipo.
Por otra parte, que un elemento del ranking tenga mayor o menor puntuación no implica necesariamente que haya que utilizarlo y desechar a otro con puntuación menor, esto lo explica Hattie claramente en sus libros... las actuaciones se pueden complementar, por ejemplo, la instrucción directa, con apoyo de vídeos; la claridad en la exposición, con programas de creatividad, etc. No son elementos excluyentes, y como dice Hattie y justifica en base a la evidencia disponible, "los alumnos se benefician de una variedad en los métodos de aprendizaje". Es decir, los efectos se suman, y en general, todo lo que supere un 0,4 en EF, Hattie lo considera digno de aplicación o, al menos, de consideración. Lee tus fuentes, anda...
Y tu afirmación sobre que las metodologías sin nuevas tecnologías tienen una mejor puntuación que las metodologías basadas en nuevas tecnologías es falso. Algunas obtienen mejor puntuación, y otras peor. El uso de tecnología con alumnos con necesidades especiales tiene un EF de 0,57, y las TIC un 0,47, mientras que tienes por debajo la "motivación" (0,42), los programas extraescolares (0,40) o los deberes (0,29) por citar algunos ejemplos. ¿Esto quiere decir que la motivación no mejora la enseñanza? Lo digo sólo para señalar que haces generalizaciones falsas, que no has entendido el significado de la recopilación de Hattie, y que tus razonamientos son absurdos...
Sí, casi todo necesita preparación y formación, pero el hecho de que prepares tus clases y tengas formación como docente no implica que lo que haces en tus clases sea instrucción directa. Repito que la instrucción directa es una metodología específica, y que no es lo que se ha hecho y se hace en España de manera generalizada y habitual.
Todas las puntuaciones están por debajo de metodologías que no usan las tics. Todas.
Ya te he explicado que el hecho de que un ítem esté por debajo de otro, no lo vuelve perjudicial, ni quiere decir que no mejore lo existente... Por ejemplo, todos los elementos del ranking están por debajo de "collective teacher efficacy", y no por ello quiere decir que no sea deseable implantarlos. Porque, como te he dicho, y como señala Hattie, los efectos beneficiosos se suman. Por ejemplo, puedes mejorar el rendimiento académico introduciendo tecnología para el aprendizaje de la escritura en un centro en el que los profesores ya tengan una buena confianza y una "eficacia colectiva" alta, o introducir TICs en un aula en la que esté implantada previamente la instrucción directa. ¡Sorpresa, no son excluyentes!
Yo no he dicho que no sirvan para aprender, esa generalización es tuya, digo que no mejoran lo que ya se usaba, como la instrucción directa y todo lo que ya existía antes de las TIC. Si metes algo nuevo y peor, no mejoras, empeoras.
Lo que has dicho que no existe evidencia de que la introducción de medios tecnológicos haya mejorado notablemente el ámbito educativo en el que han sido introducidos. Y lo que se te ha señalado es que en la obra de Hattie se incluye bibliografía que demuestra que sí se mejora. Fíjate que este autor considera el EF=0,4 como el punto a partir del cual el aprendizaje mejora introduciendo alguno de los elementos del listado, y no es un valor arbitrario, se debe a que el efecto esperable de un profesor se estima entre 0,15 y 0,4 a lo largo de un año. Y repito, los elementos no son excluyentes entre sí, y se analizan individualmente para calcular el EF.
Pero claro... no sabes ni de lo que hablas, citas a un autor que ni siquiera has leído (o comprendido) y sacas conclusiones de una variable que no sabes lo que es ni cómo si interpreta... y así dices las bobadas que dices...
Lo único que digo es que aunque exista desde los años 70, no puedes partir de la premisa de que "es lo que hacemos desde siempre", porque no es verdad. Esto anula tu razonamiento... el EF esperable de un profesor medio está entre 0,25 y 0,4; así que en general, las intervenciones que sobrepasen este valor, mejoran lo que se hace "desde siempre". Esto incluye varios ítems relacionados con la tecnología, y que se te han señalado.
Yo no he dicho que sea perjudicial, he dicho que no han mejorado las metodologías ya existentes.
Esa afirmación es falsa, porque sí las mejora, como se puede comprobar en las recopilaciones de Hattie tal como acabo de explicar.
Por ejemplo las TICS lo hacen peor que más de 30 otras metodologías y actuaciones que arrojan mejoras mayores, como se observa en la gráfica
Ya se te ha explicado que no son excluyentes. Nada te impide introducir TICs en un centro con el profesorado motivado, donde haya claridad explicativa, instrucción directa, y programas de formación de los docentes, por ejemplo... Los alumnos se benefician de una variedad de elementos, que además, se pueden potenciar entre sí... y además difícilmente alguno de ellos da resultado por sí sólo si no hay involucrados otros factores. Lee al autor que citas y te enteras, porque no estás entendiendo lo que es el EF ni su utilidad.
Y sigues sin entender lo que representa el EF que calcula este autor... Si pretendes reducir todo al razonamiento simplón de que te quedas con lo que está más arriba en el ranking y desechas lo que está abajo, quiere decir que no comprendes de qué va. Lo siento. Te recomiendo que leas los libros de este autor, que lo explican bastante bien y yo no te voy a contar nada que no esté allí.
Y la realidad es ni has leído a Hattie, ni te enteras de qué van sus libros. Has quedado aún más en evidencia en tu último comentario: el efecto conjunto de varios elementos no es la media, eso es una invención tuya que no tiene sentido. Si las cosas funcionasen de la manera demencial que propones, resultaría que en un colegio con una buena eficacia global del profesorado (1,57) y profesores con credibilidad (0,90), si se actuase mejorando la claridad en las explicaciones (0,75) estarían empeorando los resultados ,porque estás bajando la media de los EF implicados (
Ya se te ha dicho y repetido, además de que está explicado en los libros de Hattie: "los alumnos se benefician de una variedad en los métodos de aprendizaje". Cada elemento contribuye a su manera, y algunos se refuerzan entre sí. El resultado no es la media... pero nada... ya puedes seguir con la próxima ocurrencia...