Primero se pusieron en las aulas las pizarras digitales. Se nos dijo que revolucionarían la educación. Fueron tan revolucionarias que en unos años ya las habíamos cambiado por las pantallas digitales táctiles (tablets gigantes). También se introdujeron hace años los libros de texto digitales, las tablets en el aula, los proyectos, el aula invertida, la gamificación... Iban a mejorar la educación. Aún no he leído un solo estudio que diga que la introducción de estos materiales haya mejorado el ámbito educativo en el que se han introducido.
|
etiquetas: dejemos , hacer caso , gurús , de la educación 
Porque cierto es que la evidencia científica lo que dice hoy por hoy es que cuanto más tiempo pasan los niños delante de pantallas más tontos salen...
Lo de las pizarras táctiles... Con el proyector y una pizarra normal me apaño mejor.
Y ahora fuera coñas, ojalá me hubiesen enseñado a escribir como a mis abuelos, tenían una letra preciosa. Cuánto daño hicieron los cuadernillos Rubio...
Y sobre lo de evidencia científica, ¿dónde está ese estudio que dice que clase invertida no aporta nada bueno con respecto a metodologías más sencillas y menos costosas? ¿Y qué metodologías más sencillas y menos costosas son esas?
Y si no funciona, pues bueno.... Más dinero, bajar la ratio, contratar más profesores.
Y si tampoco, pues Más dinero, bajar la ratio, contratar más profesores.
Eso lo sabemos todos, ¿no?
visible-learning.org/john-hattie/
Yo hubiera hecho lo mismo, de hecho...lo hice:
¿cuantas partidas jugué al Doom y al Duke Nukem 3D en multiplayer en vez de repasar Modelos abstractos de computo o Arquitecturas Paralelas?
Luego, haya o no una mejora no tienes ni puta idea de por qué ha pasado.
Y lo peor es que no ha habido mejora en la educación en los últimos 20 años. Pero aún así se siguen manteniendo los cambios y se introducen de nuevos sin querer ver dónde falla el sistema.
Y eso no es cuestión de gurús, es cuestión que los de arriba del todo son unos ineptos que les interesa una puta mierda que la educación funcione bien, así de simple. Los gurús sólo son un paso en un camino que va mal dirigido de origen.
(tema a parte será que eso sea peor para la socialización si las clases, todas, fueran de 3 y otros matices)
Sin olvidar el legislar por los intereses de la industria
- [...]
- La pediatra: ¿Qué tal con las pantallas?
- Yo: ¿Pantallas?
- Pediatra: Sí, si ve pantallas en la tablet o el móvil, la tele.
- Yo: Bueno, tele sí que ve, pero el móvil o tablet no se lo dejamos. El móvil nos lo "roba" a veces, pero lo único que hace es bloquearnos el móvil con los códigos erróneos.
- Pediatra: Vale, tele, un poco sí que puede ver. Pero nada de móvil o tablet hasta los 12 años. O hasta los 14. Deberían prohibirlos. No sabéis que daño están haciendo.
- [...]
Después de la consulta, recordé que a mi hijo le "obligan" a usar una App en la tablet,de la academia de inglés a la que va.
No hay que poner el foco en medios técnicos, se puede enseñar con tiza que funciona igual que hace 200 años ¿ Realmente es necesario un proyector en cada aula? ¿ Que hay en internet que no haya en la biblioteca de un colegio?
Yo preguntaría a gente con experiencia y sus conclusiones sacadas desde el ensayo y error.
No hay otra fórmula.
El resto es seguir a la cola, y creo que no es necesario señalar la importancia e la educación para el crecimiento de un país.
- No tienen polvo de tiza, que a algunas personas las molesta.
- Permiten guardar el trabajo y dejárselo a los alumnos.
- Su espacio no se acaba (tienes barras de desplazamiento).
- Permiten poner vídeos rápidamente.
Tampoco renunciaría a tener alguna pizarra de tizas en el aula, para geometría pueden estar bien en según qué problemas.
Otra cosa es cambiar los cuadernos por tabletas, eso sí es un error, complementarlos vale, pero cambiarlos no. En todo caso yo apostaría más por un aula de informática al que vayan los alumnos con ordenadores de sobremesa usando ratón y teclado, y aplicaciones en condiciones, no de "toca aquí, toca allá", se les guía bien, pero que aprendan los ordenadores no funcionan con magia.
Donde tu ves algo positivo, yo veo una desventaja. Grabar la clase, guardar la pizarra, etc. hace que el alumno no preste la atención suficiente porque ya luego se pondrá al día revisando el video / archivo de la pizarra.
Además de que eso permite recuperar mejor el punto de la explicación del día anterior, que en ESO no es algo habitual, pero en universidades o en bachillerato sí es más interesante.
Yo lo probé para matemáticas y no funciona de ninguna forma: los alumnos no estudian en casa. Y los que estudian, no entienden.
Vale para materias más memorísticas, pero si tienen que entender o seguir un razonamiento complejo es perder el tiempo
Menos mal que la educación de nuestros hijos y su bienestar son cosas que nos importan un carajo.
www.google.com/search?q=paper+new+technologies+use+in+school&oq=pa
Por otra parte, también pienso que la gente se cree que la enseñanza antes era maravillosa, que la gente de 50 o 60 años tiene una gran formación y tal, lo cual es completamente falso.
En casa no tienes a nadie que te pueda explicar las cosas de 10 modos distintos hasta que las comprendas
Peor que un médico
una Playstationun ordenador portátil en su mesa durante la clase. Y los medios garantizan una mejor educación. 2 profesores por cada 30 alumnos es muy distinto que 1 por cada 30. En el último caso, solamente puedes hacer clase a base de proyectos (=pérdida de tiempo) o a base de disciplina y silencio.#FreeAssange
El sistema gasta dinero y mucho en esos medios, que no digo que no sea necesario, pero demasiado poco en compensar desigualdades.
Hay otros estudios que apoyan mejor tu punto de vista, como que el aprendizaje en papel favorece la capacidad de mantener la atención y concentración en cualquier otra actividad.
Por cierto, los "enanos" de hoy ven las páginas web eliminando por completo información de la publicidad en una página estática, o identifican anuncios y los saltan en cuanto pueden en Youtube... Algo nada desdeñable y que es bueno que sepan... No se puede descartar así de pronto esos aprendizajes.
#FreeAssange
Pero es obvio que hay factores "extra" a la hora de evaluar estas cosas...
#FreeAssange
En mi caso lo que más tuve que aguantar fue desprecios constantes en plan "qué mala letra" y similares, aparte de alguna ridiculización pública en una clase de un nivel superior.
#17: Si está bien, pero sin llevarlo a la exageración. Si estás haciendo un análisis de texto no hace falta tirar el análisis de texto por tierra porque la letra no sea perfecta. De hecho, si un alumno tiene problemas, no debería ponérsele a hacer "letra Rubio" que es muy compleja en sus formas, sino decirle que haga letras más sencillas como la Arial.
Las tecnologías por si solas no hacen magia. ¿Qué es útil saber? ¿Enseñar? ¿A qué edad? en referencia al uso por parte de docentes y alumnos. Una vez que picas y entras en el uso de la tecnología, al nivel del que habla el artículo, te crea la dependencia de actualización cada cierto tiempo y al final todo es dinero. No se ha buscado la mejora en la enseñanza si no mover el dinero de otro modo.
Por último, la educación se da en casa y es cuando el docente en clase puede enseñar.
Hablo por experiencia, propia y ajena (profesores de lengua castellana, gallega, catalana y vasca). El nivel de dominio del idioma materno es atroz. En cuanto al resto de las materias el nivel de exigencia está por los suelos. Para eso solo hay que tomar un libro matemáticas/física y química/historia/geografía de un chaval de 12 años en todas y cada una de las reformas educativas que ha habido y comparar temarios.
Que hay excepciones a lo que acabo de contar, sí, pero son eso... excepciones.
Los casos de trabajos de fin de carrera en magisterio que he visto son para echarse a llorar amargamente. Espero y deseo que sean excepciones, porque de lo contrario vamos jodidos, muy jodidos y no precisamente en el sentido erótico-festivo del término.
No digo que la enseñanza de antes fuera mejor, hay cosas que había que cambiar, solo afirmo que los temarios están reducidos a mínimos, y esto es incuestionable. Cualquier progenitor que vea los libros de sus hijos y los compare con los que utilizaba a la misma edad llega fácilmente a esa conclusión.
#FreeAssange
No confundamos el éxito académico con el profesional.
#FreeAssange
#FreeAssange
"El aula invertida funciona bien para unas cosas, peor para otras. Eso dice la poca evidencia científica que hay. Para las que funciona bien, no funciona significativamente mejor que otras metodologías más sencillas, menos costosas, y que requieren de mucho menos tiempo de preparación, que no sobra a los docentes."
Y yo te pregunto de dónde te lo sacas.
Que si solo hablas por propia experiencia, podrías contármela, o que si hablas de oídas, me digas dónde lo has oído.
- Darles una explicación rápida en clase y darles los materiales-tutoriales para que estudien-trabajen hasta la semana siguiente, con las cuestiones que tienen que entender.
- En la siguiente sesión, resolver sus dudas, resolver en grupo problemas más complejos que los del tutorial (con la parte que más me gusta de mi estilo de clase invertida: hacerme el idiota, "no me acuerdo de lo que significaba esto, vamos a ver...", para que se animen a hablar, funciona muy bien con los que tienen buena autoestima, y sus fallos hacen que los más aplicados también se unan), y terminar de explicar lo que tendrán que hacer para el trabajo/examen.
Los módulos de sesiones anteriores pueden volver a salir más adelante, si continuan con dudas, dando preferencia a los que toquen en esa fecha.
#53 Hay que tener en cuenta que en mi caso son cursos de inteligencia artificial para universitarios. Si son de los que no leen nada en su casa, no sé qué pintan en la universidad, pero espabilan pronto (para empezar a leer o para dejarse la carrera).
Y me parece que no tiene nada que ver con tareas más memorísticas: ahí no hace falta ni siquiera el profesor, solo que estudien en su casa, y eso no es clase invertida, es estudiar en casa de toda la vida.
#76 Como estos le dejen deberes a sus padres, van listos
#FreeAssange