El científico David McCabe, experto de la organización Clean Air Task, advierte de que, a 20 años vista, "una tonelada de metano tiene un impacto climático que es más de 80 veces superior que el dióxido de carbono"
|
etiquetas: nord stream , báltico , gas 
No sé, no tengo ni idea de quién ha sido, pero apuntaría más bien a otras potencias militares. Y créeme, los rusos para mi son muy malos.
Al ritmo de escalada belica que llevamos igual ni llegamos al año que viene....
Edit: en el golfo de México y parece que lo de que ardiera no fue intencionado: youtu.be/U3yBnodXI7E
No sé, no tengo ni idea de quién ha sido, pero apuntaría más bien a otras potencias militares. Y créeme, los rusos para mi son muy malos.
Inactivo y lleno para mantener la presion del gas constante.
"El proyecto del gasoducto incluye dos ramales paralelos, cada uno con 1224 km de longitud, 1220 mm (48 pulgadas) de diámetro, 22 MPa (220 bares) de presión"
Echa cuentas tu mismo.
Me pregunté lo mismo hace unos meses y me dió por buscar.
E insisto, es una teoría que me parece plausible, no necesariamente la realidad ni mucho menos. Lo que sí afirmo es que para analizar lo que hace Putin no basta mirar al exterior, también hay que mirar al interior de Rusia y las consecuencias que pueden tener ciertas decisiones.
Tengo mis teorías, pero creo que no debo saber todos los entresijos de la geopolítica desde mi sofá seguramente.
Ahora, creo que tiene unas implicaciones tan graves como para que no lo olvidemos en nuestra vida y aparezca en los libros de Historia.
Sólo espero que se pueda saber la absoluta verdad antes de que nos vengan a buscar a casa como están haciendo con los rusos.
Nadie se va a poner a gastar gas así por así
O quizás me pierdo algo.
Por cierto, los rusos no necesitan plantarse en el Báltico, tienen una flota del báltico y por ejemplo territorios como Kaliningrado que no queda tan lejos de los hechos.
No sabemos quien fue, sigue habiendo muy poca información aún. Pero se agradece como dices, que se pueda conversar y exponer puntos de vista contrarios tranquilamente, porque últimamente hay demasiada toxicidad por meneame.
#15
¿dónde está el trozo de tubería atacado?
¿quién controla zona?
¿cuantas posibilidades hay de que submarino ruso se pegue una vueltecita entre acorazados de la OTAN y lie una explosión?
¿que en Alemania haya habido hace unos días manifestaciones en favor de la apertura del NStream puede indicar algo?
¿por que los rusos iban a hacer algo tan peligroso como bombrdear una tuberia en una zona de aguas internacionales pero cercade barcos de la OTAN cuando tienen la llave de paso en su país?
y uego puedes hacer mil teorías que Putin, los rusos, etc etc pero lo vo muy complicado para que los rusos sean culpables, En mitad de una guerra va y se ponen a hacer un sabotaje en una zona controlada por la OTAN... si , muy normal todo...
Podría haer sido mas creíble si el agujero hubiera estado mas cerquita de Rusia y no de Dinamarca que estuvo años bloqueando que se construyera ese trozo alentados por USA, pero tal donde está el sabotaje es imposible un sabotaje de los rusos. que hasido en zona de control ECONOMICO de DINAMARCA. O cerca de barcos de guerra danesas y en una zona donde pescan pescadores daneses ... pero fueron los rusos que cavaron un agujero marino desde kalingrado oye
www.reuters.com/world/europe/kremlin-dismisses-stupid-claims-russia-at
Completando mi mensaje de más arriba añado que creo que Rusia sabe que este año no vende más gas a Europa, y cada perturbación en el tráfico mundial de gas (aunque sea un conducto que no se usa por motivos políticos) acaba teniendo repercusión en el precio mundial del gas. Así que una ventaja añadida sería que lo que sí sigan vendiendo será más caro.
Sobre el envío de armas, creo que está siendo comedido, cuando se dijo “se dará a ucrania lo que necesite” se referían a no perder humillantemente, no a hacer un daño a Rusia en su territorio. Europa ha dado los vehículos justos para poder defenderse y llevar a cabo algun ataque es es más demérito ruso que mérito ucraniano, eso y municiones. EEUU y UK han dado cosas buenas como obuses y sistemas anticarro y manpads, tiene su lógica, es lo que para un asalto blindado y es relativamente barato (con lo que cuesta un abrahams americano pagas 150 javelin, si te viene una brigada acorazada es mejor tener 150 armas de apunta y dispara que un solo tanque). A parte de eso algún dron que no es que sean maravillosos y que Rusia está derribando cada vez más fácil, y en cuanto a aviación se les han dado unos pocos cazas de herencia sovietica que los rusos deberían conocer mejor que los propios pilotos ucranianos, sin municiones muy especiales, algún misil bueno antiradar y poco más, con más intención de debilitar sus defensas y radares que otra cosa.
Insisto otra vez, los dos primeros párrafos son teorías sin demostrar de las que ni siquiera estoy medio seguro que sean ciertas, sobre el último párrafo si es mi opinión atendiendo a lo que se ha ido leyendo este año.
a ver que hayan sido los rusos exige muuucha cordinacion y estrategia que no se rick
Tenemos un problemón.
vamos que facil facil no es.... es una zona a escasos km de patrlleros de la OTAN y cuya explotacion comercial la tiene Dinamarca, para llegar alli sin que no los vea nadie casi que lo mejor es hacer un agujero marino ...
ya estan perdiendo tiempo en usar sus tecnicas de camuflaje marino contra Odessa leñe
en serio donde esta el agujero Rusia lo tiene complicadisimo para atacar sin ser detectada
Puede hacer sido un submarino, puede haber sido un dron submarino, pueden haberse puesto cargas hace tiempo y detonarse cuando convenga … o puede haber sido EEUU y no Rusia haciendo cualquiera de las anteriores.
En cualquier caso vuelvo a insistir, es un teoria, no necesariamente lo que ha pasado.
mira donde han hecho el agujero, quien controla la zona de explotacion economica y donde patrulla la OTAN, vamos que para llegar hasta alli sin ser detectados que cracks
[1] timeforchange.org/are-cows-cause-of-global-warming-meat-methane-CO2/
[2] www.que.es/2022/01/21/que-es-macrogranja/
Y los medios (todos) a una tomándonos como a gilipollas; y una parte, los de siempre, lo compran y aceptan alegremente como buenos borregos que son.
Cc #19 (también iba para 27 pero me tiene ignorado)
Primero dijo que fue una avería e inmediatamente que si no levantaban las sanciones no lo ponían en marcha.
Jajajajaja
Se pueden leer unas cosas aquí... Jooooder
No sé por qué tenéis esa necesidad de creer sin saber y de inventar.
* Era un ejemplo, han desclasificado muchas cosas mas recientes.
Como se demuestre que esto lo ha hecho EEUU puede ser el final del mundo tal y como lo conocemos, y desde luego el de su orden político internacional. Y ahí si que tendremos el dilema supremo de irnos a la mierda económica y socialmente, o irnos a la mierda de la misma manera pero con la peor guerra de la historia. No es un tema de broma, me parecería infinitamente menos grave que lo haya hecho Rusia a que lo haya hecho EEUU, y aún así lo veo plausible.
No tenemos ningún tipo de soberanía. Pero por aquí hay mucho espabilado aplaudiendo. Ya veremos cuando la industria empiece a marcharse a países con la energía mas barata.
Me da la sensación de que EEUU nos esta empujando a una guerra con Rusia para ver si le sale la jugada de la misma forma que cuando la IGM/IIGM. Están viviendo de las rentas desde entonces pero se les esta acabando la money, necesitan un conflicto a gran escala, pero eso si, fuera de sus fronteras.
Por otra parte, si esto lo ha hecho EEUU y se demuestra es el fin del mundo tal y como lo conocemos.
Si quieres saber lo que creo, puedes leer el comentario 18. Y si quieres convencerme de que hay que descartar que sea Rusia, inténtalo con otro, porque no cuela.
o usa o uk, tanto monta monta tanto..