Un juzgado de lo Social de Valencia ve improcedente el despido de una mujer, empleada de un supermercado en el que llevaba trabajando más de 15 años, por un incidente con el peso y el precio de una bolsa de pollo que iba a comprar: el ticket contabilizaba 680 gramos y un precio de 9,65 euros frente a los 1.215 gramos y 12,23 euros que contaron otras compañeras. El juez da la razón a la despedida al dar como probado que se inspeccionó el contenido de la compra sin la presencia de un representante legal de los trabajadores.
|
etiquetas: masymas , despido , pollo , 2.5 € , readmisión , despido improcedente 
Si tu caja descuadraba más de 50 euros te daban un toque de atención, entendían el fallo humano, y te avisaban. Si descuadraba menos y era puntual no te decían nada.(si pasaba comúnmente si, claro)
Si la pollera pasaba un pollo que ella misma había pesado y ese pollo pesaba más que lo que ponía en la etiqueta, la despedían.
Razón? El fallo humano es el fallo humano, la malicia humana es otro tema.
En el momento que rompes la cadena de confianza con la empresa, nadie sabe si hoy van a ser dos euros de pollo, mañana 10 de costilla de cerdo, y cuánto fue lo de antesdeayer.
Durante 5 años he visto mucha gente despedida por este tema, también en la sección de cajas, normalmente me pongo del lado del obrero sí o sí, pero en este caso, joder, nadie quiere tener trabajando para el, alguien en quien no se puede confiar y que ya has pillado robándote.
No son los dos euros de hoy, si no el potencial de mañana y de ayer. Quien se juega un puesto de trabajo por pesar un pollo mal dos euros?
Edito
Cuando buscas en Google si sale en esa noticia
De hecho es miseria extrema.
Que vamos, una cajera que se echa dos euros de la caja al bolsillo, estaría haciendo lo mismo.
Pero vamos, que si, que estaba robando… o a lo mejor no y le echaron ese pollo extra para ir a por ella… si lo hubiesen hecho bien no sería noticia.
Tras realizar la segunda comprobación en presencia de la mujer, en las oficinas del establecimiento, la trabajadora firmó un documento en el que se recogían los hechos descritos. Y el 14 de enero la despidieron alegando fraude, deslealtad o abuso de confianza, robo, hurto o malversación cometidos en la empresa."
Deberían poner los nombres de las que estaban al cargo del supermercado, y exigir a dicho supermercado que las den una patada en el culo por miseria e hijoputismo.
"Frente al despido, la mujer interpuso una demanda y el juzgado le da la razón. Estima que el registro previo de la bolsa de pollo no cumplía con las garantías legales para ser válido a efectos de determinar un despido procedente, puesto que se hizo sin la presencia de un representante legal de los trabajadores, de otro empleado de la empresa o de la propia trabajadora.
Así, el juzgador no observa «seguridad y salvaguarda suficiente» para los derechos de la trabajadora y ve dudas acerca de si fue verdaderamente la trabajadora quien introdujo los filetes de pollo extra o si, por el contrario, el resultado es atribuible a otro compañero o encargado.
Así mismo, respecto al hecho de que la trabajadora pesara su propia compra sin acudir a otro trabajador, según el protocolo que indicaron las encargadas de la empresa demandada, el juez ve igualmente improcedente el despido en tanto en cuanto la conducta no alcanza las notas de gravedad suficiente para determinar la máxima sanción recogida en el convenio colectivo de aplicación."
de hecho, añadido a la miseria e hijoputismo de las responables, habría que añadirles inutilidad.
Posiblemente el sisarle al supermercado se había convertido en una rutina, hasta el punto que tuvieron que intervenir.
Que los compañeros/supervisor actuaron mal no cabe duda, en estos casos se habla con el empleado y se le advierte o se demuestra un comportamiento continuado. Pero no es difícil imaginar cual posiblemente es el perfil de la empleada, porque todos conocemos más de uno o dos "listos".
680 gramos, precio 9.65, el gramo sale a 0.0142 euros
1215 gramos, precio 12.23 el gramo sale a 0.0100 euros.
O era otro pollo o le habían cobrado la bolsa.
Entender que las prueba está contaminada y es inválida, tampoco. Damos por hecho no solo que pesó mal ese pollo sino que lo hacía siempre, por tus cojones morenos porque pruebas, cero.
No, no te estás poniendo de parte del trabajador, pareces el jefe de la empresa.
No valen un "será", "seguro", "probablemente"...
Si estás despidiendo a alguien que te ha robado 15.000 veces, no motives el despido porque te ha robado una vez (2,5 euros).
Motiva el despido con pruebas suficientes que muestren una evidencia de la realidad. No por una "asunción" (torpemente demostrada) de esas dos responsables.
Añado no solamente la inutilidad de no demostrar continuidad en el robo, que supuestamente es el que justifica todas esa cantidad de acusaciones de "fraude, deslealtad o abuso de confianza, robo, hurto", etc, etc, sino también el que RRHH (o responsable de contratación en la empresa) haya aceptado esas motivaciones como despido con las nulas evidencias que presentaron las encargadas de la persona, demuestran malas prácticas en esa empresa.
Lo que digo en #9, unas inútiles de cuidado son esas (i)responsables. Y el supermercado ya está tardando en echarlas.
Ahora a acarrear con las consecuencias de la sentencia (a favor de un trabajador al que no respetaron sus derechos) y a ser posible, como indica #1 , con la mala imagen que acarrea si el medio mencionara también la empresa que aceptó ese despido.
Las empresas también lo saben, y tienden a saltarse la ley y los procedimientos. Unas a propósito y otras por simple incompetencia. Luego llegan las sorpresas.
Hace tiempo conocí un caso de un despedido (disciplinario) con la típica carta de copia y pega alegando mal rendimiento en los últimos meses. Y el periodo de prueba se había acabado menos de un mes antes. Cuando les llegó la demanda les entró tal vergüenza que hasta quisieron saltarse la conciliación y pagar a escondidas. El nivel es tan lamentable que por eso el trabajador suele ganar las demandas.
Y estas otras empleadas le tendieron una trampa. Hicieron aparentar que su pollo pesaba más. Era la única forma de echarla.
Puestos a peliculear.....
El juez da la razón a la despedida al dar como probado que se inspeccionó el contenido de la compra sin la presencia de un representante legal de los trabajadores, de otro trabajador de la empresa, o de la propia trabajadora. Así, existen dudas acerca de si fue verdaderamente la trabajadora quien introdujo los filetes de pollo extra o si, por el contrario, el resultado es atribuible a otro compañero o encargado.
Así que el juez parece que sí duda del sobrepeso. No he leído la sentencia.
Y yo sí me he encontrado ambas cosas. Empleados robando a la empresa y empresas amañando despidos.
Pero oye, quizás en tu entorno eso es lo normal y más plausible. Por cierto, que el juez no duda del sobrepeso y la empleada firmó un documento reconociendo los hechos. Lo que el juez ha determinado es que dicho proceso no se hizo con garantías,con lo cual estoy totalmente de acuerdo. De hecho la sentencia me parece justa y la acción del gerente/compañeros de muy poca profesionalidad.
«Condena de esta manera a la empresa a readmitir a la trabajadora del supermercado masymas»
CC #27
Veía a una señora pesando un brócoli como loca en una de las pesas y que no atinaba, yo estaba detrás para pesar unos tomates y le pregunté que si necesitaba ayuda, cuando vi que el brócoli estaba envasado y con su código de barras le dije que no hacía falta pesarlo.
- Es que quiero ver cuanto pesa
Puse la máquina a cero y se lo pesé, 440 gramos. Pesé mis tomates, seguí comprando y cuando estaba en la cola me viene la misma señora y me dice: las balanzas están mal, te están poniendo 24 gramos de más, me lo acaba de decir la encargada, pesa los tomates de nuevo para que no te cobren de más.
Por 24 gramos que será una diferencia de un par de céntimos pasé de perder el puesto en la cola, pero coño, que las balanzas y los pesos a menudo fallan (o no es un fallo) a favor del supermercado ¿Qué hacemos, multamos al súper y metemos al encargado en la cárcel? Porque hoy son 24 gramos, mañana 100....
Pues no, presuponemos que ha sido un fallo y estamos atentos para la próxima.
noticias.juridicas.com/base_datos/Laboral/637209-convenio-colectivo-pr
Y has señalado a la empleada absuelta como segura culpable. Me da igual, y debería darte igual, que una cosa ocurra más o menos que la otra. Estoy viendo a un juez... oye, que esto pasa más..... a chirona!
Por cierto, el juez si duda de tu peli. Ya te han contestado.
Al final de la jornada ya habías hecho cofre, ya se sabía cuánto tenías, si habías cuadrado o no, y metías tu dinero en tu saco con tu identificador y lo mandabas por el tubo.
Un billete en la oficina solo podía quedar si alguien había descuadrado ese día.
el juez ve igualmente improcedente el despido en tanto en cuanto la conducta no alcanza las notas de gravedad suficiente para determinar la máxima sanción recogida en el convenio colectivo de aplicación.
Pero el despido parece que ha sido declarado nulo, que está un grado por encima de improcedente, porque condenan a readmisión y salarios de tramitación.
Todo esto leyendo la noticia y sin leer la sentencia, puede la noticia no ser cierta.
De echo si te fijas no es que haya rebajado 100 o 200 gramos el peso.. es que había puesto la mitad, vamos que era bastante cantoso.
Como dices tu, una cosa es que te puedas equivocar al contar el dinero y te descuadren unos euros, y otra actuar con malicia.
sanchez-romero.online/sr/categoria/el-mercado/polleria/aves-y-conejo/p
En mis tiempos se hacía con segurata en caja, cuando ya había pagado para que el robo fuera consumado, y pesaje de nuevo con el perpetrador delante.
Pero claro yo trabajaba en un hipermercado, no en un súper.
-A esta se la tengo jurada, un día de estos se va a enterar.
En ausencia de la trabajadora le cogen la bolsa del pollo troceado y misteriosamente le añaden unos trozos de más, o si el pollo estaba entero se lo cambian por otro más grande, van a la balanza y lo pesan.
-Eh eh eh eh, fulanita, ven aquí, has pesado mal el pollo, estás robando a la empresa.
-No puede ser, yo lo he pesado bien.
- De eso nada, llama a la encargada y lo vamos a pesar.
A partir de ahí lo vuelven a pesar, efectivamente hay una diferencia y la trabajadora es despedida.
Como dicen más arriba, en la búsqueda de Google sale el nombre en el titular pero cuando entras ya no, sale en minúsculas en el tercer párrafo. Parece que alguien pensó que en el titular original quedaba demasiado destacada y lo retiraron de ahí, pero Google lo indexa con el titular original.
Mirad la captura que pone #2
A mi me suena al típico despido disciplinario "a ver si cuela"
No entraré a valorar si era habitual y los encargados estaban hasta las narices de la empleada o simplemente le tenían ganas... Pero cualquiera con un poco de experiencia en despidos sabe que para despedir procedentemente de forma disciplinaria hay que ser muuuuuy riguroso con el fondo y la forma (amonestacion verbal, por escrito, suspensión de empleo y sueldo...)
También había otros que bajaban a recogidas (no sé si se sigue haciendo, podías ir comprando te lo bajaban al parking y luego lo recogidas todo allí) paquetes y dejaban otros en el parking...
Es decir, que me creo que pesara mal el pollo, sin ningún problema. El tema es que las encargadas lo hicieron fatal. Y que un juez de lo laboral siempre (para un cierto valor de siempre) va a fallar en favor del trabajador a poco que pueda.
Parece el típico error de edición, corriges la noticia pero te olvidas de los metatextos.
Pero si te toca la mala suerte de encontrarte con esa desagrable situación, a no ser que el empleado te diga diréctamente que quiso aprovecharse, a su favor dirá que se ha equivocado, o que no se dió cuenta o cualquier otra motivación.
Lo que ocurre, es que igual esas motivaciones (o excusas), puede que sean ciertas, y no hay más remedio que convivir con esa falta de confianza (que igual hay ganada confianza por otra parte).
Ahí es cuando hay que andarse precavido a la hora de tomar decisiones.
Lo mejor siempre es tener pruebas irrefutables. Y esa duda de confianza o no, seguramente será eliminada por completo.
El tema es que las encargadas lo hicieron mal, simplemente. ¿Se merecería el despido? Pues por mi parte sí, sean 2 o 2.000 euros.
www.eldiario.es/andalucia/malaga/mercadona-despide-veterano-empleado-c
www.eldiario.es/andalucia/juzgado-declara-procedente-despido-trabajado
Te sorprenderías hasta donde puede llegar alguien que quiere ahorrarse una buena indemnización a una empleada que lleva 15 años en el mismo puesto sobre todo cuando el riesgo en caso de que salga mal es cero. Ahora la despedirán improcedentemente y no hay ni multa ni nada que les haga pensarse hacerle lo mismo a la siguiente que quieran despedir sin pagar.
También nos venden mucha agua en los productos a precio del producto que sea.
Sin embargo me parece más probable que el segurata no supiera seguir el procedimiento versus todo es una maniobra para despedir a una trabajadora. Pero es una impresión subjetiva.
Go to #112
Estoy de acuerdo que hay muchas posibles historias y que cada uno tiene una historia como la más posible. Nuestras historias son diferentes.
El problema es que muchos inocentes no van a juicio por falta de medios y la empresa entonces gana.
Si el juicio se alarga y resulta que eres inocente lo máximo que les pasa es que te paguen una indemnización (que te hubiera tocado de haber sido improcedente como debía ser) y listos (o sea que la empresa se va de rositas, ni sanción ni nada) mientras... sin trabajo y sin cobrar. Y luego, gracias a nuestra maravillosa reforma laboral, no verás un duro de los salarios de tramitación.
Reconoce que pensabas que era el Mercachifle y te has comido un mojón como la catedral de Burgos.
Por conjeturar también nos podríamos aventurar a que la empleada lo hacía siempre y ésta era la única vez que la pillaron...
Aún así, si hubiese pasado eso el procedimiento no es correcto y por eso el juez falló lo que falló
Precisamente por haber hecho mal la comprobación no se puede saber que pasó en realidad
Mi caja récord fueron 16k euros en billetes en una campaña de Navidad, y hablo de billetes, las tarjetas se contaban a parte.
Es posible equivocarse con esas cantidades
Como indico en #57, no tomes decisiones que infrinjan derechos de la gente (y menos de tus empleados) basadas en asunciones que no puedes demostrar.
Por muy "claro" que tengas todo.
De hecho, si no está ni siquiera "casi seguro", igual es porque las responsables están mintiendo.
Como observas, cuando metes términos como "igual", "probablemente", "seguro", "puede ser", "yo creo", "a lo mejor" buscando una argumentación, no conseguirás argumentar ni mucho menos justificar nada. Yo digo que "igual" están minitiendo las responsables, y a la vez no estoy confirmando nada demostrable.
Todos tenemos "asunciones", y las asunciones personales no dan en absoluto ninguna certeza de nada.
Y esto último que he dicho es una certeza absoluta.
Entonces ahí que las asciendan diréctamente.
¿Es posible que lo hayan editado? Porque lo leí antes de comentar, aunque es cierto que iba con idea de buscar el nombre de otro supermercado más conocido que también hace cositas así.
No creo que la hayan echado por 2,5€ simplemente.
Será que yo soy viejo ya, pero si algo tengo muy claro es que cuando algo en la prensa suena raro es que posiblemente haya un acto de mal periodismo detrás. Y a mí una noticia de alguien a quien despiden después de 15 años por 2.5 € en pollo me chirria por todos lados. Y me reafirmo, si yo tuviera que poner mi dinero lo haría en un comportamiento que reconozco por haberlo visto en multitud de ocasiones en vez de hacerlo en uno que me es ajeno. Lo hago consciente de que yo ni soy juez ni parte en este asunto, soy un usuario comentando una noticia en una red social. Lo que no acabo de entender es que te esperabas tú al entrar que no fuera gente afirmando sus interpretaciones de la noticia basadas en sus experiencias.