La faberense denunció que había sido secuestrada por dos hombres que la trasladaron al domicilio de su expareja, donde éste, según su versión, le habría sellado la vagina con pegamento, presuntos hechos por los que el hombre estaba detenido. La mujer de Fabero que denunció haber sido secuestrada y maltratada en Bembibre por su expareja ha sido detenida, según ha sabido este periódico y le ha confirmado la Subdelegación del Gobierno de Castilla y León. Por el momento no ha trascendido más información.
|
etiquetas: maltrato , denuncia falsa , pegamento 
Y yo no sé en qué te basas para no creerlo. En un juicio por divorcio te dice el abogado que si haces la denuncia de violencia de género ganas seguro y que si no, pues ya se verá. Que no corres ningún riesgo en ningún caso y que si no quieres que él vaya a la carcel, pues basta con retirar luego la denuncia. Además es gratis.
Solo falta que regalen donuts.
Por supuesto que se hacen denuncias falsas por sistema.
El patriarcado no existe. Es sólo propaganda.
defender a una asesina en potencia que queria destruir a su familia por dinero.
Aparte de desprciable mierda no se como calificarte.
Esta maldita perra queria matar al marido y padre por dinero. condenarla a muerte a base de tortura es poco
No hay más palabras señoría.
No se trata de si hay más denuncias falsas o verdaderas, o si la ley debería endurecerse o ablandarse. No podemos hacer un promedio de justos y pecadores y mandarlos todos a cumplir la misma pena, porque la condena, da igual el tiempo o la cuantía, es un estigma de por vida. Lo que está claro es que si se llegan a condenar falsas denuncias, la ley o el sistema hacen aguas. Para una denuncia falsa bastan un puñado de familiares compinchados y una serie de agentes políticos interesados en las medallas que puedan colgarse (las asociaciones con sus psicólogos, los concejales en sus ruedas de prensa, fiscales, jueces y abogados en los juicios). El resto se hace coloreando la realidad para mostrar a la presunta víctima como desvalida y dependiente y manchar la imagen del supuesto agresor.
Nos escudamos en que es difícil tener pruebas y nos fiamos de indicios laxos para asentar relatos que bien podrían ser falsos. No digo que podamos permitirnos desprotejer a una víctima por falta de pruebas sólidas, pero quizás podemos aplicar mecanismos menos lesivos de prevención y protección desde el instante cero de la denuncia y retirarlos cuando sea oportuno, resolviendo la situación con la cautela que corresponde y no fiarnos tanto de juicios express con primos testificando de buena fe como pasa ahora. Así no estaríamos dudando ahora de si las denuncias anteriores fueron falsas o si lo serán en otros casos.
Estoy hablando de ti y de tus palabras, de vuestra facilidad como en ese comentario para etiquetar a quien os sale de los huevos como os sale de los huevos.
Mi único rencor y desprecio es hacia los extremistas, se cubran con la bandera que se cubran.
¿Que notas demasiada rabia en mis palabras? ¿Has leído tu comment?
El nivel de cinismo es increíble. Aunque en algo tienes razon, intentar discutir estos temas con según quien de forma civilizada es imposible cuando lo primero es dejar claro que la otra parte discute pq es: un "machista, sexista, racista, pollaherida, machirulo, etc.."
Explícame que clase de debate es ese, que empieza envenenando el pozo.
Y podría haber dado el ejemplo de las agresiones de maridos a sus mujeres a principios hasta hace nada, seguro que "alguna" condena habría que "demostrase" que a las mujeres no estaban indefensas...
Todo eso debería hacer reflexionar sobre los motivos por los que muchos "se hacen" feministas (o curas, o veganos ya puestos) y por qué deben ser vigilados más de cerca.
Aun así, como creo recordar, esta noticia es sensacionalista, hay que esperar a que llega, el goteo de información es inútil en un caso que realmente no aporta nada que ser el suceso del día.
Eso sí, suscribo tu comentario porque odio el victimismo de "las denuncias falsas perjudican a las victimas reales" pues no, demuestran que la justicia tiene medios para esclarecer la verdad. Que otros sean maltratadores, no me perjudica a mi, mi reputación, de hombre que no maltrata.
Pues no, si llegas a un punto en que quieres mucho a una persona, pero la relación no da más de sí, lo educado es dejarlo y a otra cosa, hay más personas, no hace falta que busques tu pareja "ideal" porque simplemente no existe, pero encuentra a una buena pareja.
Veremos el impacto mediático de la noticia en la que una mujer finge un secuestro y agresiones para llevar a un tío a 20 años de cárcel.
El problema no es la cantidad de casos de agresiones machistas (que por supuesto no niego que las haya) si no el sistema que aplica una ley desigual, en la que en vez de juzgarse los hechos, se le presupone mayor o menor credibilidad a la víctima en función de lo que tenga entre las piernas violando la constitución.
Es como si en EEUU aplicaran un código penal mas duro a los negros porque porcentualmente cometen más delitos que los WASP.
Los hombres no somos malos ni maltratadores en potencia ni las mujeres son arruina vidas e interesadas. Hijos/as de puta hay en todos los lados.
A ver macho, aquí se menea noticias de hijas de puta que denuncian en falso pero con el objetivo de de ponerlo como ejemplo, como que es algo habitual y por tanto mayoritario. Ni falta hace decir que se aprovecha para cargar contra las feministas y las mujeres en general. Suelen ser noticias llenas de comentarios rencorosos y misóginos. Eso sí que es de ser cínico.
Claro que es injusto que en algunos casos la mujer pueda hundir al hombre con denuncias falsas. Pero es algo totalmente minoritario. Sin embargo, cualquier mediocre de por aquí suele atribuirse esa injusticia para sus fracasos amorosos y justificar sus penurias atribuyendo a las mujeres una malignidad digna de villana de novela.
Aquí se habla de cosas como igualdad ante una separación y bla,bla, bla sin querer entender que si hay hijos es normal que los jueces fallen a su favor. Es la madre es quien los ha parido y con quién tienen el nexo más fuerte. Pero claro, decir esto es de feminazi y extremistas.
Pero aquí no se busca debatir del tema. Los comentarios de este tipo de noticias es para que muchos se puedan lamer las heridas y recibir apoyo de otros amargados. Se trata de un foro de odio hacia las mujeres bien porque les hayan dejado o porque en el instituto las chicas que les gustaban se las tiraban los canis.
Por partes:
A ver macho, aquí se menea noticias de hijas de puta que denuncian en falso pero con el objetivo de de ponerlo como ejemplo, como que es algo habitual y por tanto mayoritario. Ni falta hace decir que se aprovecha para cargar contra las feministas y las mujeres en general. Suelen ser noticias llenas de comentarios rencorosos y misóginos. Eso sí que es de ser cínico.
- De las misma forma que se menean la de los hijos de puta que matan a su pareja. TU (y tus correligionarios) habéis decidido que es para "ponerlo como ejemplo, como que es algo habitual y por tanto mayoritario" al mismo tiempo que repetís que las denuncias falsas no existen? ¿Por eso cualquier noticia que caiga de este lado es frita con "irrelevantes" y similares? Lo que sea con tal de mantener la narrativa.
Sobre los comentarios rencorosos y en contra de las feministas, que no de las mujeres (es una trampa que os encanta, hablar mal del feminismo actual = odiar a las mujeres, cuando no es así) omites las perlas que suele soltar ese feminismo? Lee tu propio comment: machirulos, pollaheridas, neomachista, micromachistas, misoginos, maltratadores en potencia, amargados, etc...
¿Como era aquello de consejos vendo que para mi no tengo?
Claro que es injusto que en algunos casos la mujer pueda hundir al hombre con denuncias falsas. Pero es algo totalmente minoritario. Sin embargo, cualquier mediocre de por aquí suele atribuirse esa injusticia para sus fracasos amorosos y justificar sus penurias atribuyendo a las mujeres una malignidad digna de villana de novela.
- Tal vez si en cada "caso aislado" no aparecieran los de siempre a insultar y demás, no se atribuiría a este feminismo ser totalitarismo disfrazado de buenas intenciones.
Eso si, una vez mas, mezclas mujeres y feminismo, como si de un superorganismo o una mente colectiva se tratara. Si replicas a una la estas insultando a todas. ¿Viene a ser eso?
Eso si, al mismo tiempo insultamos y generalizamos alegremente. Una mujer que sale de una mala relación es una victima del patriarcado, un hombre que sale de una mala relación es un mediocre? Dobles raseros al poder
Aquí se habla de cosas como igualdad ante una separación y bla,bla, bla sin querer entender que si hay hijos es normal que los jueces fallen a su favor. Es la madre es quien los ha parido y con quién tienen el nexo más fuerte. Pero claro, decir
… » ver todo el comentario
Lo cortés no quita lo valiente.
Por cierto, en vez de esperar/exigir que los demás hagan o escriban algo, podrías hacerlo tú. Te animo a que escribas el susodicho artículo (yo y muchos otros los apoyaríamos tb)
O sea que como hay más casos en los que el agresor es hombre se hace una ley en la que se presupone la culpabilidad del hombre si es denunciado solo por serlo. Eso no tienen ningún tipo de sentido. La ley tienen que juzgar los actos que se cometen independientemente del sexo del agresor. Si la realidad es que hay más agresores hombres habrá más condenas para ellos, no hace falta hacer una ley INJUSTA para ello.
Por la misma razón EEUU podría prejuzgar a todos los negros acusados de un delito como culpables a no ser que se demuestre lo contrario, por que su tasa de criminalidad es mucho mas alta que los WASP. ¿Eso sería justo? Todo el mundo reconocería que sería una burrada, sin embargo esa burrada es la que tenemos en la legislación española.
Eso es una falacia. La ley no determina la culpabilidad con únicamente una denuncia. Te reto a que enlaces una sentencia condenatoria que se apoye únicamente en el testimonio de la denunciante sin, como mínimo, partes de lesiones o peritos médicos. Otra cosa es que la ley establezca la posibilidad de medidas cautelares en los casos en los que sea conveniente, lo que no conlleva una sentencia condenatoria de por si.
Supera tus odios, tío. Algún día encontrarás el amor y la felicidad y pensarás: ¿cómo odiaba a las mujeres injustificadamente."
Se ha consagrado el principio de veracidad de la supuesta víctima en detrimento del derecho constitucional a la presunción de inocencia del denunciado, esto es, se ha cambiado el “toda persona es inocente mientras no se demuestre lo contrario” por el “todo hombre es culpable hasta que demuestre que no lo es” y muchas veces no le permiten demostrarlo. Una simple denuncia, justificada o falsa, es suficiente para encarcelar a un hombre, y esto se sostiene con el silencio cómplice, por tendencia, falta de información y/o miedo de quienes no se atreven a oponerse a tan disparatada injusticia como así lo ha hecho el Juez D. Francisco Serrano.
justiciadegenero.com/efectos-perversos-de-la-ley-organica-12004-de-28-
Así que guárdate tus ad hominem para cuando proceda.
El informe dice que en 68 de esos 200 casos la Audiencia condenó al acusado sin más prueba que la palabra de la denunciante
Aunque os suene raro, es común que en este tipo de casos la palabra de la denunciante baste por sí sola para condenar. La jurisprudencia del Supremo lo establece así:
Esta Sala viene declarando de manera constante y reiterada que el testimonio de la víctima, aunque no hubiese otro más que el suyo (…) es considerado apto para destruir la presunción de inocencia.
medium.com/el-saco-del-coco/solo-el-0-014-de-las-denuncias-por-violenc
¿Te vale el estudio del Cuerpo General del Poder Judicial o también es irse por los cerros de Úbeda?
Tu me habías pedido una sentencia y te he dado un informe del CGPJ analizando 500 sentencias....
Sin acritud, léete el PDF y luego opinas.
Extraigo de las conclusiones (evidentemente no voy a entrar a un tocho de 200 páginas):
UNDÉCIMA.-Sobre las supuestas denuncias falsas. Del análisis de las más de mil Sentencias que comprenden el estudio de 2009 y el presente cabe concluir, de forma contundente, que el número de denuncias falsas en delitos de esta naturaleza es ciertamente insignificante. Puramente anecdótico si se tiene en cuenta que tan solo en tres casos se acordó deducir testimonio contra la presunta víctima por entender que la denuncia era falsa. Hay que tener en cuenta, además, que en dos de ellos se infiere de la lectura de la Sentencia que el falso testimonio de las mujeres se debió a su interés en exculpar a su marido o compañero. Debemos mantener además que no se puede equiparar de ninguna de las maneras la Sentencia absolutoria con una denuncia falsa. Finalmente, debemos poner de manifiesto que nos parece mucho más preocupante el número de mujeres que están siendo víctimas de violencia de género, incluso que son muertas o asesinadas como consecuencia de esta violencia, sin llegar a presentar denuncia.
¿Lo de que a un hombre se le pueda y de hecho se le condene con la única prueba del testimonio de una mujer te parece garantista? Recalco lo de hombre por que si la agresora fuera una mujer no se aplica este criterio. Este criterio solo se aplica si el agresor tiene pene.
Una mujer, sin mas prueba que su palabra, sosteniendo un relato sin caer en contradicciones te puede llevar a la cárcel 20 años.
¿Lo de que las Audiencias provinciales no actúen de oficio, que su obligación, denunciando ellas mismas los casos en los que se sospecha que la denuncia puede ser falsa que te parecen? Porque el artículo dice que obviamente no se pueden clasificar como falsas las denuncias en las que hay una absolución, pero si no se investigan tampoco se puede descartar que un porcentaje de ellas sean falsas.
En cuanto a lo de que le preocupa más las victimas de violencia de genero que los daños colaterales recalcar que en lo que llevamos de año han sido asesinadas 34 mujeres por violencia de género en un pais de 40 millones de personas. Obviamente es algo horrible pero también habría que cuantificar los daños que esta ley está produciendo. ¿Cuantas personas pueden estar en la cárcel siendo inocentes?¿Cuantos suicidios por haberles arruinado la vida? El problema es que esos datos no existen. Los daños colaterales son invisibles.
El informe que enlaza el artículo dice esto:
De forma excepcional, el testimonio de la víctima es prueba única en un número limitado de supuestos. En estos casos minoritarios, la solución adoptada por nuestras Audiencias Provinciales es disímil en función básicamente de dos factores: La actuación del Tribunal como órgano de enjuiciamiento en primera instancia, o de apelación, respetando en este segundo supuesto, de forma mayoritaria, la valoración probatoria realizada por el Juez de Instancia siempre que se ajuste a parámetros de racionalidad y La propia ponderación probatoria que realice el Tribunal de la consistencia y fiabilidad del testimonio único de la víctima a partir del manejo de variables como son la ausencia de móviles espurios, la persistencia en la incriminación, la congruencia del relato, su estructura racional y lógica….
Esadoptada por nuestras Audiencias Provinciales es disímil en función básicamente de dos factores: La actuación del Tribunal como órgano de enjuiciamiento en primera instancia, o de apelación, respetando en este segundo supuesto, de forma mayoritaria, la valoración probatoria realizada por el Juez de Instancia siempre que se ajuste a parámetros de racionalidad y La propia ponderación probatoria que realice el Tribunal de la consistencia y fiabilidad del testimonio único de la víctima a partir del manejo de variables como son la ausencia de móviles espurios, la persistencia en la incriminación, la congruencia del relato, su estructura racional y lógica….
Es decir, básicamente se aplican los mismos criterios para condenar únicamente con el testimonio de la víctima que en el resto de delitos. Es una práctica judicial generalizada
Porque el artículo dice que obviamente no se pueden clasificar como falsas las denuncias en las que hay una absolución, pero si no se investigan tampoco se puede descartar que un porcentaje de ellas sean falsas.
Por supuesto, no se puede descartar, pero tampoco se puede confirmar. No lleva a ningún lado ese comentario.
¿Cuantas personas pueden estar en la cárcel siendo inocentes?¿Cuantos suicidios por haberles arruinado la vida? El problema es que esos datos no existen. Los daños colaterales son invisibles.
Lo mismo que antes. Si no hay datos, no se puede afirmar algo ni lo contrario. No me verás justificar que un inocente esté en la cárcel. De hecho, es doctrina judicial la preferencia por el error positivo que el negativo, es decir, es mejor un culpable absuelto que un inocente condenado.
¿Todo esto es para decir que la ley no es perfecta? Pues claro que no lo es. De hecho, siguen siendo maltratadas y asesinadas mujeres por sus parejas. ¿Qué hay mujeres que se pueden aprovechar de la ley? Por supuesto, y policías que aprovechan su presunción de veracidad y su autoridad, y políticos que aprovechan su aforamiento, gente que trabaja en negro y cobra el paro. Ahora bien, parece lógico pensar que las ovejas negras no pueden hacer pagar a justos por pecadores, sino que hay que investigar y condenar los casos concretos de fraude. Y todo esto me lleva a mi primer comentario, en este caso la ley a funcionado bien. De hecho, esta mujer está ahora en prisión preventiva.
No estabas desencaminado