Cinco mujeres del movimiento feminista Femen, que llevaban sus torsos desnudos con mensajes favorables al aborto, han sido detenidas por la Policía este mediodía en la calle Alcalá tras irrumpir en una marcha antiabortista, que había iniciado su movilización poco antes en la Puerta del Sol.
|
etiquetas: femen , activistas , detenidas , aborto , antiabortista 
¿Y no han detenido a los agresores?
No tienen porqué tratar de impedir la libre expresión de un grupo de ciudadanos. Estemos de acuerdo o no.
¿Y no han detenido a los agresores?
#6 Deberían, aunque se trate de una agresión menor e, imagino por lo leido, no haber provocado heridos.
Femen sin tetas no vale nah!
www.teinteresa.es/sucesos/Detenidas-activistas-Femen-irrumpir-antiabor
sociedad.elpais.com/sociedad/2013/11/17/actualidad/1384690843_814329.h
¿Ves? Todos podemos jugar a eso.
Y es que son tipos que parece que si no hicieran la broma oportunamente, su masculinidad y su hombría quedara en entredicho, cuando la impresión que da es que por mucho que lo intenten, no habrá una tía cuerda y con dos dedos de frente que se les acerque, así que toca matarse a pajas; de las manuales y de las que sueltan por aquí, en plan chusco-broma.
Ay el landismo, cuanto daño ha hecho en este país y que eternas van a ser sus influencias...
Porque los hay con derecho a manifestarte y los hay con derecho a que te corra la policía a hostias... independientemente de quien tenga permiso para la manifestación los que nos llevamos los porrazos somos SIEMPRE los mismos, aunque sólo sea por la igualdad de oportunidades, alguna vez podría ser al revés...
#20 Si las llamas lerdas será porque tienes la suficiente capacidad intelectual como para entender lo que quieren decir con "aborto es sagrado", así que no sé porqué preguntas.
Tampoco creamos que se reduce a este país.
Traducción: Si me gustan sus ideas, luchan por las libertades individuales de cada uno, si no me gustan, solo intentan imponerme su moral.
...
...
Si hombre si, la cosa va de ideas. Caballero, no se donde habra estado usted pero cuando la gente se manifiesta "en contra del aborto" no lo hacen para luchar por SU derecho a decidir sobre SU embarazo. Nadie está obligado a abortar por la ley actual. Esta gente es muy libre de no abortar. En cambio lo que ellos piden es que OTRA GENTE no pueda decidir sobre SUS PROPIOS EMBARAZOS.
Entenderás la diferencia entre luchar por derechos y por imposiciones. A mi si Paquita la Beata no quiere abortar me parece magnifico. Yo supongo que tampoco abortaría. Pero a lo que no estoy dispuesta es a que Paquita la Beata decida si YO puedo no puedo abortar.
Lo mismo con el matrimonio homosexual y todas las manifestaciones patrocinadas por la iglesia.
Vamos a especular sobre lo que hubiera pasado de un hecho que no ha pasado. "No hubieran sido detenidos si hubieran sido anti-abortistas porque lo digo yo".
La realidad es la unas abortistas saboteando una manifestación democrática. Las contra-manifestaciones están prohibidas. La detención procede.
Pues ya ve esta señora que no no es asi cinco españolas le han dicho: NO! y yo tambien: NO! queremos un aborto libre y a vosotros fuera del mundo.
www.demotix.com/news/3264711/arrested-activists-femen-madrid#media-326
www.demotix.com/photo/3262633/femen-activists-interrupt-pro-life-rally
Sí hombre sí. Y en el matrimonio homosexual se manifestaban por "la familia". Veo que os adoctrinan bien.
¿Ves? Lo que pasa es que tú no eres mejor que los políticos a los que critícas.
¿Ves como no te enteras de nada? No estoy criticando a ningún politico. Estoy criticando a los cristofascistas que exigen su derecho a decidir sobre lo que los demás pueden hacer.
EDIT: Veo que has editado. Los derechos individuales afectan a los ciudadanos/personas. Un embrión de 10, 12 o 14 semanas no es un ciudadano. Por tanto se manifiestan porque las ciudadanas no podamos elegir sobre nuestro cuerpo.
#14 #21 Eso no sirve para contestar lo que ha expuesto. Como mucho sirve para decir "y tú más".
"¿Ves? Todos podemos jugar a esto."
¿No te da una pista de que estoy haciendo lo mismo que él para ridiculizar su comentario? Porque lo que ha expuesto, evidentemente no merece respuesta, es el tipico lloriqueo del que pide respeto cuando los atacados son los suyos.
CC #45
PS: Que divertido es esto de jugar a "imita a tu cristofascista".
Yo desde luego no podría vivir en un país donde fuese legal pegar un tiro a un niño por la calle. Los cristofascistas, según sus propios bulos, parece que si.
Igual que tú en #39 ¿Quién ha mencionado nada de matrimonios homosexuales? Aquí lo que pasa es que es muy fácil meter a una persona en un saco, y desmontar todos los argumentos que lance basándose simplemente en que comulga con todas las frases dichas por el colectivo en el que lo has enmarcado.
Porque sinceramente, ¿Qué tiene de malo esta frase? "Se manifiesta a favor del feto"
Aparte de unas risas, podrías haber dicho algo más sin tener que hacer referencia a otra cosa.
Sin hacer la clásica división derecha-izquierda obsoleta, generalicemos en grupos ideológicos X e Y:
1. Si un grupo ideológico X se manifiesta y el grupo Y lo revienta, ningunea, etc., reaccionar igual cuando el grupo Y se manifieste es legitimar que Y te reviente porque tú haces lo mismo.
2. Si un grupo ideológico X se manifiesta y el grupo Y lo respeta, ante una futura agresión/ninguneo/reviente por parte del grupo ideológico X a una manifestación de Y, el grupo Y tiene legitimidad moral para exigir responsabilidades y respeto, pues Y respetó previamente.
En lugar de tratar de "jugar a eso", es más inteligente, correcto y legítimo respetar a otros grupos siempre para poder exigir lo mismo a cambio y expandir el respeto.
Responder con agresión/ninguneo/mismo juego a otros grupos lo que hace es expandir esa conducta y deslegitimar moralmente a ambos grupos.
Yo huelo a democracia, chaval. Hablas con un democrata puro y duro.
Es decir. El escribe el chorracomentario y es razonado y respetuoso. Recibe uno IDENTICO pero en sentido contrario. Y ya no es razonado y respetuoso.
¿Qué tiene de malo esta frase? "Se manifiesta a favor del feto"
Pues que a estas alturas, ya no engañan a nadie. Bueno, veo que a nadie no. Porque a ti todavia te toman el pelo. Va de imponernos su credo. Y evidentemente he dicho lo del matrimonio homosexual porque va en el mismo pack. Igual que las clases de religión, las subvenciones a sus lideres espirituales, etcetcetc.
De eso va todo. De que los cristianos quieren seguir mandando como hicieron durante 40 años. Y nos quieren imponer los dictados de su IglesiaTM (que no de su religión) a los que no los compartimos.
#54 Lo siento pero no. No acepto que pongas al mismo nivel una manifestación que pide derechos para uno mismo (digamos, manifestarse a favor del aborto no pide a los demás que aborten) con una manifestación que pide recortar derechos a los demás (manifestarse en contra del aborto pide que los demás no puedan abortar).
Son dos divisiones completamente diferentes. Y sí van a pedir decidir por mi, lo normal es que yo (o en este caso, las mamarrachas de Femen) vayan a decirle que se vayan a la mierda.
Decir "no al aborto" e imponerselo a los demás no es luchar por los fetos, es imponer tu doctrina personal a los demás.
Una manifestación difícilmente la revientan un pequeño grupo mujeres en topless que gritan "Mis normas, mi cuerpo" o "Libertad para abortar".
Supongo que la parte en la que las han rociado con aerosol (las han agredido) y las han llamado terroristas te la has saltado. Es preferible que no acuses a los demás de doble moral.
Yo veo bien que protesten contra una manifestación de forma pacífica (no sólo no han agredido si no que han sido ellas las agredidas) que pide que se eliminen derechos de las mujeres en base a unos argumentos que no tienen ninguna base científica. Son fanáticos religiosos, nada más.
Al igual que veo bastante sano que cuando hay manifestaciones en contra de los homosexuales o inmigrantes haya gente que vaya a protestar. Tendrán derecho a gritar "Negros fuera", de la misma forma que yo tengo derecho a ir a pitarles o a gritarles que son unos racistas de mierda.
¿Qué me estás contando del pack de concesiones a la Iglesia? Es que te vas por donde no toca, la cosa aquí es si estar en contra del aborto es estar en contra del resto de mujeres o a favor de los fetos, el resto de cosas sobran.
Es decir. El escribe el chorracomentario y es razonado y respetuoso. Recibe uno IDENTICO pero en sentido contrario. Y ya no es razonado y respetuoso.
Él escribe que los abortistas tienen derecho a expresarse (podemos estar de acuerdo o no), y tú contestas lo que dicen los fascistas de intereconomía sobre las manifestaciones. Pues no le veo el sentido.
Por lo tanto, dados mis argumentos, me reafirmo en mi postura democrática y niego toda acusación de tiranía o dictadura, pues yo no soy paca la culona.
La gente pro-elección lucha por las libertades individuales de cada uno, con lo que cada persona puede elegir si aborta o no.
Los antiabortistas luchan porque solo pueda tomarse una elección, la que ellos consideran correcta en función a su moral (lo cual a todas luces es una imposición de esa moral).
Ese es el problema, que ambas posturas no son simétricas. Una pretende otorgar derechos y libertades individuales, otra arrebatarlos.
Lo que digo es que si tú vas a mandar a la mierda a los que intentan decidir por ti, lo que harás es que se reafirmen aún más en su intención de decidir por ti. Si lo que quieres es que no decidan por ti, un marco respetuoso donde estén dispuestos a escucharte y a entender lo que están haciendo es totalmente necesario para que, en algún hipotético caso, puedan cambiar de opinión.
No valoro la validez moral de una u otra postura. Sólo te comento lo que creo que es útil para que haya entendimiento y respeto. Aún así, me parece muy difícil, si no casi imposible. Eso sí, mandándoles a la mierda las probabilidades de que cambien de opinión pasan de casi nulas a negativas.
Porque los cristofascistas suelen usar los ataques contra las mujeres de sus primos los talibanes para justificar intervenciones armadas contra esos regímenes. ¿A unos hay que respetarlos y a los otros liquidarlos?
****
Cuando alguien se manifiesta en contra del aborto, se manifiesta a favor del feto.
******
No si se defiende el aborto solo ANTES de que exista feto alguno
****
¿Ves? Ambos se manifiestan en favor de los derechos individuales.
*****
NO. Unos se manifiestan a favor de personas vivas y otros a favor de COSAS vivas no necesariamente personas pero sí en contra de personas vivas. El yo es una propiedad del neocortex y no surge hasta entrado el embarazo en la fase del feto. un zigoto igual acaba en dos, tres, una o ninguna persona o puede fusionarse con otro y solo formar una persona entre los dos al final.
Aquí el problema es considerar a una mórula o un embrión o un zigoto un feto con neocortex y alguien dentro y eso es más bien cosas de creencias de la alma
******
independientemente de quien tenga permiso para la manifestación los que nos llevamos los porrazos somos SIEMPRE los mismo
*******
¿se es consciente hasta donde están calando los medios de desinformación? ¿tiene alguna vez alguien permiso a manifestarse o JAMÁS se tiene permiso solo se avisa y se puede prohibir en unos casos muy concretos. Pero jamás se tiene permiso ni autorización porque es un derecho democrático fundamental y básico?
#87 #39 ¿Y cuál es el problema? Todos hemos sido fetos.
Es lógico defenderlos.
***
aunque todo el cuerpo esté en funcionamiento de forma artificial, si la actividad del neocortex ha cesado estás muerto. Eres producto del neocortex y no has sido antes algo sino a partir de él
Además con una adecuada ley de plazos se puede permitir el aborto libre en la fase de embrión pero jamás permitir abortar un feto y asunto resuelto. Es lo que tiene pensar en absolutos y pretender legislar desde algunos absolutos...
www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=2