La DGT se ha puesto seria, muy seria. Esta misma semana ha presentado un paquete de nuevas medidas que vienen a servir de reforma del Texto Refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial. Es decir, una auténtica revolución para la normativa vial que siguen conductores y peatones en el día a día, ya que modifica algunas de las normativas más comunes y más conocidas por los conductores.
|
etiquetas: dgt , adelantar , autovía , límite de velocidad 
...y para que esos accidentes se reduzcan pues te quitan margen de velocidad para los adelantamientos en carreteras donde, precisamente, es mas dificil adelantar.
Me encantan estos legisladores "de ciudad" que no han pisado una carretera secundaria en Galicia o Asturias.
Como pasa en toda Europa.
Con la excusa esa los flipaos que "saben adelantar" se creen que pueden ir a 200 durante unos metros aunque vean que viene alguien de frente. Pues que se jodan y esperen. Me la sopla si se recauda más o menos, de hecho, con esta norma está todo más claro y seguramente recauden menos. Lo que está claro es que la gente adelantará menos y por tanto habrá menos accidentes. Si.... joderá a los putos cagaprisas..... pues que se jodan
Si llega a pasar la municipal me podrían haber calzado una multa así sin comerlo ni beberlo.
No entiendo como se pueden hacer las cosas así.
Aqui mi opinion.
www.meneame.net/story/logica-verguenza-nueva-normativa-trafico-nuestra
Adelantar no es siempre porque quieras ir deprisa, a veces el conductor de delante va haciendo cosas raras, o tiene un SUV y no te deja ver un pijo... y es una situación que te quieres quitar de encima rápido, como cuando vas detrás de un camión con carga.
Yo suelo usar mucho más la moto que el coche, que me digan que en una nacional con una moto de más de 100cv no puedo adelantar a más de 90km/h cuando podria ponerme si quisiera a 150 y volver a 90 en segundos tras adelantar es ridiculo.
Cuando tenemos los coches más modernos y seguros, bajan los límites...
No se nota para nada el afán recaudatorio.
v=e/t ----> t=e/v
A menor velocidad, mayor es el tiempo y el espacio. Recorres más metros en el otro carril usando más tiempo. Muy seguro todo.
«Bienvenidos a la nueva normalidad»
De cara a mantener las carreteras "con la misma seguridad" que hasta ahora, se deberían repintar y delimitar nuevas áreas de adelantamiento, ya que las actuales línea discontinuas están pintadas teniendo en cuenta los +20km/h. Es un auténtico peligro mantenerlas cuando los tiempos de reacción desde que ves el obstáculo en el carril contrario hasta que vuelves a tu carril se han alargado sobremanera.
Aunque en realidad, esa norma sólo servía para recurrir multas de radar. Ahora simplemente habrá que evitar adelantamientos en rectas con radar.
El día que se imponga la conducción autónoma se acabarán estás discusiones y riesgos. Aunque se pierda el gusto y disfrute por la conducción.
seriarecaudadora, muyseriarecaudadoraSe adelanta gas a fondo y listos. Nadie mira a que velocidad va mientras adelanta, y nunca te multarán por exceder la velocidad durante el adelantamiento. (Al menos mientras no haya cajas negras conectadas)
Vas por una vía de velocidad genérica 90 y llevas un camión a 75 delante tuyo pero que te está retrasando desde hace tiempo. Te pones a adelantar cuando el camión acelera un poco y ya va a 80, aumento de velocidad que no has valorado porque estás pendiente del adelantamiento. Si te quedas a 90 km/h , la diferencia de velocidades es de 10 km/h (2,7 m/s). Para ponerte 100 metros por delante necesitarías 37 segundos.
Pues se acelera a fondo, subes hasta los 110-120 y cuando pases ya soltarás el acelerador. Ni has cometido una imprudencia, todo lo contrario, ni va a venir la Guardia Civil a multarte.
Sí, sí, suena a coña pero es así.
Lo digo por ciudades con radares saltando a 30 en cuesta abajo, que ves el flash y sabes que al ciclista no le va a llegar receta.
No pueden conducir por una carretera de un solo sentido.
Solo van por autovia-autopista.
Y siempre en tramos iluminados.
Muchos sabreis a quienes me refiero.
Creo que te has quedado en la superficie. La OU-536 tiene un buen puñado de kilómetros. Yo he especificado entre Castro Caldelas y el Alto do Rodicio, que es sólo un tramo y ni mucho menos la mitad de toda la carretera.
Si acaso hah en realidad algún punto negro en esa carretera me parece harto improbable que sea donde digo. También te comento que, a lo tonto, no estoy seguro de haber pasado por allí en los últimos seis años, pero es lo mismo.
- Se refiere a una calle de la ciudad de Ourense. Es el tramo urbano de esa carretera.
- Lo de "punto negro" no es una denominación oficial del lugar por parte de ningún organismo sino que es el nombre que le da el periódico porque hubo 7 accidentes en una semana. Conozco esa calle y es una pendiente bastante acusada con doble carril y alguna rotonda que te preguntas por qué está ahí. No descargo la culpa de los conductores, que yo no estaba allí.
- Esa carretera tiene unos 70 kilómetros de principio a fin (de Ourense a Pobra de Trives). El tramo que yo he dicho, repito, tramo, no toda la carretera, tramo, es el que va, repito, de Castro Caldelas a el Alto do Rodicio. Es decir, te hablo de un tramo de unos 18 kilómetros en una carretera de 70 y está a casi 30 de esa calle ya en la ciudad de Ourense.
Por así decirlo es como si yo me quejo de que pongan radares en la A-6 Madrid-A Coruña (unos 600 kms y en realidad no acaba en A Coruña sino en Arteixo, pero bueno) a la altura de Tordesillas y tú me vengas con que, ojo, es que hay muchos accidentes en la zona cercana a la universidad complutense en Madrid.
Si lo que he dicho no te sirve como demostración, igual no sabes que todos los años en los presupuestos hay una estimación de cuánto se va a ingresar mediante multas de tráfico.
Si su objetivo fuese la seguridad y la prevención, tratarían de hacer que esa cantidad, con un mismo control del tráfico, fuese cada vez menor, sin embargo no es así.
Afán recaudatorio manifiesto, es una evidencia.
Sí, es un recorte de derechos sólo que parece que no te has enterado. No se trata de si tienes derecho a esto o aquello porque hayas nacido, no estoy hablando de eso. No estoy hablando de la igualdad de derechos ante la ley (excepto la LIVG, claro). Estoy hablando de que antes tenías el derecho a hacer X y ahora no. Eso es un recorte de derechos lo veas por donde lo veas. Y además en este caso contraproducente.
Pero tú apláudele con las orejas si te parece bien.
Es una meada fuera de tiesto llamarlo "recorte de derechos" porque antes se podía. Antes se podía conducir borracho y no era un "derecho", antes se podía fumar en clase y no existía un " derecho a fumar en clase con los niños"
www.eldiario.es/politica/entrevista-dgt_128_1161276.html
¿Qué ha pasado este agosto para que haya una reducción del 23%?
No tenemos una explicación. En seguridad vial nos movemos con más o menos un 10% de rebaja. Un 23% menos es un resultado excepcional. Ha habido algunos temas que pueden haber ayudado, pero ninguno es determinante. Es verdad que se bajó la velocidad de 100 a 90 en las carreteras secundarias, que hay más 300 guardias civiles de tráfico más en la carretera, que ha habido unos pocos radares más, más controles de alcoholemia… Todo suma, pero no hay ningún elemento solo y aislado que pueda justificar un descenso de esta magnitud.
Creo que es el primer cargo público al que entrevisto que no se atribuye un éxito de este calibre.
Es que además de que supera las expectativas más optimistas que tenemos en la Dirección General de Tráfico, o sea que no hemos cumplido una previsión… Insisto, nos movemos en más o menos el 10%
Porque el consumo de gasolina crece exponencialmente con la velocidad y la mitad de la gasolina son impuestos, y eso lo paga cada coche que pasa, respete las normas o no, en cada momento del día, haya radar o no, es un chorro continuo. Lo que pasa es que una multa os rompe el mes y creéis que el estado se hace rico con eso.
No es una meada fuera de tiesto ni muchísimo menos. Creo que estás confundiendo la perspectiva. No recuerdo que estuviese activamente permitido el conducir borracho, lo que sí han cambiado son los límites de lo que se considera conducir borracho. Respecto a lo de fumar en clase eso no lo he visto en mi vida pero tampoco es el tema de lo que hablamos aquí por lo que no voy a entrar en ello. El tema de poder subir hasta 20 kms por encima del límite era algo que estaba específicamente regulado, es decir, tenías derecho a hacerlo de acuerdo a lo estipulado en la ley. No es lo mismo hacer algo que está permitido y regulado a poder hacer algo simplemente porque no está regulado en su contra ¿pillas el matiz?
En cuanto a la entrevista, por cierto de septiembre del año pasado (reciente, lo que se dice reciente...), a mí lo que me demuestra es que no sabe él ni en la D.G.T. cómo razonar lo que sucede en la carretera, ni hacer comparativa numérica de un año para otro. Tratándose de este impresentable tampoco me sorprende, la verdad. Es como cuando dicen que va a haber X millones de desplazamientos, por sus cojones morenos. Habla ahí, por cierto, de que no se puede atribuir el descenso a un factor sólo, lo cual es una obviedad palmaria.
En fin.
Ya lo último. Ignorando que el gobierno establece una previsión de ingresos al año en concepto de multas y que cuando hay un descenso les suele hacer un siete. Tener una previsión de ingresos por multas es, cuando menos, escandaloso. Y esa previsión es curioso que no hacen nada por tratar que descienda a base de una mayor educación, no, cada vez más restricciones, más radares donde no son necesarios y no los ponen donde sí lo son. Más importe de las multas y eso no es recaudatorio, qué va.
De paso ignoras el que los ingresos no son sólo en función de la velocidad sino de los kilómetros recorridos, lo cual está relacionado con la actividad económica, pero tú cuenta la parte de la historia que te venga mejor.
Y dos cositas ya por último. Una, que en mis casi 24 años de carnet de conducir, y algunos más si sumamos mi época de ciclomotor, sólo he tenido una multa con el coche y por exceso de velocidad, de eso hace más de 16 años. Tramo de 50 en cuesta abajo donde si no vas pisando el freno te pasas y me pasé. Por si pensabas que tengo una multa cada semana o yo qué sé qué es lo que tu mente da de sí.
Porque, cosita dos, lo que está claro es que si tu mente da para calificar de "argumento paleto" una exposición razonada de hechos, incluso aunque fuese una invención pero no es el caso, está claro que si recurres al insulto es que no da mucho más de sí. Por tanto lo dejamos, o al meno yo lo dejo, aquí y tan tranquilamente.
Ahora te puedes ir a paseo, excepto que en la península estamos en confinamiento claro.
Por cierto, los coches en doble fila normalmente es cosa de la policía local, no de la D.G.T..
Cuando tengas un argumento convincente avísame.
Creía que era reciente porque la leí hace poco.
"De paso ignoras el que los ingresos no son sólo en función de la velocidad sino de los kilómetros recorridos, lo cual está relacionado con la actividad económica, pero tú cuenta la parte de la historia que te venga mejor."
¿La gente hace menos kilómetros si le bajan la velocidad máxima?
Porque si bajan la velocidad máxima bajan los ingresos por impuestos en la gasolina, eso es matemático, lo quieras ver o no, y no se suple ni de coña con las multas.
Insistes en llamar "derecho" a todo lo que puedas hacer legalmente, y eso no es verdad. No se puede llamar "recorte de derechos" a lo de los 20km/h , no hay por donde cogerlo.
www.youtube.com/watch?v=j42adpOXL5c (señal R-500 "Fin de prohibiciones")
Al menos yo lo haría en autopistas radiales, que todas son redundantes y los que no quieran correr (yo, por ejemplo, no os penséis que soy un Fitipaldi) tienen la autovía paralela. De hecho también lo haría en la AP-36, que tiene otras autovías en paralelo, o incluso la AP-2 pasando Lérida.
O al menos que tengan la decencia de no copiar el diseño de las señales alemanas si no copian el significado de forma literal.
Si lo ponen al final del tramo es porque saben que es allí donde es más factible que cojan a alguien que se haya pasado de velocidad aunque sea sin querer. Y te hablo un tramo que, desde el cambio de rasante, tiene 1,5 kilómetros de recta con visibilidad perfecta y con doble carril en sentido contrario. Incluso antes, para más inri, desde justo donde acababa la pintura marcando el cruce, ya se podía adelantar. Obviamente para adelantar era necesario coger más de esos 60 por hora porque con la cuesta abajo nadie iría particularmente lento, pero podías. Ahora ya toda la recta, repito, recta de 1,5 kilometros (una rareza en Galicia) tiene línea continua.
O uno de los últimos radares móviles que vi, en la autovía de las Rías Baixas, no recuerdo el punto kilométrico exacto pero en algún lugar entre Ribadavia y A Cañiza. Tramo de bajada y luego subida, justo el radar móvil en la mediana, oculto por los "matojos" que allí hay, en el punto donde acaba la bajada y empieza la subida, es decir, donde es más fácil que la gente se pueda pasar de velocidad, no donde es más peligroso.
La tendencia es esa, pero tú no te desengañes hombre, sigue viviendo en tus mundos de Yupi.
Por cierto, muy buena tu falacia argumental. Simplemente he corregido tu error dado que no es competencia de la D.G.T. sino de la policía local, eso no tiene nada que ver con que tengan o no afán recaudatorio. La respuesta es obviamente sí.
Ah, y ahora que me acuerdo y aunque no tuvo que ver con la velocidad, una multa que le pusieron a un familiar mío, que no fue recaudatoria ni nada, qué va, y fue la Guardia Civil de Tráfico. Imagínate una carretera provincial, carretera en particular buen estado pues por allí de vez en cuando pasa algún jerifalte político y no es plan que esté… » ver todo el comentario
De hecho el problema de España es que hemos acabado confundiendo las autovías con las autopistas, al principio una autovía era algo mucho más simple, dos carriles por sentido separados por una mediana con cruces al mismo nivel. Con el tiempo se fueron haciendo cada vez más parecidas a las autopistas. Si se mantuviera el concepto original se podrían hacer tramos de adelantamiento por menos dinero y prohibirlos en general en el resto de tramos.
Ya sea que no has guardado la distancia de seguridad, o que has cortado el paso a alguien al volver a tu carril tras adelantar, que se te ha olvidado un intermitente, que en una carretera estrecha has pisado la raya continua... que no, que no me lo creo.