Dinamarca considera violación toda relación sexual sin consentimiento explícito

El Parlamento de Dinamarca ha aprobado este jueves una nueva ley que establece como violación cualquier relación sexual en la que no exista un consentimiento explícito, de tal forma que no será necesario que haya violencia física entre agresor y víctima

[#166 CosasVeredes]

#107 #126 No lo acabo de entender. Siempre se ha podido mentir en un juicio, no es algo nuevo que venga con este cambio.

[#169 --274845--]

#154 Igual deberías de entender que es un caso hipotético, no que yo lo haga.
Igual deberías saber, que sino conoces a alguien, no es fácil saber si está borracho o no.
Igual deberías saber, que borracho no significa estar en coma etílico, hay varios grados de embriaguez en los que se puede afectar tu juicio, no tienes que llegar al punto de andar vomitando en la calle o midiendo aceras.

[#184 Trigonometrico]

#136 Yo no mencioné la igualdad en ningún momento.

[#290 mcfgdbbn3]

#7: El problema es demostrar que tuviste consentimiento, a veces la gente toma decisiones contradictorias, y si te dicen "sí", y luego cuando has terminado, ese "sí" se convierte en "no" con efecto retroactivo... ¿Qué haces? Ese es el problema.

Por supuesto que lo más fácil va a ser grabar todo, porque aunque lo normal es que no haya problema, tampoco es cuestión de jugártela si te toca el 1% de personas que hay a las que las gusta hacer daño.

Y no digo que no se tomen medidas, pero cuidado, que tampoco es cuestión de cambiar un problema por otro.

[#90 Machakasaurio]

#61 Proximamente en los mejores cines

Si es que queda algun actor con una minima reputación al que no le hayan jodido con el Metoo...

Como va el Juicio de Johny Deep?

[#171 Manolitro]

#149 evitadlo

[#55 Delapluma]

#40 Pero esa acusación se tiene que probar.

[#168 --435061--]

#149 a mi me han metido mano para follar estando dormido y sin ganas. No di ningun consentimiento explicito osea que tecnicamente me han violado y tengo que meter a mi ex en la carcel 5,10 o 15 años. Funciona asi?

[#175 Manolitro]

#137 mira el grupo de telegram, que los amos ya dejaron ese tema clarinete. Infórmate bien, no sea que te pongan falta y pierdas el plus este mes

[#220 --44189--]

#149 No son dudas, explícame cómo se demuestra?

[#221 --44189--]

#7 Buen nick, y fiel...

[#262 Gry]

#130 es en el caso en el que estaba pensando.

[#271 Delapluma]

#206 Gracias.

#164 Primero, ¿en qué plato hemos comido tú y yo para que me trates de "muchacha", por favor? Si yo no te estoy tratando con apelativos, ten la bondad de hacer tú lo mismo.

Segundo: la ley no es perfecta, siempre habrá alguien que se aproveche de ella, sí. El caso es que "locas, despechadas con mala idea dispuestas a hundirle la vida a un tipo", hay muchas, muchas menos (y a los comentarios de esta noticia me remito) que gente convencida de que tener sexo con alguien dormido, o drogado, o borracho, o que no dice que no, no es violarle.

Tercero: no, no pruebas nada. Esta es una nueva ley que aún no ha sido aceptada y por lo tanto, distinta. La noticia dice explícitamente que la carga de la prueba recaerá sobre los investigadores, no dice nada de que se acepte la palabra de nadie como tal.

Cuarto: si no te gusta cómo me expreso, yo no te obligo a leerme.

[#275 isaac.hacksimov]

#3 No, sólo tiene que haber neuronas en el cerebro y capacida de discernir y empatía. No ser un violador es sencillo, para muchos.

[#20 --373782--]

#9 Más de una dura que los hombres sólo piensan en follar porque van directamente al grano sin disimular ni un poquito.

Tinder debe evolucionar, pedir certificado digital y subirse a la ola de solucionar el problema de los consentimientos explícitos.

[#39 Remenad0r]

#12 pero será chungo ir a la disco con el formulario impreso en el bolsillo.

Más vale que la moza tenga impresora en casa.

[#56 escuadron]

#12 siempre pueden acusar de haberla coaccionado para firmar. El royo de una noche puede ser acabar siendo una lotería

[#68 --373782--]

#59 Podía haber puesto lo que suelo tardar yo pero muchos iban a quedar mal.

De ahí lo de las renovaciones cada 14 minutos.

[#138 --45561--]

#116 y k problema hay con rellenar formularios? He rellenado formularios por miles de cosas, por un polvo te relleno lo ke pidas.

[#143 --373782--]

#95 Mejor notificaciones push y que suene un tono rollo aviso de bombardeo.

[#182 escuadron]

#96 qué porcentaje de las denuncias que no llegan a nada consideras que son violaciones amparadas por el sistema judicial?

[#223 --45561--]

#208 pero igual si no salen estas leyes (que no me parecen, para nada, tan draconianas como la ley seca), podemos estar mil años debatiendo sobre la "cultura de follar mal" (con todos los peligros que conlleva, no sólo este), sin llegar a ningún sitio, o incluso sin que aparezca el debate, porque de hecho no lo teníamos, porque es normal tener sexo ebrios o tener sexo sin apenas comunicar (que es lo que nos enseñan en las películas románticas o porno o en cualquiera).

[#232 --373782--]

#214 Yo en mi perfil de Tinder tengo puestos términos y condiciones si me hacen match... con eso te lo digo to.

[#242 --373782--]

#237 Lo suyo sería que haga falta certificado digital y que también dé el visto bueno un notario.

La tasa notarial tinder podríamos llamarlo.

[#246 --45561--]

#230 mñmñ a ver, que en principio parece que no argumentaste demasiado mal. Pero no acaba de funcionar. Esto no es comparable con la "ley seca" porque no se quiere prohibir ni penalizar el sexo, o el sexo esporádico. En la filosofía de la "ley seca" el problema era el alcohol, en esta el problema no es el sexo, no hay problema con el sexo si no con el abuso y las causas que lo provocan que no tienen que ver con el sexo. Sería más comparable a una ley para el juego donde se prohíbe la entrada de menores de edad a un local de juegos, porque a causa de su falta de madurez pueden tener problemas con el juego. En este caso si un tipo o tipa ebrio quiere hacer sexo estaría en condición semejante a un menor de edad, pero sería una condición reversible a poco que se desintoxique y use el cerebro. Por lo tanto es una ley racional, porque obliga a la gente a usar el cerebro para tener sexo, no es una ley que este contra ningún tipo de sexo (consentido entre adultos).

[#249 Pacman]

#196 Ya salio el listillo

[#269 --45561--]

#248 ya empezamos... mira que puse la tirita en mi anterior comentario para evitar esa respuesta. A ver, no es cuantitativamente igual manejar aviones de pasajeros que follar, pero quería decir que un tipo sin formación o que se pone a pilotar borracho un avión de pasajeros puede estrellarse y matarse, si vas en el pasaje ese tipo puede matarte. Si tienes relaciones sexuales sin tener conocimiento de sus peligros, sin prever consecuencias y prepararte (por carecer de formación o encontrarte mermado por alguna droga) una ETS puede matarte o enfermarte de forma crónica, puede también provocarte pirulas muy chungas e indirectamente provocárselas al resto de tu familia y amistades que tendrán que aguantar tus achaques (enfermedades aparatosas que repercutirán en tus relaciones, de cualquier tipo, con los demás, hijos no deseados que acaban haciendo lío en la vida de los abuelos y otros familiares, etc). Para pensar en eso, preverlo y poner las condiciones para evitarlo no hace falta ser un genio ni disponer de las condiciones de un laboratorio, solo dejar de hacer el monguer y tener un poco de cabeza.

[#292 --45561--]

#291 pero en este caso se obliga a usar el cerebro para el bien. En todo lo demás estoy de acuerdo, y estaría de acuerdo en que la ley fuera igualitaria.

[#296 --274845--]

#284 Si no sabes lo que es una hipótesis, no es mi problema. Comprensión lectora, 0.

[#302 escuadron]

#273 Lo deberías saber, pero es o un conmigo o contra mí. Cualquiera que ose cuestionar cualquiera de sus nuevos dogmas es automáticamente un machista violador opresor. Para muestra este hilo. Es un feminismo que no busca igualdad, sino revancha.

[#318 --45561--]

#309 "El sexo no se prevee. Ahí acaba TODO tu argumentario"

Ke va, ahí es cuando empieza! Porque lo que yo digo es que hay que prever las consecuenias del sexo, puedes llegar al sexo de forma imprevista, pero eso no te anula el raciocinio, de modo que puedes decidir seguir o no adelante con el sexo en base a la información de la que dispongas, las herramientas que tengas y las previsiones que hagas.

[#328 Rembrandt]

#38 es como si llevarte algo sin permiso fuera ilegal. Y si, basta con no llevarte algo sin permiso (no robar).

[#342 --45561--]

#324 "Vas a una fiesta, te emborrachas y DESPUES te pones a planificar nada? No ves que es un ideal irrealizable?"

Pues toda la gente que conozco lo realiza sin grandes problemas ¿puede ser porque le cae una buena multa si les pillan saltándose la ley? Puede ser. En cualquier caso, sea por la ley o por mera urbanidad, parece que es bastante realizable. Y me refiero a que la gente no suele conducir bajo el efecto de las drogas. Y es que estar ebrio no justifica ni da pie a realizar cualquier actividad de riesgo, es JUSTO LO CONTRARIO (y lo pongo en mayúsculas porque cuando uno esta borracho lo que tiene que hacer uno es no hacer nada, mucho menos algo que le ponga en peligro). Si estamos borrachos no pillamos un coche, y no lo hacemos porque, aun borrachos, no nos convertimos en gorilas locos. Igual que tenemos, estando ebrios, la suficiente cabeza para no conducir un auto, también podemos abstenernos de realizar cualquier otra actividad de riesgo.

[#345 Adson]

#83, has mencionado mal a @neotobarra2.

[#15 gale]

En las discotecas los chavales tienen unos hábitos y unas formas para ligar, asumidas como normales por chicos y chicas.

[#44 Urasandi]

#27 Equidistante. Muy Equidistante.

[#80 danymuck]

#73 iMatute

[#81 Frogg_girl]

#67 Sigue los comentarios.

[#112 Marco_Pagot]

#65 abrazándose con amor a un trapo rojigualdo. El resto lo describe nuestro rico y generoso refranero: "aunque tengas una mala racha nunca te folles a un facha"

[#156 FrEeDoOm]

#155 Santa Rita lo que se da no se quita.

[#183 kmon]

#149 si lo grabo no es porque yo tenga dudas, sino el JUEZ. Si supiera que no es consentido no lo haría, ni lo grabaría, obviamente. Me imagino que es difícil de entender, si lo que piensas es que lo que nos gusta es follar sin consentimiento. Lo que nos gusta es follar, sin que una loca nos denuncie.

[#198 Ehorus]

Esto lo simplifica todo.
elemento 1 - "follamos?"
elemento 2 - "no"
elemento 1 - "ok. adios"

Ni romanticismo, ni galantaneria, ni comidas, ni leches..... directos al sexo (o no sexo) y se acabo.

[#201 Urasandi]

#116 Folla bien y nadie te tendrá que denunciar.

[#267 TierrasRaras]

#34 Entonces, ¿eliminarías la distinción entre homicidio y asesinato?

[#270 Fanpiro]

Cojonudo, ahora, ¿que es un consentimiento explícito? ¿Que medidas se van a tomar para evitar las denuncias por arrepentimiento?
¿Quién tiene que demostrar que hubo consentimiento? Porque al final es la palabra de uno contra la del otro... Y partiendo del in dubio pro reo todo esto queda en agua de borrajas.

[#274 geralt_]

#6 O solo mantener sexo en orgías, para que haya testigos.

[#281 Urasandi]

#247 Hacerlo sin permiso te puede llevar a la carcel merecidamente, aunque lo bendiga el papa.

[#283 Urasandi]

#116 ¿Y que importa si el consentimiento es explícito o no? ¿Y que pasa si cambia de opinión en la mitad? ¿Y dónde habla de burocracia?

[#295 aggelos]

#259 ahí te quería ver. Llorando.

[#303 neotobarra2]

#107 Vamos a ver, esto es un poco absurdo... Hay situaciones en las que está clarísimo que ambas partes quieren y no hace falta ni preguntar, de hecho la mayoría de las veces es así, y con poco que hayáis ligado o follado ya lo sabréis. Las veces que no esté tan claro, pues sí: se pregunta. Y si te dice que no, pues te aguantas evidentemente. Si dice que sí, pues es que sí, y si luego ante un juez dijo que no, vas a tener exactamente el mismo problema con la nueva ley y con la vieja. O mejor dicho, lo tendrá ella para demostrarlo.

Y si de verdad estás convencido de que una mujer es moralmente capaz de denunciarte por violación tras un polvo consentido, porque se arrepienta, porque no le haya gustado o simplemente porque es una supervillana de cómic y quiere hacer el mal... Pues hijo, no te la folles. Es que también son ganas de meterse en problemas.

cc #177 #238

#215 No, no sería capaz de citar ni una porque depende de la personalidad de la chica (lo que a una le puede hacer gracia para otra puede resultar ofensivo) y del contexto. Pero vamos, si de verdad crees que es imposible invitar a una chica a tu casa sin resultar ridículo ni arruinar el momento...

[#307 neotobarra2]

#141 ¿Pero de verdad crees que ese tuit demuestra algo? No sólo es una declaración de una ministra (y no una sentencia firme que haya sentado jurisprudencia, que es lo que haría falta para refutar lo que digo en el comentario que respondes) sino que ni siquiera se ajusta a lo que hay ahora mismo sino a lo que a ella le gustaría que hubiera...

[#310 neotobarra2]

#158 Es que eso es mentira. Simple y llanamente.

www.meneame.net/m/Artículos/ley-solo-primum-non-nocere-cagarla-mejor-
www.meneame.net/story/violencia-genero-iii-declaracion-victima-como-pr

cc #188 #202 #264

[#313 neotobarra2]

#179 Ya veremos lo que venga en el futuro. Por el momento, no lo hay.

[#315 Anahera]

#8 Has visto Upload (la serie) eh malaje

[#322 Khirs]

#310 Poner articulos de un tio de meneame que puede ser su opinion. No demuestra para nada si es mentira o no.

[#323 Urasandi]

#306 No lees o vienes a hablar de tu libro:
"La reforma aspira a cubrir a aquellas víctimas que no se hubiesen resistido, por ejemplo porque pudiesen estar inconscientes. No obstante, el Ministerio de Justicia ha matizado que la carga de la prueba corresponderá a los investigadores, que deberán demostrar las circunstancias del abuso"

Ni habla de cambios de opinión ni de que su palabra baste.

[#329 aggelos]

#321 que dejes de llorar

[#331 Urasandi]

#326 Para pedirme tanto que me informe, ni has entendido el artículo ni has dejado de hablar de tu libro.

[#337 FrEeDoOm]

#307 Es una declaración de intenciones en toda regla de la mano derecha de nuestro bienamado Vicepresidente de asuntos sociales, amén de representante del partido que ha traído el feminismo a las instituciones y ha creado el Ministerio de "la igualdad" y del yositecreohermana. No es baladí.

[#36 hecho]

Firme aquí

[#129 Machakasaurio]

#118 informate del tema.

No solo tengo razón, es que hay una proposición para que el testimonio de la victima no solo valga como prueba( que ya es suficiente para poner a alguien a la sombra); si no darle el rango de la palabra de un policia.

Cuantos casos quieres donde se admitio el testimonio como UNICA prueba?

Por favor, no refutes la realidad con un trozo de noticia muy mal contextualizado. Que los "investigadores", lo que hacen es tomar declaracion a la victima y ya tienes la unica carga probatoria necesaria a dia de hoy.

P.D: deduzco que eres chica, solo por lo de "el bdsm" es chica. Yo no domino a ninguna sin 4 formularios, varias conversaciones grabadas y con soporte grafíco...
Si eso lo consideras "buena salud"....
Y lo de dar con fusta, sin dejar marca alguna, o estabas acariciando, o desde luego de cuero no era; que marcas quedan a la mínima. A ver si ahora un chupeton te puede llevar al talego, y medio foro esta defendiendo que eso esta bien asi...

[#160 elgansomagico]

#124 Animalada acabas de soltar...

[#206 Queosvayabonito]

#164 Eres muy rarita.

[#207 killabyte]

#148 pensando en ti <3

[#280 isaac.hacksimov]

#47 El problema gravísimo porfín lo van a tener los violadores, y todos sus amiguetes. Lo de las denuncias falsas es la argumentación favorita del entorno de los violadores/maltratadores.

[#282 isaac.hacksimov]

#128 Tienes una serio problema si no sabes como no violar o como no diferenciar entre una relación consentida y un abuso, revisalo. En realidad en muy fácil, no hace falta un formulario, y que tengan que explicarte esto no dice nada bueno de ti.

[#293 KirO]

#258 no creo que deba explicaciones, pero soy chico y tengo novio. No me parece una cuestión trivial.

Y por cierto, he sido acosado por más mujeres que hombres, nada serio, por suerte. Pero me extraña que se pueda legislar en este ámbito de forma justa.

[#343 --584621--]

#341 Si por favor me lo explicas ... es que soy tio y ya sabes, somos cortitos.

[#348 --584621--]

#347 Me parece mal que haya leyes que discriminen por género. Los delitos los cometen personas, no géneros enteros.

[#362 --584621--]

#359 Es que eso no les da subvenciones.

[#23 Tr13ce]

¿Qué opinan de esto en el País Vasco?

[#67 neotobarra2]

#16 No sé qué tiene que ver #6 con #11...

[#109 Inutil]

#98 goto -> #63

[#117 elLuissitzky]

#34 lo que expone #28 es interesante. Eliminar matices en nuestro lenguaje pocas veces acarrea algo bueno. Yo desde luego estoy con él en que no es lo mismo una violación a punta de navaja que una relación sexual sin consentimiento explícito.

[#126 j-light]

#107 ahi esta el meollo del asunto y el melon que nadie quiere abrir. Hasta que ubos cuantos hayan comido carcel injustamente y se vea la necesidad...

[#135 Jesulisto]

#115 Lo sé. Y también sé lo que es violar y también se que emborrachar a una persona para tener sexo es una violación, aun tengo cicatrices de la pelea que tuve hace un años con uno que se dedicaba a meter borrachas en el baño del bar.

Pero también he vivido, no de primera mano por suerte, el tema de que denuncien a alguien solo por decir "si te he visto, no me acuerdo". Y este tipo de leyes me hacen temer sentencias injustas. Soy así de desconfiado.

[#173 Reakl]

pero es que da igual porque el problema no es una persona borracha. El problema es que la única persona que puede dar fé de que hubo consentimiento es la misma que te está denunciando.

[#210 slayernina]

#157 ¿Y cómo funciona? Porque el hecho de que no hayas follado nunca con consentimiento lo único que te hace es un violador de manual...

[#213 Tronchador]

#14 No hace falta ir con para rayos por la calle, los edificios ya tienen. Por eso en el campo abierto es mucho más peligroso.

[#214 Tronchador]

#20 Estar en tinder debería contar cómo certificado de consentimiento...

[#222 slayernina]

Normalmente se sabe que la estás violando porque está inmóvil... por mucho que digan o muchos chistecitos que se hagan, la postura estrella de mar no es normal ni debe considerarse como normal

[#255 j-light]

#166 pero dejas indefensa a la otra, creo, lo que ya no es justo. De la misma forma que nadie debe de demostrar su inocencia, porque puede ser imposible.

[#316 j-light]

#300 Creo que el problema está en que las pruebas cada vez importan menos. No soy del gremio, pero creo que antes debía de haber pruebas de violación, no solo un testimonio. Ahora eso se va diluyendo. Hace poco leí un artículo de un meneante hablando de lo "inútil" para aclarar la situación de este tipo de leyes. Hay veces, decía, que las víctimas de violación colaboran activamente para que acabe pronto o para no sufrir daño, por ejemplo. Por lo tanto, es "fácil" después decir: "dije que consentía pero por miedo". Al final, sin más pruebas...no se puede saber. Pero el "in dubio pro reo" va quedando maltrecho. Tienes cada vez menos posibilidades para salir airoso de una acusación falsa. El consentimiento explícito no soluciona nada para nadie, probablemente, pero pone cada vez más la culpa en el lado del hombre, creo. Y no se, quizás esté bien que así sea, pero es el hecho efectivo al final. Es lo que me parece.

[#321 Ignacio_Lorenzo]

#295 sigue soñando, moñas!

[#48 portera]

Acabaremos teniendo que firmar un documento para cada paja.

[#61 Davidavidú]

#12 me obligó a firmar el consentimiento estandarizado por triplicado y a remitir las copias por correo certificado con acuse de recibo y sello de fechas, Señoría. Pero yo no quería.

[#73 --349330--]

#54 pon un nombre mas atractivo con mas marketing: iSex
Quiero mi parte por publicista y promotor de marca.

[#174 ahoraquelodices]

#116 Estas leyes de mierda seguro que se le ocurren a personas que llevan años casadas...

[#178 phyrian]

Vamos camino de la extincion

[#187 DenisseJoel]

#161 Es que el objetivo es ese: que todo quede en el aire, para generar inseguridad jurídica. Únicamente en los varones, claro, porque estas leyes nunca se hacen para las mujeres.

[#197 --499189--]

Antes de nada que firme cada uno de los participantes qué está dispuesto a hacer y recibir. Si no hay acuerdo, cada uno por su lado

O pagas y te quitas de complicaciones.

[#208 DenisseJoel]

#203 la falta de respeto que le tenemos al sexo

Eso es un asunto. Me parece bien que se debata. Pero la noticia que estamos tratando es que se le dé al 50% de la población la opción de mandar a juicio e incluso a la cárcel a personas del otro 50% tras haber tenido relaciones esporádicas consentidas con previo consumo de alcohol, es decir la práctica normal en las relaciones esporádicas consentidas.

Por lo tanto:
- Se está generando una injusta desigualdad entre los dos sexos.
- Se está penalizando que la gente tenga relaciones sexuales esporádicas.

Además se están detrayendo recursos y energías que podrían dedicarse a causas mucho más sanas y productivas (entre ellas, reducir las agresiones sexuales).

Decir que el problema no son estas leyes si no la falta de respeto que le tenemos al sexo es como decir que el problema del aumento de la delincuencia bajo la Ley Seca no era la Ley Seca sino que la gente necesite beber alcohol. Pues no, que exista un error de partida y se le añada otro, no significa que los nuevos problemas que se generen sean debidos al primero.

[#209 Lekuar]

#149 Yo sé perfectamente lo que es un consentimiento, lo que no tengo claro es que considera esa ley un consentimiento explícito y como sería demostrable, ¿tu sabrías aclarármelo?

[#212 DenisseJoel]

#149 ¿Estás diciendo que las mujeres solo deberían tener relaciones sexuales con hombres que les dieran explícitamente su consentimiento?

[#215 DenisseJoel]

#62 Hay muchas formas de preguntar sin resultar ridículo ni arruinar el momento
Dices que hay muchas. ¿Serías capaz de citar 3?

Y a las mujeres que no conozcan esas formas, y aún así se tiren a la piscina, ¿las metemos en la cárcel? ¿En serio?

[#217 anonimo115]

#54 iConsent

[#230 DenisseJoel]

#223 Que se aprueben estas leyes irracionales y discriminatorias no ayuda para nada al debate que tú planteas, de la misma forma que la Ley Seca no hizo que surgiera un debate en la sociedad sobre el consumo de alcohol.
Por otro lado, lo de no comunicar no es sólo porque es lo que "nos enseñan". Tiene mucho que ver también con la disonancia cognitiva, y con las reglas que la Naturaleza impone en el cortejo humano.

[#241 asgard_gainsborough]

#7 Traducción: con que la mujer al día siguiente no cambie de idea o se arrepienta y no le apetezca decir que fue violación, suficiente