edición general
580 meneos
2605 clics
Un doctor en Ingeniería Química es bastante claro en su reacción al ver estas palabras de Ayuso sobre las emisiones de CO2 de la Comunidad de Madrid

Un doctor en Ingeniería Química es bastante claro en su reacción al ver estas palabras de Ayuso sobre las emisiones de CO2 de la Comunidad de Madrid

Ayuso aseveraba: "algunos datos que constatan nuestro trabajo a favor del medioambiente". "Desde 1990, hemos reducido un 20% las emisiones de CO2 y somos a región española que menos emite per cápita". El experto Eloy Sanz no ha dudado en abrir Twitter y responder. "Madrid no tiene centrales térmicas de gas o carbón, es la Comunidad que menos electricidad genera de España y solo cubre el 5% de su demanda". "Tampoco tiene industria química, refinerías, puertos...". "Ser la región que menos CO₂ emite per cápita es un engaño contable, no un éxito".

| etiquetas: doctor en ingeniería química , eloy sanz , ayuso , co2 , comunidad de madrid
228 352 7 K 413 politica
75 comentarios
228 352 7 K 413 politica
Comentarios destacados:                  
#10 #6 La titeresa aplica los principios de propaganda de Goebbles:

5.- Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.
  1. #1 Andercam
    Es en lo que se basa todo el movimiento actual, muevo toda mi mierda que contamina fuera a otro país y ya no contaminamos.
    10 K 64
  2. #2 --729226--
    A la 100tifiK no se le discute, muchacho!
    7 K 34
  3. Anfiarao #3 Anfiarao
    es la Comunidad que menos electricidad genera de España y solo cubre el 5% de su demanda

    me quedo con este dato
    42 K 287
  4. shem #4 shem
    Pues parece bastante lógico, lo raro sería que tuviera un doctorado en química y no tuviera clara la reacción.
    2 K 27
  5. #5 --75126--
    Claro, el refinado de lo que consumen se hace en Huelva, Algeciras, Puertollano y Cartagena
    3 K 35
  6. Ludovicio #6 Ludovicio
    Ayuso sabe para que público habla. El que contrasta sus declaraciones no le ha votado nunca.
    26 K 192
  7. #7 sliana
    partimos de la base de que han movido una estacion meteorologica para mejorar los valores de contaminacion. el engaño contable esta documentado.
    6 K 50
  8. comadrejo #8 comadrejo
    #5 Pero la "riqueza" de esas utilidades ya sabe usted a quién se lo contabilizan. :troll:
    5 K 62
  9. Relajao420 #9 Relajao420
    Recuerda a España: no tenemos casi nucleares, le compramos la energía a Francia. Y los residuos de nuestras nucleares tratamos de almacenarlos en otros países.
    Así somos un país limpio :-)
    1 K 18
  10. MaKaNaS #10 MaKaNaS
    #6 La titeresa aplica los principios de propaganda de Goebbles:

    5.- Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.
    29 K 236
  11. #11 Ashark
    #3 A mí también me vale. Con el 95% de producción fuera de sus fronteras, probablemente es la comunidad que más contamina... a las demás. y si solo fuera la cuestión energética. Tampoco hay incineradora, eso sí se exporta basura para quemar en otros países.
    13 K 90
  12. #12 jaramero
    En cambio los grandes medios, apesebrados por las paguitas de publicidad institucional, no cuestionan una coma a ayuso y son partícipes necesarioz de su relato.
    4 K 46
  13. O.OOЄ #13 O.OOЄ *
    #11 Tienen Valdemingómez. Y te aseguro que contamina.

    es.greenpeace.org/es/noticias/adios-a-la-incineradora-de-valdemingomez
    4 K 37
  14. #14 fingulod
    #11 El CO2 no es local. Da igual dónde se genere, contamina lo mismo y afecta igual a todo el mundo (y aquí por mundo entiendo el planeta entero)
    3 K 33
  15. reithor #15 reithor
    En general, todo lo que dice IIDA es un engaño. Es más, lo que se calla (si es que se calla algo, porque de filtros anda regulinchi) también es un engaño.
    3 K 38
  16. #16 --130028--
    #3 Sería legítimamente razonable una norma que exigiera a cada territorio tener al mínimo una cuota de producción proporcional a su consumo de energía y gestión de residuos.
    3 K 37
  17. blodhemn #17 blodhemn
    #12 Si cada vez que Ayuso sueltan una bocachanclez lo sacasen en el telediario, los telediarios durarían al menos 4 horas. :troll:
    0 K 20
  18. #18 --130028--
    #15 De hecho suele servir de referencia inversa para formarse una imagen de la verdad y la realidad.
    1 K 24
  19. Jells #19 Jells
    "Un doctor en Ingeniería Química es bastante claro en su reacción al ver estas palabras de Ayuso sobre las emisiones de CO2 de la Comunidad de Madrid"


    Madre del amor hermoso, ¿el periodismo del Huffington no esta sobrepasando a kms la barrera de lo aceptable? Yo leo esto y ni lo abro, que les den.
    1 K 6
  20. #20 detritus
    #16 Puestos a decir sandeces, también sería razonable que los parados de una región cobraran proporcionalmente a lo cotizado por los trabajadores de esa región, ¿no?
    7 K -45
  21. #21 aldeca77
    #9 :calzador: la nuclear no genera CO2. Tiene un mínimo riesgo de accidente pero NO genera CO2
    0 K 6
  22. Malinke #22 Malinke
    #17 si ejercieran de periodistas, Ayuso no sería presidenta de la comunidad de Madrid.
    4 K 55
  24. #24 tremolantepenacho
    #20 Los parados cobran en función de lo que ellos mismos han cotizado
    7 K 61
  25. #25 --130028--
    #20 Como mínimo no imputarse por residencia fiscal lo que, con todas sus consecuencias, no produces allí.
    Gracias por el insulto, tu verás las cosas que dices.
    2 K 25
  26. #26 --543566-- *
    #25 Hay una gran diferencia entre criticar el uso de la contaminación cuando no produces nada, con decir que es lógico pedir que cada comunidad tenga un mínimo de producción energética porque sí. Es como pedir que haya una producción mínima de cada producto que consumas. Logísticamente es absurdo, y creo que es lo que referencia #20
    2 K 16
  27. #27 MatiasElTostao
    #3 E que las emisiones directas (scope 1). No son un buen indicador de emisiones. Hay que incluir las emisiones derivadas de la energía que consumes (scope 2) y todas las emisiones asociadas a toda la cadena de valor de todo lo que utilizas y produces (scope 3).

    Esa es la foto de emisiones que hay que ver.
    4 K 38
  28. Cehona #28 Cehona
    #19 Otro que solo ve el dedo en la luna.
    2 K 28
  29. gulfstream #29 gulfstream
    Hay Ayuso, hay Meneo
    0 K 10
  30. pinzadelaropa #30 pinzadelaropa
    #27 Es que estoy seguro de que hasta hace poco el municipio donde vivo con 5000 hab y la segunda central térmica de Galicia y una de las mas grandes de España era el pueblo que mas contaminaba per capita y os podéis imaginar que con 5000 hab con un molino de viento para todos nos llegaba.
    0 K 10
  31. #31 --130028-- *
    #26 Se llama "corresponsabilidad".
    He hablado de una cuota o proporción, no del total ¿O te parece razonable el modelo de contaminar fuera para llevarte la mayor parte de las ventajas y beneficios económicos?
    Es muy fácil, si se propusiera montar una nuclear en el Retiro, muchos que residen por allí y apoyan esa forma de generación de energía, dejarían de hacerlo. También se llama "hipocresía".
    1 K 15
  32. #32 --284615--
    Parafraseando a Unamuno: "Que inventen contaminen, pues, ellos y nosotros nos aprovecharemos de sus invenciones".
    0 K 7
  33. #33 Ashark
    #14 Correcto. De lo que puede presumir la CAM es de producir poco CO2 en casa
    1 K 15
  34. #34 detritus
    #25 No he insultado a nadie.
    0 K 6
  35. #35 --543566--
    #31 Lo razonable sería producir donde más ventajas haya para producir, pero no por razones de "flexibilidad" laboral o medio-ambiental, pero simple aritmética. Evidentemente, a nivel global estamos lejísimos de algo similar, no así a nivel nacional.

    ¿Qué necesidad tienes de tener 17 o más refinerías, plantas de ciclo combinado, parques eólicos, solares, incineradoras,...? Ninguna. ¿Dónde vas a plantar la comida para los madrileños, que supone un gran gasto de agua y produce cambios ecológicos drásticos en las zonas donde se producen?

    ¿Qué cuota aplicas, a qué productos, dónde los sitúas? Lo que hay que hacer es tasar la contaminación y el uso del suelo en valores más justos. Las cuotas las veo un parche logísticamente ineficiente que no arregla nada.
    0 K 7
  36. uyquefrio #36 uyquefrio
    #3 Gorrones.  media
    1 K 13
  37. #37 Ashark
    #13 Cierto, vi algo sobre que se iba a mandar lo que se quema ahí a Chile.
    0 K 7
  38. #38 detritus
    #24 Exacto, y así debe ser. Por eso digo que sería una sandez decir que cobraran proporcionalmente a lo cotizado por los trabajadores de esa región.
    0 K 6
  39. #39 --130028--
    #26 Logística y lógicamente, los centros de producción deberían estar cerca de los de consumo, así como la gestión de residuos generados por todo ello.
    0 K 7
  40. #40 --726381-- *
    Entonces lo de la boina de contaminación que se produce yendo la clase media-baja a currar todas las mañanas, con sus chatarras contaminantes, ¿es una contaminación que prácticamente podemos considerar despreciable?

    Pues joer, no están dando la turra ni nada haciendo que el personal sustituya sus coches (que son una parte más que importante de su economía) por ser lo más dañino del medio ambiente.

    Me da la sensación que en esto de la contaminación, pues sí, se debe concienciar a la gente de que debemos reducir la emisión de CO2.

    Pero hacer que sea la gente precisamente la que deba "invertir" grandes cantidades de su economía para reducir estas emisiones, cuando aún prácticamente no se está haciendo una mierda a nivel estado contra las empresas y medios logísticos que de verdad están originando estas emisiones, me parece ya no sólo injusto, sino además de una canallada totalmente inadmisible.
    0 K 18
  41. Relajao420 #41 Relajao420 *
    #21 pero de qué estás hablando?
    En el comentario al que contestas hablo claramente de los residuos nucleares, no del CO2
    1 K 14
  42. #42 --130028--
    #35 Es difícil que tengas empatía con los demás si no sufres en tus carnes parte de las desventajas generadas por los los beneficios que disfrutas.
    Es perfectamente lógico montar una central nuclear el madriz por su cercanía a donde se consume gran cantidad de energía. No hay problema técnico ni de espacio, solo de hipocresía.
    Esto es como lo de dumpismo de booking en paises bajos donde tributa una ingente cantidad por nuestros esfuerzos en turismo, para encima, acabar tachándonos de vagos cuando son ellos los parásitos.
    0 K 7
  43. #43 --130028--
    #34 Y no he dicho ninguna sandez, sino algo legítimamente razonable.
    0 K 7
  44. #44 detritus
    #26 Así es. Cada región o Comunidad Autónoma aporta al Estado lo que buenamente puede. Unos aportan producción de energía, otros aportan agricultura y ganadería, otros aportan producción de software, etc ...
    Ninguna región es autosuficiente.
    Pero como "Madrid ens roba", pues adelante negativos, .
    :-D
    0 K 6
  45. #45 --130028-- *
    #44 Unos producen y otros parasitan e insultan.
    0 K 7
  46. sivious #46 sivious
    #1 Lo mismo ocurre con la pobreza, lo que hacemos es subcontratarla. Que yo soy un empresario y solo quiero pagar 3$ al dia para poder ganar yo muchisima mas pasta... subcontrato a una empresa que trabaja en algun pais sin controles y a tomar por saco. Luego saco mi banderita a pasear y tan tranquilos. Premio a empresario del año.
    1 K 15
  47. #47 detritus
    #43 Pues eso es lo que estamos debatiendo. Según tú, y por esa regla de tres, sería razonable que cada región consumiera proporcionalmente a lo que produce, pero es algo inviable, porque no somos miniestados autosuficientes. Todas las regiones consumirán de algo (energía, software, agricultura) más de lo que producen, y producirán de otras cosas más de lo que consumen.
    0 K 6
  48. #48 detritus
    #45 Y dale. Que no he insultado a nadie, simplemente he puntualizado lo ilógico de tu argumento dando otro argumento ilógico.
    0 K 6
  49. #49 --543566--
    #42 Es gracioso como ignoras todo el contenido de mi mensaje, sobre todo lo relativo a comida (crítico diría yo, que me gusta alimentarme), y tu solución pasa por plantar una central nuclear en el Retiro.

    Todo lógico y razonable.
    0 K 7
  50. #50 detritus
    #42 Hay una central nuclear en Trillo, Guadalajara, a 144 km de Madrid.
    Las centrales nucleares/hidroeléctricas/etc no se construyen donde se quiere, sino donde es viable.
    0 K 6
  51. #51 --130028--
    #47 Y dale, si me relees verás que yo no he planteado el 100% sino una parte que te haga corresponsable y entender los perjuicios que genera la actividad de la que te aprovechas. Lo contrario que planteas tampoco es razonable, los beneficios para mí y los perjuicios para los demás...
    0 K 7
  52. #52 detritus
    #51 Si una región no puede producir un bien de consumo, llámale X, es absurdo pedirle que produzca un mínimo de ese bien. Pero seguramente producirá otro bien de consumo que será aprovechado por otra región que no produce nada de ese bien, quizás la tuya.
    0 K 6
  53. #53 --130028-- *
    #50 ¿Me estás diciendo que no es viable técnicamente el poco espacio que ocupa una central nuclear junto a alguno de los ríos cerca de la capital o inundar alguno de sus valles o forrar de placas solares todos los alrededores dejándola sin campo, monte ni paisaje? Venga...
    Los demás, nos ahorraríamos muchos tendidos de alta tensión que trituran el resto del territorio.
    1 K 10
  54. #54 --130028-- *
    #52 Estamos hablando de bienes de consumo que producen contaminación y por lo tanto perjuicio. Es muy cómodo endosárselo a los demás cuando además te llevas las ventajas y beneficios sin sufrir lo primero.
    Hasta los centros de software, consumen ingentes cantidades de energía que se suele producir lejos de allí, donde apenas dejan beneficios de los que se aprovechan doblemente estos centros urbanos.
    0 K 7
  55. #55 detritus
    #53 Pues no se si es viable o no, pero le hecho es que las empresas realizan estas instalaciones en los lugares donde ven que pueden ser más rentables. A lo mejor es una conspiración para joder a los no madrileños, quién sabe.
    0 K 6
  56. #56 --130028--
    #55 La verdad es que es una carga que no está precisamente repartida muy proporcionalmente, que es de lo que va este envío.
    0 K 7
  57. #57 detritus
    #54 Quizás tú te estés beneficiando a su vez y en este momento de la existencia de esos centros de software, donde trabaja gente de esa otra otra región, y que consumen energía generada por tu región. Se llama simbiosis.
    0 K 6
  58. #58 detritus
    #56 Bueno, le puedes echar un vistazo a este enlace, es el primero que he encontrado, a lo mejor puedes ver que unas comunidades aportan unas cosas, y otras comunidades aportan otras.

    www.antena3.com/noticias/economia/que-comunidades-autonomas-reciben-ma.
    0 K 6
  59. #59 Fayer
    #3 Las nucleares que las pongan en Colmenar Viejo, que es la España Vaciada
    0 K 10
  60. #60 Fayer
    #11 Y no solo eso, sino que para hacer 20 kilómetros estás una hora quemando gasolina. Ahora multiplicalo por 3 millones de vehículos, cuando la mitad podrían trabajar desde casa o desde su tierra.
    1 K 16
  61. #61 tremolantepenacho
    #38 Ya, pero que tu compares algo con una sandez no implica que ese algo sea una sandez.
    2 K 23
  62. #62 aldeca77
    #41 y la noticia de CO2
    Un doctor en Ingeniería Química es bastante claro en su reacción al ver estas palabras de Ayuso sobre las emisiones de CO2 de la Comunidad de Madrid
    0 K 6
  63. davhcf #63 davhcf
    ¿Pero no decía el PP que eso de la contaminación y el cambio climático era un invento de los comunistas?
    0 K 10
  64. #64 crioyo
    #61 No les fastidies el metodo de la reduccion al absurdo, hombre.

    Misteriosamente siempre llevan la razon con todo.
    2 K 23
  65. Aergon #65 Aergon
    #46 Amancio Ortega?
    0 K 8
  66. Potemkin_ #66 Potemkin_
    #10 Alguien dijo que : la democracia es lo que vota la mayoría y la mayoría es estúpida. No recuerdo el autor.

    Despues hay esta también que puede acompañar la anterior.

    La mayoría nunca está en lo correcto.¿Quiénes están en mayor proporción, los tontos o los inteligentes?
    Henrik Ibsen.
    0 K 10
  67. powernergia #67 powernergia
    #9 En realidad somo uno de los paises con mas centrales nucleares de Europa, y somos nosotros los que vendemos electricidad a Francia porque la mitad de sus centrales nucleares están paradas.
    0 K 11
  68. vviccio #68 vviccio *
    El populismo fomenta la anticultura y genera enajenados culturales que se creen luego que la Tierra es plana solo porque lo dice uno con muchos likes. A este paso acabaremos en la edad de piedra.
    0 K 11
  69. #69 --130028--
    #58 #57 No cuestiono el beneficio para mí de esos centros de software donde sus trabajadores son remunerados por su producción allí, lo hago por la energía necesaria para ello y producida en otro territorio en el que no se repercute la mayor parte de sus beneficios.
    No puedes pedir que esté complacientemente encantada la población a la que se le destroza el entorno ambiental por unas instalaciones de las que ni se aprovecha ni se beneficia, al contrario, sufre la contaminación y les hurta el potencial de sus actividades naturales, privándoles de futuro.
    Es fácil entender que no me interese defender que donde habito se me atraviese de líneas de alta tensión, de molinos, de campos de placas, de centrales nucleares y almacenamiento de residuos etc. sin compensación y dejando menos que las migas en repercusión para la economía local. Todo ello sin contar con el perjuicio a la salud y a la calidad del prestigio de la producción local.
    Es como lo de los transvases a la costa hormigonada que necesita este recurso para desarrollar su NEGOCIO pero que legítimamente podrían reclamar las cuencas cedentes para desarrollar otro como el regadío. Es una forma de pedir que las zonas menos pobladas se inmolen en beneficio de las mas pobladas.
    0 K 7
  70. Relajao420 #70 Relajao420
    #62 Ya, y digo que el tema Madrid/CO2 me recuerda al tema España/residuos nucleares.
    No veo dónde está el problema.
    1 K 14
  71. #71 carraxe
    #36 saqueadores y ladrones
    0 K 7
  72. #72 carraxe
    #22 Si en España hubiera periodismo podríamos empezar a apuntar maneras democráticas, que esto es una estafa colosal
    1 K 15
  73. sacaelwhisky #73 sacaelwhisky
    "Químico" + "reacción". Me da cosa mirar a ver si ha hecho algún chiste al respecto y me da pereza hacerlo yo.
    0 K 10
  74. #74 citizenx
    Ayuso es de las que dice que no entra en los hospitales porque allí la probabilidad de morir es mucho mas alta.
    0 K 10
  75. Pink_Hydrogen #75 Pink_Hydrogen
    #1 Sí, pero además a todos los niveles. Una profesora de aguas residuales nos explicó que la depuración de aguas y en general la gestión de residuos, consiste básicamente en cambiar la mierda de sitio. Una pena que no se trate a la mierda como un recurso renovable.
    0 K 8
comentarios cerrados

menéame