Que estuvieran en trámites de divorcio y ella fuera víctima de violencia de género no influye cuando lo que se juzga es un delito de descubrimiento y revelación de secretos y queda demostrado que ella coge el teléfono móvil de su pareja, se envía al suyo abundante material y después se lo reenvía a su cuñado. La sentencia considera probado que la mujer, a pesar de haberlo negado durante el juicio, manipuló el teléfono móvil del trabajo de su marido, con lo que accedió a numerosas conversaciones íntimas con otras mujeres.
|
etiquetas: asturias , cárcel , privacidad teléfono móvil , delito revelación secretos
Porque, además, el hombre no puede solicitar ayudas porque, al no ser violencia de género... pues eso www.aepd.es/es/areas-de-actuacion/recomendaciones
Porque, además, el hombre no puede solicitar ayudas porque, al no ser violencia de género... pues eso www.aepd.es/es/areas-de-actuacion/recomendaciones
Mismo hecho, distinto delito= asimetría legal.
CC a #4
Se coge antes a un mentiroso...
Por ejemplo, en Andalucía con su ley de VIoGen existe, la Violencia Vicaria que es utilizar a los hijos para hacer daño a la madre (usando cualquier modo de violencia física, económica o psicológica). Y anda,que no hay casos de mujeres que usan a sus hijos para joder a su ex-pareja.
Mismo hecho= misma pena, otra cosa es injusticia.
Porque una cosa es el sueño húmedo de las feministas y otra cosa es que ocurra en el juicio.
Y lo digo desde el total desconocimiento eh? Curiosidad 100%
Pero vamos, ahí siguen en las estadísticas.
Eso lo dices tú, pero ninguna de los 3 poderes del estado.
elpais.com/sociedad/2004/12/22/actualidad/1103670001_850215.html
elpais.com/sociedad/2008/05/14/actualidad/1210716006_850215.html
www.elmundo.es/espana/2017/12/27/5a4395a3e2704e0a418b45d8.html
Quedo a la espera de tus argumentos en contra, que emites con tanta seguridad.
No la deja por miedo a las amenazas de denuncia, difamación en su trabajo y supuesta retirada de la custodia del hijo. Así que quiero hacerme con pruebas de lo que ocurre en ese hogar para el día en que se decida a separarse. Lo del control del móvil es habitual, pero no sé cómo se puede demostrar.
Le revisa el Whatsapp a diario, si escribimos en el grupo de los hermanos, le saca. Hace unos meses borró mi número del teléfono de mi hermano (fue el hecho que me decidió a tomar parte en el asunto). Se hace pasar por él para decir que no va a venir a vernos. Mil cosas que ahora veo que estaría bien demostrar y que tienen que tener sus consecuencias, porque no hay ningún derecho a que nadie sufra a una persona así, pero menos aún a que la ley les dé armas tan injustas como la LVG, que parece olvidar que todos podemos ser víctimas.
Artículo 14: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=1.
Ella es responsable de sus actos y sus delitos ante la ley, pero la culpa moral de todo recae en el hijo puta que tenía por pareja.
2 años por lo mismo a un hombre en la misma situación (incluyendo lo de él cascando y ella recibiendo):
www.antena3.com/noticias/tecnologia/un-hombre-condenado-a-dos-anos-de-
Si le instalas software para espiar a tu choti, entonces solo un año:
www.abc.es/sociedad/abci-condenado-carcel-instalar-movil-exesposa-apli
Enhorabuena: Veo que lo has pillado
PS; el día que llegues al 57.1 verás las risas.
Y para este caso concreto, estando ambos en igual de condiciones, no veo razón para juzgar diferentemente este hecho pues no existen razones concretas que justiquen agravar que revelar secretos ya sea hombre o mujer. No existe ninguna capacidad mermada entre hombres y mujeres que justifiquen que un hombre se mueva por la LIVG ante el mismo hecho.
Aunque llamándote Maria y con el negativo que me has cascado sin dudar, creo hablar contigo va a ser como hablar con un cura sobre religión...
Tomad asimetría, Shyamalanes: “...Antonio J. S. accedió al teléfono móvil de su pareja... su esposa en aquel momento... condenar como “autor de un delito de descubrimiento y revelación de secretos con el agravante de parentesco”. Qué pereza...
cc #35
Discriminación sexual institucionalizada y bien vista.
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Ple
"5.-Podría valorarse en cada caso si hubo legítima defensa en su respuesta agresiva, pero no puede dictarse una sentencia absolutoria si queda constatada la agresión mutua."
Me da pena pq si de verdad él la maltrataba, y a priori quiero creer que sí, es un mal trago de la ostia, pero sí, no es un tema a trivializar. Yo puedo mandar un wasap desde el movil de mi pareja, o incluso lo uso para hacer videollamadas pq el mío es una patata, pero siempre con su consentimiento, y viceversa. De otra manera es inaceptable.
A ver, si robas una anciana, y la violas o te propasas sexualmente con ella, si se considera violencia de género.
Si robas a un anciano, y lo violas... no se considera violencia de género.
Independientemente de si el violador, es hombre o mujer.
Violencia de género, sólo aplica cuando el género del agresor es hombre, y el género de la agredida, es mujer.
Independientemente de que el dueño del móvil sea hombre o mujer, entiendo que revelación de secretos es que uno mire un día el móvil del otro sin consentimiento (además en este caso comparte esa información privada con terceros).
El caso de acoso es cuando un miembro de la pareja impide que el otro tenga intimidad en su teléfono, es decir, tiene pleno acceso a él, tiene acceso a las redes sociales porque sabe las contraseñas, tiene, en definitiva, control digital sobre la otra persona. No es que te mire un día el móvil, es que no te deja tener intimidad (ni siquiera podrías tener una conversación privada con un amigo o un familiar, o una conversación laboral sin que la otra persona estuviera al tanto).
No soy abogado ni tengo pleno conocimiento de la ley, pero vamos, entiendo que la campaña contra el acoso machista se refiere a lo que comento más arriba. Otra cosa es que en ese mismo caso haya asimetría -como llamáis- de criterio si la víctima es hombre o mujer, eso ya no lo sé, pero entre el caso de la noticia y el anuncio contra el acoso digital son dos cosas diferentes.
Según tengo entendido, sólo cuando agresor es hombre y la víctima es mujer, se puede aplicar la violencia de género.
Existen más casos donde aplique?
No hay que rebuscar excepciones. Hay que leer de lo que se habla. Al menos un párrafo. Suele ayudar.
No es así, por mucho que se repita. Para que se considere violencia de género, el agresor tiene que ser o haber sido pareja sentimental de la víctima.
Cito textualmente la ley: «La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia»
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-21760&p=20180804&tn=1#
Así que lo que dice #46 de que todo lo que le haga un hombre a una mujer es violencia de género no es cierto, porque, en primer lugar, depende de la relación entre ambos. Si un padre maltrata a su hija, por ejemplo, será violencia doméstica, pero no violencia de género.
Pero, entendiendo, que tal y como se describe, en mi caso, que soy hombre, y mi pareja es hombre. Si me maltrata, tengo agravio comparativo respecto contigo, que asumo que eres mujer heterosexual.
Según lo entiendo, es una ley que "protege" a la mujer CIS hetero, asumiendo agravante que su pareja sea hombre CIS hetero también.
Tampoco aplicaria en una pareja lesbiana, puesto que ambas, son mujeres.
Es una ley, que sólo hombres CIS heteros, violan a mujeres CIS hetero. Estoy equivocado? Por tanto, sólo aplica si el agresor es un hombre, y la víctima, es mujer. A mi por ejemplo, me manda al ostracismo, por maricón, según entiendo.
Como entenderás, si buscáis mi apoyo, para una ley así, porque necesitáis salir de la opresión, con lo cual, me la redirigís a mí, pues no se, no veo como puedes buscar mi solidaridad, a pesar de que estoy muy concienciado respecto al abuso que ha sufrido la mujer.
Bueno, si aprueban la ley trans, espero que al menos, no impidan que si me declaro mujer sin necesidad de pasar por hormonación ni operarme, al menos, pueda ampararme a dicha ley de violencia de género... siempre y cuando el agresor, no haga lo mismo, con lo cual, me quedo fuera de nuevo.
No, sólo si has tenido una relación de afectividad previa.
No os entra en la mollera.
Según lo entiendo, es una ley que "protege" a la mujer CIS hetero, asumiendo agravante que su pareja sea hombre CIS hetero también.
Tampoco aplicaria en una pareja lesbiana, puesto que ambas, son mujeres.»
No exactamente. Aplica en parejas heterosexuales en las que el agresor sea hombre y la víctima mujer. No tiene nada que ver con ser cis o trans. Si mi pareja fuera un hombre transexual y me maltratara, también lo podría denunciar por violencia de género.
«Es una ley, que sólo hombres CIS heteros, violan a mujeres CIS hetero. Estoy equivocado? »
Sí, estás equivocado. La ley se refiere al maltrato. La violación está penada en un artículo distinto del código penal: el referido a delitos sexuales, y en ellos la condena es independiente del sexo de víctima y agresor. Lo puedes consultar aquí
En cambio a mi, me parece simplemente una ley bastante precaria, con poca trayectoria y sin futuro, mientras no se adapte a los tiempos inclusivos que corresponde.
Hoy por hoy, la fórmula de pareja, no debe ser sólo la CIS Hetero... a no ser que estemos hablando de un feminismo de derechas, que sólo contempla la forma tradicional y "buena" de pareja claro. La heteropatriarcal, remarcando y perpetuando el heteropatriarcado, cuando la idea que debería perseguir el feminismo, es erradicarlo.
Sea cual sea el caso, mientras esa formulación de la ley, esté expresamente elaborada, para excluir cualquier otra forma de maltrato entre parejas.
Pero en fin, seguid defendiendo algo que sólo es cuestión de tiempo que caerá por si sólo, mientras nos insultáis a los demás por oprimir a la mujer.
No cesaré en mi empeño en protestar ante esa forma de elaborar no esa ley, sino cualquiera que nace discriminando.