edición general
348 meneos
1789 clics
EEUU despliega sus fuerzas en India ante posible choque con China

EEUU despliega sus fuerzas en India ante posible choque con China

El secretario de Estado de EE.UU. subraya que el Pentágono ha desplegado fuerzas en La India para asegurarse una posición adecuada ante el Ejército chino. “Nos aseguraremos de que estamos en una postura adecuada para contrarrestar al Ejército Popular de Liberación (EPL) de China. Creemos que es el desafío de nuestro tiempo, y nos aseguraremos de contar con recursos para hacerlo”, afirmó el jueves Mike Pompeo en una reunión virtual del Foro de Bruselas del German Marshall Fund.

| etiquetas: china , india , ee.uu. , frontera , conflicto
  1. #81 Rusia cada año saca una nueva arma ultraavanzada que la vuelve a convertir en superpotencia, y a la hora de la verdad lo único que parece tener éxito es la venta de los S400, a pesar de que los aviones Israelis de dos generaciones anteriores pasan sobre ellos sin problemas.
  2. #20 sabes cuantas guerras ha ganado estados unidos? 2, la del golfo y la de granada.

    y punto.... en la segunda guerra mundial entraron con el conflicto ya ganado. en vietnam, hostia, en corea, hostia, beirut, hostia, granada, exito (1000 contra 50, literalmente, y si no recuerdo mal, tardaron 1 mes en tomar la isla, que estaba al lado de usa, por lo que no tenian problemas logisticos), somalia (oh, man, somalia!) fracaso.

    el resumen es... cuando hacen bombardeos aereos, todo va bien. Cuando un soldado estadounidense pone un pie en tierra ajena lejos de su tierra, es fracaso automatico si la guerra dura mas de 2 semanas, principalmente porque al presidente le caen hostias por todos lados y se tiene que acabar retirando.
  3. #83 No, no...Pero cuando fue la guerra de India-Pakistan, USA y UK quisieron bombardear India, y se lo pensaron mejor cuando Rusia envió un submarino nuclear a la zona. Ese acuerdo es un panfleto de buenas intenciones que no se ha traducido en nada tangible.
  4. #98 Ya... y el tratamiento que le ha dado al tema del COVID ha sido todo un ejemplo de inteligencia.

    El mismo tratamiento que le han dado el PSOE y Podemos.

    1) Negacionismo total y absoluto de que vaya a ser nada lo del coronavirus. El "la gripe es peor".
    2) El coronavirus es preocupante pero no llegará a nuestro país.
    3) Si llega lo controlaremos y no pasará de casos anecdóticos.

    (llega el coronavirus)

    4) Pánico total y absoluto
    5) ¿Se manifiesta gente de tu misma cuerda política? (en USA los proarmas manifestándose en contra del confinamiento). Pues no hay ningún problema.. (en España, 8M, manifestaciones por lo de George Floyd ...) tampoco hay ningún problema con ellos.

    6) ¿Se manifiesta gente contraria a tí? Pues ellos son el problema del COVID, ellos provocan rebrotes e infecciones y lo hacen todo peor. En USA manifestaciones por lo de george floyd. En España las manifestaciones de VOX y los Cayetanos.

    7) Trump dice que al gobierno en realidad no le conviene que haya tests masivos porque los números de infectados crecen y el gobierno queda mal con tanto número de infectados. Fernando Simón ya dijo hace 2 meses que "no tenía sentido hacer tests masivos" y ese problema que se ahorran.
  5. #82 joder vaya elitismo algunos... Entonces no se puede apreciar el contenido de ninguna intervención si no está escrita de manera correcta? He hablado con gente del campo y la fábrica que no han podido tener una educación como nos han podido dar a muchos y a pesar de ello me daban mil vueltas a mí y a cualquiera de aquí, de hecho han luchado para que mucho subido que llama analfabeto a alguien por poner una tilde haya podido estudiar y nunca han ido dando lecciones a nadie.
    Más Cañameros y menos Revertes
  6. #28 la cosa es que en una guerra el gasto que muestras por ambos es ridículo. Al final lo importante es si tu economía la puedes convertir en economía de guerra y mantenerlo.

    En este punto china está varios escalones por encima de USA.
  7. #19 hombre, un ejemplo de una cagada mas gorda se agradeceria para poder debatirlo.

    me vas a decir que atacar rusia en invierno, que es algo que, si no me equivoco, nadie ha hecho (la atacan en verano pensando que pueden tomarla antes del invierno, el error es de calculo de tiempo de campaña, mas que otra cosa). Atacar rusia en invierno es, principalmente, un problema logistico. Es casi imposible equipar a tus unidades lejos de casa, en guerra, y con -25º no pueden sobrevivir.

    Atacar a un gigante como china tiene exactamente el mismo problema logistico por lo que es, exactamente, el mismo error de base
  8. #95 Sinceramente, es de ser un maleducado y un subnormal ser tan tiquismiquis. Y más cuando entiendes perfectamente todo lo que está escrito y no hay confusión alguna en el significado.
  9. #106 Llevar tropas a un país en el culo del mundo para avivar un fuego es algo muy inteligente.
  10. #102 desconozco las intenciones, lo único que sé por si quieres buscarlo es que lo hizo la RAND corporation que es un think tank de Defensa. Lo que recomendaban como conclusión no era un aumento de inversión sino un cambio de estrategia
  11. #87 Sinceramente, no he visto la noticia en ningun otro sitio. Lo que lei es que Pompeo comentó que van a rebalancear sus recursos militares de europa para contrarestar la influencia de china en asia y las posibles amenazas a otros paises como India, Vietnam, Malasia o Indonesia: timesofindia.indiatimes.com/india/moving-europe-troops-to-counter-chin

    De momento ni han movido nada ni USA tiene bases en India. Noticia erronea.
  12. #101 bueno pero eso les pasa a todos los países incluido EEUU

    www.defensenews.com/air/2020/04/24/the-pentagon-will-have-to-live-with
  13. Noticia erronea. Ni USA tiene bases en India, ni son Aliados Militares ni han movido ninguna tropa:

    timesofindia.indiatimes.com/india/moving-europe-troops-to-counter-chin
  14. #96 ¿Olvidarse? Eso colaría si hubieses escrito "aun" en lugar de "aún", pero da la casualidad de que ha sido justo al revés.
    Por otro lado, lo que piense de mí alguien como tú me preocupa tanto como lo que piense el perro de la calle con el que acabo de cruzarme.
  15. #108 Tú al menos estás contestando a algo de lo que va la conversación. No es lo mismo, y sinceramente, no creo que sea tan difícil ver la diferencia entre esto y lo que ha hace él.

    Y una conversación aquí en MNM entre dos usuarios es tan "privada" como una conversación entre dos tipos en la barra de un bar que puede ser oída por el resto de gente.
  16. #111 Otra cosa buena de Meneame es que nos contenemos bastante a la hora de insultar xD
  17. #94 se me permite infinitones?
  18. #111 Ah, que lo de escribir con faltas de ortografía es de gente muy bien educada. xD
  19. #64 todo el tema de tildes se lo cedo al autocorrector del mv, delegar es importante
  20. #118 Porque escribo a toda pastilla. 400 pulsaciones por minuto y no me da la gana de releer antes de enviar. Lo impresionante es lo que te molesta una tilde, esa imperiosa necesidad de hacerte notar. Muy triste tu vida, hasta me empiezas a dar un poco de pena y todo.
  21. #107 Elitismo es ir en un Rolls, no hablar y escribir correctamente, que en este país afortunadamente lleva ya muchos años instaurada la enseñanza obligatoria y gratuita.
    Por otro lado, de acuerdo contigo en tu última afirmación.
  22. #112 USA tiene tropas por todo el mundo, China no es el culo del mundo para su ejército. Y no es avivar el fuego, es intentar que no se haga más grande.

    Yo te quiero recordar que China y la India ya se han pegado tiros y ha habido muertos. El fuego está encendido y USA no ha tenido nada que ver en ello.

    www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-53071455
  23. #124 A mí, en cambio, tú no me das ninguna. Con las posibilidades que hay hoy en día, el que es analfabeto lo es por voluntad propia y no por imposición, como ocurría en el pasado.

    (400 pulsaciones... :popcorn: )
  24. #122 La lógica no es lo tuyo, no? Ya se ve a kilómetros. Relee el comentario y deja de hacer el ridiculo.
  25. #126 La frontera entre la India y China está en las antípodas de EE.UU., ergo sí está en el culo del mundo. En su culo del mundo. El mundo no es de los EE.UU.
    Esos 2 países ya han pegado tiros, y la forma de solucionarlo es llevar a esa zona más armas que pegan tiros.
    El fuego está encendido... y allá va él a apagarlo con toneladas de diplomáticos...
    No espera, que va a apagar un fuego con armas y soldados.
  26. #94 subo a un Gritón de democracia!  media
  27. #127 ¿Analfabeto por una tilde? Igual deberías visitar el diccionario de vez en cuando :-*
  28. #63 el origen de las tensiones contribuye, pero el conflicto actual puede tener un instigador muy específico, alguien que curiosamente quiere tocarle los huevos a China, como en su momento le quiso tocar los huevos a Rusia promoviendo lo de Ucrania, aprovechándose de circunstancias históricas latentes.
  29. #22 a mi me han llamado cretino amargado aquí en menéame por "osar" corregir faltas que hacían daño a la vista, hasta la ciencia lo defiende dicen :-P

    magnet.xataka.com/que-pasa-cuando/que-corrigen-faltas-ortografia-a-dem

    Desde luego los ignorantes pasotas tienen cada vez más excusas para seguir pegándole patadas al diccionario... la penúltima que me dijeron es que sólo los estudiantes de Filología Hispánica deberían dominar la ortografía sin usar corrector automático, como si fuera una ciencia inextricable que no fuera fácilmente dominable en EGB/Primaria a poco que fueras aplicado, para cagarse...
    :palm: :wall:
  30. #131 Quieres que repase tus comentarios para ir señalando todos tus errores o consideras que no hace falta que te deje más en evidencia, "lisensiado".
    Por cierto, los besitos los dejas mejor para tus padres, ya sabes...
  31. #69 Se sabe casi desde el primer momento que fue accidental y que murieron tantos o más soldados Chinos.
  32. #128 "Ridiculo"? ¿Qué es un "ridiculo"?
    Ten cuidado, Señor 400 pulsaciones, que cuanto más escribes, más se te nota el pelo de la dehesa.
  33. #129 La frontera entre la India y China está en las antípodas de EE.UU.

    Te lo vuelvo a repetir. USA tiene bases militares por todo el mundo, así que mover soldados hasta la India no es irse al culo del mundo. Sinceramente, no es tan difícil de entender.

    ¿Tú eres consciente de que USA tiene una base militar gigantesca en Afganistán, no? Ahora ves a un mapa, busca donde está Afganistán y mira la distancia de ahí hasta la frontera entre la India y China y dime que "USA se ha ido al culo del mundo". También tienen una base enorme en Corea del Sur que está a tiro de piedra de China.

    Esos 2 países ya han pegado tiros, y la forma de solucionarlo es llevar a esa zona más armas que pegan tiros.

    Normalmente la solución a dos tíos que se quieren pegar es separarlos y meterse en medio para que no lo consigan.
  34. #81 #54 #38 las simulaciones de guerra suelen ser sin armas "nucelares" porque ya se sabe que usándolas todos pierden... de todas formas en el caso de China/Rusia el problema es la cantidad: tienen muchas más armas, chismes y municiones que los useños y tecnología aparte les pueden hacer mucha "pupa" por simple ataque de saturación, aparte que pueden soportar muchas más bajas sin problemas... en cambio para los usaboys perder uno solo de sus portaaviones por hundimiento sería una catástrofe de cara a su opinión pública monumental por ejemplo, y en distintas simulaciones se ha demostrado que serían de los primeros en caer:

    galaxiamilitar.es/segun-el-daily-mail-estados-unidos-perderia-una-guer
  35. #24 en Vietnam cometieron errores estratégicos como el no querer avanzar hacia el norte.
  36. #131 "Quieres que repase tus comentarios para ir señalando todos tus errores o consideras que no hace falta que te deje más en evidencia,"

    ¿Una pregunta sin interrogaciones? Ay ay ayyyy, señor analfabeto. xD xD :-* :-*

    Y por favor, repasa mis comentarios, todos ellos. Si es algo que te hace feliz y da significado a tu vida, adelante. No te cortes.
  37. #81 los rusos tienen armas hipersonicas, ok. Cuantas y como de rapido son capaces de fabricarlas? Porque si tienes 100 y necesitas un año para fabricar otras 100.... pues tienes un tanque aleman de la WWII.... muy bonito, muy fuerte, pero insuficientes.
  38. #135 Si eso no lo pongo en duda en ningún momento. Es sólo que la afirmación de que no tuviesen permitido el uso de armas de fuego y que hubiese veinte muertos no me cuadraba demasiado, nada más.
  39. #137 Ah, bueno... si el mundo entero pertenece a yankis ya me callo.
  40. #99 Una duda... A qué se le llama "expandir militarmente"? Porque dudo que te refieras a invadir India por parte de China.
    El deseo de China es tener el poder de defender sus aguas y su ruta comercial , y ha aprendido a que eso solo puede hacerlo invirtiendo en lo militar porque si no, no le hacen ni caso. China no tiene interés en guerras, está creciendo mucho sin necesidad de ellas, al contrario, le llevaría a un periodo de recesión.
    La guerra económica ya se la están haciendo, con el tema de Huawei por ejemplo.
    China está invirtiendo mucho tiempo, en conversar y lograr acuerdos con los países asiáticos, y esto es lo que está poniendo de los nervios a los yankees.
    El problema está cuando solo quieres tener tú el poder de espiar al mundo, pero pones el grito en el cielo con esa excusa cuando más países que no te bailan el agua lo hacen también.
    China en lo que es inflexible es en el mar de China y sobre Taiwán, pero por temas fronterizos te aseguro que no le interesa los más mínimo empezar ninguna guerra. Otra cosa es que te atacasen.
  41. #68 Nada. Nunca hubo guerra USA vs URSS.

    Del mismo modo que jamás habrá guerra USA vs China o USA vs Federación Rusa. Los americanos están mu locos, pero no son gilipollas. Nunca se han metido en guerras contra países de su tamaño porque saben que eso implica empezar a recibir pepinazos en sus ciudades, cosa que jamás ha sucedido y que no van a arriesgar.
  42. #138 las simulaciones de guerra suelen ser sin armas "nucelares" porque ya se sabe que usándolas todos pierden...

    Por eso el resto de la simulación debe ser útil para alguien que viva en un mundo paralelo sin bombas atómicas.
  43. #144 Una duda... A qué se le llama "expandir militarmente"? Porque dudo que te refieras a invadir India por parte de China.
    ¿India? No, solo Cachemira, el norte de Aksai Chin y la Cordillera del Karakórum, no toda la India. Pero vamos, que no lo digo yo, lo dice China, que reclama ese territorio para ellos, al igual que las Islas Senkaku en Japón, las Islas Paracelso y las Islas Spratly contra taiwan y Vietnam, y básicamente todo el mar de la China meridional. Que no es que yo me esté inventando que China tenga ansias expansionistas, es que básicamente ha reclamado cachitos de territorio o ha tenido enfrentamientos armados con todos los paises de su entorno en el último medio siglo excepto quizas con Mongolia y alguno más, y eso sin contar como expansionismo el hecho de que está comprando absurdas cantidades de terreno e infraestructura en todo el mundo, aquí hablo solo de expansión militar.

    Y si, plantar barcos de guerra en aguas internacionales que reclamas como tuyas es expansión militar, sobretodo teniendo en cuenta que en el mar de china (la principal reclamación territorial del pais) se mueve la mitad del tráfico marítimo mundial.
  44. #145 "Nunca se han metido en guerras contra países de su tamaño porque saben que eso implica empezar a recibir pepinazos en sus ciudades, cosa que jamás ha sucedido y que no van a arriesgar."

    Hombre, guerra contra gente de su tamaño sí han tenido, y muchos pepinazos sufrieron. En la guerra de 1812 cuando los británicos intentaron invadir las colonias americanas llegaron literalmente a conquistar Washington y quemaron la Casa Blanca.

    es.wikipedia.org/wiki/Quema_de_Washington
  45. #110 Un problema logístico a largo plazo que destruye tu ejército es una mala decisión estratégica. A parte, nadie ha atacado a China.
  46. #69 Se atacaron con palos y piedras. Como en la 4ª Guerra Mundial.
  47. #147 A eso es lo que te digo yo, el mar de China y su ruta marítima, quieren protegerla ellos. Lo de chocar con Taiwán es curioso, porque obviamente Taiwán es una provincia China oficialmente para ellos. Con las islas Spratly es por lo mismo. En eso sí que son obsesivos. Pero tiene su razón, y saben cómo actúan los yankees con los bloqueos. Lo que me preocuparía en tal caso, es que en mitad del Atlántico pusiesen una base militar.
  48. EEUU solamente ataca a los pequeños , por eso tienen que insistir en que son "land of braves". Y aun así ni de esa forma logran una victoria clara: Vietnam, Iraq, Afganistán.
  49. #149 eso es precisamente lo que digo. atacar china seria una mala decision estrategica. China lo sabe... mover tropas allí, si es una demostracion de fuerza, no vale nada. Es como si nosotros amenazamos atacar a rusia, naide nos va a hacer casito
  50. #141 Con tal de inutilizar a un par de portaviones americanos, ya es más que suficiente. Ese es toda su misión. No es una arma para usar "a diario". Está diseñada específicamente para eliminar la superioridad americana con los portaviones.
  51. #9 Cierto, para ello desde hace siglos tienen el mejor manual. "El arte de la guerra".
  52. No he dicho nada, error mío.
  53. #81 El problema es que no sabemos exactamente cual es el arsenal real USA.
  54. Como que los indios, potencia atomica y militar, van a dejar que eeuu dicte su politica de fronteras y un despliegue dentro de su territorio nacional, Os creeis cualquier cosa ¿estamos tontos o que?.
    Es como decir que se van a desplegar en alemania para defender a inglaterra de rusia, podran pedir su apoyo militar politico pero lo demas es charlataneria...
  55. #82 el piratilla no sólo lo es, también es un troll. Ignore y listo.
  56. #138 Hace mucho que se lee que los portaviones en realidad son patitos de feria con el armamento moderno. Son vestigios del pasado. Muy caros, lentos...y como se hunda uno, las pérdidas son milmillonarias, además de las vidas y de la caquita nuclear que se quedará allí donde se hunda. No hablemos del orgullo.

    Los rusos y chinos están fabricando armas no para ser superiores a los usanos, sino para eliminar sus ventajas. Son capaces de hundir sus barcos con misiles muy, muy baratos y rápidos y fáciles de fabricar, comparado con cualquier barco moderno. El diferencia en coste es brutal. Ni los rusos ni los chinos pretenden llegar a las costas americanas. Pero pueden evitar que los americanos se planten con un par de flotas delante de sus costas.

    Lo mismo con los aviones. Los aviones modernos son muy caros, mientras que los sistemas antiaéreos son baratos. Al final, bloqueas la capacidad del enemigo de hacerte daño a un coste ínfimo, comparativamente.
  57. #48 se refiere a la India.
  58. #148 En la guerra de 1812

    En 1812 media América era propiedad de España y Karl Marx ni siquiera había nacido.

    Yo estoy hablando de las guerras en las que se han metido los Estados Unidos de América, que ni siquiera existían en aquel entonces. USA nunca estuvo en guerra contra la URSS porque eso hubiera implicado cohetes con la hoz y el martillito cayendo en sus ciudades segando millones de vidas y soviéticos desembarcando en sus playas sí o sí (luego ya veremos quién gana, eso es otra cosa). Lo mismo pasa con China ahora.

    Y exactamente por los mismos motivos, la URSS nunca tuvo cojones a entrar en guerra con USA, porque bastante tuvieron ya con la ultraderecha en los 40 (+20.000.000 de ciudadanos y soldados soviéticos muertos por las fuerzas de El Eje, los americanos les hubieran hecho un roto similar o mayor a los rojos) ni China tendrá huevos jamás a entrar en guerra con USA. Lo que sí puede que hagan, que es lo que hacían USA/URSS, es usar terceros países para hacer sus guerritas ahí sin declarársela entre ellos directamente: USA invade un aliado chino para llevar la paz y la democracia a esa horrible dictadura, China invade un aliado americano para frenar el belicoso avance del terrorismo financiado por agentes occidentales... lo mismo que se hacía en época del comunismo, vamos.
  59. Madrid fue "neutral" en las dos guerras mundiales anteriores. #89 para el que me ha bloqueado, 80
  60. #111 Si te corrigen una falta, aceptas eso y sigues. No hace falta cabrearse ni salirse de tema por una corrección.

    Además es un sitio donde la comunicación debe ser lo más correcta posible, tanto gramaticalmente, ortográficamente como en razonamiento.
  61. #161 muy cierto, y a todo ello hay que sumar que por regla general cualquier chisme useño sale como dos o tres veces más caro que su equivalente chino o ruso, para unas prestaciones que puede que sean superiores (o no) pero nunca justifican el sobrecoste equivalente, especialmente si la excusa es "eliminar" la amenaza comunista... Aparte de la aparente incapacidad de los useños de fabricar armas modernas en plan masivo para sustituir las antiguas: casi todos sus programas de armas acaban siendo cancelados sin llegar a los números planeados por innumerables problemas técnicos y de sobrecostes, tanto en aviones como en barcos, tanques, etc lo que les obliga a intentar modernizar ad infinitum armas incluso de la época de la guerra de Vietnam... resulta curioso también que multinacionales europeas consigan ganar concursos por encima de las useñas en los concursos del Army por ofrecer mejores prestaciones y precios (incluyendo robos descarados como el tema de los tanqueros que ganó Airbus pero remozaron para colocárselo por narices a Boeing con resultados nefastos...)

    En fin,todo un mundillo este...
  62. #163 Yo estoy hablando de las guerras en las que se han metido los Estados Unidos de América

    ¿Los que se fundaron en 1776?

    En 1812 media América era propiedad de España y Karl Marx ni siquiera había nacido.

    Si, y en 1812 Estados Unidos era un país, ya existía y el Reino Unido era una potencia de mayor tamaño que ellos. Y los americanos recibieron pepinazos en casa perdiendo su capital. Que es lo que habías dicho que no había pasado nunca.
  63. #164 no entiendo porqué es relevante que Madrid fuera neutral
  64. #162 pues también cuadra para USA
  65. #154 claro que vale, vale para que China no se anexiones más partes de Cachemira
  66. #151 Los chinos o los yankees?
  67. #168 dice que no ha habido un tiro en medio siglo y luego intenta justificar que no sea verdad con que él vive en Madrid. Mi punto es que la segunda guerra mundial tampoco hubo tiros en Madrid así que siguiendo su razonamiento tampoco hubo tiros ...

    Vamos, que no vale de mucho.
  68. #145 Bueno, en ese sentido India tiene la ventaja de estar lejos de EEUU y cerca de China y Rusia.
  69. #169 sí. Solo por aclarar.
  70. #172 ah, ok, que me estás explicando la chorrada que ha dicho el otro, ahora te entiendo, gracias
  71. #165 O si ves que falta o sobra una tilde pero entiendes perfectamente todo el mensaje pues sigues leyendo. Y si no quieres aportar nada a la conversación, como era su caso, pues aceptas eso y te vas sin dar la brasa.

    Además es un sitio donde la comunicación debe ser lo más correcta posible, tanto gramaticalmente, ortográficamente como en razonamiento.

    Si una tilde te saca de tus casillas como para molestar a otra persona que no conoces por eso, no sé, igual deberías hacértelo mirar.
  72. #175 sí. Me tiene bloqueado. Debe de ser o pro-drogas, pro-religión, pro-magufismo, pro-derecha o pro-perros. Fuera de esos ámbitos no digo cosas suficientemente fuertes como para que me bloqueen.
  73. #141 si crees que los rusos tienen T-34 es muy xD xD xD

    Tanto los rusos como los americanos llevan décadas que lo único que hacen es actualizar los últimos modelos de tanque de la guerra fría, porque los tanques están obsoletos.

    Eso sí, las actualizaciones por ambos bandos son crema.

    Rusia tiene miles de tanques con más de 30 años que no se parecen en nada a cuando se construyeron, como EEUU.
  74. #38 ojo, que estás hablando de que una simulación sobre una hipotética guerra entre la primera potencia militar del mundo y la segunda y la tercera juntas podría, de forma condicional acabar en derrota de EEUU.

    Siendo que Rusia tiene los juguetes, y china el potencial humano.

    Estamos hablando de una simulación de una alineación planetaria, además mucho antes de que cualquier país fuera derrotado, volarian los nukes.
  75. #166 Yo te veo muy metido. Yo leo algo de cuando en cuando, sobre todo del tema de portaviones. Es verdad que los americanos a todas luces no son capaces de producir técnicamente como lo han sido en otros momentos. Ya los detalles los desconozco. De hecho, el F-15 lo van a remozar, después de haber gastado lo que no se sabe en el F-35. Esto es un fracaso. Según para quien, claro.
  76. #162 Pero también es válido para USA :troll:
  77. #94 mejor que sean tetatones :troll:
  78. #180 na, yo sólo soy otro aficionado... de todas formas los portaaviones siguen teniendo su utilidad imagino o no estarían los hindúes, británicos y sobre todo los chinos fabricándolos a toda velocidad, pero efectivamente me parece un error basar toda tu estrategia en ellos... ya en los años 60-70 el oficial useño Zumwalt vio el peligro en eso, pero como es natural no le hicieron ni puñetero caso dados los enormes intereses económicos que hay implicados en que todo siga igual (el famoso complejo useño industrial-militar)
  79. #3 O una distracción para ocultar la bestialidad en aumento que está ocurriendo ahora. Ya sabes, el típico ejemplo de mira la bandera, mira la bandera :-D
  80. #137 ya que vas a interpretar literalmente una clara metáfora de #129, también puedes argumentar que no pueden mover tropas al culo del mundo porque el mundo no tiene culo* :roll:

    * aunque quizás un volcán podría entrar en esa definición, no? xD
  81. #132 El conflicto se genera solo ya que esas montañas son clave para defender el estrecho paso existente entre la parte de india al este de Bangladesh y el resto de India.

    Unos presionan para tener una posición estratégica y los otros para defender parte del pais.
  82. #187 llevan muchos años así para que de repente ahora se animen a más y justo USA se posicione y se presente en el sitio
  83. #177 Eh, qué tienes en contra de las drogas y los perros? y en contra de los perros drogados?
  84. #44 las dos últimas palabras son redundantes.
  85. #8 el segundo negocio más lucrativo de Estados Unidos es la venta de armamento.
    Nothing personal, Just business.
  86. #64 #56 Propizios dias ziudadano, al parezer tiene un quevranto ...
    Multa de un credito por biolazion del estatuto berval.
  87. #192 ¡Hala, qué bruto!
    Has escrito estatuto y todo el mundo sabe que se escribe hestatuto.
  88. #189 no me gusta encontrarme con perros por la calle, tengo una fobia. Tampoco me gusta ver sus meados y sus mierdas por todos lados. Pero también veo que la tenencia generalizada de perros es perjudicial para los propios perros y mi empatía supera la fobia que les tengo.
    Considero que acceder a tener un perro debería requerir de más pasos, algún impuesto, un carnet (igual que para tener otros animales hace falta registrarse en sitios) y/o prohibir la venta de perros y fomentar la adopción.
    Eso haría que hubiera menos perros y que los que hubiera vivieran mejor.

    Sobre las drogas, creo que deberían legalizar se varias cosas pero endurecerse las leyes (prohibido fumar en la calle por ejemplo).

    La gente que no se droga generalmente es mal vista por la gente que sí lo hace (alcohol, tabaco).

    Pero vamos, que seguro que en 27000~ comentarios alguna burrada más he dicho. :-)
  89. #17 Lo malo es que quieren provocar una guerra con la India para sacar rédito político y económico a la vez que desgastan a China. Lo de siempre. Y creen que les puede funcionar.

    Lo malo es que me temo que China tiene una mentalidad y una manera de aproximarse a los problemas diametralmente opuesta a lo que está EEUU y estamos nosotros acostumbrados. Estos Chinos están muy locos, no me extrañaría que una vez habrán una guerra en la frontera China, estos tíos fuesen capaces de abrir otra guerra cerca de EEUU, ya sea a través de algún país próximo o incluso atreverse con una guerra abierta contra EEUU. Su actitud con la pandemia, decir que han sido burros, en el sentido de bestias, es quedarnos cortos. Aún le va a salir a EEUU el tiro por la culata, y lo peor, nos arrastrará con ellos al agujero :'(
  90. #94 Yotatones!
  91. Alguien qué me sepa contestar, por qué casi siempre en los artículos se denomina como "Ejército Popular de Liberación de China", o su variante en inglés "People's Liberation Army (PLA)" en lugar de "ejército chino"(si, este artículo usa ambas denominaciones, hablo en general), en cambio de otros países siempre se dice el ejército de EEUU, el ejército de la India, etc... teniendo también ellos otras denominaciones oficiales, en el caso de EEUU: U.S. Army, U.S Navy, etc... la India: "Indian Armed Forces" (ya no digo decirlo en su versión hindi) pero no se traduce como "Fuerzas Armadas de la India (FAI)" en cambio para China sí. o_o
  92. #28 Una guerra con el COVID19 presente??? Lo mas absurdo del mundo, como no, tendría que venir de un descerebrado de ultraderecha. Suma a todos los enemigos de EEUU que se aliarían con China. EEUU no tiene nada que hacer, incluso Europa podria colocarse en apoyo a China por la economia, dependemos demasiado de los asiáticos, y no tanto de EEUU. Muchos países sudamericanos e incluso Canada, podrían ser base para todos los enemigos de Trump.
comentarios cerrados

menéame