#34 Una cosa es responder al acto y pedir responsabilidades y otra es mentir de esa manera echando por tierra la eficacia de unos tanques que nos habrán costado una millonada a los trabajadores españoles. Si de verdad el tanquecito se ha roto por un poco de pintura rosa es que son unos tanques de mierda y algún generalito se ha embolsado mucho dinero comprando un tanque de mierda. Pero bueno, en esta españa grande y libre nadie se atreve a cuestionar a ejército y su gestión de recursos, y por ahí se va mucho dinerito español.
#7 Saco dos conclusiones:
-Mentir delante de un juez es gratis.
-Permitir esa linea argumental en un juicio habla mucho de la "honorabilidad" del ejército. Por pura higiene el responsable de permitir a los abogados ir con esa patraña debería ser amonestado por dañar la imagen del ejército.
Aquest control es justificaria per les seues funcions de «vigilància dels entorns d’ideologia radical i les seues formes de delinqüència» habían desplegado una pancarta con anterioridad, realmente peligrosos!
#40 Los únicos que tienen derecho a mentir en un juicio son los acusados. Tanto la acusación como los testigos tienen la obligación de decir la verdad. Otra cosa es que se lo pasen por el forro. Pero es que además aquí no está declarando una persona, es una institución que se expresa a través de un portavoz. Su declaración debería ser justa y concreta y no retórica y exagerada.
#24 yo tengo un recuerdo de cuando estaba cubriendo el 15M. Volviendo acasa tras una manifestación bastante pacifica (sólo hubo un par de cargas ligeras para echar a la gente, pero sin golpes ni lanzamientos) paso junto una ambulancia donde dos antidisturbios estaban sentados con lás botas quitadas y les estaban vendado los tobillos mientras se quejaban de las botas de ****. ¿Noticia del día siguiente? Dos policías heridos en las cargas... desde entonces me creo nada de los partes de la policía.
De verdad era un tanque lo que llevaron a Expo Jove o lo fabricó el chatarrero del pueblo y el capitán de turno se llevó unos miles de euros al bolsillo?
Otra pregunta ya más en serio. Si estaba averiado, lo sacaron remolcandolo o se refieren a que tres gotitas de pintura inutilizó una electrónica con especificaciones de combate?
O como en los accidentes de coche. A ver si lo que sea ya estaba roto de antes y quieren que pague el seguro
La pintura rosa del chino anula el blindaje pasivo y el reactivo de los carros de combate!!!! Notición!!!! Veo a los de Hamás pidiendo pintura rosa por palés....
#16 y encima mienten mal y hacen el ridículo. ¿Pero qué te juegas a que el juez traga con todo y les empuja más que a cualquier banda de nazis con bien de armas?
#6 "en el marco de la Segunda Guerra Mundial, los militares inauguraron el uso del “rosa del desierto”. Posteriormente, los investigadores británicos concluyeron que este tono proporcionaba el camuflaje más efectivo en zonas desérticas" marcianosz.com/panteras-rosas-automoviles-historia-militar-britanica/
#7 ¿Inflar el incidente!? Nooooo, hombre no. Es que nuestros tanques son como los de los orkos en Warhammer 40k: son una caja de carton con el motor y los botones pintados, y nuestros soldados (a base de cabezoneria) los hacen funcionar repitiendose constantemente "llevo un tanque, llevo un tanque, llevo un tanque...". La pintura rosa afecta a la capacidad de influir en el universo de los soldados, desactivando el efecto.
#38 ¿un tanque queda inutilizado por un poco de pintura? o están mintiendo, o son unos verdaderos inútiles o no era pintura sino una nueva arma. Me decanto por la primera.
#24 Es curioso, porque leía por aquí el otro día que todos somos iguales ante la ley y que es únicamente la Ley del Si es Si la que discrimina....
"Quitando alguna cosa con respecto al jefe del estado, y las leyes de viogen, todos los españoles somos iguales ante la ley, no se que estas hablando de la ley mordaza." www.meneame.net/story/teoria-hombres-oprimidos-aimar-bretos-analiza-ma
c #31. Toda la razón, compañero.
"Des del MOC han mostrat la seua «perplexitat» pel fet que un vehicle de combat amb capacitat de resistir impactes de munició de 20 mil·límetres haja pogut quedar inutilitzat per l’acció d’una «pintura d’aigua, ecològica i fàcilment llavable»¿No se dan cuenta esta gente que la cutre excusa sólo deja en evidencia la inutilidad de su existencia?"
Cómo te puedes atrever a decir que con pintura rosa dejas inutilizable un tanque
Son una caricatura absurda esta gente.
A ver si el Felipe VI o alguien que de verdad mande, les diga a estos subnormales que al menos busquen excusas algo menos indignas y ridículas, porque esto no deja nada bien a esta gente .
#24 lo primero que deberían hacer con ese tipo es echarlo por inútil, después volverlo a echar por mentiroso y por último poner a la chica a hacer su trabajo, que parece estar más capacitada
#2#5 Pues mira, lo raro sería que los militares se callaran ante los antimilitares, y lo contrario también. Cada uno se monta sus propias historias y ya.
#118 Gracias! Se agradece mucho que alguien en lugar de tirar de pacharán y palillo en la boca se moleste en buscar en Google y ya reconocer el error te honra. Un placer!
Técnicamente sí inutiliza el tanque, ya que hay que revisar bien todo para asegurarse de que no se haya dañado nada.
Con los grafitis en los trenes no es muy diferente, quitarlos es caro porque también hay que revisar que no haya terminado manchado de pintura algún elemento del funcionamiento del tren, entre otras cosas.
#38 El tanque puede haber sido dañado con la pintura porque los tanques no son solamente una caja de metal rodante, tambien llevan cosas como pinturas especiales para reducir emision de infrarrojos y eso si que puede ser que lo hayan dañado.
El tanque no sólo lleva armadura y armamento, lleva electrónica, sensores, visores... la pintura puede haber dañado sensores y visores y lo dejan fuera de uso normal, posiblemente a eso se refieren. En Ucrania a veces un tanque queda inutilizado por un simple dron pq lo deja ciego al destruir la electrónica. un leopard A26 quedó fuera de juego por perder la electrónica por un dron, el tanque iba perfecto excepto que no podía apuntar y calcular el tiro por eso, un dron de mil euros hizo ese daño.
Así que es posible lo que dicen los militares, esa pintura inofensiva según unos puede haber dañado sistemas de miles de euros y ahora tocara desmontar revisa y reparar, y mientras lo deja fuera de servicio un tiempo
#6 En el ejército son tan, tan, tan machotes que no pueden pasar 5 horas sin follar. Y si no hay mujeres, pues follan entre ellos, pero sin mariconadas. Y así no tienen que aguantar las cosas de las mujeres por que entre hombres se llevan mejor y pueden beber cerveza y hacer chistes de rubias mientras se rompen el culo entre ellos. Todo ventajas entre machotes.
#92 << ¿ eres experto en mantenimiento de carros de combate? >> ¿te das cuenta que si un tanque queda inutilizado por caerle simple agua de lluvia es una basura inferior a un patinete y para darse cuenta no hace falta ser muy inteligente? Y desde luego esos sistemas electrónicos no se estropean por caer agua en el chasis. El material militar es de mejor calidad ante las inclemencias que el de uso común aunque algunas veces sean versiones más antiguas de cosas que ya no se utilizan pero refinadas y perfeccionadas.
<<nos estamos hartos de que nadie quiere hacerse responsable de sus propios actos>> Eso es ideología que no tiene nada que ver con el punto que se comenta. Es juzgar una cosa que es claramente absurda y que más indica corrupción en el ejército a patadas con la indignación ideológica sobre responsabilidad y demás
Estás mezclando cosas como el agua y el aceite que no tienen relación alguna en el tema <<OJO...es que lo hago por vuestro bien, vete a pastar y asume las consecuencias. >> ¿unas consecuencias que no existen y no tienen nada que ver con el acto sino que más bien delatan que hay una enorme corrupción en el ejercito? Anda ya. Si se han de asumir consecuencias, cosa que estoy totalmente de acuerdo, que las asuma TODO el mundo. Empezando por los de azúcar que tienen la culpa de todo lo demás
<<Auguro que la respuesta a ambas es NO. Así que asuman las cons>>
¿te das cuenta que de nuevo vuelves a confundir cosas y a mi con esa gente?
¿ves que has mostrado disonancia cognitiva claramente por razones ideológicas que no tienen NADA que ver con los puntos comentados?
#104 Pues no sé que hacen los soldados que no meten en su arsenal una pistola de agua con pintura acrílica para inutilizar tanques, helicópteros y submarinos. Igual es que en el negocio de la guerra es más importante comprar y vender armamento millonario a costa del dinero de los trabajadores que la guerra en sí ...
#105 Tienes derecho a declarar lo que te de la gana. Si luego las pruebas dicen lo contrario no te cae perjuicio ni nada parecido como los países anglosajones que están todo el rato con el "recuerde que está bajo juramento". Tú puedes decir en un juicio que no estabas en el sitio y luego sale una cámara en que se te ve que sí estabas y pueden culparte de obstrucción a la justicia como mucho pero es raro. De hecho a mi en un juicio que tuve por una agresión me pusieron como acusada (porque un tipo me agredió y mi pareja le acabó dando un puñetazo y él nos denunció y nosotros tuvimos que denunciarlo a él) y mi abogada dice que me hicieron un favor porque así sí había alguna cosa que no concordara tampoco pasaba nada. Que al final daba igual porque todos los testigos y las cámaras nos dieron la razón. Pero eso, que yo durante la tramitación del juicio no esperaba ser acusada, sólo damnificada o testigo y cuando se me citó como acusada me sorprendí mucho y mi abogada me explicó que me habían hecho un favor.
#7 Pues hombre, te pintan el visor y a tomar por culo, aparte de los sensores que lleva el tanque, miras infrarrojas, etc... Que como niñerías quedan super guays pero luego hay que pagar los desperfectos, digo yo. Habra factura (engordada) que diga en qué se ha tenido que gastar el dinero de la limpieza y posterior cambio de lo que se haya roto.
#119 Por eso creo que el Ministerio exagera un poco. Me extrañaría que lleven algo caro. Para flipar ante los peques, con un AMX30 de los años 70 (que aún los habrá posiblemente), hubiera sido suficiente, pero vaya, que lo mío es falar por falar
#38 si tiene cámaras, sensores, etc, y la pintura es acrílica y los tapa, el vehículo no sirve para su uso hasta que no se pueda eliminar toda esa pintura y recalibrar. ¿Que el coste no sea excesivamente alto? Ok, pero si ha hecho eso no le puedes poner en funcionamiento de forma normal. Y si lo hiciesen también les lloverían las críticas por proporcionales herramientas defectuosas.
#13 Gracias por el dato. Que resulte mas adecuado usar el rosa y aún así siga siendo una rareza única solo demuestra que la excepción confirma rotundamente la regla de #6
#86 ¿ eres experto en mantenimiento de carros de combate?
¿ eran alguno de los tontoactivistas expertos en mantenimiento de carros de combate para saber que eso no provocaría daños?
Auguro que la respuesta a ambas es NO. Así que asuman las consecuencias de sus tontoactos.
Algunos estamos hartos de que nadie quiere hacerse responsable de sus propios actos. Tiro pintura a un tanque, a una pintura del museo, paralizo una carretera, invado un aeropuerto, pero a mi que no me pase nada OJO...es que lo hago por vuestro bien, vete a pastar y asume las consecuencias.
A los que les gusta reirles las gracias a los tontoactivistas.
La noticia no dice que el tanque que de inservible sino que "el coste de la reparación sumaría los 44.000 euros" y me parece poco.
<<mica no és innocent, ja que si el cost dels danys supera els mil euros>> ¿alguien ha cobrado mil euros de las arcas públicas por darle un manguerazo a un tanque que le habían lanzado algo así como agua con colorante alimentario? Si al final la tontería esa podría servir pillar situaciones de corrupción...
#83 <<ión sumaría los 44.000 euros" y me parece poco.>> ¿te parece poco por algo que salta con un simple manguerazo? Eso más bien indica corrupción en el ejercito ¿no? ¿qué piezas se han de cambiar o revisar si llueve sobre el tanque agua pero sin colorear?
Suena a querer engordar el incidente para que empuren más a los activistas.
Qué se vayan a la mierda.
-Mentir delante de un juez es gratis.
-Permitir esa linea argumental en un juicio habla mucho de la "honorabilidad" del ejército. Por pura higiene el responsable de permitir a los abogados ir con esa patraña debería ser amonestado por dañar la imagen del ejército.
Otra pregunta ya más en serio. Si estaba averiado, lo sacaron remolcandolo o se refieren a que tres gotitas de pintura inutilizó una electrónica con especificaciones de combate?
O como en los accidentes de coche. A ver si lo que sea ya estaba roto de antes y quieren que pague el seguro
Elige una de estas tres opciones:
- El ejército miente.
- El ejército roba.
- Ambas.
García Castellón acaba de tener una erección.
Igual es más efectivo tirarle a los tanques globos llenos de pintura que cócteles molotov.
marcianosz.com/panteras-rosas-automoviles-historia-militar-britanica/
Edit #5 te me has adelantado
"Quitando alguna cosa con respecto al jefe del estado, y las leyes de viogen, todos los españoles somos iguales ante la ley, no se que estas hablando de la ley mordaza."
www.meneame.net/story/teoria-hombres-oprimidos-aimar-bretos-analiza-ma
c #31. Toda la razón, compañero.
m.youtube.com/watch?v=v-0pcfxFlRA
Tendría alguna avería y la ocasión les ha venido que ni pintada.
"Des del MOC han mostrat la seua «perplexitat» pel fet que un vehicle de combat amb capacitat de resistir impactes de munició de 20 mil·límetres haja pogut quedar inutilitzat per l’acció d’una «pintura d’aigua, ecològica i fàcilment llavable»¿No se dan cuenta esta gente que la cutre excusa sólo deja en evidencia la inutilidad de su existencia?"
Cómo te puedes atrever a decir que con pintura rosa dejas inutilizable un tanque
Son una caricatura absurda esta gente.
A ver si el Felipe VI o alguien que de verdad mande, les diga a estos subnormales que al menos busquen excusas algo menos indignas y ridículas, porque esto no deja nada bien a esta gente .
Vale, tienes razón
confilegal.com/20180802-los-acusados-tienen-derecho-a-mentir/
Creo que a ojos de varios mandos militares de vieja escuela ahora lo ven así
En este caso si inutilizas dispositivos de muy alta precisión, no puedes usarlo hasta que pase por revisión, se limpien sensores etc, y se recalible
Toda Estrella de la muerte tiene su punto vulnerable.
Con los grafitis en los trenes no es muy diferente, quitarlos es caro porque también hay que revisar que no haya terminado manchado de pintura algún elemento del funcionamiento del tren, entre otras cosas.
El vandalismo no es forma de protestar.
Así que es posible lo que dicen los militares, esa pintura inofensiva según unos puede haber dañado sistemas de miles de euros y ahora tocara desmontar revisa y reparar, y mientras lo deja fuera de servicio un tiempo
No comparemos.
<<nos estamos hartos de que nadie quiere hacerse responsable de sus propios actos>> Eso es ideología que no tiene nada que ver con el punto que se comenta. Es juzgar una cosa que es claramente absurda y que más indica corrupción en el ejército a patadas con la indignación ideológica sobre responsabilidad y demás
Estás mezclando cosas como el agua y el aceite que no tienen relación alguna en el tema <<OJO...es que lo hago por vuestro bien, vete a pastar y asume las consecuencias. >> ¿unas consecuencias que no existen y no tienen nada que ver con el acto sino que más bien delatan que hay una enorme corrupción en el ejercito? Anda ya. Si se han de asumir consecuencias, cosa que estoy totalmente de acuerdo, que las asuma TODO el mundo. Empezando por los de azúcar que tienen la culpa de todo lo demás
<<Auguro que la respuesta a ambas es NO. Así que asuman las cons>>
¿te das cuenta que de nuevo vuelves a confundir cosas y a mi con esa gente?
¿ves que has mostrado disonancia cognitiva claramente por razones ideológicas que no tienen NADA que ver con los puntos comentados?
¿ eran alguno de los tontoactivistas expertos en mantenimiento de carros de combate para saber que eso no provocaría daños?
Auguro que la respuesta a ambas es NO. Así que asuman las consecuencias de sus tontoactos.
Algunos estamos hartos de que nadie quiere hacerse responsable de sus propios actos. Tiro pintura a un tanque, a una pintura del museo, paralizo una carretera, invado un aeropuerto, pero a mi que no me pase nada OJO...es que lo hago por vuestro bien, vete a pastar y asume las consecuencias.
La noticia no dice que el tanque que de inservible sino que "el coste de la reparación sumaría los 44.000 euros" y me parece poco.