El Gobierno ha introducido una nueva deducción en el Impuesto sobre Sociedades vinculada a la incorporación de mujeres en los consejos de administración de las empresas, según consta en el proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado (PGE) remitido al Congreso.
|
etiquetas: consejos de administración , deduccion , impuesto de sociedades , pge 
Tu sabes lo que es una falacia ad hominem?
Otra cosa es que sea inútil. Pero también lo es para una multinacional. Son dos duros.
Lo que quiero decir, es que todas decían que tiene que haber más mujeres en altos cargos... Siempre que no sean ellas, que no quieren renunciar a la vida que tienen.
Es totalmente respetable, tienen buena vida (que se han ganado a pulso) y no quieren cambiar.
Pero eso es una realidad, y hay que tenerlo en cuenta.
pero la comparación no se sostiene. Un discapacitado tiene objetivamente una dificultad que de no ser compensada de algún modo, le impediría competir con los demás. Una mujer no tiene ninguna dificultad para competir, por lo que estos privilegios le colocan en una posición de superioridad.
Nope. Ni el gobierno ha dicho eso (al menos no en el sentido que le quieres dar tu) ni hay ninguna ley que hace que la palabra de nadie constituya prueba de cargo ni invierta la carga de la prueba, excepto en casos muy muy particulares (y que ya han pasado varias veces por el tc, que yo sepa), pero da exactamente igual en esta conversación por el punto siguiente:
¿De verdad das credibilidad a los gobiernos que dicen que vivimos en una "sociedad machista" pese a que la Universidad de Georgetown sitúe a España como el quinto mejor país del mundo para ser mujer?
No hablo de credibilidad, hablo de democracia. El 100% del parlamento está de acuerdo en que hay un techo de cristal y hay que luchar contra el. Eso es un hecho indiscutible, si tu no estas de acuerdo es irrelevante, sois minoria, aceptalo. Por supuesto está guay que lucheis por lo que creeis, faltaria mas, pero entiende que el gobierno tiene que hacer lo que le han votado por hacer, y nuestro gobierno es feminista y tiene que luchar contra el techo de cristal, te guste o no.
cc #287
Hijas de Eva - Pedro Guerra: www.youtube.com/playlist?list=PLEthGGRTdt8WHah5ShqL_3gm9jAEMOaJW
antes de la LVG...
#27 #3
Sí, eso es lo que hay que "atacar", para que las mujeres evolucionen en su carrera profesional en igualdad de condiciones que los hombres.
Y la verdad, todas estas medidas no creo que ayuden realmente, sólo son parches de cara a la galería.
Y lo de pagar facturas, totalmente de acuerdo, deberían de ayudar a las pequeñas empresas con ayudas de verdad y no con cosas como estas.
Vamos a ver a muchas directoras femeninas de RRHH y similares.
¿Por méritos vaginales?
¿Estas presuponiendo que por que tengo pene no soy una mujer?
¡machirulo y pollaherida es lo que eres!
Hijas de Eva - Pedro Guerra: www.youtube.com/playlist?list=PLEthGGRTdt8WHah5ShqL_3gm9jAEMOaJW
Hijas de Eva - Pedro Guerra: www.youtube.com/playlist?list=PLEthGGRTdt8WHah5ShqL_3gm9jAEMOaJW
Es más, probablemente se ascienda a alguna que se sepa que da pocos problemas, por cumplir con la ley y por llevarnos un descuentito, no para que "den por culo".
Bajo mi punto de vista, amasará votos la medida, pero solucionar, solucionará poco.
Aunque no se para que te digo nada, si no hay mas ciego que el que no quiere ver.
Dicho esto, ¿por qué iba a poner a alguien en lugar de otro que estima que le conviene más?
Ahora mismo la respuesta es cuotas.
Es como forzar a una empresa a que pierda dinero.
Eso, en sí mismo no es un poco de "mansplaining"?
Gracias por esta surrealista información.
En el caso de la política, todos conocemos casos de partidos locales donde en la lista hay un montón de mujeres que en muchos casos están ahí por hacer un favor, o que directamente es "lo menos malo" que se podía conseguir.
Luego vendrán las políticas raciales y como hay pocos negros, asiáticos, gitanos, trans, en puestos directivos, se hará lo mismo. No sé, es como cuando intentas acabar con una especie invasora con otra plaga; no funciona.
Porque le va a reportar beneficios, igual que antes.
O eso o me dices que ley da presuncion de veracidad a las mujeres o es anticonstitucional y me callas la boca, como veas, pero no me vale un link de finofilipino o un video de youtube, sentencias y leyes, que es de lo que hablamos.
Si quieren llegar a directivos solo tienen que currar muchisimo, igual que los tios. La gente que llega a directivo es lo que hace. Eso si, tener una familia es casi incompatible con ser alto directivo, pero eso es una eleccion en la vida, que el que quiere ser directivo lo elige. Fomentar esto por ley es una chorrada.
Podrías decir lo mismo de cualquier colectivo que se considere oprimido en el mundo laboral.
Es decir, ¿según tú los puestos directivos están copados por hombres porque las mujeres no están dispuestas a currar mucho y priorizar su carrera? ¿En serio no ves que esto es absurdo y que tiene que haber factores sociales que explique dicha diferencia?
Por tener clitoris, claro seguro que te dan la razón...
animalico...
Y el gilipollas soy yo, claro que si campeón. Me tienes preocupadisimo con el tema.
Las necesidades existen el el mundo real y alguien tiene que ocuparse de ellas. Hacerlo personalmente o que lo hagan otros es una elección.
No voy a perder mucho más tiempo detallando cosas obvias. Sube el nivel o bye bye.
Podría ser porque sean menos capaces. Yo es que no conozco datos que me lleven a pensar esto. En cambio conozco el sistema social en el que vivimos, en el cual se ha restringido históricamente el acceso de la mujer a puestos de poder. Espero que puedas aportarme esos datos que manejas y seas capaz de demostrar algo tan evidente para tí.
Puedo hacer un paralelismo entre un hombre y un ratón a pesar de que son totalmente distintos, ya que comparte cualidades. Son terrestres, son mamíferos, necesitan oxígeno para vivir, etc etc.
A mi lo que me sorprende es la capacidad de autoengaño del ser humano cuando hay emociones de por medio. Como podemos tener un razonamiento tan falaz de manera inconsciente. Normal que ciertos partidos basen su candidatura únicamente en utilizar dichas emociones para manipular a los votantes.
Lo primero de todo, si eres hombre, se te castiga mucho más por cometer el mismo acto:
observatoriogalileo.blogspot.com/2017/01/la-asimetria-penal-en-la-viol
La LIVG legitima la inversion de la carga de la prueba y su presuncion de veracidad (y solo a mujeres):
www.mundojuridico.info/la-declaracion-exclusiva-de-la-victima-como-uni
Segun el TS, ya ni siquiera será necesario demostrar la intencionalidad "machista" para que una agresion de hombre a mujer sea considerado violencia de género:
www.meneame.net/m/actualidad/estupor-tc-sentencia-sobre-violencia-gene
Todo ello supone una violación flagrante del artículo 14 de la constitucion, asi como del principio de igualdad jurídica y de la presuncion de inocencia.
Y esto no es mi opinión, son hechos objetivos.
Esa ley es una salvajada jurídica, que solo fue validada por el TC gracias a los jueces afines puestos en el cargo por Zapatero.
"Una jueza planteó la posibilidad de incostitucionalidad de la medida por violación al principio de igualdad ante la ley"
"La duda de la juez se sustentaba en la posible violación del principio de igualdad ante la ley (artículo 14 de la Constitución). La magistrada entiende que el autor de maltrato sólo puede cometerlo un varón que agreda a quien es o fue su pareja femenina, mientras que en el resto de supuestos -sobre todo cuando es la mujer la que daña al hombre-, el delito se corresponde con el artículo 153.2 del Código Penal, con una pena de prisión menor (de 3 meses a 1 año en vez de los 6 meses a un año)."
www.lavanguardia.com/vida/20080514/53462896214/el-constitucional-avala
El último artículo sobre ellos se publicó en Science en Noviembre del año pasado.
La llamada brecha salarial y las diferentes elecciones en carreras y puestos laborables no se explican mediante las predicciones de la teoría de género, que las achaca a un supuesto prejuicio sistemático contra las mujeres.
La realidad es justamente la contraria: a mayor igualdad y menores prejuicios culturales, mayor diferencias entre sexos.
Es la llamada paradoja de género. Las diferencias no son achacables a ninguna discriminación, a excepción de un pequeño porcentaje. El factor mas determinante, globalmente, son las diferencias no-culturales.
www.theatlantic.com/science/archive/2018/02/the-more-gender-equality-t
phys.org/news/2018-10-gender-differ-countries-affluent-equal.html
science.sciencemag.org/content/362/6412/eaas9899
Conclusion:
The reported evidence indicates that higher levels of economic development and gender equality favor the manifestation of gender differences in preferences across countries. Our results highlight the critical role of availability of material and social resources, as well as gender-equal access to these resources, in facilitating the independent formation and expression of gender-specific preferences.
La mujer del vídeo desmiente el techo de cristal, viene a contarnos cómo llego a formar parte del consejo de administración de una empresa, que básicamente fue sacrificándose igual que los hombres que también formaban parte del consejo, y que las demás mujeres de la empresa no quisieron aceptar (aquí habla específicamente de que ella fue la única mujer que marcó la casilla de "disponibilidad para viajar"). Lo que no tiene sentido es que algunos tengan que realizar ciertos sacrificios para avanzar en su carrera profesional, mientras que a otras se lo van a dar para cumplir cupos.
Además a eso le tienes que unir que los actuales directivos vienen de una generación anterior, donde la mujer no estaba tan liberada.
Gracias por la primera linea, pero es facil defender que se luche contra el machismo cuando lo has visto de cerca, independientemente de que el resto de gente no esté de acuerdo. He participado dos veces en procesos de selección de personal en dos paises distintos, dos veces me dieron una pila de CVs para que hiciera una preselección con los candidatos/as que considerara oportunos y ambas veces mi jefe cogió todas las tias y las apartó directamente a la pila de desechados. Ambas veces oí el "no pienso contratar a una ingeniera/arquitecta", ambas veces me tocó discutir con el imbecil de turno y ambas veces dejé mi curro poco tiempo después. Que conste que no estoy de acuerdo con poner cuotas de esta manera, al menos no cuotas del 50%, pero reconozco que no tengo ni idea de como "arreglar" el problema del machismo, no vengo aquí a defender todas las soluciones del feminismo (ya que, obviamente, muchas de las medidas del gobierno son mejorables, y otras son directamente negativaas) pero no me voy a cansar nunca de repetir que el machismo existe y debe ser combatido, techo de cristal incluido.
Ya, es parte del plan (ojo, con esto no digo que esté de acuerdo).
La LIVG legitima la inversion de la carga de la prueba y su presuncion de veracidad (y solo a mujeres):
Si, solo para casos muy muy concretos, que es lo que yo he dicho.
Segun el TS, ya ni siquiera será necesario demostrar la intencionalidad "machista" para que una agresion de hombre a mujer sea considerado violencia de género:
No he dicho lo contrario en ningún momento. De hecho esto en concreto no me parece bien.
Esa ley es una salvajada jurídica, que solo fue validada por el TC gracias a los jueces afines puestos en el cargo por Zapatero.
Todos los jueces del TC han sido puestos por uno u otro partido, no veo qué problema hay con que ese lo haya puesto Zapatero. Me parece un sistema de mierda, pero no entiendo tu argumento, la verdad, si toda sentencia del TC pudiera descartarse porque lo ha puesto Rajoy o Zapatero entonces disolvemos el TC y a tomar por culo, no?
¿Ese dices?
Pero al igual que tú has visto eso yo no lo he visto yo nunca, y he trabajado en muchas áreas.
"Que otro pájaro construya el nido, empolle sus huevos y alimente a sus crías. Esa es la compleja meta del cuclillo tejedor. Los cuclillos, también conocidos como cucos, incluyen a varias especies de pájaros parásitos que dejan en manos de otros la responsabilidad –y la carga– de criar a sus polluelos".
Comentarios de mierda los harán, y los seguirán haciendo igual con cupo o sin cupo. Pero a lo mejor dentro de 10 años podemos quitar los cupos porque ya no hará falta, o harán menos falta.
"Tú, sí que no entiendes nada"
Es lo más gracioso de los hombres criados en el privilegio: que creen que entienden cómo es no tenerlo.
Tú sí que no tienes ni idea de lo que es ser una mujer y un puesto de mando intermedio. Ni puta idea. Ni de lejos. Ni tu cabecita puede imaginárselo.
O los típicos que adoran el talento de su supervisor a distancia, pero no saben que es la supervisora que conocieron y despreciaron el primer día, que ahora es el correo de la empresa que solo admite apellidos y una inicial.
Y luego está el sargento/jefe fulanito, que no aguanta que "una niñata sea mejor que él"
PD: Creo que la mayoria esta elegida por el PP, pero bueno
Y luego está el sargento/jefe fulanito, que no aguanta que "una niñata sea mejor que él" ¿Y crees que los hombres lo tienen fácil? Ese sargento/jefe fulanito, tampoco va a aguantar que un niñato sea mejor que él. Pero espera, que eso también se aplica a las mujeres, hay jefas que no soportan que una niñata sea mejor que ellas, y cuando es un hombre, ¿acaso crees que esa jefa/sargento se doblega? ni de coña, aplasta a ese niñato igual que aplastó a la niñata, y el niñato o la niñata, después necesitarán una excusa para hacer frente al rechazo, y como no lo encontrarán [recuerda que ese jefe/a, lo/a ha aplastado por miedo a ser reemplazado], pensará que el problema es que esa persona es un machista, o una feminista, o un racista, o un fascista o un rojo... da igual. Luego, el problema no es el sexo, como se desea, es el EGO de la gente. Igual que pasa con las razas, el problema no son las razas, sino el EGO. Todos los jefes que llegan arriba suelen alimentar su ego una y otra vez, y que alguien llegue y lo aparte... eso duele y por consiguiente intentarán quitarlos... pero te repito, ya sea hombre, mujer, una vaca o un murciélago.
Sé que es muy fácil echar la culpa al machismo o al feminismo, pero detrás de todo eso, siempre hay una lucha de poder, y lo encuentras en todos lados, en las parejas, en los grupos de trabajo, etc...
Luego es un tribunal político donde se da la razón al político y es una aberración jurídica.
Se reían? mmm... Ah! El @#$#% corrector ortográfico... se reíran quería decir.
A lo que iba...
Sí, con una mujer tendrás la oportunidad de hablar con alguien que solo ascendió por tener coño, y que te lo pondrá en un plato para ascender... Y te lo pondra a ti y a cualquiera.
Y los comentarios de mierda claro que los harán y con razon, porque esas señoras SOLO estarán ahi por tener coño no por su valía ni por que sirvan para nada. Porque SE LO REGALARON, no por que se lo hayan ganado.
Hablas de privilegio, y vives de ellos?... Hablas de que te tienen que dar un puesto por el PRIVILEGIO DE SER MUJER, y hablas que los demas viven en el privilegio?
Y acabas con la tipica sandez...
EVIDENTEMENTE, lo mismo se puede decir de ti, o de cualquier mujer.
Tú sí que no tienes ni idea de lo que es ser un HOMBRE y un puesto de mando intermedio. Ni puta idea. Ni de lejos. Ni tu cabecita puede imaginárselo...... Ves que fácil es soltar la chorrada gratuita?...
No. No sabes quien soy, ni cual es mi edad, ni lo que he vivido, ni en que he trabajado a lo largo de mi vida, asi que ahorrate las chorradas de "tu no sabes nada, baby", que son penosas.
No se lo que es ser mujer y tu no sabes lo que es ser hombre. Oh, gran sorpresa!
Tu quieres vivir discriminando a los hombres, igual que un machista quiere vivir discriminando a las mujeres... Sois iguales. Y los dos dais pena, amargados por vuestro odio al otro genero.
Es impresionante que no lleguéis a ver que hay que garantizar IGUALDAD DE OPORTUNIDADES, no igualdad de resultados, ni forzar ridículas cuotas... Eso sí, solo donde os interese, claro. Donde no, nos olvidamos de las cuotas, verdad?
Obviamente no va a ocurrir y de momento podrás disfrutar lo votado, aunque me da que estos partidos en las siguientes elecciones se van a sufrir una recesión importante, porque se lo habrán ganado a pulso. Yo, por ejemplo, en las elecciones del 2016 voté a Podemos, en las siguientes ni se me pasaría por la cabeza hacerlo. Y como yo imagino que habrá mucha gente.
No, yo quiero un mundo donde exista un filtro justo, pero no lo hay, y la única manera es reventar el monopolio para que algún día pueda ser justo.
Hace unos años, cuando era profesora en un centro superior, un compañero de unos 50 con un cargo directivo empezó a llamarme "nena" y "nenita" delante de mis alumnos y en las reuniones. Como lo hacía para cabrearme opté por no discutir con él y simplemente le pedí que me tratara con el mismo respeto que a los demás, o no me tratara (no me gustan las escenas ni las broncas, y menos en el trabajo). Tras un tiempo decidí poner una queja formal para evitar un drama pero que se diera por enterado.
¿Qué pasó?
El director, un hombre de unos 45, me dijo que me relajara" que lo hacía de buen rollo", que seguro que es que había estado bromeando algún día con él y que ahora "tenía complicidad" conmigo.[No, en absoluto]
El jefe de estudios, otro hombre de unos 50, me dijo que no fuera histérica ni me pusiera problemática, y se negó a tramitar la queja.
¿Quién hizo algo? La secretaria y jefa de estudios que dijo "¿Otra vez? Ya eres la tercera profesora con un problema parecido, y esto ya es demasiado." y fue la que envió el informe a la consejería.
Hace unos 6 meses en ese mismo centro una alumna ha conseguido pruebas y grabaciones para que condenen a un profesor por acoso sexual despues de que MÁS DE 10 hayan intentado a lo largo de los años que les hicieran caso en la directiva ¿QUIÉN AYUDÓ A LA CHICA A HACER LAS COSAS BIEN PARA QUE LA DENUNCIA PROSPERARA? La secretaria, porque el resto de la directiva le hizo como a mi: echar balones fuera y escurrir el bulto con el ALGO HABRÁS HECHO-NO SEAS HISTÉRICA-YA SERÁ MENOS-BLABLABLA
No, claro que tener una mujer o dos no es una garantía, pero tener un monopolio de hombres sí que es una garantía de mierda.
Vamos a lo básico: al menos la mitad de los cocientes intelectuales más altos pertenecen a mujeres. Es un hecho. De hecho los dos CI más altos de la historia pertenecieron a mujeres, 4 de las 5 mejores memorias estudiadas por la ciencia pertenecen/ieron a mujeres y la persona con el CI más alto de España es una mujer.
Casos particulares, de acuerdo a las cifras grandes lo normal es que los cerebros más potentes estén repartidos 50/50.
En cambio, en los puestos más exigentes y de más responsabilidad, rara vez están 50/50.
En los examenes de oposición para jueces, que son objetivos y sin saber el género, la mayor parte de las personas que aprueban son mujeres, pero luego MAGIA POTAGIA cuando se habla de los puestos más altos en los que se selecciona a alguien con cara, nombres y apellidos... casi todos son hombres.
¿El privilegio de ser mujer?
Mira, si quieres que te tome en serio, opina lo que quieras, pero no digas tonterías, anda.
Es perfectamente posible que estés convencido de que eres capaz de decir algo más, pero en realidad no puedes. Si haces la prueba de intentarlo, verás que no hay nada que decir.
El feminismo es una creencia que no se basa en la realidad. Se basa en suposiciones gratuitas, como la existencia del "patriarcado" y otras suposiciones indemostrables. Exactamente como una religión.
Os ha engañado y os lo habeis creido.
De todas formas hablo de memoria. Pero vamos, había pocas chicas para nuestra desgracia
no hay desigualdad de base. La igualdad está en las oportunidades, Bien dicho, no puedo estar mas de acuerdo
Dato curioso: a pesar de que los hombres solo somos un 3% de los enfermeros en el total de la profesion... la direccion del colegio de enfermeria de Valencia mas de la mitad son HOMBRES!!
Las mujeres se autodiscriminan a ellas mismas?
Prueba: www.enfervalencia.org/pub/colegio/junta-gobierno.php
Toda tu charlatanería se puede resumir en: los nazis y los fascistas ya eran machistas antes de haber nacido vosotros.
www.youtube.com/watch?v=kEk36RWg5Fc
Non-sequitur
A non-sequitur (English: /ˌnɒnˈsɛkwɪtər/; Classical Latin: [noːn ˈsɛkᶣɪtʊr] "it does not follow") is a conversational literary device, often used for comedic purposes. It is something said that, because of its apparent lack of meaning relative to what preceded it, seems absurd to the point of being humorous or confusing.