El Gobierno ha introducido una nueva deducción en el Impuesto sobre Sociedades vinculada a la incorporación de mujeres en los consejos de administración de las empresas, según consta en el proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado (PGE) remitido al Congreso.
|
etiquetas: consejos de administración , deduccion , impuesto de sociedades , pge 
"No hay muchas y el mercado laboral se acabará antes de estrenarlo" Es exactamente lo que sucedió en Suecia cuando obligaron por ley a tener mujeres directivos. Baste decir que ni importando mujeres directivos de otros paises se ha logrado cumplir la ley y que muchas empressas suecas están aún hoy, años después, por debajo del cupo exigido.
No porque no quieran, sino porque no pueden. Se han comido el mercado laboral en este aspecto. No encuentran a nadie.
¿Machismo? de eso nada, monada.
Ahora bastará con no contratar a idiotas con caprichos paternales y santas pascuas.
Tu si que no entiendes nada.
Esos señores tan malvados por tener pene se reían de CUALQUIER trabajador, tenga PENE, VAGINA, O TENTÁCULOS en la entrepierna . Deja ya el victimismo ridiculo...
Y que pasa con los NEGROS?, y los FEOS?, y los BAJOS?, y los CALVOS? y los MUSULMANES? y los GITANOS? Y... Hay que hacer un estudio demográfico y obligar a que todos los puestos de trabajo tengan la misma representación, y olvidarnos del machismo de conseguir puestos por eficiencia y la valía, verdad?
Sabes lo que se logra con esto?
Cuando alguien vea una mujer en un puesto de responsabilidad, diran: Esta es la inutil que está para cubrir cupo. Y encima tendrán razón. Que gran avance, eh?...
Además se reparte el trabajo.
Hay que asumir que todos tienen derecho a tener vida. La esclavitud se abolió en el siglo XIX.
Lo de las arquitectas es tan fácil de entender como que no hay mujeres albañiles y estos no están acostumbrados a tener mujeres cerca de su entorno, ¿Es estúpido? ¡Claro que sí! Y esto pasa si cambias mujer por "negro", "chino", o "pelirrojo". Pero vamos, la misma situación se da cuando un hombre intenta trabajar en algo tradicionalmente reservado a mujeres, por ejemplo de "matrono", o de enfermero o incluso de profesor de educación infantil.
El problema es que a los políticos no les interesa la igualdad de oportunidades porque eso no es visible ni generador de votos, sino la igualdad de resultados, y eso es un análisis muy simplista que cala bien en la masa que tiene la capacidad analista de una ameba.
Yo he vivido la época de los 80 y te puedo asegurar que igualdad de oportunidades tenemos hoy día. Hoy día un hombre puede quedarse en casa cuidando de los hijos, por mucho que las hembras de mondadientes en la boca digan que no servimos para eso. Pero todas las mujeres que conozco no han renunciado a la idea de cuidar ellas de sus hijos, pudiendo haberse encargado el marido (y te hablo por ejemplo, de mi experiencia personal). ¿instinto maternal? ¿Roles de género heredados de que el hombre que no trabaja es un mantenido? ¿Muchos factores sumados?
www.efedocanalisis.com/noticia/solo-2702-mujeres-puestos-poder-toma-de
Tus opiniones u observaciones personales (o las mías) no son relevantes para el estudio, ya que lo que se cuestiona no es si a la gente "le parecería raro"... el hecho objetivo es que no ocurre, y estas medidas fomentan que ocurra para ayudar a que la tendencia cambie antes.
Dices que los grandes jefes son personas de más edad, ¿algún enlace que apoye esa afirmación? ¿o es comentario de barra de bar, caña, palillo en la boca y pincho de tortilla? Si fuera por méritos o por edad, la tendencia estaría cambiando rápidamente, pero no cambia, y más teniendo en cuenta que las mujeres están objetivamente más preparadas que los hombres (datos en el enlace de arriba).
Si no se hicieran políticas de discriminación positiva, no se concederían ayudas a familias en riesgo de exclusión, ni ayudas a empresas en sectores no modernizados. La política tiene como principal función el mejorar la sociedad y hacerla más justa.
Y siguiendo tu argumento te digo yo lo que haría, pensiones reducidas a los que no aporten hijos para asegurar su reemplazo.
- Oiga? asociación feminista radical?
- si, dígame.
- pásame con el "encargao", guapa.
Igual se puede decir que con tu razonamiento das a entender que las mujeres son inferiores y no pueden acceder a puestos de responsabilidad si no es por cupo, ¿eh granujilla supremacista?
Cuando sólo te fijas en lo que te interesa pasa eso. Porque si te fijas en las promociones de nuevos jueces (y juezas, para que no me llames machista) por ejemplo, la cosa cambia, como en muchos otros ámbitos.
Se podría discutir si la sociedad en general, sobre todo las familias pudientes que son las que tienen libertad de elección, prefieren que sea la mujer (la mamá de los niños que por naturaleza tiene un vínculo emocional incuestionablemente más fuerte que el hombre para con los niños) la que, mayoritariamente, deje de lado su carrera profesional para centrarse en la crianza de los primeros años, y quizá de por vida, de su descendencia, siendo el hombre pudiente el que sacrifica ese tiempo en familia, siguiendo así la desconexión inevitable de esa carrera laboral por el proceso final del embarazo, el parto y postparto. Se podría discutir si eso, y no el machismo de las grandes empresas que pudiese menospreciar la inteligencia de la mujer como se sentencia alegremente, es la causa de esos porcentajes que hacen que la mujer, con macronúmeros, cobre menos en general.
Pero con posturas como la tuya es difícil que entiendas nada de eso, porque tu acusación es grave y al aire, y contra eso no podemos luchar. Tú, juez y verdugo que no razona más allá de lo que a los grandes intereses de género se refiere, no sabrías encontrarme un solo convenio colectivo que discrimine por cuestión de sexo.
Discriminar en función de género nunca ha funcionado y nunca lo hará ni de un lado ni de otro.
Llamar a los meneantes gusanos misóginos, así en general, denota inconsciencia sobre lo que la libertad de opinión confiere. La corriente mayoritaria de razonamiento suele ser bastante acertada cuando los intereses de los medios de comunicación que crean lobbies y por ende, líneas rojas en sus editoriales, no tienen influencia, como en el caso de menéame.
Por otra parte, la mejor directiva que conozco, con diferencia, es una mujer (y es la única en un consejo de administración de diez fulanos). Y ha entrado precisamente por ser realmente excepcional, lo que no ha sucedido con el resto de subnormales que lo componen. Entre los que me incluyo.
El perjuicio laboral profesional de la Naturaleza se trasladará de solo mujeres embarazadas a parejas completas "embarazadas" con respecto a solteras y solteros. ¿Dónde está el beneficio para la mujer si además pierde profesionalmente su pareja?
Opino como vosotros.
No trataba de defender el igualitarismo y menos aún cuando se entiende como igualdad de resultados, simplemente quería señalar la incoherencia entre el objetivo declarado y la medida propuesta.
Si quienes se declaran igualitaristas de resultados propugnan medidas contrarias a sus supuestos fines, o son inútiles o no son sinceros con respecto a sus motivaciones.
No. Preguntar esto es ilegal.
No sé dónde ves el fascismo, me gustaría que me lo explicaras a ver si yo lo veo también.
Externamente, todas van de duras dispuestas en no apoyarse en nada ni en nadie, incluyendo el feminismo. En petit comite, sin embargo, te cascan historias que te pasman no ya por lo descarado del machismo cotidiano, sino por lo cutre que es.
Y luego tendras los cojones de decir que no hay machismo....
La razon que verdaderamente hace que las mujeres sean discriminadas en el mundo laboral es la gentuza que piensa como tu
#247 ¡YEAH! vaya tonteria que has escrito
Te puedo decir que teniendo en cuenta el número de veces que me llaman "niña", "nena" o "chochete" o el número de veces que me piden fotocopias o café, hay bastantes... Y precisamente los míos son sectores de almejas (turismo e idiomas)
Pero tranquilos, que la misoginia está tan arraigada que ni con descuentos meten tías
Yo, siendo tio, he visto pocas cosas comparadas con lo que me cuentan, pero me parece una forma perfecta de definirlo
www.gwi-boell.de/en/2011/02/14/equality-and-quotas-russia-interview-ir
En edades jóvenes, la diferencia es escasa y se explica por las diferentes carreras que escogen hombres y mujeres, pero cuando llega la hora de tener hijos las mujeres escogen cuidarse de los hijos, que es lo mismo que decir que se descuelgan de lo otro, y las dos líneas divergen en consecuencia.
escogensoportan una inmensa presión ambiental para cuidarse de los hijosFTFY.
Spoiler: ninguno de los 2 es por ser mujer
Que no sean por ser mujer es tu opinión, y es muy respetable, pero todos los partidos con representación parlamentaria piensan distinto a ti, y por lo tanto tienen la obligación de luchar contra ello, que es por lo que les pagamos y por los que les hemos votado. Una vez dejado claro que tienen que luchar contra el techo de cristal, aunque a ti te joda, me molaría saber qué solución propones que sea mejor que la que han hecho, porque a mi me parece una buena medida, sinceramente.
#282 Quien ha demostrado que es falso? porque la mayoria de expertos del mundo y casi todos los gobiernos de occidente no se han enterado.
Los feministos que se han creido que la diferencia son los periodos de baja distintos por maternidad y paternidad, se están perdiendo la parte más importante del tema.
Estaba yo comiendo el otro día con una cliente. Una mujer directiva que han contratado hace poco. En lo suyo hay muy pocas mujeres. Resulta que la chica tiene dos niños pequeños y no puede dedicar al trabajo ni las 8 horas diarias, cuando su predecesor hacía 14. Difícilmente va a tener nunca más otra baja por maternidad, pero no está rindiendo lo que otros en ese puesto. De momento ya ha tenido que contratar a un par de personas para que le saquen (entre los tres) el trabajo que antes hacía uno solo.
Van a poner las bajas largas obligatorias por paternidad, van a esperar que eso cambie alguna estadística y se van a sorprender cuando vean que no. Esto pasa por hacer diagnósticos a partir de una ideología. No hay nada en el feminismo que se sustente en datos. Es pura magufería, todo el feminismo entero, y ello se comprueba constantemente.
Gritos, humillaciones, insultos y una rotación del 80% en su equipo. Os creéis que la sororidad viene de serie por ser mujer, anda que no hay mujeres machistas e hijas de puta.
Que existan menos mujeres en consejos de admin. es el mismo problema de que existan menos hombres de jefes de planta de hospitales. Primero hay que ver si unicamente es por sexo como se sugiere o es por otros factores. Cuantos años dedican a su carrera profesional hombres/mujeres? cuantos crean empresas que llegan a ser grandes? cuantos estudian algo relacionado con los que llegan a esas posiciones? hacen algo diferente a los hombres para intentar llegar?
Que exista un numero diferente no es un probema, el problema es que no tengan las mismas oportunidades y, de momento, no se ha demostrado que las oportunidades sean diferentes, solo que el resultado lo es.
Porque chico, si das credibilidad a esos gobiernos y las tonterías que presentan como hechos cuando no son más que meros eslóganes electorales, no me extraña que te creas los cuentos del "techo de cristal", la "brecha salarial" o cualquier patochada que suelte Leticia Dolera (la misma que despidió a una actriz por estar embarazada, por cierto).
No te conozco para decir si eres machista, tampoco es que lo hayas demostrado en este comentario, pero vamos, si quieres saber mi opinión considero que seguramente lo seas. Lo que si que has demostrado es tu "capacidad" para tergiversar los argumentos de otra persona. Felicidades campeón.
Esto de decir que "la culpa es del patriarcado" es una excusa muy barata. Cada vez que un imbécil repite esta frase, muere un gatito. No hay patriarcado que valga, Lo que hay son feministos que se niegan a mirar a las causas reales de las cosas y necesitan inventarse fantasmas para que les cuadre algo. Lógicamente, cada vez que hacen algo, es un fracaso total.
Los ataques contra el patriarcado, al patriarcado le dan igual. Como que no existe, no puede ser más pasota.
Las preferencias de la gente, de variar, sí que modificarían las cosas. Esto sería muy difícil de hacer, pero ni siquiera se intenta. Los feministos se dedican solo a chorradas. (que fuera posible no implica que fuera bueno)
Fracaso ha sido la ley de violencia de género y fracaso serán las nuevas bajas por paternidad y fracaso serán las nuevas leyes del feminismo extremo. No tienen en cuenta la realidad, luego el fracaso está garantizado.
Si no fuera por todo el daño que se hace en nombre del feminismo, me daría igual.
Si quieren llegar a directivas solo tienen que currar muchisimo, igual que los tios. La gente que llega a directivo es lo que hace. Eso si, tener una familia es casi incompatible con ser alto directivo, pero eso es una eleccion en la vida, que el que quiere ser directivo lo elige. Fomentar esto por ley es una chorrada.
Llamar a la importantisima labor de criar hijos "nada" ilustra perfectamente la egoista y necia presión ambiental a la que se enfrentan las mujeres.
Gracias por desmostrar de una manera tan clara y práctica lo contrario de lo que predicas.