Ahora colocan personas con problemas mentales a los controles que dicen actuar por imperativo de amigos imaginarios.
Los "evopollos" quedan eclipsados ante esto. www.youtube.com/watch?v=pCgZsghuf1c
Si de discursos de horas coges una cosa anecdótica que dice errado y la repites incansablemente la impresión de que todo lo que dice es así. Esto crea una caricatura.
Lo mismo se podría hacer con Rajoy cuando dijo lo del primo y el cambio climático. O cualquier tontería que haya dicho.
Esto lo hacen con Evo Morales y lo hacían con Hugo Chávez y lo harán con el presidente de Corea del Norte. Incluso manipulando lo que dicen mediante la edición de vídeo.
Los que tienen el poder no van a dejar que la izquierda gobierne usando cualquier medio.
Ellos tienen la llave de lo que vas a ver y su selección es manipulación.
Contra esto entender de quiénes son los medios de comunicación y cómo funcionan.
Lo que vale son las armas. Si un presidente no es capaz de mantener el poder sobre el ejército no tiene legitimidad para nada.
Por otra parte... A Europa le interesa más está presidenta ¿Porque iba a estar en contra?
#14 "Esto lo hacen con Evo Morales y lo hacían con Hugo Chávez y lo harán con el presidente de Corea del Norte. Incluso manipulando lo que dicen mediante la edición de vídeo"
jajaja, osea que cuando chavez iba por la calle a ver que expropiaba, asi a ojo, era todo manipulado? o cuando pablemos lloraba por chavez?
explícanos esa manipulación. Dinos que queria decir, y qué está manipulado.
RAJOY NO ESTABA leyendo un discurso, meditado, pensado y escrito, ves la diferencia? Además no estaba diciendo nada profundo, y lo del cambio climático lo dijo hace 15 años, puede ser? tampoco negó nada exactamente.
#19 lo explico en el siguiente párrafo. Te lo copio aquí:
"Si de discursos de horas coges una cosa anecdótica que dice errado y la repites incansablemente la impresión de que todo lo que dice es así. Esto crea una caricatura."
#22 a ver, un tipo, jefe del gobierno, yendo por la calle diciendo expropiese, en funcion de lo que le dice un mandado, asi a ojo, ya te dice la calaña que es, ya esta muerto, defender a chavez a estas alturas es un poco patetico.
Que se han manipulado cosas suyas? por supuesto, y? tb se manipula sobre la eta, eso no exculpa a la eta.
#16 Si esta señora alguna vez, que lo dudo, obtuviera mayorias no creo que pensase en quienes no les han votado (y en quien le voto tampoco pero eso es otra cosa) y aprobará cosas de sus rivales políticos, al final solo es violencia lo que no interesa porque para abuso de momento los asesinatos del estado en las revueltas a su favor van a quedar impunes para que el ejercito siga apoyando a esta golpista que se autoproclamado sin tener los votos ni los diputados, por si aún alguien no sabe lo que es un golpe de estado ya tienen un ejemplo, asesinatos y toma de poder por encima de la democracia
Siempre es igual y siempre son los mismos. Asco de tía y asco a todo lo que ella y los de su calaña representan. Por cierto, sin noticias de la onu ni reacciones unánimes de condena. Se habrán olvidado de tratarlo con el fútbol...
#1 La parte religiosa no me gusta nada, pero no creo que sea criticable el argumento que da sobre “imponer” por 2 motivos:
1. Si realmente es como dice que la población es ampliamente religiosa, legislar “contra” ello (si es que realmente fue tan así) pues si que podría considerarse un abuso de tu poder y una perversion de la democracia (es muy posible que la mayoría te votase para otras cosas y no para tu agenda personal)
2. Tener una mayoría tampoco te da derecho a imponer una idea sobre otra de una minoría, hay que buscar siempre amplios consensos que integre a la mayor parte de la población (por eso referendums como el brexit o los de independencia nunca son una buena herramienta para encontrar soluciones). En una democracia todo el mundo debería verse representado y los gobernantes deben gobernar para todo el pueblo, no solo para los suyos. Lo contrario es lo que se califica como “dictadura de la mayoría”
#15 Legitimidad significa "conforme a las leyes". Querrás decir que sin el apoyo del ejército no eres el gobierno de facto.
Ganas unas elecciones, te acusan de fraude electoral, las calles son un caos, pasan cosas como que una muchedumbre prende fuego a un ayuntamiento, arrastra a la alcaldesa por la calle y le cortan el pelo. O que a los diputados del partido ganador les bloquean la entrada al parlamento. El presidente electo huye al extranjero.
Luego resulta que no hubo fraude electoral pero ya da igual (me recuerda a lo de las armas de destrucción masiva de Irak o las armas químicas de Siria). La minoría religiosa se ha hecho con el poder y si no repite elecciones pronto, esto tiene pinta de golpe de estado. Que alguien me corrija si ve algo incorrecto.
#14 Ojo, que manipular y caricaturizar para desacreditar al contario es algo que sabe hacer perfectamente bien la izquierda. Cuantos chistes interesados (por dañar, no por hacer humor) se han hecho aquí sobre la coca y Albert Rivera?
#21 Ya. ¿Pero eso en que beneficia a la UE, y más concretamente a España, en su estrategia geopolítica? El mundo real no funciona en base a los valores que dices. La UE tiene la obligación de mirar por sus intereses y luchar para poder imponer los a los demás, como todos los países del mundo, no de defender los derechos de los demás, a no ser que le interese, claro.
#43 Nada, solo quería mostrar lo evidente de la hipocresía, entiendo que para ti fuese obvio pero a otras personas les cuesta detectar ese tipo de cosas
Según el censo del año 2001 realizado por el Instituto Nacional de Estadística de Bolivia, el 78 % de la población se autodenomina católica. Las denominaciones protestantes representan a casi el 19 % de la población. El número de católicos es más alto en las áreas urbanas que en las áreas rurales, mientras que la afiliación protestante alcanza su nivel más alto, aproximadamente 20 %, en el campo.
Da miedito una persona que piensa que un estado laico impone el ateismo a las personas de fe. Claro que en España podemos dar pocas lecciones en este asunto, pero no deja de llamarme la atención la forma de pensar tan retorcida que tienen algunas personas.
#40 por eso la coletilla “si es que realmente fue tan asi” que no me conozco todas las leyes que se hayan podido promulgar. Quiero incidir en que lo que no me parece mal es el tipo de argumento, otra cosa es que mienta o exagere, en eso no puedo entrar (imagino que vosotros sí)
#32 Depende de a qué te refieras...
El unitaleralismo de los indepes quería retirar la nacionalidad a 40 millones de personas en parte del territorio imponiéndoles un nuevo estatuto jurídico porque ellos lo decidían así, imponiendo su voluntad sobre la de otros.
#47 Creo que no es exactamente el mismo nivel cuando los chascarrillos con Rivera se hacen en twitter y con dirigentes de izquierdas se hacen ademas en televisiones y periódicos de gran tirada, medios supuestamente serios.
#55 no quería retirar la nacionalidad a nadie, los españoles no dejaron de serlo por descolonizar Guinea Ecuatorial. Lo que intentaron fue usar los resultados de un referéndum oficialmente boicoteado, y que por tanto no servía de nada, para imponer al estado español la existencia del estado catalán de forma unilateral sin ni siquiera conocer que porcentaje de habitantes de Cataluña estaba a favor de ello. Y esto es una noticia sobre Bolivia que es más interesante que nuestro ombliguismo y nuestro monotema nacional
#1 a mi lo que me interesa saber es si esta señora, que es tan tradicional y se rige por esa ideología tan arcaica, tiene permiso de su marido para salir a dar un golpe de estado en lugar de permanecer en casa dedicándose a sus labores.
#58 lo dices como si la "gente" hubiera votado a semejante tiparraca, cuando ha sido un golpe de estado en toda regla, sustituyendo a ministros y senadores al segundo día. "Así nos va" a nosotros, un país donde se vota a la ultraderecha por el "a por ellos" contra cataluña y se obvia que son un partido xenofobo, neoliberal y que apoya a los grandes poderes fácticos..
#28 y con eso ya se justifica el golpe de estado muy lógico y democrático todo, lo que no se gana en las urnas se impone con las armas y si te tienes que llevar a inocentes por delante pues nada son daños colaterales, pero no se hizo nada entonces se hace ahora sin ningún motivo aparente
#76 jaja disculpas, realmente lo de esta mujer es para hacer varios gags...si la cosa no fuera tan grave como es. Los medios de información en general apestan bastante al partido político que les subvenciona..con lo de esta tipa están de acuerdo que es golpe de estado, pero con la boca pequeña, porque es más que obvio..pero con lo de Guaidó era una lección de democracia..y también es otro golpe de estado..
#28 En España un presidente puede estar hasta que se muera y no por eso decimos que no es democracia. Pero es que además eso no justifica el golpe. Y lo sabes perfectamente.
#38 En tal caso, la UE como entidad jurídica y cada uno de sus miembros integrantes deberían renunciar a la defensa de los tratados internacionales que llevan firmando desde hace 60 años, empezando por la carta de los Derechos Humanos.
La UE debe mirar por sus intereses respetando los tratados internacionales que tiene firmados. No vale cualquier cosa. Sin valores éticos los estados no son sino entidades opresoras de la población.
#35 Es golpe de estado aunque se repitan elecciones. Veremos en qué condiciones de extorsión para las personas elegibles y para el pueblo se hacen, si llegan a hacerse, las nuevas elecciones.
#63 en mi opinión Público envenena cualquier debate racional.
Destroza cualquier intento de argumentar con sus mentiras y tergiversaciones.
No sé si este medio o "El Plural" me la colaron alguna vez. He dejado de seguirlos y de votarlos.
#34 Buenas
Estoy viendo el baño de negativos que te estan dando por un comentario con argumentos nada desdeñables.
Solo decirte que aunque a ti te este puteando, a mi me ha gustado y me ha ayudado a darle otra lectura al articulo.
#34 Ilústrame: llevas un programa electoral en el que anuncias que convertirás a tu país en un estado laico y ganas las elecciones. Pero entonces piensas que quizás te votaron por otra cosa, quizás por el estilazo que tienes vistiendo chaquetas. Entonces no cumples el programa que interesa a la mayoría. Me parece que cada vez sois más los que no entendéis la democracia.
Por otro lado. La religión es algo personal. Si la mayoría de un pais es católica, puede seguir siéndolo, no se le está imponiendo nada. En cambio yo no soy católico y se me inflan las narices cada vez que veo como la iglesia católica se mete en todo en este país. Los curas a sus iglesias.
Me vengo arriba y me apuesto una copa con quien sea a que la demócrata ésta no convoca elecciones en tres meses, tal y como le impone la ley -lo mismito que Guaidó, por cierto, que aún estoy esperando que convoque elecciones-
#92 El tribunal constitucional tiene la última palabra sobre eso y dijo que podía presentarse. Así que su elección fue perfectamente LEGAL.
La pregunta que yo te hago es la siguiente: ¿estás intentando justificar el golpe de estado en Bolivia? ¿Me dices que es más lícito que gobierne una señora que obtuvo aprox. el 5% de los votos gracias a una intervención militar que alguien que ha sacado alrededor de un 40% de los votos, con bastante distancia sobre el segundo y mediante un proceso legal y democrático?
#82 Todos los estados son entidades opresoras del ciudadano, sin excepción, es su función. Sin monopolio de la violencia no hay estado, el estado surge del control de la violencia en un territorio determinado. A partir de ahí, es de ese monopolio de donde emanan los derechos que quieran darte. Unos oprimen más que otros, dependiendo de las necesidades que el gobierno en cuestión requiera. En los países del "estado de bienestar" nos necesitan bien formados para que funcione la maquinaria industrial estar sanos para que sea rentable formar a un ciudadano hasta los 25 años y necesitan que podamos consumir internamente. No existe ningún derecho humano, es una invención, uno no nace con derecho a la vida ni a nada, más allá de la fuerza que puedas ejercer y tú propia conciencia. O te los ganas (los derechos) porque tienes capacidad para imponerlos o porque te lo conceden los que si tiene esa capacidad. Y no es que me guste vivir en un mundo así, pero prefiero asumirlo que vivir en una fantasía utópica. Los derechos se imponen por la fuerza bruta. Siempre.
#1 A mi lo que me esta machacando es que la Union Europea reconozca la legitimidad de un golpe de estado, Venezuela; Cuba, malo y este golpe bueno ¿Como le explico yo esto a mis hijos? ¿Diciéndoles que lo único que importa es el dinero y que nuestros gobernantes no tienen conciencia ni respeto por la vida que no sea de ricos y cristianos ?
#90 Si las elecciones son de corte “plebiscitario” (que ya de por si no me parecen buenas porque busca escudarse en la gente para imponer una postura), pues podría darte la razón. Como digo en otro comentario, no conozco tan bien como vosotros todas las leyes que se hayan podido promulgar en Bolivia, no sé si las elecciones fueron plebiscitarias para cambiar la constitución y transformarlo en un estado laico (que a mi me parecería fenomenal, soy ateo...), como digo, entro más a cuestionar la “forma” y el argumento de “no sabeis lo que es la democracia porque no os parece bien que una parte se imponga a otra en unas elecciones “, porque hay muchisimos matices y lo otro personalmente no lo veo democrático
A este bicho hay que erradicarlo con salfuman y lejia.
Ademas tener la mayoria y legislar con ella es "imponer".. joder con la neo lengua!!!
A este bicho hay que erradicarlo con salfuman y lejia.
Ademas tener la mayoria y legislar con ella es "imponer".. joder con la neo lengua!!!
www.youtube.com/watch?v=aI0x5b8nOcc
www.youtube.com/watch?v=Cb_2vZwprQc
Ahora colocan personas con problemas mentales a los controles que dicen actuar por imperativo de amigos imaginarios.
Los "evopollos" quedan eclipsados ante esto.
www.youtube.com/watch?v=pCgZsghuf1c
Si de discursos de horas coges una cosa anecdótica que dice errado y la repites incansablemente la impresión de que todo lo que dice es así. Esto crea una caricatura.
Lo mismo se podría hacer con Rajoy cuando dijo lo del primo y el cambio climático. O cualquier tontería que haya dicho.
Esto lo hacen con Evo Morales y lo hacían con Hugo Chávez y lo harán con el presidente de Corea del Norte. Incluso manipulando lo que dicen mediante la edición de vídeo.
Los que tienen el poder no van a dejar que la izquierda gobierne usando cualquier medio.
Ellos tienen la llave de lo que vas a ver y su selección es manipulación.
Contra esto entender de quiénes son los medios de comunicación y cómo funcionan.
Por otra parte... A Europa le interesa más está presidenta ¿Porque iba a estar en contra?
jajaja, osea que cuando chavez iba por la calle a ver que expropiaba, asi a ojo, era todo manipulado? o cuando pablemos lloraba por chavez?
Ni reaccionario como esta señora.
explícanos esa manipulación. Dinos que queria decir, y qué está manipulado.
RAJOY NO ESTABA leyendo un discurso, meditado, pensado y escrito, ves la diferencia? Además no estaba diciendo nada profundo, y lo del cambio climático lo dijo hace 15 años, puede ser? tampoco negó nada exactamente.
Ejemplo claro de manipulación:
youtu.be/ytOAZAvfSh8
"Si de discursos de horas coges una cosa anecdótica que dice errado y la repites incansablemente la impresión de que todo lo que dice es así. Esto crea una caricatura."
Que se han manipulado cosas suyas? por supuesto, y? tb se manipula sobre la eta, eso no exculpa a la eta.
1. Si realmente es como dice que la población es ampliamente religiosa, legislar “contra” ello (si es que realmente fue tan así) pues si que podría considerarse un abuso de tu poder y una perversion de la democracia (es muy posible que la mayoría te votase para otras cosas y no para tu agenda personal)
2. Tener una mayoría tampoco te da derecho a imponer una idea sobre otra de una minoría, hay que buscar siempre amplios consensos que integre a la mayor parte de la población (por eso referendums como el brexit o los de independencia nunca son una buena herramienta para encontrar soluciones). En una democracia todo el mundo debería verse representado y los gobernantes deben gobernar para todo el pueblo, no solo para los suyos. Lo contrario es lo que se califica como “dictadura de la mayoría”
Ganas unas elecciones, te acusan de fraude electoral, las calles son un caos, pasan cosas como que una muchedumbre prende fuego a un ayuntamiento, arrastra a la alcaldesa por la calle y le cortan el pelo. O que a los diputados del partido ganador les bloquean la entrada al parlamento. El presidente electo huye al extranjero.
Luego resulta que no hubo fraude electoral pero ya da igual (me recuerda a lo de las armas de destrucción masiva de Irak o las armas químicas de Siria). La minoría religiosa se ha hecho con el poder y si no repite elecciones pronto, esto tiene pinta de golpe de estado. Que alguien me corrija si ve algo incorrecto.
Según el censo del año 2001 realizado por el Instituto Nacional de Estadística de Bolivia, el 78 % de la población se autodenomina católica. Las denominaciones protestantes representan a casi el 19 % de la población. El número de católicos es más alto en las áreas urbanas que en las áreas rurales, mientras que la afiliación protestante alcanza su nivel más alto, aproximadamente 20 %, en el campo.
Más info: es.wikipedia.org/wiki/Bolivia#Religión
El unitaleralismo de los indepes quería retirar la nacionalidad a 40 millones de personas en parte del territorio imponiéndoles un nuevo estatuto jurídico porque ellos lo decidían así, imponiendo su voluntad sobre la de otros.
Te refieres a eso?
Vuestra manera de sesgar la realidad es asombrosa.
La UE debe mirar por sus intereses respetando los tratados internacionales que tiene firmados. No vale cualquier cosa. Sin valores éticos los estados no son sino entidades opresoras de la población.
Define abuso, porque para esta señora no significa lo mismo que para el resto del mundo.
En este caso ... también.
Destroza cualquier intento de argumentar con sus mentiras y tergiversaciones.
No sé si este medio o "El Plural" me la colaron alguna vez. He dejado de seguirlos y de votarlos.
Estoy viendo el baño de negativos que te estan dando por un comentario con argumentos nada desdeñables.
Solo decirte que aunque a ti te este puteando, a mi me ha gustado y me ha ayudado a darle otra lectura al articulo.
Un saludo y mucho animo
Por otro lado. La religión es algo personal. Si la mayoría de un pais es católica, puede seguir siéndolo, no se le está imponiendo nada. En cambio yo no soy católico y se me inflan las narices cada vez que veo como la iglesia católica se mete en todo en este país. Los curas a sus iglesias.
La pregunta que yo te hago es la siguiente: ¿estás intentando justificar el golpe de estado en Bolivia? ¿Me dices que es más lícito que gobierne una señora que obtuvo aprox. el 5% de los votos gracias a una intervención militar que alguien que ha sacado alrededor de un 40% de los votos, con bastante distancia sobre el segundo y mediante un proceso legal y democrático?