A falta de 24 días para que termine el año ya se sabe cuál es la energía que ha liderado la generación de electricidad este 2021. Por primera vez una fuente renovable, la eólica, ocupará este primer primer lugar.
|
etiquetas: eolica , supera , 2021 , nuclear
Eso sí, una montaña rusa de precios, al final del día llegaremos a los 30 céntimos y quién sale ganando con todo esto son los que tienen mayor capacidad de almacenamiento, o sea Iberdrola.
La pregunta es, que usamos de respaldo? El Gas que es un hidrocarburo no renovable y que hay que exportarlo?
Otro año con 0MW de nuclear nueva en operación comercial en Europa y decenas de miles de MW conectados de eólica y solar en Europa.
Los nucleófilos podéis seguir hablando y discutiendo en redes sociales.
La energia mas limpia y barata es la hidroeléctrica, y tiene sus impactos severos en el medioambiente.
Si se usa como respaldo y no como medio para elevar el precio del pool
#6 Pues eso.
Nada es limpio, lo de limpio es un timo, todo contamina, otra cosa es que contamine poco dentro de lo que hay.
Adelante con ello, pero sería temerario plantearlo como único enfoque al reto.
Son infraestructuras de muy difícil ubicación y un reto de construcción, con una alta dependencia de la suerte en cuanto a la geografía.
No necesitas madera de balsa para la estructura, eso es para las palas muy pequeñas (1m radio que pondrías en un yate pequeño). Puedes utilizar otro material ligero para la estructura.
Lo del sf6 no sé lo que es.
De todos modos, todo contamina (tu móvil, tu coche, tu ropa, tu comida,...), se trata de mejorar procesos y ver qué tiene menos huella. Dame un molino antes que un reactor nuclear, cualquier día del año.
Mientras no sea asi...no.
Otra cosa es como lo haces sin elevar el precio de MWh medio a quien no puede adaptarse.
Es una obra ciertamente compleja, y cara, muy cara. No se en cuanto tiempo van a retornar la inversión.
www.youtube.com/watch?v=GLWdWhbEy78
HH Compra Venta
-----------------
00 22.9 17.6
01 15.6 11.3
02 14.7 10.5
03 6.6 3.6
04 4.1 1.6
05 3.9 1.4
06 5.3 2.6
07 5.1 2.5
08 9.6 6.4
09 7.9 5.2
10 12.8 9.6
11 3.7 2.0
12 3.0 1.5
13 7.4 5.2
14 12.2 9.1
15 11.1 8.1
16 18.4 14.0
17 22.6 17.6
18 24.8 19.7
19 28.8 23.2
20 29.7 23.9
21 29.6 23.8
22 27.7 22.0
23 25.1 19.6
España por capacidad de renovables y ortografía está en una situación privilegiada.
El problema es pensar que esto es un plan que se hace en dos años, cuando necesita un periodo mucho mayor.
Nadie habla de apagar las nucleares y las centrales de carbón o gas de un día a otro, sino de hacerlo progresivamente a medida que se incremente el resto de sistemas y se es consciente que las renovables dependen de factores externos no controlables, básicamente que llueva, haga viento o sol, pero ahora resulta que las centrales de gas producen la energía que se quiera pero el precio puede ser un disparate, como pasa ahora.
Si conseguimos que en cada tejado de cada casa sea unifamiliar o bloque de viviendas, nave industria, colegio y demás edificios públicos se llene de placas solares y se siguen instalando instalaciones eólicas, es posible que durante muchas horas del día no necesitemos otra fuente de energía, dejando la hidráulica para la noche y si hiciera falta tirar del resto de tecnologías.
Lógicamente mientras la nuclear siga funcionando habrá que utilizarla, pero no supone ningún problema grave su cierre progresivo si va acompañado de lo que he dicho más arriba.
Ventajas: todas, empezando porque el combustible de la solar y eólica es gratuita y no tendremos que importarlo, como pasa con el uranio, el gas o el petróleo.
Todo eso seria evitable con la nuclear aparte de que Extremadura y Salamanca son ricas en materias primas para ser refinadas para centrales nucleares (por lo que podríamos ser hasta exportadores)
En fin...
Ya lo decía Evaristo de lapollarecords "...putos jipiosos de mierda.."
Es como si leo el anuncio de un restaurante y me entero de que el menú del día oscilará ente los 14 y los 238 Euros.
Podemos y debemos usar los desechos que tenemos para producir energía limpia y renovable.
Todo lo demás es pan para hoy hambre para mañana.
El sistema no está preparado para una transición abrupta con picos de precios como los que vemos hoy, sino progresiva (mas potencia renovable, menos dias en el que el pool lo marcan energias mas caras)
Otra cosa son los truquitos de las electricas para forzar un precio alto en el pool (por ejemplo como marcar la hidroelectrica a precio de gas) pero eso ya es otra historia y es circunstancial al oligopolio español que vive al calor del BoE.
Ademas, la nuclear no es rentable , ni por asomo, y menos si tienen que guardar sus residuos
app.electricitymap.org/map
"se genera el biogás, el cual, está constituido principalmente por metano (CH4) y dióxido de carbono (CO2). Este biogás puede ser capturado y usado como combustible y/o electricidad. De esta forma, la digestión anaeróbica, como método de tratamiento de residuos, permite disminuir la cantidad de materia orgánica contaminante, estabilizándola (bioabonos) y al mismo tiempo, producir energía gaseosa (biogás)."
www.fao.org/3/as400s/as400s.pdf
"La reducción de la materia orgánica entrada a vertederos, según la Directiva Europea al respecto, propiciará a corto plazo sistemas de
reducción del contenido orgánico, siendo la digestión anaerobia uno de los posibles y favorables a la reducción de emisiones de CO2."
www.idae.es/uploads/documentos/documentos_11227_e16_biogas_db43a675.pd
Al producir abonos creas plantas, que fijan el CO2 que emites. Además fijas CO2 en la creación del gas.
Es posible que todas las buenas ubicaciones para ello ya estén en uso, o puede que tengamos muchas más disponibles sin utilizar. Lo desconozco. Si tienes información al respecto estaría bien que la aportases. Y no hablo de deseos, hablo de información.
Claro. Pero todo en exceso es malo.
Deberían poner un tope a esos incentivos. Quizás un límite de 80€ o 90€ que es más que suficiente y desincentivaría la manipulación del mercado.
Te pedí explícitamente que no fueran deseos lo que aportases sino información.
Al final sf6 un elemento que lo tienes independientemente del tipo de central. No es un argumento ni a favor ni en contra.
Y leí que se ya está substityéndolo con "aire purificado" (airplusTM) en compañías como ABB y Siemmens.
5.3GW de 13 potenciales
www.waterpowermagazine.com/features/featurepumped-storage-in-spain/
Pues eso no se está notando
Es la primera vez en este hilo de discusión que aportas que hay 13 GW potenciales e indicas una fuente para avalar tu afirmación.
Lo que aportaste previamente era solo lo que había instalado, lo cual no aporta nada a la discusión. Si podemos comparar lo instalado con lo potencialmente instalable eso sí es útil, que es la, ahora sí, información que has aportado en este último comentario.
Se puede por lo tanto duplicar y algo más al potencia instalada, perfecto, adelante con ello si es económicamente viable. Ahora falta saber cuales serán las necesidades de almacenamiento previstas para erradicar las fósiles y valorar hasta que punto esos 13 GW potenciales son la solución o una pequeña parte de ésta.
*perdón por los acentos de las as, tengo el teclado del móvil en catalàn.
Si la demanda supera a la oferta por solo un poquito, alguien se queda sin luz.
Perdón, me lié entre biogàs y biocombustible. Aún así, entiendo que el biogàs al que te refieres sería aquel generado a partir de residuos orgànicos, no? En este caso entiendo que la cantidad total de biogàs producible viene limitada por la cantidad se residuos orgànicos, y no sé hasta qué punto daría para usar como fuente de respaldo. En cualquier caso ea una muy buena fuente energética.
De todas formas producir Biogás, necesita energía cero, ya que es debida a la fermentación de residuos orgánicos, como mucho en su purificación y según puedo ver, es un proceso bastante eficiente.
www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-076420120002
Hablábamos de oferta de energía barata y limpia (de eso va la noticia). Y sí, la demanda supera muchísimas veces esa oferta, por lo que esa demanda se tiene que cubrir con energía a otros precios, que ahora mismo superan los 200 €/Mw.
Lo cierto es que la UE aposto fuertemente por el, ya que era una solución sencilla y muy buena para decantarse después por el lobby del petróleo y el hidrogeno, cualquiera puede producir Biogás en su casa, cuestión distinta es procesarlo para que sea de uso comercial.
elpais.com/clima-y-medio-ambiente/2021-07-20/el-tenso-derribo-de-una-p
No tiene sentido, en plena crisis climática y energética derribar un embalse.
Es como cerrar una línea de tren...
www.meneame.net/story/ultimos-dias-regional-cuenca-asi-mata-espana-tre
Yo no sé si en el PSOE hay infiltrados que pretenden desmantelar España o qué, con esas acciones.
Aunque está todo tan hecho para que en el bolsillo no se siente nada o cómo si nada. Es más, todo ha subido por las nubes.
Y ahora digamos que la electricidad es más cara porque no tenemos nuclear.
Desconozco cuales serán las necesidades, si esto es significativo con el total que se necesite o si es una pequeña parte de ello.
Además la contaminación de esos motores es (me suena, ojo. No lo garantizo) inapreciable. Si alguien me quiere corregir, adelante por favor.
Claro.
Pero solo si el hidrógeno se produce con excedentes renovables.
Queda mucho trabajo por hacer pero los ingenieros están trabajando ya a destajo en el tema.