Un equipo internacional liderado por el español Juan Carlos Izpisúa genera embriones quiméricos humano-mono

Juan Carlos Izpisúa ha vuelto a hacerlo. Como ya avanzó en 2019, su equipo ha inyectado células madre de personas en embriones de primates para desarrollar nuevos modelos de enfermedades humanas y generar órganos trasplantables. Este ambicioso experimento no solo plantea problemas biológicos, sino también éticos

[#1 Hil014]

Estamos locos

[#13 --379198--]

#1 No. En absoluto. Es un estudio in vitro para dilucidar como funciona la diferenciación genética:
todos los experimentos de este artículo se "han ejecutado en el laboratorio y no se ha realizado ninguna implantación en animales para un desarrollo de tejidos u órganos más allá de las primeras fases embrionarias. "
La locura sería no intentar entender algo que podría ayudar a corregir las enfermedades congenitas, ayudar con el cáncer (las células cancerígenas pasan de diferenciadas a indiferenciadas) y producir tejidos i.v en los que realizar experimentos de medicamentos o sustancias nocivas

[#55 karkos]

#13 La genética es abrir la caja de pandora.

Este artículo es largo, muy largo, pero explica bien los problemas de abrir este melón.

dfc-economiahistoria.blogspot.com/2020/12/pandemia-ii-la-caja-de-pando

[#92 Fernando_x]

#55 Discrepo. La caja de Pandora se abrió el día que unos primeros humanos frotaron unos palos o golpearon una piedra pedernal y crearon fuego por primera vez. A partir de ese momento nunca hemos dejado de jugar a ser dioses.

[#98 Jakeukalane]

#92 ¿Jugar a ser invenciones humanas? Ok.

[#94 karkos]

#92 ¿podríamos decir que esa fue la primera vez que se abrió?

[#69 llorencs]

#55 Joder es más un mini ensayo que un artículo. He querido mirar cuantas páginas eran y lo he copiado a un procesador de textos y me salen 59 páginas de texto

[#79 karkos]

#55 si, es muy muy largo.

[#57 Paracelso]

#13 En efecto, siempre pienso que cuando se hace pública una noticia científica como novedosa significa que realmente ya ha sido investigada y desarrollada a nivel militar hace 10 años. Por tanto en apenas 8-10 años podremos cambiar los actuales equipos de Gobierno por estos nuevos seres.

[#62 eithy]

#57 igual ya lo han hecho y no hemos apreciado la diferencia

[#97 portera]

#13 si, de acuerdo, pero ya se oyen las piedras de afilar venablos de los abogados esos pleiteros.

[#104 --308959--]

#13 no te molestes, el 90% no se han leído el paper (y la mitad de ellos ni lo entenderían...)

[#37 Mike_Zgz]

#1 Me ha venido a la mente esta imagen (trauma para los que vimos la serie) Ed...ward...  

[#50 Windows95]

#37 O...NII...CHAAAAN...

[#75 elGude]

#41 se te han adelantado en #37 y te digo lo mismo que le dije a él "Joder, gracias por recordar el trauma."

[#84 Berlinguer]

#75 No lo habia visto, es que tremendo trauma como para no recordarlo

[#61 Zarangollo]

#37 tremenda serie, escarpias como pelos

[#64 Mike_Zgz]

#61 Buah ya te digo, es de esas series que por su tipo de dibujo al principio engañan, parece una serie infantil, pero es muy dura, intensa y muy buena.

[#48 elGude]

#37 Joder, gracias por recordar el trauma.

[#49 Mike_Zgz]

#48 Si comparto mi trauma, parece que duele menos

[#53 elGude]

#49 Esa escusa es la misma que uso yo. Es divertido cuando se la dices a los demás, pero pierde la gracia cuando te lo hacen a ti.

Voto negativo, unfollow, block

[#60 Mike_Zgz]

#53 A ver, que son unos dibujos, que no es la vida real pero haz lo que creas que debes hacer

[#65 elGude]

#60 Un poco de humor por las mañanas

[#66 Mike_Zgz]

#65 Jajaja pues me la habías colado

[#68 elGude]

#66 ¿Pero no has visto que te he votado positivo, alma de cántaro?

[#73 Mike_Zgz]

#68 Pues la verdad es que cuando me has dicho lo del negativo me he dicho, -pues vamos a ver qué tipo de comentarios pone por Menéame- (por si te devolvía el negativo aunque rarísima vez voto negativo a nadie) y en fin, que cuando he leído tus comentarios y he visto que no era una cuenta troll, he pensado, -pero si parece coherente y coincido en muchas cosas, en fin, qué le vamos a hacer- y lo del positivo me he dado cuenta hace nada jajaja te lo devuelvo.

[#78 disecain]

#37 calla, calla, que mal rollo me acaba de entrar.

[#74 obmultimedia]

#37 una obra maestra es esta serie FMA:Brotherhood

[#109 A_Galopar]

#108 En #74 dicen "Fullmetal Alchemist: Brotherhood", un manga. Lo he tenido que buscar porque mis referencias culturales solo me llegaban hasta "La Isla del Doctor Moreau".

[#135 Mike_Zgz]

#109 #37 Exacto, Full Metal Alchemist. Creo que tenéis la serie en Netflix, si os gusta el anime, os la recomiento encarecidamente, solo tenéis que ver las críticas. Los primeros minutos engañan y puede parecer una serie infantil, pero es una serie muy dura y oscura sobre la alquimia, la pérdida y la maldad humana. Hay una action movie pero las críticas no acompañan jeje

[#110 --553958--]

#109 Gracias

[#111 obmultimedia]

#109 Fullmetal Alchemist: Brotherhood es el anime que a su vez en es un reboot de otro anime del mismo manga del cual al no haber acabado dicho manga finalizaron la serie de otra forma, el manga es Fullmetal Alchemist a secas.

[#100 pablomarn_1]

#37 cabronazo

[#108 --553958--]

#37 ¿De que serie habláis?

[#14 --548459--]

#1 para nada, es un campo sumamente interesante

[#5 Aitor]

#1 Como cabras monos.

[#40 Variable]

#5 HUMONOS!!!

[#107 BM75]

#67 Tienes a #27 y a #40

[#76 obmultimedia]

#1 futuros votantes de VOX

[#30 Piroblast]

#1 ¿No prefieres hacer ensayos clínicos con algo lo más parecido a un humano en lugar de usar ratones?

[#2 FueraSionistasdeMeneame]

Chinos y españoles otra vez robándonos símbolos a los catalanes  

[#45 --168592--]

#2 ¿Donde se encuentra la esta la estatua de Darwin de la foto? ¿Todavia no la han derrivado los SJW?

[#81 angat]

#45 está en Badalona y efectivamente es el mono de anís del mono (que según teorías es Darwin hecho primate ) #77

[#77 unomasdelmonton]

#45 creo que es una estatua del dibujo de la etiqueta de anís el mono

Nada que ver con la evolución ni nada por el estilo

[#3 blockchain]

2021, no defraudas

[#4 --355188--]

La verdad que me toca bastante en la ética. Sólo tengo que tener en cuenta que las células madre ni piensan ni son seres vivos

[#15 --548459--]

#4 por que te toca la etica exactamente?

[#21 Fernando8112]

#4 bueno, si son células madres embrionarias sí implica matar a un ser vivo para conseguirlas. Aunque por lo que pone en la noticia (y mis limitados conocimientos) creo que en este estudio usan células madre no embrionarias.

En cuanto al embrión de mono... es un ser vivo.

[#102 santeloc]

#4 moral. Lo que te toca es la moral.

Busca un meneo reciente sobre la moral y la ética, y verás como lo que te toca es la moral.

[#6 Wamphyri]

Dilemas éticos, ya estamos... ¿Por qué el desarrollo de embriones con una mezcla de humanos/primates plantea un dilema ético? Si fuese una mezcla de, digamos, ratones con medusas no habría ningún dilema, pero si hay algo humano ya nos llevamos las manos a la cabeza. En serio, la ética y la moral, siempre tocando las narices.

[#8 Caresth]

#6 No pasa nada porque se tengan en cuenta ciertos límites éticos. No vayamos a acabar como en la peli de "La Isla". El problema es el que lleva el tema ético al absurdo.
Si la idea es crear un órgano de la nada, bien. Si tengo que criar a un gorila para luego quitarle el corazón, pues también bien, porque salvo a una persona, pero me jode.

[#17 --548459--]

#8 si se investiga bien, podras crear el higado sin tener que crear a la persona

[#9 keiko_san]

#6 como este?

PD: Si, totalmente de acuerdo. "Jugamos a ser dios y todas esas mandangas"  

[#96 crissis]

#6 es normal. Nadie te dirá nada si matas a una mosca. Prueba a matar a otra persona.

Es normal tener más empatía por los de tu especie que por los que están alejadísimos de ti en la cadena evolutiva como las medusas.

[#33 EntreBosques]

#6 Verdad, para qué vamos a marcar un límite entre humanos y otros animales.

[#10 Hil014]

El dilema es: criar un animal con el unico fin de extraerle un órgano para salvar una vida es moral? Es ético? Que diferencia hay con criar un animal con el único fin de alimentarnos?.

[#22 AlpargataVoladora]

#10 Puedes sacarle el órgano y comerte el resto.

[#29 Ohtar]

#22 O torearlo

[#43 crateo]

#22 o hacerte un hígado encebollado que ni te cuento

[#89 Hagoloquepuedo]

#22 Para el cultivo del Treponema Pallidum (bacteria que causa la sífilis) se usan conejos machos. Se les inyecta la bacteria en los testículos y al cabo de un tiempo se sacrifica al animal, se le extirpan los testículos y de ahí se pasa al siguiente conejo. Pues el resto del conejo es perfectamente comestible

[#87 Lou74]

#10 La diferencia esta en que cuando te lo comes es un animal desarrollado por millones de años de evolución y el órgano que extraes estas mezclando dos especies. Investigad que le ocurre a gente que le trasplantan el corazón. Los órganos tienen cierta memoria.

[#16 --379198--]

#10 Es exactamente igual de ético en mi opinión o más: podrías no comerte el animal y comerte una planta pero la persona que reciba ese órgano probablemente no tenía otra alternativa para seguir viviendo. Existen alternativas a comer carne pero en muchísimas ocasiones las personas en lista de trasplantes de órganos fallecen porque no llega el órgano y no hay alternativas

[#35 javi618]

#10 Peor es el aborto tras 14 semanas desde la concepción (límite actual) y la sociedad ya lo tiene totalmente asumido y normalizado.

[#47 crateo]

#35 hasta 20 semanas

[#86 Violette]

#47 cc #52 Hasta 14 semanas sin justificación médica.
Después de 14 semanas y hasta 22 semanas en casos de «graves riesgos para la vida o la salud de la madre o el feto». A partir de la 22a semana, solo podrá interrumpirse el embarazo en dos supuestos: que «se detecten anomalías en el feto incompatibles con la vida» o que «se detecte en el feto una enfermedad extremadamente grave e incurable en el momento del diagnóstico y así lo confirme un comité clínico.

[#99 crateo]

#86 Fallo mio. No se porque tenia en la cabeza que eran 20.

[#52 javi618]

#47 Peor me lo pones.

[#18 --548459--]

#10 es una putada,para el animal.

[#11 ACEC]

Creo que llegaron a implantar un embrión y se metió a actor.  

[#12 Artillero]

Lo mismo inventamos un Homer Simpson: demasiado simiesco para ser humano, o con mirada humana siendo mono...(o algo así era)

[#19 --355188--]

#15 un embrión no tiene vida, pero no dejo de pensar que, una vez empieza a desarrollarse, comienza a tener elementos que son cada vez más cercanos a la vida.

Básicamente quiero pensar que no se va a crear un ser vivo con conciencia mezcla de dos especies. Pienso en mi perrita y se me revuelve la tripa al pensar en experimentos con animales. Experimentos que nos traen beneficios a los humanos, claro está.

[#38 maria1988]

#19 Las leyes son bastante claras al respecto. Los preembriones humanos solo pueden ser usados con fines de investigación si tienen menos de 14 días de vida, por lo que hablamos de desarrollos muy muy tempranos. Está en el artículo 15 de la Ley 14/2006, de 26 de mayo, sobre técnicas de reproducción humana asistida:
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2006-9292

[#36 JoseLuis80]

#19 "un embrión no tiene vida, pero no dejo de pensar que, una vez empieza a desarrollarse, comienza a tener elementos que son cada vez más cercanos a la vida."

Por esa regla de tres, imagina cuantas vidas desperdicias cada vez que te haces una paja.
No pienses en las cosas por "lo que podrían ser". Si algo se interrumpe antes de que la vida llegue a formarse en ella, no se ha sacrificado nada realmente.

[#114 luiggi]

#36 bueno, si es vida, pero unicelular ... al final hay que ser serio y si no hay dolor ni consciencia no hay persona, ni tan siquiera animal

[#20 --548459--]

#19 el limete de cuando un embrion empiezaa ser humano es muy difuso y ni si quiera clinicame te se ha llegado a un consenso

[#91 Fernando_x]

#19 Emmm, por ser precisos, los embriones sí tienen vida. Lo que no tienen es vida humana, ni por lo tanto derechos humanos. Pero por vivo, claro que está vivo.

[#95 crissis]

#91 ultimamente discuto bastante sobre el aborto y es increíble la cantidad de gente que cree que el cigoto o los espermatozoides no están vivos.

Creo que surge de incongruencias morales.

[#93 crissis]

#19 un embrión está vivo.

[#23 baraja]

Enlace al estudio (paper): www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(21)00305-6

Relacionada, 31 de julio de 2019:

Científicos españoles crean quimeras de humano y mono en China
El equipo de Juan Carlos Izpisúa inyecta en embriones de los animales células madre de personas con el fin de avanzar en la generación de órganos para trasplantes

elpais.com/elpais/2019/07/30/ciencia/1564512111_936966.html

[#25 balaurdrakon91]

Monke!!

[#26 txillo]

Votantes de VOX in vitro. Gracias, 2021.

[#72 elGude]

#26 Venía a hacer un chiste similar. Menéame nunca defrauda.

[#27 Nixitro]

Y los llamarán humonos!!!

[#28 torkato]

A Zeke le gusta esto  

[#41 Berlinguer]

#28 Please...  

[#58 aribaucio]

#41 Está lloviendo otra vez.

[#32 --453660--]

Me recuerda al Dr. Mefisto en South Park. "Mientras más culos, mejor".

[#34 MellamoMulo]

Llevan ya tiempo trabajando en esto  

[#39 acastro]

"Este ambicioso experimento no solo plantea problemas biológicos, sino también éticos"
incluso religiosos.
La biblia no explica si tendría alma, aunque seguro que el papa solucionará todas las dudas a sus súbditos.

Yo soy ateo, pero me parece que es un experimento para el cual hay importantes lagunas legales y que necesita de reflexiones éticas y legislativas de cara a preveer potenciales usos moralmente cuestionables en un futuro.

La ciencia ficción ya contempla algunas realidades distópicas un tanto perturbadoras, y se hacen demasiadas cosas en nombre de un progreso que nos ha traído más de un problema grave que no hemos sabido solucionar, como el cambio climático, pérdida de la biodiversidad, contaminación, etc.

[#42 Sinfonico]

Dejo esto por aquí [troll] :  

[#46 alexwing]

Los soviéticos intentaron algo así para crear super soldados. historia.nationalgeographic.com.es/a/temible-ejercito-hombres-mono-sta

[#85 Berlinguer]

#46 UUuUUu Que vienen los rojos!

Lo vuestro (tuyo) es obsesivo.

[#103 alexwing]

#85 si lo hubieran hecho los nazis hubiera dicho los nazis, aporto una información relacionada y nada más. Pero recuerda que...  

[#51 ur_quan_master]

#21 es como si en una sociedad de robots tomasen por sagradas las tuercas.

[#112 Fernando8112]

#51 ¿acaso he dicho algo que no sea cierto? Si no quieres considerar "seres humanos" a esos seres vivos, no lo hagas pero un embrión es un ser vivo pluricelular.

[#67 reithor]

Qué decepción, más de 60 comentarios y nadie ha hablado de Humonos.

[#70 devilinside]

www.youtube.com/watch?v=7Wf0yKzpGAY

[#80 He.vuelto]

Ya esta aquí el planeta de los simios, mas inteligentes y sin tantos problemas de salud como tenemos nosotros y todo gracias a un español.

[#82 Heni]

Stalin seal opproval

 

[#83 Bacillus]

#59 no es tan raro, sobre todo si tienes entrevista o actos oficiales como que vengan patrocinadores.... No es raro que los jefe de grupo en ciertos ambientes no pisen el laboratorio. Su trabajo y función son otros. Y en ambientes biomédicos, sobre todo si hay mucho investigador clínico con formación médica, los trajes son comunes en el despacho, igual que lo son en la consulta.

[#101 Fernando_x]

#94 A ver, literalmente de la mitología griega. Prometeo entregó el secreto del fuego a los hombres, y Zeus, como castigo por entregarles algo que solo debía ser para los dioses, creó a Pandora y le entregó la caja. Y la dotó con curiosidad por aprender cosas nuevas, lo que la llevó a abrir la caja.

Como muchos mitos, resulta en parte ser una alegoría sobre la humanidad. La curiosidad por aprender cosas nuevas nos lleva a situaciones que nos pueden poner en peligro, desde el momento que nos pusimos a jugar con fuego.

[#105 --625430--]

Izpisua, grandioso apellido para el descubrimiento :).

En euskara.

Izpi = rayo, en el sentido de haz de luz.
su = fuego.

[#113 joseac]

Ya falta poco....Humancé.... es.wikipedia.org/wiki/Humancé

[#115 ur_quan_master]

#112 como los gusanos o moscas .

[#116 Fernando8112]

#115 al menos ya reconoces que es un ser vivo. Es un avance. Otro día te explico que además son un homosapiens.
Buenas noches.

[#117 ur_quan_master]

#116 Me estas atribuyendo cosas que yo no he dicho. Cero en debate.

Que las células están vivas no es una cuestión de opinión, sino un hecho objetivo,.

Qué un grupo de células sea una persona es sin embargo bastante discutible.

[#118 Fernando8112]

#117 que un ser vivo homosapiens sea o no persona es algo 100% opinable.
El término "persona" no es científico.
En su momento ciertas características del ser vivo hacían que no se les considerara persona, como los genitales o el color de la piel. Ahora algunos se fijan en la etapa de desarrollo y comparan a esos homosapiens con gusanos y moscas... igual que otros comparaban a otros homosapiens con perros o monos...

[#119 ur_quan_master]

#118 una larva de mosca no es una mosca así como una mórula o una blástula de homo sapiens no es un homo sapiens.

Afortunadamente el uso de embriones humanos en investigación está claramente regulado en base a criterios científicos. Si nos basamos en la moral religiosa hasta hacerse un pajote sería pecado aún y una transfusión canibalismo.

Me gustaría que los que pensáis que un embrión de menos de 14 días es un homo sapiens fueseis consecuentes con vuestras ideas y os negaseis a recibir tratamientos médicos que se hayan desarrollado utilizando embriones.

[#120 Fernando8112]

#119 ¿me puedes decir de qué especie es un embrión humano?
Porque hasta donde sé, el consenso científico es total respecto a que es homosapiens.
Otra cosa es que para algunos, esos homosapiens no sean "personas".
Pero que son seres vivos de la especie homo sapiens es algo que sólo negaría un ignorante.

Y sí, el que considere moralmente malo matar a uno de esos seres vivos homosapiens y luego lo haga para salvar su propia vida tiene una moral inconsistente o ha decidido hacer algo que considera malo.

[#121 ur_quan_master]

#120 pues ya sabes, aplícate el cuento cuando necesites ir al médico.

[#122 Fernando8112]

#121 no has respondido la pregunta.
Me da que te has dado cuenta de tu error pero te cuesta admitirlo.

Y sí, yo tengo eso en cuenta cuando voy al médico. Por eso miraba si las células madre de esta noticia eran embrionarias o no.

[#123 ur_quan_master]

#122 evidentemente un embrión humano pertenece a la especie humana, pero no es aún un individuo humano. Bastante trivial. ¿ A dónde te lleva eso?

¿ Te parecen mal los criterios actuales para la investigación con embriones humanos, consensuados por la comunidad científica y reflejados en las leyes de los países? Esa es la cuestión.

[#124 Fernando8112]

#123 no hay ningún consenso cientifico sobre cuando se empieza a ser eso que llamas "individuo humano".
Hay un consenso científico sobre cuando un homosapiens tiene sistema nervioso, le late el corazón, o tiene capacidad reproductiva. Luego es la sociedad la que decide que unos homosapiens tienen unos derechos y otros no los tienen, poniendo como frontera una característica.
Como esa decisión no es científica ha ido variando a lo largo del tiempo. Antes los que tenían ciertos…   

[#125 ur_quan_master]

#124 Te equivocas. En la comunidad científica internacional hay un consenso muy claro sobre las diferentes etapas del desarrollo embrionario y lo que se puede y no se puede hacer y legislación al respecto.

Es en capitulo de filoso-teologico chamánico habrá otras opiniones que afortunadamente están siendo cada vez más ignoradas. Ya sabe, antes de recibir un tratamiento médico moderno, no olvide preguntar si ha habido para su desarrollo investigación con células madre o aberraciones similares.

[#126 Fernando8112]

#125 que gracioso, por arte de magia has pasado de "consensuados por la comunidad científica" a "En la comunidad científica internacional hay un consenso muy claro sobre las diferentes etapas del desarrollo embrionario y lo que se puede y no se puede hacer y legislación al respecto." (La parte remarcada es mia).
Efectivamente, la ciencia llega a un consenso científico sobre las etapas de desarrollo. El resto es una cuestión legal.
Nadie te puede decir que científicamente cierto ser vivo es o no una "persona". Porque "persona" no es un término científico.

Que quieres matar a ese homosapiens... tú verás.

[#127 ur_quan_master]

#126 la investigación con embriones elimina mucho más dolor en este mundo que la eliminación de unos grupos de células.

Lo dicho, hazte objetor de tratamientos basados en células madre y deja a los demás que avancemos.

[#128 Fernando8112]

#127 ten cuidado con lo que pides. Experimentar contigo también podría traer beneficios a la sociedad.
Y has dicho "grupo de células" cuando ya habías aceptado que el término correcto es homosapiens.
Y tu última frase... tela marinera... "no tengas esclavos y déjanos a los demás" "no pegues a tu mujer y déjanos a los demás"... ¿ese es tu nivel de debate? ¿Es el mejor argumento que se te ocurre?

[#129 ur_quan_master]

#128 solo dices sandeces. Todos las chorradas que nombras están perfectamente reguladas por las leyes. Al igual que la investigación con embriones humanos.

Afróntalo: gracias a las leyes no puedes imponer tu moral retrógrada al resto de la gente.

[#130 Fernando8112]

#129 ahora reconoces que sólo son reguladas por leyes... bien. Porque las leyes pueden cambiarse y éstas las cambiaremos. Matar a, o investigar con, un homosapiens será un delito.

[#131 ur_quan_master]

#130 las leyes son el reflejo del consenso social. Y en este caso científico.

¿ Qué te pasa, tienes ocho años?

[#132 Fernando8112]

#131 Veo que eres de esos que cuando son superados dialécticamente y se quedan sin argumentos pasan a intentar insultar y descalificar.

Tengo cosas más importantes que hacer que seguir con esta conversación.

#Derechoavivir

[#133 ur_quan_master]

Autoatribuirse la victoria y salir por patas no es la mejor forma de acabar dignamente un debate.

[#134 ur_quan_master]

El comentario #133 iba para #_132 pero parece que se ha enfadado y me ha metido en el ignore.