edición general
540 meneos
1055 clics

ERC pide la nulidad del juicio y la libertad inmediata de Junqueras

Después de que el TJUE haya dictaminando que Oriol Junqueras tenía inmunidad como diputado desde el momento en que fue escogido en las elecciones europeas del 26-M, los republicanos han pedido nulidad del juicio y que se lo deje "inmediatamente" en libertad. Así lo han anunciado a través de Twitter nada más saberse la sentencia de Luxemburgo.

| etiquetas: erc , libertad inmediata , junqueras
  1. #200 La palabrería barata, por su propia y natural condición, me resbala, como a la mayoría de propietarios de Cataluña.
  2. #33 los "fans de junqueras".... me parece que hay una diferencia entre unos seguidores que defienden a Messi o Cristiano por estafar a Hacienda, de un político que esta en la cárcel por defender los ideales de quienes le votaron.
    Hablar de "fans" de los que quieren sacar a un hombre de la prisión, es edulcorar mucho la gravedad de los hechos.
  3. #191 No, lo que hace falta es reconocer el derecho de autodeterminación de los pueblos y ya está. Negar ese derecho con la excusa de que levantar fronteras es malo...pues lo que te he dicho antes, es una simplificación casi ofensiva para un tema complejo.
    Y si a esta simplificación ofensiva le añades que vas llamando fascista a #159 solo por rebartir con argumentos veraces a tu simplificación...pues qué quieres que te diga, quédate con tu sota, caballo y rey y que te aproveche.
  4. #201 me encanta que te resbale eso por lo que pierdes tanto tiempo... lo dicho, chocheas
  5. #168 ¿El PSOE el partido que más ha defraudado? Datos por favor (sobre todo teniendo en cuenta que es imposible verificar y cuantificar toda la corrupción). El PP es el partido con más afiliados, sí (muchos de ellos “fantasma”, por cierto). Utilizando tu propio argumento sobre proporcionalidad, el PP sigue siendo el partido más corrupto, con una verdadera trama de corrupción (muchas, en realidad) que se extienden por toda la geografía española (y fuera de España también) y que no constituyen un caso aislado. Gracias por darnos la razón, el PP ha sido pura corrupción (una organización criminal en toda regla).
  6. #203 Creo más en los derechos individuales que en los colectivos, gracias.
  7. #48 ¡Qué curioso! Entiendes perfectamente la diferencia entre inmunidad e inimputabilidad pero no eres capa de entender la diferencia entre un derecho y algo que NO existe (el derecho a la autodeterminación solo se reconoce a colonias o países ocupados; la Comunidad Autónoma de Cataluña no es ni una cosa ni la otra). Esto me lleva a pensar que no eres un ignorante, sino simplemente un manipulador interesado (o un manipulado más).
  8. #208, curioso que digas eso cuando Bougainville ha ejercido este derecho este año y Escocia hace poco y ni el uno ni el otro son colonias o países ocupados por nadie.
  9. #202 Junqueras esta en la cárcel porque en la defensa de sus ideales ha cometido delitos. No cuela
  10. #182 En qué momento te ha parecido que he blanqueado a delinquentes? porque no era mi intención. Solo he querido poner unos datos objetivos sobre la mesa para no llevar a equívocos. Lo de CIU e IU no es ninguna tontería, salvo que quieras blanquear a delincuentes.
    Yo tampoco he votado a esos partidos. Por lo demás yo también te he votado negativo sin querer. o_o
  11. #209 Y de nuevo, ¡qué curioso! Escocia fue un Estado independiente hasta 1707, cosa que la Comunidad Autónoma de Cataluña NUNCA ha sido... si lo reclamase Aragón podría llegar a tener algún fundamento... Bougainville es una isla que estaba integrada en un Estado por razones coloniales. Ninguna de estas situaciones es comparable con la de la Comunidad Autónoma de Cataluña. No podéis ejercer, por tanto, un derecho inexistente, que no se os reconoce. Así que gracias por poner estos dos ejemplos, me has dado la razón, tanto en los argumentos jurídicos como en tu condición de manipulador.
  12. #213, de verdad te crees que la base para decidir como se resuelven los conflictos políticos en el año 2019 tiene que ser en base a lo que pasó en 1707?? o_o o_o o_o o_o o_o
  13. #143 Yo ando bastante por aquí y nada más revisar tus comentarios se muy bien de qué palo vas. Y obviamente no te van a gustar nada mis comentarios. Ni sobre ese tema, ni seguramente sobre ninguno. Al fin y al cabo, yo estoy justo al otro lado de VOX.
  14. #4 Spaxit.
  15. #214 ¡Vaya, te vas por peteneras! Confirmado, no tienes más argumentos jurídicos, eres un manipulador (o manipulado, puedes elegir tú mismo). Pues la base de este conflicto político, como tú mismo dices, se basa en no sé qué pretensiones históricas (inventadas) y en una nacionalidad (inventada) que vuestros líderes proclaman a los cuatro vientos. El problema político tiene una solución política muy sencilla, recogida en la Constitución: conseguir la representación suficiente para modificar las normas aplicables al caso. Todo lo que se salga de esa solución es una imposición unilateral disfrazada de “problema político”. ¿A cuento de qué te crees con más derechos sobre el territorio que ocupa la Comunidad Autónoma de Cataluña que los que yo pueda tener? Yo te reconozco los mismos derechos sobre el territorio de mi Comunidad que los que yo tengo. De nuevo, gracias por darme la razón.
  16. #210 Ay ..qué no es así, veremos qué dice el TDHE..
  17. #206 Muy de izquierdas lo tuyo, sí señor
  18. #7 vaya hombre, cómo no estoy a favor de la independencia ya no me das el carnet de izquierdas, hoy ya no puedo dormir con la mantita de Marx. Y prefiero no comentar nada del nacionalismo de bandera estelada, el buen nacionalismo de izquierdas y democrático.
  19. #33 Fan de Junqueras? Pues yo ni siquiera soy independentista, y no es que crea que se deba anular la sentencia, lo que creo es que el juicio ese nunca debió celebrarse, y que ha sido una vergüenza para la justicia española, judicializando un problema que siempre fue político y que lo único que ha hecho es agravar un problema que en realidad habría tenido una fácil solución, si no fuera por el orgullo y encabezonamiento de ambas partes.
  20. #219 Pues sí y a mucha honrra.
  21. #97 Me consuela chincharte.. soy asi de peculiar.
  22. #109 Joder como de espesa viene hoy la bilis.. voy a por la 2da botella de cava catalan para celebrarlo
  23. #33 Tu si que eres fan de los fachas, vaya manera de expresarte
  24. #8 no hay solucion contra los fachas como tu. Hay que echarlos del país a palos
  25. #223 Tus líderes están pudriéndose en la cárcel.

    Me alegra pensar que esos delincuentes golpistas no ven la luz del sol mientras yo tomo el sol en la playa.

    Ojalá se pudran por muchos años más.
  26. #102

    www.meneame.net/c/28489375
    www.meneame.net/c/28488547

    y sin buscar demasiado hay comentarios hablando sobre lo justa o injusta que es, o si hay escandalo o no.

    suficiente para Ze7eN (me tiene bloqueado, cítalo tu) ?

    supongo que dirá que no.
  27. #14 30 años son pocos 18 meses xD
  28. #4 A mi lo de las inmunidades parlamentarias, los foros, la inviolavilidad del rey, me parece todo de un absurdo impresionante, pero mientras existan esas figuras por seguridad juridicas hay que respetarlas.
    Yo pediria que las quitasen o al menos modificasen, pero algo me dice que los politicos nunca votaran a favor de anularse privilegios.
  29. "partidos como el tuyo"

    Es una pena no poder verte señalando con el dedo y portando una antorcha en la otra mano.
  30. Cuando uno defiende ideales saltándose la ley, lo normal es recibir un castigo, por muy ideales que sean esos ideales.
  31. #225 clarito y conciso, por mucho que os moleste los actos delictivos de Junqueras no van a desaparecer, a lo hecho pecho chavales.
  32. Gente en contra de las castas y los privilegios de políticos y reyes reclamando liberar a un condenado porque tenia inmunidad diplomática.

    Bendita hipocresía.
  33. #233 solo son delictivos en este país de mierda
  34. #215 Sigues exactamente en la misma linea de los adhominem aliñados con cinismo y mala educación. De la idea tribalista de que como (tu piensas que yo) apoyo un partido político (lo cual además es falso), se me atribuyen todas las cualidades o defectos de todos los votantes de ese partido político.

    Cuando discutes con alguien, por ejemplo, conmigo, con quien discutes? Conmigo o con lo que tu crees que represento? En otras palabras? quien habla? Tu? o tu ideología?
  35. #235 Eres libre de vivir en otro sitio si te place
  36. #237 eso hago
  37. #7 Junqueras se presento a las elecciones europeas para poder jugar la baza del aforamiento europeo, fue él quien jugó con su puesto de eurodiputado para poder evadir la justicia española. La comisión Europea no dice que el juicio no fue justo, sino que no se tenía que haber juzgado a un aforado por el Parlamento europeo sin su permiso.
  38. #36 Normal que llores después del baño que te han dado
  39. #238 excelente y coherente.
  40. #239 Todo tu comentario es una contradicción, primero dices que se presenta para poder evadir la justicia, luego dices que no la va a evadir, que es lo mismo que digo yo. Imagino que simplemente eran ganas de pedir que te hagan un poco de casito. Lee bien mi comentario y verás que no he dicho nada que contradiga tu afirmación.
  41. #25 Donde digo "si no" digo "sino".
  42. #4 Desproposito es que la ley determine los votos, y no los votos la ley.

    Por cierto, llamar justicia a la ley es pura prepoténcia.

    Las leyes pueden pretender ser justas, pero la justicia es un ideal.
  43. #60 Yo había entendido que esta sentecia del TJUE era a raiz de la consulta del propio TS. Vamos en ese caso lo de saltarse las normas cuando se consulta al tribunal superior tal y como dictan las normas tampoco lo veo you tan claro.
  44. #245 ha sido recurso de Junqueras tras negarle la peticion de nuevo requerimiento al parlamento y negarle permiso para formalizar su condición de parlamentario
  45. A ver iluminado, pero tu no dices que la separación de poderes no existe y que aquí se hace lo que los políticos quieren? Entonces donde cabe que gracias a una buena defensa un juez haya eliminado uno de los delitos demandados por LA ACUSACIÓN (no el poder judicial, no, la acusación) y se haya hecho justicia? Me vienes con que si juicio justo que si Marchena no lo hizo bien desde el principio que si perros que si flautas para luego decir que gracias al abogado se les quitó un delito.
    Tócate los cojones.
  46. #236 " cuando te leo, se que va a ser un comentario desagradable y cínico."

    Tengo 4000 comentarios y dices eso. Y luego dices que yo generalizo.

    Y luego tienes la gracia de decir que uso un ad-hominem... cuando tu primer comentario ha sido este:
    www.meneame.net/c/28495924 No se yo, se parece mucho a un ad-hominem... no??

    Y ya luego tu ideología.... hombre, si estás con el tema de las manadas como te leo en tus comentarios, si en el tema de franco ya veo por donde tiras, si en el tema catalán otro tanto... difícil que me equivoque. Pero vale, te creo que no votas a VOX, pero tienes las mismas ideas en general. Y si, es curioso que todos los que os pasais por aquí con el tema de feminismo tengais las mismas ideas sobre España, sobre Cataluña, sobre la inmigración, sobre las manadas, sobre los emigrantes, sobre la izquierda, sobre las libertades, sobre ..........

    A ver, que yo no te conozco de nada, pero se de qué palo vas viendo tus comentarios. Igual que tu, según has comentado antes, sabes de qué palo voy.
  47. #222 Pues no lo parece
  48. #248 "Tengo 4000 comentarios y dices eso. Y luego dices que yo generalizo." Hombre, no me he leido los 4000, he dicho que vengo poco por aqui, con lo que ya puedes entender que no he hecho un análisis exhaustivo de tu historial (de hecho ni he entrado a tu historial, cosa que a mi hoy me han hecho ya dos veces jejej, cada uno busca argumentos donde puede), sino que me ha llamado tanto la atencion que con solo haber leido 3 o 4 comentarios tuyos, ya me suena tu nombre a persona desagradable.

    Mi primer comentario ha sido una crítica a tu forma de comentar, efectivamente, totalmente al margen de tus (y mis) argumentos sobre el tema que nos atañe. Te recordaría que usar un adhominem para atacar el argumento del contrario es una falacia, pero esto no significa que no se le pueda decir a una persona (Al margen de sus argumentos) que es una maleducada.

    Es decir: No he dicho que eres un maleducado y por eso no tienes razón. He dicho que eres un maleducado y punto.

    Con respecto a las diferencias entre tu ideología (que no conozco ni he criticado) y la mia (que tu pareces conocer muy bien), te pediría un poco de individualismo moral, si no te parece mal.
  49. #211 Cuela o no cuela... tu mismo reconoces que no he dicho ninguna mentira!!
    En cuanto a lo del delito lo veremos en un juicio en Europa (que lo que no cuela es el juicio politizado realizado en España)

    Cada vez que habla Europa tenéis menos argumentos para buscar justificiaciones a la injusticia española.
  50. #19 No, quienes son prescindibles son esos juristas que alardeando de llevar viviendo toda la vida de la ley han defendido una posición contra ley que los simples desgraciaos que comentamos en meneame tengamos más claros que ellos mismos.
  51. #7 Estoy bastante de acuerdo que hubo intención ejemplarizante pero eso no vuelve a Junqueras inocente.
    Por otro lado la respuesta del TJUE creo que poco influye en el resultado del juicio en si, simplemente confirma que Junqueras gozaba de unos privilegios por su condición de eurodiputado que no se le respetaron pero no dice nada de su inocencia.
  52. #253 Pero a ver ¿quién ha dicho que Junqueras sea inocente? Con todo lo demás estoy de acuerdo.
  53. #254 No he dicho que lo dijeras, solo ampliaba tu información.
  54. #246 Acabo de mirarlo Junqueras no puso ninguna denuncia en el TJUE, puso un suplicatoria al TS por el auto que impedia sus salida como cuando fue al congreso, y es el TS es el que abriò el proceso con la TJUE para aclarar a partir de cuando aplica la inmunidad y tenia que hacer una petición al parlmento para mantenerlo en prisión.
  55. #27 Si la lees lo único que dice es que 1) a partir de que momento se aplica la inmunidad del parlamentario electo y 2) que si el TS consideraba que tenia que mantener la prisión preventiva tenía que haber pedido la suspensión de inmunidad al parlamento. No dice que sean inimputables, ni que tenía que sacarles de la cárcel ni nada de nada, y dado que la sentencia en firme es del 14 de Octubre, me da en la naríz que esto va a quedarse ni más ni menos que en un ejercicio hipotético.
  56. #90 Nadie, encima te toca pagar para que sigan haciendote pasar verguenza ajena.
  57. #251 si, has mentido
  58. #118 los derechos de la infancia no son fundamentales según tú, no?
  59. #17 Según la sentencia no hace falta repetir. Lo hecho hecho está, pero cuando Junqueras obtuvo la inmunidad eso se debería de haber parado, por lo que el TS no podía emitr sentencia. El juicio queda hecho pero la sentencia se anula, por lo que queda pendiente de hacerse.

    De mientras, los presos en prisión provisional, porque esto es lo que son ahora, han cumplido de sobra el tiempo máximo de prisión provisional.

    ergo...
  60. #74 Eso sí que no es posible.
  61. #94 Ah, entonces los de tu quesito.
  62. #15 Solo te va a durar 8 segundos. No te quejes tanto.
  63. #18 Los abusos de los jueces habrían salido bien de no existir una instancia superior. La verdad es que no se qué creían que iba a pasar.
  64. #53 Nunca hubo ningún delito. Fué un juicio político. Ahora, además, es ilegal.
  65. #260 vaya gilipollez de comparación perdona que te diga, pero es que incluso todos hemos sido infantes en algún momento por lo que hemos tenido esos supuestos derechos de infancia que dices
  66. #227 Gracias por los martires.. ya veras que rapido salen.. y ya sabemos que no teneis cojones.. solo jueces..
    Esto esta hecho
  67. #268 Los que no tenéis cojones sois vosotros.

    Dos caricias de porra y os ponéis a llorar.

    Cada día os desprecio más.
  68. #267 la verdad es que es cierto, mi comparación es casi tan estúpida como tu definición de derechos fundamentales.
  69. #259 Si, donde??
    Me parece que eres de los que se meten en jardines y luego no saben ni como han entrado ni como se sale!!
    xD
  70. #269 Adeu nen.. ja et dure les maletes quan marxis.
  71. #266 lee los art. 472 , 544, 477, 432, del código penal.
    De nada :-D
  72. #271 "un político que esta en la cárcel por defender los ideales de quienes le votaron"

    mentira

    está en la cárcel por delinquir, solo por defender ideales no te meten en prisión.
  73. #4 Si, lo de la Revolución Francesa y la democracia y esas cosas no lo entiendes mucho.
  74. #275 Tú eres el típico que ha estudiado 4 horas la Revolución Francesa en el instituto y se cree un doctor en la materia.

    Anda a evacuar residuos alimenticios.
  75. #81 Los medios de manipulación son los que evitan decir PRESOS POLITICOS en todas las cadenas aunque sea bastante evidente que lo son.
  76. #202 Hacer algo que pide el electorado que le vota y concluir que hacerlo debe exonerar a alguien de cualquier delito es una opinión que no se sostiene por ningún sitio.

    Si un cargo de Vox pone en la escalerilla de un avión, de vuelta a su país a un inmigrante, no dejará de haber cometido un delito puesto que no está habilitado para ello, por mucho que sus paisanos le votaran para eso.
  77. #4 Todos parecen darlo por sentado, la inmunidad no lo protege de los delitos internos y la justicia europea tal vez no se atreva a sentenciar que un prófugo puede andar libremente por europa.

    Aquí parece que se olvida que por mucho tirón de orejas que se quiera ver, a España como país democrático nadie la pone en duda. Se tratará como un fallo judicial y se correrá un tupido velo sin consecuencias políticas porque todos saben que hagan lo que hagan, las aguas siempre correrán turbias y que algo como lo de los independentistas le puede pasar a cualquier país.
  78. #7 esto no tiene nada que ver con “un juicio justo” ? O ejplarizar.
    Esto va de que hecho lo hecho, y PROBADO, junqueras l, ( y los otros), de esconden en el euro parlamento para que no los juzguen. SIMPLE Y LLANAMENTE, SE HAN ESCONDIDO.
    Esta sentencia no les dejará libres, ni les va a dar bula para pasearse por barcelona.
    Y el dinero malversado, ya lo podrían devolver, los mangantes de ellos.
  79. #266 y lo de gastar el dinero de farmacias, dependencia, autovias(que por eso hay peajes..) en referéndums y embajaditas? Eso no es delito que va. Nada es delito en Narnia, solo de ir que no te gusta
  80. #283 Efectivamente, gastarse el dinero público en unas cosas en vez de otras puede ser mala administración, pero no es malversación.
  81. #6 renuncias al dialogo? saltarse las leyes, incluso las que ellos mismos han aprobado, es jugar al dialogo y a la via politica? Mover a la gente para forzar una sitiuacion de angustia entre la poblacion es dialogo y via politica?. La hostia...
  82. #7 cual habria sido tu sentencia justa? Libertad para un grupo de gente, que no representan a la mayoria de la sociedad de una region española, despues de declarar la independencia cuando se ha aprobado malversación de fondos públicos? sois la hostia algunos...
  83. #287 Maravilloso. ¿Valorarías la opinión de un analfabeto en un congreso sobre el cáncer de colón?

    Responde sin demagogia.

    Gracias.
  84. #289 Demagogia.

    Un analfabeto no va a poder jamás documentarse sobre el cáncer. Para hacerlo, primero tendría que aprender a leer. Después, tendría que estudiar Medicina. Ojo, no estoy diciendo que tenga la licenciatura. Es para que no me salgas con lo de clasista. He dicho que debería de estudiar Medicina, aunque fuera por su cuenta.

    Ramanujan sabía leer y escribir y estudió muchas horas de Matemáticas. Por tanto, no aplica al ejemplo que he puesto.
  85. #291 Un analfabeto puede dar datos clínicos objetivos y útiles si, por ejemplo padece cáncer de colon.

    Estoy hablando de un Congreso de Medicina donde se hable de nuevas terapias y estrategias contra el cáncer. ¿Tomarías en consideración las terapias que te proponga un analfabeto? ¿Las aplicarías contigo mismo?

    Al tipo ese lo llevo soportando meses. Me parece que es un tío que ni trabaja. Su trabajo es defender a Podemos. Es por lo que desprecio absolutamente su opinión.
  86. #293 Incluso lo que tu digas me podria valer si me lo razonas y me lo fundamentas, justo lo que no has hecho..

    No me importa que pienses que no razono. Yo pienso que sí lo hago y mucho mejor que tú, por cierto : - )

    Me parece que al que llevamos soportando meses -si no años- se podría decir de ti, que hasta yo te he pillado en mentiras directas, y aun asi no lo aceptas, pero no voy a caer en lo mismo que tu tan burdamente usa.

    Me da igual que pienses que miento. No estoy aquí para convencerte de nada ni agradarte.

    Si, claro, si me lo razona y me lo fundamenta verificación, por supuesto, la verdad es la verdad venga de quien venga.

    ¿Cómo va a saber de terapias contra el cáncer alguien que no sabe leer, ni química, ni anatomía? Ojo, no digo alguien que no tenga el título de Medicina. Digo de alguien que es incapaz de estudiar. ¿Hay alguien que nazca enseñado?

    Sigues sin entender el ejemplo que he puesto. Solo te falta citarme a Steve Jobs, que no llegó a licenciarse. Y seguiría sin ser un ejemplo válido.
  87. #295 Sigues intentando distraer de lo evidente. Tampoco lo vas a conseguir...

    ¿De verdad piensas que me importa lo que pienses de mí y que necesito distraer la atención?

    Responde sinceramente, por favor.
  88. #297 ¿Si te ignoro te demostraré que me importas una mierda?
  89. #299 Verás, haga lo que haga y diga lo que diga pensarás que me importa tu opinión y hablar contigo.

    A mí me da igual lo que pienses. No tengo interés alguno en convencerte de nada.

    Lo que sí me molesta es tener que leer tus estupideces. Procedo a ignorarte y así me las ahorro.
comentarios cerrados

menéame