Después de que el TJUE haya dictaminando que Oriol Junqueras tenía inmunidad como diputado desde el momento en que fue escogido en las elecciones europeas del 26-M, los republicanos han pedido nulidad del juicio y que se lo deje "inmediatamente" en libertad. Así lo han anunciado a través de Twitter nada más saberse la sentencia de Luxemburgo.
|
etiquetas: erc , libertad inmediata , junqueras 
De aquellos polvos, estos lodos.
Me parece un despropósito que alguien pueda evadir a la justicia mediante votos.
Entiendo bien a los ingleses.
De aquellos polvos, estos lodos.
1. Todo suplicatorio dirigido al presidente por una autoridad competente de un Estado miembro con objeto de suspender la inmunidad de un diputado, o toda solicitud de un diputado o un antiguo diputado con objeto de que se amparen sus privilegios e inmunidades, se comunicará al Pleno y se remitirá a la comisión competente.
2. Con el consentimiento del diputado o antiguo diputado interesado, la solicitud podrá ser presentada por otro diputado, quien podrá representar al diputado o antiguo diputado interesado en todas las fases del procedimiento.
El diputado que represente al diputado o antiguo diputado interesado no participará en las decisiones adoptadas por la comisión.
3. La comisión examinará sin demora, pero teniendo en cuenta su complejidad relativa, los suplicatorios de suspensión de la inmunidad parlamentaria o las solicitudes de amparo de los privilegios e inmunidades.
4. La comisión formulará una propuesta de decisión motivada, que recomendará la concesión o denegación del suplicatorio de suspensión de la inmunidad o de la solicitud de amparo de la inmunidad y los privilegios. Las enmiendas serán inadmisibles. Si se rechaza una propuesta, se entenderá adoptada la decisión contraria.
5. La comisión podrá pedir a la autoridad competente cuantas informaciones o aclaraciones estime necesarias para formarse un criterio sobre la procedencia de la suspensión de la inmunidad o de su amparo.
6. El diputado interesado tendrá una oportunidad de ser oído y podrá aportar cuantos documentos o elementos de prueba escritos estime oportunos.
El diputado interesado no estará presente durante los debates sobre el suplicatorio de suspensión o la solicitud de amparo de la inmunidad, salvo en la audiencia propiamente dicha.
El presidente de la comisión invitará al diputado a ser oído, indicando fecha y hora. El diputado interesado podrá renunciar al derecho a ser oído.
Si el diputado interesado no acude a la audiencia a la que ha sido invitado, se considerará que ha renunciado a su derecho a ser oído, salvo que haya presentado una solicitud motivada de dispensa para la fecha y la hora propuestas. El presidente de la comisión decidirá si acepta dicha solicitud de dispensa habida cuenta de la motivación, y no cabrá recurso a este respecto.
Si el presidente de la comisión acepta la solicitud de dispensa, invitará al diputado interesado a ser oído en una nueva fecha y hora. Si el diputado… » ver todo el comentario
La opinión de un meneante sin conocimiento alguno de derecho me parece absolutamente prescindible.
JAJA JAJA JAJAJAJAJAJAJA Gracias jajaja. Te lo recordaré muchas ves Roberto.
por otra parte, aunque hoy sabemos que debía de haber podido recoger su acta de eurodiputado, la inmunidad puede ser retirada si lo solicita el Estado y el Parlamento Europeo lo aprueba:
www.europarl.europa.eu/news/es/faq/6/inmunidad-parlamentaria
P.D. no sé de derecho pero he estado leyendo esta mañana al respecto. cualquier corrección será bienvenida...
Por último, debo decir que te admiro. Es cierto. No estoy bromeando. Te admiro. Tras haberse demostrado en sentencia judicial que el PSOE se fundió 600 millones de euros de los parados (3 veces la Gurtel) sigues blanqueando a ese partido y escupiendo contra la derecha. Jamás conocí a alguien con unas tragaderas tan inmensas.
Puedes seguir bailándole el agua a independentistas y a ladrones de parados. No hace falta que me escribas un comentario cada vez que lo hagas.
El tema está en que ni he votado en mi vida al PSOE ni tengo nada que ver con el PSOE, y tampoco a los independentistas ni a ningún ladrón de parados. A diferencia de ti, que no puedes presumir lo mismo de ese partido llamado Partido Popular, que tiene el récord de corruptos imputados, condenados y encarcelados. Imagínate lo hipócrita que tienes que ser para hablarme tú, a mi, de tragaderas inmensas, votante, simpatizante y probablemente militante de el partido que más ha robado y más daño ha hecho a este país, sus trabajadores y sus parados.
Así que soy yo el que debería decir que te admira, por tu capacidad para irte por los cerros de Úbeda e intentar huir con el rabo entre las piernas a base de demagogia e intoxicaciones que imagino debes traer bien aprendidas de la academia de NNGG, pero mentiría, porque en un indeseable como tú, fanático y lleno de odio, no hay nada de admirable. Y si, seguiré escribiéndote, porque si una cosa he aprendido de ti, es lo mucho que NECESITAS escribir siempre el último comentario y tener la última palabra, aunque sea a costa de hacer el ridículo.
Puedes seguir defendiendo a los ladrones de parados y a los independentistas.
Gracias.
Te agradecería que dejaras de molestarme.
¿De dónde crees que viene esa necesidad imperiosa que tienes de escribir un último comentario aunque no tengas ya nada que aportar?¿Crees que es algún tipo de trauma de pequeño?¿Algún tipo de inseguridad?
Dejan de molestarme y sigue defendiendo el pacto con los que se gastan el dinero de los parados en putas.
Una pregunta más personal, ¿quién te pone más Ayudo o Monasterio?
Voy a ignorarte y así me ahorro tus notificaciones. Puedes seguir defendiendo el pacto con los ladrones de parados sin necesidad de dirigirte a mí.
Edito: Gracias por darme la razón
El Supremo por contentar a los ultras ha conseguido destrozar el proceso judicial. Menudos genios!!
Veo que te has enterado muy bien del tema.
"Yo que no tengo ni puta idea de leyes, y que me he estado informando esta mañana leyendo un rato el Marca y el ABC mientras comía un croissant... creo que se equivocan los de ERC".
Si es el mismo sistema el que permite ambas cosas que tú mencionas, digo yo que es el sistema mismo el que hay que revisar.
Porque parece que sí: en.wikipedia.org/wiki/Parliamentary_privilege_in_the_United_Kingdom
Y es más, estos indepes se están acogiendo al parlamento europeo, donde los británicos tienen los mismos derechos.
Así que no sé qué cojones entiendes tú de los ingleses.
Los listos del TS pensaron que podían jugar a saltarse las normas, que es lo mas grave que puede hacer un juez.
Eso deberías agradecérselo.
CC: #7
Cuando la justicia les venga bien, son los primeros en decir que hay que respetar la ley, la constitución y que todo lo que no esté ahí no entra ni para el diálogo.
El problema de España, que está llena de españoles
¿O es que la UE ha transformado a España en una potencia industrial y tecnológica?
Es mi opinión.
La Comisión de Inmunidades estudiaría el problema, pero la decisión está reservada a la votación del Pleno.
Cada lunes de la semana en que se celebra Pleno, se someten a votación los suplicatorios de suspensión de inmunidades, que son adoptados o rechazados por mayoría simple de los presentes. Sin embargo, basta que 13 eurodiputados lo soliciten para que sea necesario el quorum de un tercio de la Cámara, lo que implica la presencia de 173 parlamentarios. Este número rara vez se logra un lunes, primer día del Pleno, en el que muchos eurodiputados no suelen estar presentes. La falta de quorum supone el rechazo del suplicatorio.
La privación de inmunidad es potestad exclusiva del Parlamento Europeo, cuya voluntad se sobrepone a los intereses del propio eurodiputado. Si el mismo Ruíz-Mateos exigiera ser juzgado, ese deseo debería ser refrendado por votación mayoritaria, previa propuesta de la Comisión pertinente. La aprobación del suplicatorio está excluida en asuntos de naturaleza política.
La única excepción a la inmunidad total la constituye el supuesto de que el eurodiputado hubiera sido sorprendido en flagrante delito. Sin embargo, bastaría que cualquier otro eurodiputado solicitara la suspensión de la detención o de las actuaciones incoadas y que el pleno votara a favor de la demanda para que la acción se suspendiera.
elpais.com/diario/1989/06/16/espana/613951211_850215.html
Aquí es un juicio ejemplarizante, en el caso Arandina es ajustadísimo a derecho.
Se os ve a legua que sois machacas de los partidos políticos y medios de manipulación.
Lo hacéis gratis?
Y ojo, que opino exactamente igual que tú sobre este caso.
www.elconfidencial.com/espana/2019-12-19/junqueras-inmunidad-tjue-pris
Ahora si,, claro..son catalanes.. escupidles.
Se llama democracia, no se si sabes lo que es.
Saludos cordiales.
A eso se le llama lanzar la piedra y esconder la mano. Pero vamos, que a quién te conocemos, no nos sorprende, una mentira más en tu historial.