Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Mucho me temo que los indignados con 'Operación Palace' son los mismos que se lo tragaron. Espero no ponerme muy freudiano, pero me da que todas esas personas están enfadadas consigo mismas porque han descubierto, de la noche a la mañana, que son un atajo de pardillas. Estará de acuerdo conmigo en que conseguir un efecto semejante por medio de una ficción televisiva de cincuenta minutos merece un aplauso.
|
etiquetas: evole , ficcion , 23f 
Y me está dando la sensación de que ayer Évole lanzó una pregunta a muchísima gente, y muchísima gente se retrató.
Y se sigue retratando.
Madremía, la BERDADERA HIZQUIERDA...Como está quedando con este tema; con el culo al aire y más allá. Se han tirado años diciendo que los medios manipulan y ahora resulta que cuando de verdad lo demuestran, no es "de buen gusto bromear con el 23F"...¿Mande? ¿Y hacer caricaturas de Mahoma tampoco es de buen gusto o qué? ¿De verdad un programa de TV de 45 minutos tiene que decir la verdad revelada a todo el mundo?
Hay que leer más, señores...Y tener más cultura audiovisual, que esto es viejíiiisimo.
- Cuanto más tontos somos, más listos nos creemos.
- Despreciamos el tiempo de reflexión ¿salir a la calle sólo a pensar? De raros.
- No nos gusta pedir perdón. Lo consideramos una deshonra. Y cuando nos toca reconocer nuestros errores, nos escondemos y hacemos oídos sordos con tal de no pasar ese "mal trago".
- Condicionamos nuestras ideas y nuestro comportamiento en función de las personas con las que nos encontremos. Pocas personas te defenderán cuando lo necesites si defenderte implica abandonar el rebaño.
- Escondemos nuestros sentimientos porque mostrarlos denota fragilidad.
- Y cuando nos dan una paliza echamos la culpa al otro, no salimos a reflexionar no, no revaloramos nuestro sentido crítico y nuestra inteligencia, no, echamos la culpa al otro. Y al día siguiente, el mundo seguirá y no habrá cambiado para la mayoría.
Y así, muy pocas veces, muy pocas personas, tienen el coraje de reconocer que se han equivocado cuando toca porque eso se cree que te empequeñece cuando en realidad debería hacerte más grande.
¿Se podría hablar de BERDADERA HINKINA?
Yo me lo tragué hasta cuando hablaban de la actitud de Carillo como fractura de la unidad de izquierdas para la posteridad. El hambre de Fraga fue el remate. Y aplaudo a Évole. Y creo que la versión oficial tampoco es cierta.
Lo que no entiendo es la relación que haces. Dices que hay que leer mucho y probablemente no conozcas al gran maestro sobre el cuestionamiento de la verdad, como discurso construído, que tiene este país.
Cuando hay voluntad de creer, desdecirse no sirve de nada.
<<Ahora bien, sería bastante ingenuo pensar que el estupendo trabajo de Évole y su equipo va a servir para que los españoles se vuelvan súbitamente críticos y escépticos. Que, a partir de ahora, van a mirar los informativos y leer los diarios con una ceja en alto, que van a empezar a contrastar la información, A BUSCAR LAS FUENTES. Después de todo, solo es un programa de televisión, y no parece muy justo exigirle lo mismo que a la Ilustración.>>
No os duele la credibilidad o no del programa; os duele vuestro orgullo.
Y me está dando la sensación de que ayer Évole lanzó una pregunta a muchísima gente, y muchísima gente se retrató.
Y se sigue retratando.
Desde el famoso caso de Orson Wells con su "Guerra de los mundos" pasando por otros como el de la "Guerra de Iraq" en que indicaban que había sido un malentendido y le pedian disculpas a Sadam, el de la "operación luna" que cita #8 o el más cercano "Bye, bye, Belguim" (que, por desgracia, vi sabiendo ya que era ficción)... juegan con la inocencia del espectador.
Personalmente, aunque por un lado le encuentro la gracia, por otro me pasa como con "el mundo today"... decir noticas absurdas... vale, es divertido, decir noticias que podrían ser verdad pero no lo son para ver quien se las cree... me parece de chiquillos...
Évole intenta hacer lo mismo pero con un tema que no solo no está claro, sino que es bastante posible que la versión oficial sea una mentira. El mensaje final, por tanto, pierde su efecto. Ya no es una gran burla para aquellos que han estado 50 minutos diciendo "lo sabía, era todo mentira". Lo de Jordi involuntariamente quedó como una burla para aquellos que creían que la endeble verdad oficial no se sostenía.
El reportaje había ilusionado a una mayoría brutal de españoles (6 millones de espectadores), que creían que iban a presenciar el fin de la monarquía en directo, el hachazo definitivo o al menos una estocada mortal: la explicación a esta ridícula TRANSICIÓN DEMOCRÁTICA que se nos ha vendido. Hay un clima en España de que falta una mecha definitiva y el ambiente hacía pensar quizá en un golpe así, asestado desde la TV hacia todos los españoles.
En vez de eso nos encontramos con una chorrada que desde el minuto 1 (el primer plano), mete a Garci en una historia de rodaje absurdo. Con perlas como que Fraga se quería ir porque tenía hambre, etc,... dudo mucho que el cabreo generalizado vaya porque la gente se lo haya tragado, que también los habrá. El cabreo generalizado va porque muchos confiaban en que Évole finalmente le metería mano a este tema. Pero no. Ha hecho una finta que ahora mismo, a día siguiente, no ha aportado absolutamente nada a la sociedad. Sí, los medios de comunicación se tocarán sus pajas, sus compañeros y la gente del mundo audiovisual le tachará de genio total por casi calcar una idea. Pero en realidad, ha sido una pirueta en el vacío, no ha abierto ni abrirá ningún debate sobre el 23F (ya podéis ver las tertulias de esta mañana, como todo el mundo alababa la versión oficial), no ha sido sino una frivolidad, protagonismo tonto. En mi opinión un error. Un reportaje con las inconsistencias de la historia oficial hubiese tenido un impacto brutalmente mayor.
Lo peor es que me temo que Jordi ya no volverá a tener la capacidad para reunir a tanta gente delante de la TV cuando quiera contar una verdad o despertar a la sociedad. Aquello del cuento del lobo.
Han sido conscientes que igual que con esto, seguramente muchas veces han tomado cosas como ciertas simplemente porque querían que fuesen ciertas, como los conspiranoicos del 11m, o cualquier persona que toma partido en las notocoas de todos los días simplemente por su ideología: cuando zapatero subía el iva era el demonio y ahora que lo sube rahoy es que no le quedaba otra, cuando es exactamente lo mismo
Ademas, que no era un "Salvados"
En fin, lo de ayer fue una demostración palmaria del efecto Dunning-Kruger
Algo cansino el tema (mira que ha desatado polémica, pero me ha hecho reír lo de arriba)
Desde luego que ha sido una leccion, de manipulacion perceptiva del banco de atunes.
Yo no me puse a ver otra cosa, me pareció lo suficiente interesante como para verlo hasta el final. Principalmente por ser una farsa, se hacía más interesante el final, yo suponía que al final dirían claramente que era de coña, pero me intrigaba saber cómo lo dirían.
Si utilizo ese termino es porque más que de un partido, hablo de algunas personas, de como se ven a sí mismas como salvadoras de la humanidad ( pero sin la humanidad) criticando a Evolé por no aprovechar que dijera la verdad del 23F en su programa.
Y además...
- Es gente que siempre hablan de la manipulación de los medios y cuando ayer vieron un ejemplo buenísimo, se mosquean.
- Es gente que minusvalora la television y suelen decir que no la ven, pero ayer pretendían que un programa de TV cambiara la historia de España. En prime time...En La sexta...En 45 minutos...Juas!
- Es gente supone que la gente es tonta. Yo también, y me incluyo. Me da en la nariz que la Berdadera Hizquierda no se considera a sí misma tonta pese a que ayer se lo creyó al menos durante unos minutos...Y eso jooooode...Lo que no entiendo es como no montan este follón cada vez que alguien se cree las pelas de Salvame o que en España tenemos "democracia"
- Es gente que se visten con la bandera de la libertad pero ya están diciendo que no lo verán a la semana que viene. No, censura no es, pero vaya, en el momento en que alguien ha hecho algo que ellos no querían...Seguro que eran los mismos que dijeron que hacer caricaturas de Mahoma era incluso saludable.
- Es gente que dispara ( como siempre) al mensajero y está obviando que parte importante de la cúpula politico-informativa-social de este país también salió en el vídeo. Y ni han abierto la boca pa decir lo creíbles que resultaron todos los políticos, que esa era otra.
-Es gente, en fin, que serán la Berdadera Hizquierda, pero con mi manera de pensar, eso no es ni izquierda ni cojones. Es...Otra cosa.
Como experimento televisivo estuvo bien, pero creo que hubiera sido más interesante que se diera a conocer en tv las informaciones que se conocen sobre el 23-F pero que siempre se ocultan a la opinión pública porque no encajan en la "historia oficial".
Que un documental sea cierto, implica que los hechos sean ciertos.
Que un documental sea falso, no implica que los hechos sean falsos ni ciertos.
No obstante al final del programa lo que dijeron es que les gustaría poder tener la información para contarlo de manera real, pero que desgraciadamente no se puede.
Yo no estoy "cabreado" por sentirme engañado (era demasiado burdo como para ser creíble), estoy más bien decepcionado porque ha desperdiciado una oportunidad para tirar de la manta.
Eso sí, qué guay el programa, qué risas, jijiji jojojo jujuju. ¡Viva el Rey!.
Te acompaño en el sentimiento y espero que Jordi os pida perdón uno a uno por haber perdido tan valioso tiempo en vuestra vida en el que, por ejemplo, podiais haber estado...Leyendo un libro. Del 23F hay varios muuuy buenos. Si quieres te doy una lista.
Si conoces alguno que al menos ponga sombras en su actuación dimelo, yo lei alguno hace tiempo, lo siento pero no recuerdo el nombre exacto y era un absoluto panegiríco de su actuación.
"Pues no. Pasé del estupor inicial a la incredulidad y luego al cabreo. Porque da la puñetera casualidad que en este país nos estamos acostumbrando a que cualquier cosa sea verdad por muy increíble que parezca. Vamos de susto en susto, nos hemos instalado en la cutrez, el esperpento y el absurdo. Gracias sobre todo a las castas a las que pertenecen los actores que ayer intervinieron en la farsa. Cuando escucho a Mi mesa cojea por las mañanas, sé que es una farsa, sé que me voy a reir, como cuando leo las noticias de El Mundo today. Ayer no me reí nada. En ningún momento. Cero. Por la mañana les había explicado a mis hijos de 15 años lo que pasó aquel 23 de Febrero, y por la noche viendo el programa se estaban riendo de mí, preguntándome cómo podíamos habernos tragado AQUÉLLO. ¿La gente que se lo comió hasta el final es muy pardilla? Empiezo a sospechar que pardillo es todo aquél que no haya llegado a la conclusión de que podría haber sido verdad. De hecho, seguro que la verdad no es mucho menos estrambótica que lo que se vio ayer, sólo que no nos vamos a enterar nunca.
¿De qué nos reímos entonces? De la semana que pasó La Sexta anunciando a bombo y platillo unas supuestas revelaciones inéditas sobre uno de los episodios más negros de la democracia? "
Itziar.
Yo no me lo tragué, me pareció burdísimo desde el principio, y, será por eso, no le ví la gracia.
Tampoco me he enfadado, pero desde luego que no me ha dado ninguna gran lección. No he aprendido nada nuevo.
Que bueno, también opino que decir que Évole te ha dado una lección magistral con esto no te deja en buen lugar precisamente.
El que se lo haya tragado se lo tiene que hacer mirar seriamente, idependientemente de que se haya divertido mucho o se haya cabreado.
Mi madre tampoco se lo tragó, pero ella está indignadísima. Siempre cuenta que el día del golpe tuvo un aborto natural y lo achaca al pánico que vivió. Entiendo su enfado, porque anoche esperaba que le aportaran algo más de luz y no un reportaje de ficción. Para ficción ya tenemos la verdad oficial, me ha dicho.
¿De verdad me estáis diciendo que se tenía que estar riendo con el falso documental?
Yo es que me pongo en su lugar y lo de las tomas falsas con Gabilondo, Garci, Onega, Ansón descojonándose vivos me resulta de lo más grotesco.
¿Cuál es el fin, además? Demostrar que los medios engañan? No es necesario manipular un tema poco aclarado, delicado y grave para que lo sepamos... Al final lo que ha logrado Évole es más protagonismo, y que hoy discutamos sobre si su boutade fue genial o ridícula, en vez de estar hablando sobre el verdadero papel del rey el #23F... Y es que además existían datos de sobra para hacer un documental serio, revelador y comprometido sobre la verdad del golpe de estado.
Este programa ha conseguido que a partir de ahora ya no me crea nada, incluso aunque venga de personas de mi plena confianza,y aunque esto en un primer impulso pueda parecer negativo,nos debería hacer crecer como individuos críticos.
Un 10 para Evole para su equipo para los que se prestaron a esto y a la Sexta por el valor de emitirlo.
Ayer crecí como ciudadano.
Pues no, nos indignamos también los que vemos aquí un intento de acallar las voces que discrepan con la versión oficial. Nos indignamos también los que vemos que esto es un empujoncito más a la monarquía.
Hacer un documental falso del viaje a la Luna, que cualquiera con un poco de interés puede desmentir (telescopios, análisis a las rocas lunares, lanzar un láser a los espejos que dejaron allí los astronautas,...) es una cosa. Hacer un documental falso de algo que todavía no podemos saber qué pasó exactamente, es una tomadura de pelo.
Lo que si hace gracia es que mucha gente se ha visto con el culo al aire...siempre nos reimos de ese politico/peridista que se ha creido una noticia del "mundo today", y ayer fue mucha gente la que se lo trago pensando que ellos no caerian nunca en eso.
Tambien este el tema de mezclar realidad y fincción, ahora parece que Evole ha perdido la credibilidad. La gente no tiene credibilidad, es algo que se le otorga. Para cierta gente Evole nunca a tenido credibilidad, para otra mucha, y parece que estos ultimos, al sentirse engañados en su corazoncito se la van a quitar...Pues Evole con esta ficcion a demostrado una realidad...Que el uso manipulado de los medios de información pueden rescribir la historia, cambiarla y hacernos creer lo que les convenga.
>> Ultimamente me informo en programas de humor, y los telediarios me dan la risa <<
ESto lo podemos poner en ejemplo con la guerra civil que hay gente que la esta reescribiendo por ambos lados. Por que realmente, no hay nadie que pueda decir que eso no es verdad (ya sé que hay historiadores y gente que más o menos científicamente tiene las cosas más o menos claras, pero ellos también realizan opiniones de los hechos).
es que el tema es de conspiraciones aunque no se quiera y esa es una mas.... que incluso te hacia sonreir mientras y despues
pues yo con este programa (que no documental), lo que veo es una forma retorcida, de deci que esto es falso, pero piensa que lo que te han contado siempre tambien puede ser que lo sea.
¿Donde ves un empujoncito a la monarquia? Es más la monarquia ultimamente ya se hunde ella sola.
#61 otro de los objetivos de Evole era ese: yo no tengo credibilidad por ser quien soy, ni nadie la debería tener por eso, no creáis a nadie por ser quien son, sino por los datos constatables que dan.
Ayer Évole retrató a muchos (yo probablemente me lo hubiese tragado, pero estaba viendo a mi atleti), y a lo mejor nos hace ver las cosas con un espíritu más crítico.
A partir de ahora, el follonero tiene la misma credibilidad que cualquier payaso de circo. Para algunos claro. Cada cual puede pensar y dejarse engañar lo que quiera.
Y siento un poco el tono, pero como la mayoria de comentarios son tan maleducados y pretenciosos, pues donde fueres haz lo que vieres.
Esa es una lección imprescindible y más importante el sentido crítico que cualquier contenido concreto que pudiera llevar el reportaje. Me da la sensación de que si a alguien le ha jodido es que tiene mecanismos que revisar dentro de su cabeza.
Yo personalmente no sé qué pasó, ni siquiera había nacido, lo que sé lo conozco de haberlo leído. Pero sí tengo clara una cosa: el 23F se ha utilizado estas últimas décadas para justificar la existencia de la monarquía. Anda que no estoy harta de oir argumentos del tipo "pues menos mal que teníamos un rey el 23F" o "¿de verdad quieres una república? ¿Y que el rey no pueda hacer como el 23F y pararle los pies a quien se salga del tiesto?"
Por eso este tema es tan delicado. Me parece una idea atrevida, quizás buena, pero a mi me ha sentado mal porque veo que mientras muchos periodistas han perdido credibilidad, la monarquía acaba de ganarla.
El término juancarlista nació el 23F. Y con la situación actual de la monarquía y de la sucesión, cualquier refuerzo que nos recuerde la importancia del rey en momentos delicados, aunque sea subliminal como esta, les viene bien. Y a nosotros mal.
lema.rae.es/drae/?val=atajo
Lo de Jordi involuntariamente quedó como una burla para aquellos que creían que la endeble verdad oficial no se sostenía.
¿Involuntariamente? Yo no pondria la mano en el fuego...
Si consistía en demostrar que es fácil manipular, podían haber cogido cualquier otra cosa. Hasta hay documentales de pirámides construídas por aliens.
Luego esta lo del mensaje final, oh gran Jordi, gracias por desvelarnos la verdad, que gran maestro, que gran lección, cuidadin que a veces en la tv mentimos...pero tranquilos que ya estoy yo para contaros la verdad, muy mal Jordi. Pero bueno tu jefe es José Manuel Lara Bosch asi que no se podía esperar otra cosa de ti.
Que la gente se de cuenta ya de una vez, que la tv tiene dueños y esos dueños comen, cenan y se pegan fiestas con los mismos que nos estan puteando todos los días, bancos y politicos.
A ver Jordi si un día tienes cojones a hacer una cosa parecida a esta: www.youtube.com/watch?v=zgYf4fitJiA
DECIR LA VERDAD A LA GENTE y dejarnos ya de pantomimas. No veas televisión si lo que quieres es ser cada vez menos borrego, porque esta gente te la cuela igual, te disfrazan al malo de bueno y ale! todos a comerle la polla.
Vuelvo a poner el link de youtube que he puesto más arriba, porque si la gente se diese cuente de lo que dicen en ese fragmento, las cosas iban a cambiar y muy rapido.
www.youtube.com/watch?v=zgYf4fitJiA
Es como las personas maltratadas???? Tu has pensado lo que dices.
Al final del programa dice que es falso, por lo que no se ha engañado a nadie.
El follonero tiene la credibilidad que cada uno le quiera dar, y para mi no ha cambiado nada en absoluto, porque el follonero cuando a tratado un tema real, se dedicaba a preguntar a los interesados, a favor y en contra, y al final eran los preguntados los que componian el mensaje del programa...Esta vez ha querido tratar un tema muy popular sobre el 23F, que realmente nadie sabe lo que acurrio, que probablemente nadie lo sabra y que es muy facil manipular a la opinion publica.
Si voy mañana al médico, al mismo especialista de siempre, en la misma consulta de siempre y me miente diciendo que en mis últimos analisis ha descubierto algo malo y me trae especialistas a hablar de esa enfermedad claro que me lo trago. Y obviamente, cambiaría de médico.
hatajo.
1. m. Grupo pequeño de ganado.
2. m. despect. Grupo de personas o cosas. Un hatajo de pillos. Un hatajo de disparates.
Es decir, un grupo de ganado o, despectivamente, de personas.
Yo no me lo tragué me creáis o no, o por lo menos no en un 95%. Me esperaba que al final fuese todo mentira. Aún así me sentí muy defraudado porque durante toda la semana pensaba que iba a ver un documental periodístico y por eso dejé de hacer otras cosas. Si llego a saber que iba a ver ficción habría preferido dedicar mi domingo por la noche a otras cosas, por eso creo que ahí Évole no ha estado muy gracioso.
Lo único que querría apuntar es que información 'buena buena' para un documental real no puede encontrarse, porque los expedientes del 23F están cerrados a los investigadores e historiadores y son secretos. #55
si es tu opinion, ahi no entro, cada cual la suya.
El programa se puede ver de muchas formas:
-Una historia a lo "guerra de los mundos" aprovechando el 23F, sin mas pretensiones o una manera de instentar engañar a los que se creian inmunes a engaños.
-Una forma de apoyo a la monarquia y lo contrario.
-Una forma de desmentir teorias conspiratorias y lo contrario.
Yo creo que todo relato, sea real o inventado, tiene varias lecturas. Mi lectura entre lineas es que es facil manipular y que quizas ni la mentira es tan mentira, ni la version oficial es tan cierta.
Pero realmente, el programa no ha pasado desapercibido y creo que el señor Evole es un crack en lo suyo, que todavia no tengo claro que es. Patetico me parece la señora de las mañanas y la TDT Party.
Una cosa se ha conseguido seguro con este ficción-documental: se borra la credibilidad de cualquier teoría de conspiración que pueda existir. La moraleja es que si la suya fue ficción, puede serlo cualquiera. No imagino a quién puede beneficiar ésto. Bravo por los no estúpidos.