El sistema educativo de un país moderno no puede funcionar adecuadamente sin que las distintas partes que lo integran estén coordinadas y coincidan en un mínimo de objetivos
#8#3 No, el estado ha de velar por la igualdad de oportunidades y sobretodo velar porque aunque alguien tenga padres idiotas o borrachos o drogadictos o que creen en el Reiki o en Montessori o en que hay que estudiar solo las constelaciones, pueda tener la mayor igualdad de oportunidades posible.
La escuela ha de ser útil y eficiente, no estar al servicio de las modas como dar iPads a niños o hacer matemáticas manipulativas.
El estado debe concentrar su esfuerzo en lo que el pueblo quiera, si por alguna cosa la gente es, que se yo, pastafari, las escuelas públicas deben hablar del pastafarismo.
#_1 A favor de que las escuelas públicas hablen del Pastafarismo y del Catolicismo y de que expliquen a los niños que, siendo ambas religiones absurdas (valga la redundancia) que predican irracionalmente la existencia de seres mágicos en los que ningún adulto debería de creer, una de los dos por lo menos reconoce que es todo uns chorrada por los loles.
#3 pero la variedad debería de venir dada por la calidad de la enseñanza no por la religión que la religión que procesa la escuela. La religión debería de ser una actividad privada pero no incluirla en el proceso de aprendizaje.
#3 No, el estado ha de velar por la igualdad de oportunidades y sobretodo velar porque aunque alguien tenga padres idiotas o borrachos o drogadictos o que creen en el Reiki o en Montessori o en que hay que estudiar solo las constelaciones, pueda tener la mayor igualdad de oportunidades posible.
La escuela ha de ser útil y eficiente, no estar al servicio de las modas como dar iPads a niños o hacer matemáticas manipulativas.
#8 que de igualdad de oportunidades a elegir el tipo de escuela. Que ponga unos minimos a cumplir por todas elllas para esos padres que dices, y a partir de esos minimos cada escuela se diferencie. La mayoria de padres querran a sus hijos en buenas escuelas, utiles y eficientes.
Parece que hay miedo a que los padres elijan un tipo u otro de escuela, seguro que elijen la mejor
#10 Si consideras que un no practicante lo puedes sumar a los practicantes si te salen las cuentas, pero yo no consideraría por ejemplo un aficionado al fútbol a alguien que no ve ningún partido porque no quiere verlo a pesar de que diga que le gusta el fútbol.
#9 Pero es que a mi entender, escuela y religión no debería mezclarse. En la escuela te enseñan realidades y la religión es fe. Conceptos totalmente antagónicos.
A un no practicante no le interesa su religión como para que quiera que se la enseñen?
Tu comparación debería ser la de alguien aficionado al futbol, que ve partidos en el bar cuando le cuadra, pero que no es su principal motivo para ir al bar, porque tiene otras cosas, con alguien que es abonado desde hace 30 años y no se pierde ni un partido.
Ambos son seguidores del futbol. Igual te piensas que los bares ponen el fútbol por los fanáticos y no porque hay 10 veces mas gente "casual"
Pues aqui lo mismo, un no practicante es alguien que no va a misa, pero sigue siendo creyente.
Hay que sumarlos. Otra cosa es que tu no quieras.
De todos modos yo soy partidario de no dar religión en el colegio, del mismo modo que en la iglesia no se da la teoría evolutiva.
#14 De acuerdo, pero no subvencionada por el estado puesto que la misión de la escuela es la enseñanza. El estado no debería de estar para promocionar las religiones, para eso hay otras instancias. Si que me parece bien que en la escuela se enseñe el concepto de religión y la historia de las religiones.
Lo tremendo es ver cómo muchas plazas que faltan en la pública se están compensando creando nuevas plazas concertadas en vez de nuevas plazas públicas.
#15 “De todos modos yo soy partidario de no dar religión en el colegio, del mismo modo que en la iglesia no se da la teoría evolutiva.“
Pues entonces en esto si que estamos de acuerdo.
#16 el estado no debe estar para promocionar religiones, pero sí para servir a los ciudadanos y darles lo que ellos piden, no lo que el estado quiere.
Hay muchas no públicas que nada tienen que ver con religión
Como solución intermedia podría invertir lo mismo en todas y descontar la parte de l9s profesores de religion
#20 Si un cuidado quiere que se le forme en una religión determinada no va a tener problemas pues hay muchos sitios a los que puede ir: parroquia, grupos de religión, mezquita, etc. Lo que no veo correcto es que en un centro educativo en el que se enseñan conceptos y hechos contrastables, se hable también de religión como si estuviera al mismo nivel que la ciencia. La ciencia se basa en el conocimiento, la religión en la fe.
#20 entonces que se enseñen todo tipo de cosas en la escuela, y que el Estado tenga que pagar a gente formada en ese tipo de materias. E igual que los padres pueden exigir que les pongan a sus hijos las materias que les gusten a ellos (a los padres), también sería lógico que pudieran elegir excluirles de las que no les gusten. Todo muy lógico, desde el punto de vista de las preferencias de los padres claro.
A los nacidos antes de 1975 (aprox) nos bautizaron por voluntad propia cojones. Y no es que seamos pocos, mirando la pirámide de edad.
Imagino que entramos dentro de ese 37,1% de católicos no practicantes por el hecho de no habernos molestado en apostatar, a pesar del número de ateos que hay ahí dentro.
Por otra parte, ese 19,% de practicantes me parece muy sorprendente viendo el número de personas que se suelen ver en gran parte de las iglesias. Vamos, que en muchos sitios no va ni dios, nunca mejor dicho.
Uno de los indicadores de la tendencia es el número de bodas que se celebran en una iglesia
Pero, sobre todo, el dato que creo que es definitivo y poco discutible es el de personas que marcan la casilla de la iglesia en la declaración de renta:
Un 32,15% (y en claro descenso con los relevos generacionales) muy alejado de ese 56,1% de los datos que indicas y, por supuesto, de ser una mayoría de la población.
Si entramos a diseccionar, hay comunidades (poco pobladas) en las que se alcanza el 45%, pero hay otras que rondan el 20%, y algunas apenas llegan al 16%.
Así que considero que el dato real está más sobre ese 32% (entre practicantes y no practicantes) que sobre el 56%, que me imagino que habrá salido de una fuente a la que interesara manipular los datos s su conveniencia (no insinuo que seas tú el que manipula, supongo que has encontrado el dato en Google).
Me pregunto si cuando se llegue a un 32% de practicantes o no practicantes musulmanes recibirán el mismo trato que la iglesia católica. (La pregunta es retórica, todos sabemos la respuesta).
Y que conste que he puesto musulmanes por usar un ejemplo plausible, porque me hubiera gustado más hablar de pastafaris o de la iglesia maradoniana, porque habría quedado más patente el ridículo que suponen todas las creencias sobrenaturales.
#11 para mí hay dos cosas diferentes e importantes. Por un lado, si cada escuela sigue un estilo pedagógico diferente es muy dificil que todos sean buenos o que todos reciban suficiente apoyo de educación por el simple hecho de que pueden ser estilos muy diferentes y hasta contradictorios. Por otro lado, quitando a gente que ha estudiado psicopedagogía o es profe (que son una minoría), la gente no tiene ningún criterio para decir que a su hijo le irá mejor o peor un sistema educativo por lo que esa libertad de elección es una especie de condena para muchos niños.
Yo personalmente creo que es mejor una red homogénea de escuelas donde simplemente la gente lleve a sus hijos a la escuela más cercana porque todas son buenas en vez de tener que decidir si con 3 años tienes un hijo al que le ira mejor el Waldorf o Montessori o una educación en base a exámenes o por proyectos.
#29 Por eso pongo unos mínimos que debe establecer el estado, a partir de ahí que cada escuela ofrezca lo que considere para atraer estudiantes.
No veo porque no se puede mejorar y hay que igualar por abajo
#30 yo no digo de igualar por abajo, solo digo que el estado no debería pagar modas educativas sin resultados claros y que la gente (entre la que me incluyo) no tiene ni idea de educación y no tiene sentido dejarles elegir una educación para sus hijos .
#24 exacto, un mínimo común y a partir de ahí que cada una ofrezca lo que le parezca con ese presupuesto 8el mismo para todos), desde religión a cosmología o educación vial
#15 Si no fuera porque apostatar es un proceso infernal, te daría la razón.
Los católicos no practicantes muchas veces son simplemente bautizados al nacer. Si contaran a los confirmados, bajarían esas tasas de catolicismo.
#37 Pero crees que eso tiene mayor impacto que la penalización por tener que controlar muchos estilos diferentes y a veces contradictorios?
Y cuanta gente crees capaz de encontrar el mejor estilo pedagógico en una visita de una tarde al centro y una reunión con la directora?
#30 igualar por abajo es descapitalizar la pública desviando fondos a las pseudoprivadas. Privadas en lo economico y publicas para que el estado supervise en como educan las pseudoprivadas.
#35 Una vez se tiene el mínimo obligatorio común, cada persona, familia, población tiene unos intereses. Por ejemplo hubiera preferido de poder elegir que de segunda lengua extranjera se hubiera impartido alemán en lugar de francés, en otro lugar de españa o a otra familia le hubiera convenido una escuela que se impartiera portugues.
Por eso una vez tenemos el mínimo común cuanto más diferenciada sea la oferta mejor
#46 si, entiendo tu posición pero creo que queda mucho trabajo para llegar al mínimo común de calidad homogéneo como para empezar ahora a pensar el que haremos cuando estemos allí.
#45#46 ahí es donde quiero ir a parar. La competencia y libertad de decisión ha creado un monstruo donde los centros compiten por agradar a los padres y no por formar bien. Por ejemplo, hay pantallas en todas las escuelas que he visitado en mi zona y todos los coles se han volcado en enseñar por proyectos, con matemáticas manipulativas, inglés en asignaturas troncales, etc... Y todo eso se sabe que no es necesariamente mejor que lo que había. Es más moderno, enseña otras habilidades, y es chulo pero no es estrictamente mejor para aprender a leer, escribir o matemáticas.
Ahora bien, si pides el resultado de las pruebas estandarizadas que hacen a niños del centro cuando acaban primaria, nadie te las da. Y si preguntas si esos cambios han generado una mejora en la media de la clase respecto a años anteriores, tampoco te lo dan. Y te miran mal en las puertas abiertas, como si desconfiadas de su trabajo.
Para mí, sin que esos resultados sean públicos, es una estupidez dejar elegir a padres ya que algo puede sonar bien pero no ha de ser estrictamente mejor que lo que había. Avancemos hacia adelante, pero solo si sabemos que el camino lleva a la cima, no al valle.
#50 Tampoco tiene por que ser peor, y si aseguramos con una parte estandarizada para todos los colegios no veo problema en ofrecer más del mínimo.
Tenemos el valle, todo lo que se ofrezca por encima mejor
si quieres que el colegio tenga un informe realizado por profesionales pedagogos sobre sus complementos
#51 supongo que son maneras de proceder. Para mí siempre es mejor coger lo que hay y gastar esfuerzos en subir y equilibrar los puntos mininos del sistema de manera que se vaya incrementando la media por el aumento de mínimos en vez de subir la media incrementando los máximos y generando disparidad.
Por eso lo de las optativas de la ESO me parece algo a hacer en una segunda/tercera fase. No es que no se importante/necesario, simplemente son enfoques diferentes.
#38 Y lo sé, si yo no digo que las cifras sean correctas o no (las que puso el otro meneante) solo que la conclusión no es correcta, otra cosa es que sepamos lo que tu dices, pero no tenemos cifras.
Pero que es del todo irreal que el 56% de la población sea católica, vamos, pongo la mano en el fuego. Lo que me gustaría saber es que ha cambiado desde hace 30 años por ejemplo, para que la nueva generación no sea tan católica, porque solo se me ocurre que sea por formación, y eso solo puede alegrarme, porque tarde o temprano, significa que la religión se acabará.
Como persona creyente y practicante siempre he defendido (y defenderé) que la educación debe ser pública y laica. Y el que quiera educarse en un ambiente religioso, pues tiene multitud de opciones, pero fuera de lo público siempre.
#10 Yo estoy bautizado, hice la comunión, soy considerado católico en esa estadística, seguro, pero a efectos reales no lo soy. Lo único que no he hecho es apostatar. Y como yo, mucha gente de ese 37.1%
#1 yo soy de la opinión de que cada cosa en su sitio. La educación en la escuela, la religión en la iglesia. Independientemente de que la gente sea creyente o no.
Un pequeño apunte, aunque apostates sigues en la lista de católicos La Iglesia no borra tus datos
En 2011, la AEPD (Agencia Española de Protección de Datos) presentó un recurso contra el Arzobispado de Valencia por no eliminar los datos de un apóstata ni modificar su libro de bautismo. El caso llegó hasta el Tribunal Constitucional que lo rechazó, ya que declaró a la Agencia ilegítima para presentar el recurso.
Además, en base al fallo del Tribunal Supremo, indicó que las partidas de bautismo que guarda la Iglesia católica no deben regirse bajo la Ley Orgánica de Protección de Datos porque “los libros bautismales carecen del carácter de ficheros de datos”.
#11 Si todas contaran con los mismos recursos la elección sería basándose en consideraciones tan subjetivas como: que un profe es amigo mio... etc
La calidad la determinan los recursos, siempre.
#17 escuelas privadas que dan el opio de la religión a los niños mientras las públicas acumulan porcentajes inaceptables de alumnos con problemas de integración.
#8 en realidad la democracia es que el estado haga lo que le dicen sus ciudadanos. #3 tiene razón. Si en Madrid votan a Ayuso no es para que proteja los servicios públicos, sino para que fomente los privados, por ejemplo.
#3 la religión se ofrece en los centros por obligación legal de un concordato pre-democratico.
Si a los liberales les parece bien el copago farmacéutico no veo por que tendrían que ver mal el copago de asignaturas en los colegios, como por ejemplo la de religión.
"católico no practicante" es la hipocresía llevada al extremo. Si por declararse creyente habría que pagar un impuesto como en Alemania ya veríamos cuántos de esos "no practicantes" quedaban.
Por cierto. Yo soy vegano no practicante porque me gustan los chuletones.
#14 Si la religión fuera una asignatura extraescolar por las tardes entonces sí podrías hablar de libertad de elección... La libre elección de la asignatura extraescolar, como si prefieres el ajedrez, o el baile regional.
Habría que brindar una educación pública igualitaria en todo el país, no dejarla al albedrío de 17 comunidades que van cada una a lo suyo, y blindarla constitucionalmente para que no se pudiera cambiar al antojo del que gobierne cada vez.
#66 Presentó en su programa Ayuso los puntos de desmantelacion de la educación pública y los de refuerzo de la privada? No? Pues no me vale como ejemplo.
Una cosa es lo que se recoge en el programa electoral (y para lo que se le vota) y otra son las mamandurrias que se les deja hacer a los políticos.
Por ejemplo, los madrileños, visto el desastre en las residencias durante la COVID están de acuerdo en que por acción u omisión se "depure" la población de más de 70 años, no?
#67 El ministro de Asuntos Exteriores, Marcelino Oreja, miembro de la Asociación Católica Nacional de Propagandistas, y el secretario de Estado del Vaticano, monseñor Jean Villot, firmaron, el día 3 de enero de 1979, en Roma, los Acuerdos entre España y la Santa Sede, que reemplazaban al Concordato de 1953, establecido con el régimen de Franco.
#18 Aunque en casa habléis siempre en valenciano puede ir también a un colegio que se imparta principalmente en valenciano. En Valencia ciudad seguro que entra en contacto con otra gente que habla en castellano y la mayoría de medios de comunicación también. Creo que no hay problemas en el aprendizaje del castellano y menos en Valencia.
#18 Vaya, cómo cambian (para bien) las cosas. Aún recuerdo cómo un amigo me contaba, cuando su hermana estaba en el instituto, que el director de éste envió a casa de sus padres, y del resto de los alumnos de la línea en valenciano, que iba a cerrar la línea en valenciano porque, según el muy malnacido, no había casi nadie que quisiera ir/continuar en la línea en valenciano, y por eso debían poner en la matrícula que preferían las clases en castellano.
#75 Esa es la idea y el propósito, que entiendo, y comparto parcialmente.
Pero lo más importante no es que hable mejor o peor valenciano, lo importante es que no tenga barreras adicionales en su aprendizaje. Que a los niños no les cueste más por tener que usar un idioma que no dominan ni terminarán de dominar porque no lo tienen ni en casa, ni con los amigos, ni en el día a día ni con los abuelos ni con nadie.
Por aprender algo mejor valenciano lo que hacemos es que aprendan peor las demás asignaturas. Va en contra del sentido común.
(Y tampoco aprenden mucho mejor valenciano. Niños de último curso de infantil, con el 60% de valenciano y buenas notas no son capaces de mantener una conversación fluida.)
#1, yo creo que hay que separar iglesia y estado, la Constitución no dice eso exactamente (habla de aconfesionalidad pero de ayudar a la Iglesia Católica, hay un concordato, etc), aunque sí creo que, salvo para enseñar Historia de las Religiones que es algo muy importante para entender el origen de las civilizaciones y el origen de buena parte de los rasgos culturales de nuestra sociedad, la religión no debería estar en la enseñanza obligatoria y que los padres que quieran formación religiosa para sus hijos deberían buscarla fuera de los centros docentes.
Lo que pasa es que el artículo hace mucho énfasis en la laicidad y poco énfasis en la enseñanza, en qué y cómo enseñar. Leyendo el artículo me resulta curioso lo siguiente, que está en la entradilla:
"El sistema educativo de un país moderno no puede funcionar adecuadamente sin que las distintas partes que lo integran estén coordinadas y coincidan en un mínimo de objetivos"
Vivimos en un país donde hay 17-19 modelos educativos distintos, y tenemos un gobierno poco proclive a imponerse a las CCAA con cuyos dirigentes tenga que pactar más adelante a nivel nacional. Entonces, ¿en qué consistirían ese mínimo de objetivos y ese modelo de integración? Más allá de que los centros docentes sean públicos y laicos, nada aporta el artículo.
Nada sobre objetivos curriculares, nada sobre método de enseñanza, nada. Es más: en el penúltimo párrafo pone en negrita la libertad de cátedra. Entonces, la coordinación no alcanzaría a qué ni a cómo: pasaríamos de tener 17-19 modelos educativos a tener tantos como centros docentes ... eso sí, públicos y laicos. Y creyendo que por el mero hecho de tener gente con vocación, e incluso formación, la enseñanza va a ir bien sin esa coordinación y esos objetivos mínimos podríamos ir por incluso peor camino que el actual. Dice el artículo en ese párrafo:
"Con un Estado que dedique la totalidad de los presupuestos de educación -que han de crecer mucho- a una enseñanza pública laica absolutamente respetuosa con la libertad de cátedra, unos padres metidos hasta el tuétano en la educación de sus hijos y un profesorado con vocación y capacidad pedagógica suficientes, España podría estar en unos años entre los primeros países del mundo en todos los terrenos, pero sobre todo en uno, en el de la formación de seres humanos competentes y solidarios, libres y benéficos."
Ya puede ser un profesor Sokratis, Platon, Aristoteles, George Whyte (mentor de Thomas Jefferson) o el sursum corda, si un centro decide que buena parte de los contenidos matemáticos serían prescindibles, o que buena parte de la historia sería prescindible, o que no habría que memorizar nada, o que sería mejor enseñar una ortografía y gramática simplificadas hasta el extremo, o lo que sea parecido a los criterios del Ministerio de Educación para la ley Celáa-Alegría, los alumnos saldrán hechos unos adoquines.
Y ya puede ser un centro docente todo lo público y laico que se quiera, si en dicho centro se enseñara e.g. que España es un estado opresor colonizador en X región y que la corona catalano-aragonesa y que Miquel Sirvent era de Olot y demás pedradas de boina enroscada a presión y cortando el riego sanguíneo al cerebro (como si es separatista o unagrandeylibrista o derechosa o izquierdosa), además de adoquines saldrán sectarios los alumnos.
#79 Se habría arreglado quitándole privilegios a los centros y obligándoles a tener ambas lineas aunque hubieran pocos alumnos. Ni entonces ni ahora el idioma en el que reciben las clases los pequeños debería ser elegido por el centro.
Más allá de ese colegio, ahora estamos sensiblemente peor. Los colegios subvencionados católicos se alimentan, precisamente, de familias que quieren una enseñanza en su idioma nativo cuando este es el español.
#4 totalmente de acuerdo. Desafortunadamente, no todo el mundo es racional. En momentos de desesperación algunos se encomiendan a su ente imaginario preferido, sea alguno incluido en el bestiario de los grupos que citas o en otros.
Para rizar el rizo, además suelen encomendarse al azar. A ese altamente improbable azar que se viene fomentando desde administraciones y ayuntamientos para enriquecerse a costa de los más desfavorecidos y vulnerables. Y los organizadores de las "apuestas" sacan grandes tajadas de ello.
#11 Si tiene cabida la religión en la escuela, la ciencología tiene derecho y la iglesia patólica, también. Seguro que los padres del pequeño Nicolás entran en lo que llamáis buenos padres: rubios, ojos azules, católicos, buenos ciudadanos, hetero .... el reultado es: un monstruito, como muchos otros.
#79, para mal. Si denuncias (y bien haces) que antes no hubiese suficiente oferta educativa en valenciano (que es lengua oficial en la Comunidad Valenciana), ¿por qué celebras que ahora no haya suficiente oferta educativa en español (que es lengua oficial en la Comunidad Valenciana)?
#25#58 La pregunta que hace el CIS (de donde han sacado los datos) es: ¿Cómo se define Ud. en materia religiosa: católico/a practicante, católico/a no practicante, creyente de otra religión, agnóstico/a, indiferente o no creyente, o ateo/a?
Lo de que si se esta bautizado cuenta o no para esa estadistica, es una milonga, porque esos datos no los tiene nadie. Ni el estado sabe cuantos estan bautizados ni la Iglesia sabe cuantos de esos bautizados estan muertos.
#59 El que quiera religión fuera de una asignatura dónde se estudien todas por igual, su trasfondo, etc. que se la pague. O eso o permitir todas las religiones fuera de las mayoritarias aquí (hinduismo, zoroastrismo, la Asatru, etc)
Y es más fiable una encuesta del CIS a ¿mil, dos mil? ciudadanos que los millones de declaraciones de renta anuales.
Llámame loco, pero igual si muchos padres no se hubieran visto obligados a bautizar y hacer comulgar a sus hijos, tal vez una cantidad importante de esos hijos no hubieran respondido "Cristiano no practicante", sobre todo cuando, a la hora de "donar para la iglesia", pasan olímpicamente.
#10 Yo soy "católico no practicante", es decir, que me bautizaron de pequeño pero a día de hoy no he hecho apostasía. Por eso sigo apareciendo como católico, aunque lleve 20 años sin pisar una iglesia salvo para alguna boda y porque no me queda otra.
#96 El CIS hace esa pregunta en todos sus barometros mensuales, por lo que la pregunta es a unas 4.000 personas cada mes (dificil que alguno coincida en otra encuesta). Los resultados mes a mes son semejantes porcentaje arriba, porcentaje abajo, por lo que es bastante mas fiable que las bodas o que los que destinan parte de sus impuestos a la Iglesia. Llamame loco, pero el estar bautizado no obliga a nadie a contestar lo que crea conveniente ni a destinar sus impuestos a la Iglesia.
Si miras los cruces por edad, veras la tendencia de la sociedad.
Este es el de julio.
La escuela ha de ser útil y eficiente, no estar al servicio de las modas como dar iPads a niños o hacer matemáticas manipulativas.
El estado debe concentrar su esfuerzo en lo que el pueblo quiera, si por alguna cosa la gente es, que se yo, pastafari, las escuelas públicas deben hablar del pastafarismo.
Si el pueblo es laico, si, escuelas laicas
El estado está para servir a los ciudadanos, no para obligar.
La educación pública debe ser neutra. Si los pastafaris quieren hacer proselitismo que se lo paguen de su bolsillo.
Digamos que según estadísticas es más bien tirando a laico
La escuela ha de ser útil y eficiente, no estar al servicio de las modas como dar iPads a niños o hacer matemáticas manipulativas.
19% católicos practicantes
37,1% de catolicos no practicantes
Ya solo entre esos 2 grupos tienes un 56,1% de la población que es católica.
Por mucho que me disguste, se sigue creyendo en eso de la cruz y demás.
Parece que hay miedo a que los padres elijan un tipo u otro de escuela, seguro que elijen la mejor
A un no practicante no le interesa su religión como para que quiera que se la enseñen?
Tu comparación debería ser la de alguien aficionado al futbol, que ve partidos en el bar cuando le cuadra, pero que no es su principal motivo para ir al bar, porque tiene otras cosas, con alguien que es abonado desde hace 30 años y no se pierde ni un partido.
Ambos son seguidores del futbol. Igual te piensas que los bares ponen el fútbol por los fanáticos y no porque hay 10 veces mas gente "casual"
Pues aqui lo mismo, un no practicante es alguien que no va a misa, pero sigue siendo creyente.
Hay que sumarlos. Otra cosa es que tu no quieras.
De todos modos yo soy partidario de no dar religión en el colegio, del mismo modo que en la iglesia no se da la teoría evolutiva.
Antes no había problemas, línea en castellano para los castellanoparlantes y linea en valenciano para los valencianoparlantes.
Ahora cada colegio elige lo que le da la gana. Viva la pepa
Vivo a diez minutos andando de 6 colegios públicos y todos son en línea en valenciano con un treintayalgo de castellano únicamente.
Si quieres que se eduque en castellano tienes que ir a un concertado católico.
En las regiones donde se da es un problema sensiblemente más grave
Pues entonces en esto si que estamos de acuerdo.
Hay muchas no públicas que nada tienen que ver con religión
Como solución intermedia podría invertir lo mismo en todas y descontar la parte de l9s profesores de religion
Repito, hay muchas escuelas no públicas que no imparten religión
Hoy en día, en el currículo escolar la religión aparece como al menos optativa.
A los nacidos antes de 1975 (aprox) nos bautizaron por
voluntad propiacojones. Y no es que seamos pocos, mirando la pirámide de edad.Imagino que entramos dentro de ese 37,1% de católicos no practicantes por el hecho de no habernos molestado en apostatar, a pesar del número de ateos que hay ahí dentro.
Por otra parte, ese 19,% de practicantes me parece muy sorprendente viendo el número de personas que se suelen ver en gran parte de las iglesias. Vamos, que en muchos sitios no va ni dios, nunca mejor dicho.
Uno de los indicadores de la tendencia es el número de bodas que se celebran en una iglesia
www.eldiario.es/sociedad/bodas-religiosas-pasan-decadas-rozar-76-total
Pero, sobre todo, el dato que creo que es definitivo y poco discutible es el de personas que marcan la casilla de la iglesia en la declaración de renta:
www.eldiario.es/sociedad/bodas-religiosas-pasan-decadas-rozar-76-total
Un 32,15% (y en claro descenso con los relevos generacionales) muy alejado de ese 56,1% de los datos que indicas y, por supuesto, de ser una mayoría de la población.
Si entramos a diseccionar, hay comunidades (poco pobladas) en las que se alcanza el 45%, pero hay otras que rondan el 20%, y algunas apenas llegan al 16%.
Así que considero que el dato real está más sobre ese 32% (entre practicantes y no practicantes) que sobre el 56%, que me imagino que habrá salido de una fuente a la que interesara manipular los datos s su conveniencia (no insinuo que seas tú el que manipula, supongo que has encontrado el dato en Google).
Me pregunto si cuando se llegue a un 32% de practicantes o no practicantes musulmanes recibirán el mismo trato que la iglesia católica. (La pregunta es retórica, todos sabemos la respuesta).
Y que conste que he puesto musulmanes por usar un ejemplo plausible, porque me hubiera gustado más hablar de pastafaris o de la iglesia maradoniana, porque habría quedado más patente el ridículo que suponen todas las creencias sobrenaturales.
CC #6
No me cuentes más.
Yo personalmente creo que es mejor una red homogénea de escuelas donde simplemente la gente lleve a sus hijos a la escuela más cercana porque todas son buenas en vez de tener que decidir si con 3 años tienes un hijo al que le ira mejor el Waldorf o Montessori o una educación en base a exámenes o por proyectos.
No veo porque no se puede mejorar y hay que igualar por abajo
Los católicos no practicantes muchas veces son simplemente bautizados al nacer. Si contaran a los confirmados, bajarían esas tasas de catolicismo.
Y cuanta gente crees capaz de encontrar el mejor estilo pedagógico en una visita de una tarde al centro y una reunión con la directora?
Por eso una vez tenemos el mínimo común cuanto más diferenciada sea la oferta mejor
Ahora bien, si pides el resultado de las pruebas estandarizadas que hacen a niños del centro cuando acaban primaria, nadie te las da. Y si preguntas si esos cambios han generado una mejora en la media de la clase respecto a años anteriores, tampoco te lo dan. Y te miran mal en las puertas abiertas, como si desconfiadas de su trabajo.
Para mí, sin que esos resultados sean públicos, es una estupidez dejar elegir a padres ya que algo puede sonar bien pero no ha de ser estrictamente mejor que lo que había. Avancemos hacia adelante, pero solo si sabemos que el camino lleva a la cima, no al valle.
Tenemos el valle, todo lo que se ofrezca por encima mejor
si quieres que el colegio tenga un informe realizado por profesionales pedagogos sobre sus complementos
Por eso lo de las optativas de la ESO me parece algo a hacer en una segunda/tercera fase. No es que no se importante/necesario, simplemente son enfoques diferentes.
Pero que es del todo irreal que el 56% de la población sea católica, vamos, pongo la mano en el fuego. Lo que me gustaría saber es que ha cambiado desde hace 30 años por ejemplo, para que la nueva generación no sea tan católica, porque solo se me ocurre que sea por formación, y eso solo puede alegrarme, porque tarde o temprano, significa que la religión se acabará.
En 2011, la AEPD (Agencia Española de Protección de Datos) presentó un recurso contra el Arzobispado de Valencia por no eliminar los datos de un apóstata ni modificar su libro de bautismo. El caso llegó hasta el Tribunal Constitucional que lo rechazó, ya que declaró a la Agencia ilegítima para presentar el recurso.
Además, en base al fallo del Tribunal Supremo, indicó que las partidas de bautismo que guarda la Iglesia católica no deben regirse bajo la Ley Orgánica de Protección de Datos porque “los libros bautismales carecen del carácter de ficheros de datos”.
La calidad la determinan los recursos, siempre.
Si a los liberales les parece bien el copago farmacéutico no veo por que tendrían que ver mal el copago de asignaturas en los colegios, como por ejemplo la de religión.
Por cierto. Yo soy vegano no practicante porque me gustan los chuletones.
Lamento no ser tan optimista acerca de tu último párrafo. La Historia es muy de moverse cual péndulo.
Una cosa es lo que se recoge en el programa electoral (y para lo que se le vota) y otra son las mamandurrias que se les deja hacer a los políticos.
Por ejemplo, los madrileños, visto el desastre en las residencias durante la COVID están de acuerdo en que por acción u omisión se "depure" la población de más de 70 años, no?
Y que den gracias que se les presta el espacio dentro del colegio, porque lo suyo sería que se fuesen a la parroquia
Objetivo2: que los padefos se reproduzcan y tengan que dejarte a sus hijos.
Yo creo que se cumplen creces.
la hoguera tiene que se yo
que sólo tiene la hoguera.
www.youtube.com/watch?v=8P-uzxE7rDg
Pero lo más importante no es que hable mejor o peor valenciano, lo importante es que no tenga barreras adicionales en su aprendizaje. Que a los niños no les cueste más por tener que usar un idioma que no dominan ni terminarán de dominar porque no lo tienen ni en casa, ni con los amigos, ni en el día a día ni con los abuelos ni con nadie.
Por aprender algo mejor valenciano lo que hacemos es que aprendan peor las demás asignaturas. Va en contra del sentido común.
(Y tampoco aprenden mucho mejor valenciano. Niños de último curso de infantil, con el 60% de valenciano y buenas notas no son capaces de mantener una conversación fluida.)
Es decir, inflarías el número de personas en contra de una escuela laica
Lo que pasa es que el artículo hace mucho énfasis en la laicidad y poco énfasis en la enseñanza, en qué y cómo enseñar. Leyendo el artículo me resulta curioso lo siguiente, que está en la entradilla:
"El sistema educativo de un país moderno no puede funcionar adecuadamente sin que las distintas partes que lo integran estén coordinadas y coincidan en un mínimo de objetivos"
Vivimos en un país donde hay 17-19 modelos educativos distintos, y tenemos un gobierno poco proclive a imponerse a las CCAA con cuyos dirigentes tenga que pactar más adelante a nivel nacional. Entonces, ¿en qué consistirían ese mínimo de objetivos y ese modelo de integración? Más allá de que los centros docentes sean públicos y laicos, nada aporta el artículo.
Nada sobre objetivos curriculares, nada sobre método de enseñanza, nada. Es más: en el penúltimo párrafo pone en negrita la libertad de cátedra. Entonces, la coordinación no alcanzaría a qué ni a cómo: pasaríamos de tener 17-19 modelos educativos a tener tantos como centros docentes ... eso sí, públicos y laicos. Y creyendo que por el mero hecho de tener gente con vocación, e incluso formación, la enseñanza va a ir bien sin esa coordinación y esos objetivos mínimos podríamos ir por incluso peor camino que el actual. Dice el artículo en ese párrafo:
"Con un Estado que dedique la totalidad de los presupuestos de educación -que han de crecer mucho- a una enseñanza pública laica absolutamente respetuosa con la libertad de cátedra, unos padres metidos hasta el tuétano en la educación de sus hijos y un profesorado con vocación y capacidad pedagógica suficientes, España podría estar en unos años entre los primeros países del mundo en todos los terrenos, pero sobre todo en uno, en el de la formación de seres humanos competentes y solidarios, libres y benéficos."
Ya puede ser un profesor Sokratis, Platon, Aristoteles, George Whyte (mentor de Thomas Jefferson) o el sursum corda, si un centro decide que buena parte de los contenidos matemáticos serían prescindibles, o que buena parte de la historia sería prescindible, o que no habría que memorizar nada, o que sería mejor enseñar una ortografía y gramática simplificadas hasta el extremo, o lo que sea parecido a los criterios del Ministerio de Educación para la ley Celáa-Alegría, los alumnos saldrán hechos unos adoquines.
Y ya puede ser un centro docente todo lo público y laico que se quiera, si en dicho centro se enseñara e.g. que España es un estado opresor colonizador en X región y que la corona catalano-aragonesa y que Miquel Sirvent era de Olot y demás pedradas de boina enroscada a presión y cortando el riego sanguíneo al cerebro (como si es separatista o unagrandeylibrista o derechosa o izquierdosa), además de adoquines saldrán sectarios los alumnos.
Más allá de ese colegio, ahora estamos sensiblemente peor. Los colegios subvencionados católicos se alimentan, precisamente, de familias que quieren una enseñanza en su idioma nativo cuando este es el español.
Para rizar el rizo, además suelen encomendarse al azar. A ese altamente improbable azar que se viene fomentando desde administraciones y ayuntamientos para enriquecerse a costa de los más desfavorecidos y vulnerables. Y los organizadores de las "apuestas" sacan grandes tajadas de ello.
cc/ #18 #75
Lo de que si se esta bautizado cuenta o no para esa estadistica, es una milonga, porque esos datos no los tiene nadie. Ni el estado sabe cuantos estan bautizados ni la Iglesia sabe cuantos de esos bautizados estan muertos.
CC #76
Y es más fiable una encuesta del CIS a ¿mil, dos mil? ciudadanos que los millones de declaraciones de renta anuales.
Llámame loco, pero igual si muchos padres no se hubieran visto obligados a bautizar y hacer comulgar a sus hijos, tal vez una cantidad importante de esos hijos no hubieran respondido "Cristiano no practicante", sobre todo cuando, a la hora de "donar para la iglesia", pasan olímpicamente.
La religión, siempre fuera de las escuelas.
Si miras los cruces por edad, veras la tendencia de la sociedad.
Este es el de julio.
Eso ya se hace.