La embestida de la adolescente contra la religión islámica reaviva la polémica en Francia sobre los límites de la libertad de expresión y la confrontación entre bloques ideológicos
#92 Te daré mi punto de vista.
Yo soy ateo, que no agnóstico. Creo que hay gente que necesita de la religión para ser feliz, porque entre otras cosas descarga ciertas responsabilidades y miedos en terceros. Llamar idiota a alguien por que cree en un ser imaginario, está mal porque pretende ofender y atacar la libertad religiosa de alguien. No hay que olvidar que la religión es casi tan antigua como el hombre.
Eso no impide para que se puedan sacar a relucir las incoherencias que tiene la religión y se puedan parodiar sin ánimo de ofensa.
#46 Yo con el sonido de uno de los Pilares de Occidente resquebrajándose, no veas qué susto. Luego ha resultado que era el vibrador del móvil del vecino de arriba, que lo deja en el suelo al lado de la cama.
#104 No estoy de acuerdo con prohibir ideologías. Estoy de acuerdo en repudiarlas, criticarlas y ridiculizarlas, anularlas. Pero prohibiendo lo que haces es esconder el problema debajo de la moqueta, no eliminarlo. En los países como Alemania donde el fascismo/nazismo están prohibidos siguen existiendo y siguen teniendo seguidores. Solo que lo esconden un poco más.
El problema no se resuelve con prohibiciones. Se resuelva actuando a largo plazo y eso es mediante educación, critica inteligente y no tanto, parodia, repudio...
#58 Se escribe Sikh en inglés, sin la t (se pronuncia sij). La religión se llama en castellano sijismo.
Sus preceptos son muy similares en principio al cristianismo: no mentir, ser compasivo, tratar a todos como iguales, etc. No ser egoísta, lujurioso, iracundo, etc.
Pero al final son más de lo mismo:
- Los hombres sijes pueden ser tan machistas como cualquiera (a pesar de la igualdad de todos ante los ojos de Dios).
- La venganza, la violencia y la traición no les son desconocidas (fueron sijes quienes mataron a Indira Ghandi en represalia por el bombardeo de su templo en Amritsar por parte de los indios en una guerra de independencia).
El hecho de que son menos de 30 millones en todo el mundo (frente a los miles de millones de cristianos y musulmanes) ayuda a que no se hagan de notar sus cagadas.
Hay muchas religiones majas con el mundo, pero en todas partes se cuecen habas.
El islamismo, por ejemplo. Tiene el Corán un montón de buen rollo dentro, preceptos de amor por el prójimo, hospitalidad, honestidad, etc. Pero igual que encuentras católicos asesinos de masas o que maltratan a sus mujeres, encuentras entre los musulmanes lo mismo (quizás más abundantemente ahora, pero no si comparas con los cristianos de hace 5 siglos, que no podían ser más sanguinarios).
Pero todas tienen el mismo problema: no dejan pensar por sí mismos a sus seguidores.
Por otra parte, quienes atribuyen a todos los integrantes de una religión los actos de sus peores miembros, como ha hecho esta chiquita del meneo (que porque unos niñatos machistas, homófobos e hijos de puta se han puesto a insultarla ella se ha cagado en todos y cada uno de los musulmanes y encima de forma bastante gráfica y soez), se equivocan y pueden esperar que mucha gente les odie.
#18 Que siempre salga la misma noticia cuando se compraran a unos y a otros ya da que pensar.
¿Cuantos atentados con bomba y víctimas mortales de inspiración integrista islámica puedes recordar ocurridos en la última década? ¿Y de inspiración integrista crsitiana?
«Yo no voy a revelar nunca que soy ex musulman porque en el país del que vengo, Irán, me condenan a muerte, señala A., ingeniero aeronáutico. Su madre era profesora antes de la revolución y a su padre le echaron porque no era practicante. «Me di cuenta de el Islam que pone una ley fascista por encima de la sociedad. Mahoma fue un líder político, un jefe militar, comandó 17 guerras y se casaba con niñas de nueve años. El Islam no es una religión, es una ideología política», señala tajante.
#114 Se lo envia a la mierda, que es básicamente lo que ha hecho la chavala. Y combatirlo es ridiculizarlo, anular todas sus armas pero la prohibición es armarlo. La prohibición no es solución.
Estamos de acuerdo en una cosa, se debe combatir. En lo que no estamos de acuerdo es en el como.
#106 Ademas ¿porque no vamos a acudir a misa y rezar un poco de vez en cuando? Somos ateos, simplemente lo consideramos una tontería irrelevante, podemos congraciarnos con los creyentes con esos pequeños gestos.
¿Parece una locura lo que he dicho? Pues tu estas pidiendo a una chica que se comporte como si un ser imaginario no fuese un ser imaginario.
Vamos a ver, solo por negar la existencia de los dioses y destacar sus incoherencias y disparates, ya estamos ofendiendo a la religión y a los religiosos. El respeto no puede llegar a tanto, y ademas debe ser reciproco.
El debate debería terminar en cuanto hay amenazas de violencia y/o muerte. Hacer lo contrario es digno de debilidad por nuestra parte y ofrecer carta blanca a estos impresentables para que hagan lo que quieran sin respetar las leyes europeas, que deberían estar siempre por encima de cualquier religión.
Su 'pensamiento' consistió en una retahíla de insultos a la religión islámica. “Detesto la religión, (…) en el Corán solo hay odio, el islam es una mierda”, afirmó en un vídeo. “Hay gentes que van a excitarse [escuchando esto], y me da igual; digo lo que quiero, lo que pienso”. “Vuestra religión es una mierda, a vuestro Dios le meto un dedo en el culo (…)”. Tras empezar a ser injuriada 'online', la adolescente respondió: “Me insultáis, me amenazáis de muerte, es lo único que sabéis hacer, no tenéis educación, sois una nulidad, no servís para nada”.
Esta chavala es gilipollas y punto, si yo insulto a la religión luego no me puedo ofender porque ellos me respondan a mi del mismo modo.
O uso mejores argumentos que sean irrebatibles o me aguanto con las respuestas.
#61 De nada sirven ya las críticas. Hablar por hablar. No hace mucho que dijeron que en un par de generaciones Europa sería musulmana, a base de la procreación, cosa que no le quito razón. Sus ideas son muy peligrosas para nuestras libertades, tal y como se ha visto (Charlie Hebdo, Bataclán, el 11M,.. sigo?). Aquí en Madrid hay barrios como Lavapiés donde se persiguen, insultan y dan palizas a personas del colectivo LGTB sólo por pasear por la calle. Vienen de fuera a imponer sus infames creencias. Y yo estoy en mi país, donde el matrimonio igualitario está permitido, no lo que ellos me digan.
O ellos o nosotros. Y como sigamos así, cuando queramos evitarlo será demasiado tarde.
#112 La anécdota de un caso puntual no cambia una tendencia histórica por escribir. El Islam vive en un cruce de caminos desde la caida de los otomanos y vive en la misma tierra que dió el panarabismo baathista laico y socialista o la república de Atatürk. El dia que caiga la casa Saud junto a los petrodólares que financian el wahabismo y los ayatollahs iraníes se hundan entre contradicciones y sin enemigos externos vendrá un nuevo ciclo. Lo que ocurra en las sociedades occidentales con la asimilación o el uso dirigido desde fuera de la población musulmana es otro cantar.
#118 Ahora más en serio, temo que nuestras libertades estén en peligro, yo sé lo que es vivir en una sociedad muy religiosa y no quisiera que mis hijos conocieran eso.
El problema con estas cosas es que nadie sale a la calle con pancartas "¡que nos quedemos como estamos!", la gente disfruta de la libertad de expresión, la que va quedando, y de tantas otras cosas que dan por aseguradas. Mientras tanto las minorías si que salen a la calle a pedir la sharía, los autobuses de "Hazte Oir", la Polonia asquerosa esa oliendo blasfemias en todos lados.
A ver si por mantener esa paz social que tú dices a base de no ofender a fanáticos que, todos sabemos perfectamente que si llegasen a tocar poder nos impondrían sus creencias, vamos a dejar que nos vayan quitando cotas y más cotas de libertad.
#125El dia que caiga la casa Saud junto a los petrodólares que financian el wahabismo y los ayatollahs iraníes se hundan entre contradicciones y sin enemigos externos vendrá un nuevo ciclo.
#94 Esa forma de insultar incluso es peligrosa. Te recuerdo lo de Charlie Hebdo? Contra esta gente no vale lo mismo que se hizo con el cristianismo. Te recuerdo que Islam significa Sumisión. Esa gente es peligrosamente fanática.
#104 Por lo que dices creo que estás por encima de la media en esta página. No sé yo si te van a entender. En cualquier caso:
- En los países musulmanes "civilizados" el islam se controla a rajatabla. En marruecos, por ejemplo, existe una escuela coránica que controla a todos los imanes. Los imanes han de ir todos los años a unos cursos de refresco. El dinero que reciben los imanes de los "fieles" han de entregarlo a la escuela coránica y esta reparte entre los imanes. La escuela coránica emite órdenes de lo que pueden y no pueden hablar y tiene la potestad de quitar al iman que quieran y prohibirle hablar de religión en público.
- Esto es porque según el islam el corán puede interpretarlo cada uno de forma personal. En él hay cosas muy bondadosas, y otras terribles con muchas contradiciones y cada uno elige con qué "norma" se queda, si con la bondadosa o la terrible, al contrario del catolicismo donde solo la iglesia tiene derecho a interpretar (y nos quejamos, menos mal que ha estado ahí la iglesia o se nos habría ido de las manos igual).
- Por eso del islam no puede afirmarse que sea una religión cruel, porque hay tantos islam como musulmanes. Si se controla, como está controlada la religión católica, sería una religión bondadosa.
Y al margen de todo esto... te ha faltado añadir que en esos que llamas países civilizados donde la apología del fascismo está prohibido también está prohibida la apología del comunismo, y claro está también los partidos comunistas, excepto también en España.
#127 nunca hemos tenido paz social como yo la entiendo, quizás no la haya.
Yo lo que digo es que el odio, la crítica directa y el posicionamiento moral superior NO van a ayudar para nada.
Y qie las minorías salgan a la calle y las mayorías no, es normal... Quieren hacerse oír y van a usar sus métodos para imponerse. De la otra manera también se ha hecho
#119 Parece mentira que no os deis cuenta quienes usáis esa frase de "no hay que tolerar a los intolerantes" que es la frase que usan todos los intolerantes, tanto los que están de acuerdo con vuestras ideologías como los que están al otro lado. También es la que sirve de excusa a los extremistas religiosos para poner una bomba.
Ser tolerante no es tolerar lo tolerable. Es tolerar lo que nos parece intolerable. Para tolerar lo que nos parece tolerable no se necesita tolerancia.
Ser respetuoso no es respetar lo que nos parece respetable. Es respetar lo que nos parece no respetable. Para respetar lo que nos parece respetable no se necesita ser respetuoso.
#136 Pues estamos, quizás, a tiempo de que no se impongan, no creas que van a necesitar un 50% para imponerse, no recuerdo las cifras, pero las minorías más intransigentes y beligerantes empiezan a imponer sus reglas con porcentajes ridículamente pequeños.
P.D. Yo si creo en mi superioridad moral respecto a quienes piden pena de muerte a los blasfemos o tratan a las mujeres como seres inferiores o no respetan la libertad sexual de los demás.
#32 creo que los árboles no te dejan ver el bosque. Enfocas el problema de forma absolutamente equivocada desde mi punto de vista.
Cuando la respuesta a algo es desproporcionada, ese algo pasa a ser irrelevante. Por ejemplo, si yo te llamo "hijo de puta" está muy mal, pero si tú respondes sacándome los ojos con un cuchillo la desproporción en la respuesta es tan grande que el insulto pasa a ser lo de menos.
En segundo lugar, lo relevante no es si la chica es lista o tonta, sino que hay libertad de expresión, que es un derecho fundamental, y se está tratando de violar. Eso es mucho más grave que insultar a gente que cree en dioses o hadas.
En tercer lugar, yo me siento insultado todos los días y me jodo porque vivo en democracia. Si justificamos que la gente amenace de muerte cada vez que se siente insultada volvemos a la época del hombre cazador y recolector. Aquí el problema lo tienen los que ponen sus creencias fanáticas por encima de la democracia. En democracia hay que aprender a sentirse ofendido y joderse. Es parte esencial de la misma. A quien no le guste que se vaya a Afganistán, aunque pobres afganos.
También me molesta que parece que hay creencias que no se pueden insultar y otras que sí. Si alguien dice que el socialismo es una ideología asesina nos tenemos que joder. O si alguien dice que el aborto es ETA. Pero si insultas a fanáticos religiosos parece que eres un criminal porque se ofenden muchísimo.
Finalmente, se trata de una adolescente. Si a cada adolescente que dice una palabra más alta que otra le jodemos la vida, vaya mierda de sociedad en la que estamos.
#27 Yo soy justo lo contrario que el supuesto que caricaturizas: no tengo absolutamente nada en contra de los musulmanes (ni de nadie por su lugar de nacimiento). Sin embargo sí que soy extremadamente contrario a la cultura islámica, convirtiéndome por necesidad en "islamófobo".
#45 efectivamente, todas lo son. Pero ni de broma está a la misma altura el cristianismo que el islam.
Atentados de los trenes los más terribles de nuestra historia fue en nombre de ala
Han creado un califato de barbarie matando, violando y esclavizando a todo aquel que pillen a su paso y, además, exportando terrorismo a europa, africa, asia y Oceanía.
En Turquía, un país de islam “moderno” pretende hacer una limpieza etnica en el Kurdistán y repoblarlo con musulmanes turcos. Quieren promulgar leyes islamicas como que si un violador se casa con la víctima queda todo el daño reparado. Y lo dicen sin tapujos, y nos callamos porque no se puede ser islamofobo, cosa que no entiendo porque ser islamofobo es ser antitotalitarista y no se puede ser demócrata sin ser antitotalitarista, y esto también se da con según qué sectores Cristianos, pero nunca en esa medida.
Que decir de Arabia Saudí ...
Que decir del régimen talibán ...
Y con todo esto no quiero decir que el problema sea el islam, pero si hay un problema y gordo dentro del islam, que % del total de musulmanes lo podemos discutir si quieres, pero siempre será un % muchísimo menor que el de Cristianos contando, como poco, los dos últimos siglos.
#111 Si solamente lo acotas a la última década lo acepto. Pero vamos, que más muertos que ha generado el cristianismo a lo largo de su historia, sería difícil de encontrar incluso en muchas guerras.
La tía es bastante idiota. Pero lo radical de la respuesta, de los representantes musulmanes, etc, me parece un delito de odio flagrante. Los musulmanes deben desaparecer, como todas las religiones.
Ya va siendo hora de quense prohiban las madrassa y los colegios religiosos y se detenga a sus representantes por violar, justificar violaciones, justificar discriminaciones, maltratos, guerras...
#144 Estás atribuyendo a todos los musulmanes los actos de unos cuantos.
El mundo está lleno de musulmanes manifestándose en contra de la violencia, del terrorismo, de ISIS, del machismo...
Los turcos y los árabes no son todos idénticos a sus gobernantes.
Etc.
Qué decir de USA y sus invasiones genocidas.
Qué decir de España y su venta de armas a Arabia Saudí o del racismo xenofóbico recalcitrante de unos 3 millones de votantes de VOX.
Si utilizamos el mismo modo de razonar (atribuir al grupo las características de unos pocos miembros) al tema del machismo, entonces los hombres somos peores que las mujeres porque unos cuantos hijos de puta maltratan a sus mujeres, violan y matan.
¿A que no?
#61 Es la paradoja de ser intolerante con la intolerancia para disfrutar de una sociedad libre.
Si se permite el avance de culturas retrógradas y restrictivas como la islámica sin ponerle ningún tipo de freno, cabe la posibilidad de que haya una reacción desmedida de la parte que se vea amenazada. Solo hay que ver el auge del nacionalismo españolista de Vox como un antagonismo del independentismo catalán.
#4 te referiras a los católicos (cristianos) de hace 400 años y no los de hoy en día.
Los demás cristianismos también han tenido su cazas de brujas, ejecuciones, ....
Meterse con la iglesia inglesa era meterse con la corona.
#151 ¿El concepto freudiano? Obivamente, no; el uso del término "envidia de fatwa" es una forma de reírse de los cristianos que siempre están llorando "se ríen de mis creencias absurdas pero con el Islam no hay huevos a meterse jopetas".
#32 Creo que estáis juntando cosas que no son. Una idea no es respetable por ser una idea, la tenga una persona o 5 mil millones. No ha insultado a una persona ni a 5 mil millones, ha dicho que una idea es una mierda. Los políticos se tiran mierda unos a otros, a sus ideas todos los días y no pasa nada. ¿Por qué la religión (o el fútbol o el veganismo, como citas) deben ser diferentes?
#153 efectivamente. Y cuando “parece” que nos empezamos a librar de esa losa importamos otra aún peor.
En españa ya sufrimos a la conferencia episcopal, y ahora tenemos a la confederación islamica que ya consigue cosas como vetar charlas de activistas anti velo y amenazas de muerte. Eso tiene un nombre: involucion.
#106 Esta niña no está insultando a nadie. No está llamando a nadie idiota por creer en un ser imaginario. Está diciendo que la creencia en un ser imaginario es una idiotez.
Si haces una tontería, y te digo que haces una tontería, no te estoy llamando tonto. Esto diciendo que eso que has hecho es una tontería.
#152 no, no lo estoy haciendo en absoluto, no tergiverses porque he puesto muy claro que “el problema está dentro del islam, noque el problema sea el islam en conjunto” y además dos veces dicho de dos maneras distintas. Así que haz el favor de no inventar y poner en mi boca cosas que no he dicho.
Y con razón. Quien siembra, recoge. Cambia islam por colectivo gay, inmigrante, o sensilibilidad que desees. Con el nivel de agresividad de esta chica, y su sensación de impunidad, Mila se merece pasar miedo un rato.
#154 No, sé. Yo creo que sin la prohibición explícita se puede parar su avance. No sé, es algo muy complicado.
Por ejemplo, sí que soy partidario de tomar medidas fuertes contra sus acciones y dejar claro que sus creencias son una basura que no serán toleradas aquí. Me refiero a las creencias intolerantes que tienen, como su homofobia, machismo... Y que esas acciones serán castigadas. Pero, prohibir explicitamente la religión, no sé si es buena idea.
#141 si, entiendo y acepto todo lo que dices, pero sigo viendo una auténtica sobrada faltar al respeto a millones de personas a ese nivel.
Que al final juega sobre seguro, porque los hijos de puta integristas hacen sus cosas y como bien dices, diluyen cualquier culpa.
Pero eso no quita que fuera de la desproporcionada reacción de tanto cabron, los insultos proliferados por la chica están perfectamente dentro de lo que yo considero "imbécil integral"
#20 El miedo es una reacción personal individual que depende de muchos factores subjetivos. No es competencia de un Estado tratar de modificar esos factores, porque no hay manera de acertar.
El Estado debe proporcionar los mecanismos para sancionar y reparar los daños de aquellos individuos que deciden romper la convivencia pacífica, de acuerdo a los hechos consumados, no de acuerdo a lo que potencialmente pueden o no pueden llegar a hacer.
Un Estado democrático debe sancionar las amenazas de muerte, pero no puede tratar de defender a todos sus ciudadanos de todos los que amenazan de muerte. Debe sancionar los asesinatos, y reparar el daño a través de un sistema judicial firme y riguroso. Pero no es competencia del estado tratar de evitar crímenes. Eso, cada vez que ocurre, nos cuesta libertad como individuos.
#27 la gente no tiene que esconderse. Yo lo digo alto y claro. Yo soy ateo e islamofobo. Me parece coherente. Cómo cojones no voy a tener fobia o incluso odio a una religión que representa gran parte de los valores negativos que pienso que afectan a la sociedad: obediencia ciega, fanatismo, exclusión de derechos fundamentales, pensamiento único, control total de habitos de vida... Y no es un movimiento teórico...es que hay estados islámicos altamente beligerantes con otras religiones y grupos que se basan en esa religión para imponer el odio y la barbarie.
No creo que mi comentario sea motivo de strike, pero es que parece que la libertad de credo es un vale todo y que, encima, no podamos tener adversion pública a esos credos.
#166 estoy de acuerdo, todas las religiones son malas, pero unas son peores que otras a día de hoy y otras fueron perores que otras hace unos siglos. También estoy de acuerdo en que es algo cíclico.
Pero si estamos involucionando, tener una losa de una religión retrógrada que nos empezamos a quitar (aunque cuando gobierne el PP siempre haya ministros del opus) estamos teniendo a otras religiones que también quieren imponer sus paridas de seres imaginarios. Eso es involucionar, es volver a épocas mas ocuras, es volver al pasado.
Yo lo que no acabo de entender, es que si esta sociedad va tan en contra de su forma de ver la vida, ¿a qué vienen? ¿No sería más lógico quedarse allí donde la sociedad es acorde a su manera de vivir?
Creo que en occidente no entendéis la escrupulosidad del Islam en su estado actual. Realmente revuelve el estómago del creyente medio leer o escuchar determinadas cosas. Y es algo que trasciende la razón. Sé que lo comparáis con las injurias que se pueden verter contra el cristianismo ahora, pero es que el cristianismo no está en esa fase ahora.
#171 A ver... ¿En que términos temporales estás hablando? porque aún hay mucha gente viva en España, y relativamente joven, a la que le pegaban en los nudillos con una vara por no recitar correctamente el Padre Nuestro en el colegio, que les ataban la mano izquierda a la espalda para que aprendieran a escribir con la derecha porque los zurdos eran demonios, que les pegaban palizas para curar su homosexualidad, ya que era pecado, etc...
Ahora mismo eso no pasa. Por lo tanto, estamos mejor, bastante mejor.
#166 El cristianismo lleva en descenso durante décadas, además que la visión que se aplica en Europa occidental es una versión muy aguada porque casi nadie se la toma en serio. Ni virginidad para el matrimonio, ni rezar, ni ir a la iglesia (como mucho en Semana Santa), bodas de homosexuales, etc. Sin tener en cuenta que el Estado de Derecho y las democracias liberales han nacido en un contexto absolutamente cristiano. Y ahora estamos viviendo un repunte religioso en Europa que no es equivalente al cristianismo que tenemos aquí ahora, si no el que teníamos hace siglos. Así que sí, ahora mismo el problema es una religión que está al alza y sí es una involución.
#163 No tergiverso, no estoy dando una interpretación forzada o errónea. Como mucho pienso distinto de ti.
Si estás haciendo lo que digo desde que dices "el problema está dentro del Islam", porque automáticamente lo achacas a todo el islam, aunque no te des cuenta.
Como los cristianos tienen a Mel Gibson y a otros partidarios de bombardear ciudades islámicas, ¿el problema está dentro del cristianismo? ¿y entonces todos los cristianos, que están dentro del cristianismo, son un problema?
No. El problema está en los individuos problemáticos.
Y qué cojones, todas las religiones son un problema.
La autoridad judicial ordenó retirar la custodia de la pareja de nacionalidad guineana que, el pasado lunes, fue detenida en Palma por agredir a sus hijas de 12 y 14 años por no querer llevar el velo ni practicar la religión musulmana. Las menores, a partir de ahora, quedan bajo la tutela del departamento de Protección de Menores del Consell de Mallorca.
Y con todo esto no quiero decir que el problema sea el islam, pero si hay un problema y gordo dentro del islam, que % del total de musulmanes lo podemos discutir si quieres, pero siempre será un % muchísimo menor que el de Cristianos contando, como poco, los dos últimos siglos.
#143 Deberías echar un vistazo a un diccionario un día de estos, te vas a llevar muchas sorpresas
"Musulmán (en árabe, مسلم, muslim) o '</ref> es quien acepta las creencias islámicas"
No, Musulmanes no son los habitantes de Musulmania, son los que profesan la religión islámica (todo tu argumento está basado en un error o en una falacia)
#184 Lo que pasa aquí es que no me entiendes, o no me explico.
Pero creo que en lo fundamental estamos de acuerdo (yo también he dicho que el cristianismo de hoy en día no es tan violento como el de hace cinco siglos). Lo dejamos aquí.
#185 Menudo zasca me acabas de dar chaval, es de esas cosas que estás segurísimo de saber de facto hasta que de repente alguien te dice "pues no". Ahora estoy confuso, ¿cómo se denominan a aquellas personas que, indiferentemente de sus creencias, han nacido en aquella zona geográfica? ¿Árabes y punto?
#170 Me parece correcto pero espero profeses el mismo odio al cristianismo. Te recuerdo que todos los valores que achacas al islamismo han estado también presentes en el cristianismo y que si han dejado de estarlo ha sido por el imparable avance del tiempo.
"Y no es un movimiento teórico...es que hay estados islámicos altamente beligerantes con otras religiones y grupos que se basan en esa religión para imponer el odio y la barbarie. " Del mismo que ha habido estados católicos que en su día promovieron guerras santas y masacres allí donde no alcanzaban a imponer su fe.
Mientras no tengas doble vara de medir todo me parece correcto, just saying
Me considero de izquierdas (y no se si soy un Escoces verdadero) pero toda las mierdas de sectas llamadas religiones son un cáncer.
Y lo que se debería es limitar su exposición pública, dentro de casa como si te quieres clavar chinchetas en el cimbrel o ponerle velas a mamoma o a la virgen o al cristo gay.
#188 por supuesto. La diferencia es que pienso que el catolicismo o el protestantismo y otras muchas ramas están ya vencidas y supeditadas a los derechos civiles en occidente...desde hace tiempo además. Siempre habrá tarados y fanáticos, por eso no hay que bajar la guardia....pero luchando contra las religiones beligerantes también se mantiene a raya a los fanáticos de las otras. Saludos
#59 Benjamin Franklin — 'Quien renuncia a su libertad por seguridad, no merece ni libertad ni seguridad'
No se si merecerá o no, pero desde luego no conseguirá ni una ni otra.
Y esto en Francia.
Especialmente lamentables las declaraciones de Ahmed Zaki, que encabeza el Consejo Francés del Culto Musulmán, el órgano de representación de los musulmanes:
"arremetió, en cambio, en un par de entrevistas contra la adolescente. “Que critique las religiones, estoy de acuerdo, pero de ahí a insultar y todo lo demás (…)”, declaró apesadumbrado ante los micrófonos de Sud-Radio el pasado fin de semana. “Ahora, que asuma las consecuencias de lo que dijo (…)”, recalcó. “Se lo ha buscado, pues que lo asuma”, concluyó [...]"
Básicamente esta justificando que la insulten y amenacen.
#16 Cualquier abrahamismo no reformista es una ideología peligrosa. El cristianismo hace tiempo que se ha reformado. El Islam tiene ramas reformistas que deberían ser fomentadas (Mohammad Tawhidi el "imam de la paz", por ejemplo). Incluso con los judíos tienes ramas de tinte supremacista (sionistas supremacistas), sectas chungas (sabbateos-frankistas) y por otro lado judíos reformistas y ortodoxos sanos.
#22 Los valores son imaginarios. El futuro es imaginario. El pasado es imaginario. Además odo está mediado por el cerebro, la percepción, la cognición...
#6 Grandes palabras. Pero esa mención a los genitales mucilaginosos de cierta deidad la haces por el ANONIMATO que te da internet. Porque sabes que a ti no te van a amenazar por decirlo, porque no pueden tener acceso a tus datos. Estoy seguro de que eso no lo se lo dices a un mahometano en la cara.
Seguimos con las comparaciones subnormales?
Es como si después de cagar te tirara un cagarro en la cara y te dijera "esto es lo que comen los rojos"!!!!!
Y si, no tengo ni puta idea si eres rojo o no, pero queda bonito en una comparación absurda.
Yo prefiero referirme a los psicopatas que pretenden la muerte de esta chica como "radicales"
Espero que los radicales y los psicopatas tampoco se ofendan.
"es como que unos integristas religiosos amenacen de muerte a una cría y alguien la llame imbécil por provocar"
Yo soy ateo, que no agnóstico. Creo que hay gente que necesita de la religión para ser feliz, porque entre otras cosas descarga ciertas responsabilidades y miedos en terceros. Llamar idiota a alguien por que cree en un ser imaginario, está mal porque pretende ofender y atacar la libertad religiosa de alguien. No hay que olvidar que la religión es casi tan antigua como el hombre.
Eso no impide para que se puedan sacar a relucir las incoherencias que tiene la religión y se puedan parodiar sin ánimo de ofensa.
El problema no se resuelve con prohibiciones. Se resuelva actuando a largo plazo y eso es mediante educación, critica inteligente y no tanto, parodia, repudio...
Sus preceptos son muy similares en principio al cristianismo: no mentir, ser compasivo, tratar a todos como iguales, etc. No ser egoísta, lujurioso, iracundo, etc.
Pero al final son más de lo mismo:
- Los hombres sijes pueden ser tan machistas como cualquiera (a pesar de la igualdad de todos ante los ojos de Dios).
- La venganza, la violencia y la traición no les son desconocidas (fueron sijes quienes mataron a Indira Ghandi en represalia por el bombardeo de su templo en Amritsar por parte de los indios en una guerra de independencia).
El hecho de que son menos de 30 millones en todo el mundo (frente a los miles de millones de cristianos y musulmanes) ayuda a que no se hagan de notar sus cagadas.
Hay muchas religiones majas con el mundo, pero en todas partes se cuecen habas.
El islamismo, por ejemplo. Tiene el Corán un montón de buen rollo dentro, preceptos de amor por el prójimo, hospitalidad, honestidad, etc. Pero igual que encuentras católicos asesinos de masas o que maltratan a sus mujeres, encuentras entre los musulmanes lo mismo (quizás más abundantemente ahora, pero no si comparas con los cristianos de hace 5 siglos, que no podían ser más sanguinarios).
Pero todas tienen el mismo problema: no dejan pensar por sí mismos a sus seguidores.
Por otra parte, quienes atribuyen a todos los integrantes de una religión los actos de sus peores miembros, como ha hecho esta chiquita del meneo (que porque unos niñatos machistas, homófobos e hijos de puta se han puesto a insultarla ella se ha cagado en todos y cada uno de los musulmanes y encima de forma bastante gráfica y soez), se equivocan y pueden esperar que mucha gente les odie.
¿Cuantos atentados con bomba y víctimas mortales de inspiración integrista islámica puedes recordar ocurridos en la última década? ¿Y de inspiración integrista crsitiana?
www.meneame.net/story/veinteanera-nao-70-apostatas-ala
«Yo no voy a revelar nunca que soy ex musulman porque en el país del que vengo, Irán, me condenan a muerte, señala A., ingeniero aeronáutico. Su madre era profesora antes de la revolución y a su padre le echaron porque no era practicante. «Me di cuenta de el Islam que pone una ley fascista por encima de la sociedad. Mahoma fue un líder político, un jefe militar, comandó 17 guerras y se casaba con niñas de nueve años. El Islam no es una religión, es una ideología política», señala tajante.
Estamos de acuerdo en una cosa, se debe combatir. En lo que no estamos de acuerdo es en el como.
¿Parece una locura lo que he dicho? Pues tu estas pidiendo a una chica que se comporte como si un ser imaginario no fuese un ser imaginario.
Vamos a ver, solo por negar la existencia de los dioses y destacar sus incoherencias y disparates, ya estamos ofendiendo a la religión y a los religiosos. El respeto no puede llegar a tanto, y ademas debe ser reciproco.
Si es así, ¿has observado qué te motiva a buscar esas finalidades?
Esta chavala es gilipollas y punto, si yo insulto a la religión luego no me puedo ofender porque ellos me respondan a mi del mismo modo.
O uso mejores argumentos que sean irrebatibles o me aguanto con las respuestas.
O ellos o nosotros. Y como sigamos así, cuando queramos evitarlo será demasiado tarde.
El problema con estas cosas es que nadie sale a la calle con pancartas "¡que nos quedemos como estamos!", la gente disfruta de la libertad de expresión, la que va quedando, y de tantas otras cosas que dan por aseguradas. Mientras tanto las minorías si que salen a la calle a pedir la sharía, los autobuses de "Hazte Oir", la Polonia asquerosa esa oliendo blasfemias en todos lados.
A ver si por mantener esa paz social que tú dices a base de no ofender a fanáticos que, todos sabemos perfectamente que si llegasen a tocar poder nos impondrían sus creencias, vamos a dejar que nos vayan quitando cotas y más cotas de libertad.
Dios te oiga y soy ateo.
Antes los radicalismos religiosos, PROHIBICIÓN.
- En los países musulmanes "civilizados" el islam se controla a rajatabla. En marruecos, por ejemplo, existe una escuela coránica que controla a todos los imanes. Los imanes han de ir todos los años a unos cursos de refresco. El dinero que reciben los imanes de los "fieles" han de entregarlo a la escuela coránica y esta reparte entre los imanes. La escuela coránica emite órdenes de lo que pueden y no pueden hablar y tiene la potestad de quitar al iman que quieran y prohibirle hablar de religión en público.
- Esto es porque según el islam el corán puede interpretarlo cada uno de forma personal. En él hay cosas muy bondadosas, y otras terribles con muchas contradiciones y cada uno elige con qué "norma" se queda, si con la bondadosa o la terrible, al contrario del catolicismo donde solo la iglesia tiene derecho a interpretar (y nos quejamos, menos mal que ha estado ahí la iglesia o se nos habría ido de las manos igual).
- Por eso del islam no puede afirmarse que sea una religión cruel, porque hay tantos islam como musulmanes. Si se controla, como está controlada la religión católica, sería una religión bondadosa.
Y al margen de todo esto... te ha faltado añadir que en esos que llamas países civilizados donde la apología del fascismo está prohibido también está prohibida la apología del comunismo, y claro está también los partidos comunistas, excepto también en España.
Yo lo que digo es que el odio, la crítica directa y el posicionamiento moral superior NO van a ayudar para nada.
Y qie las minorías salgan a la calle y las mayorías no, es normal... Quieren hacerse oír y van a usar sus métodos para imponerse. De la otra manera también se ha hecho
Ser tolerante no es tolerar lo tolerable. Es tolerar lo que nos parece intolerable. Para tolerar lo que nos parece tolerable no se necesita tolerancia.
Ser respetuoso no es respetar lo que nos parece respetable. Es respetar lo que nos parece no respetable. Para respetar lo que nos parece respetable no se necesita ser respetuoso.
P.D. Yo si creo en mi superioridad moral respecto a quienes piden pena de muerte a los blasfemos o tratan a las mujeres como seres inferiores o no respetan la libertad sexual de los demás.
Cuando la respuesta a algo es desproporcionada, ese algo pasa a ser irrelevante. Por ejemplo, si yo te llamo "hijo de puta" está muy mal, pero si tú respondes sacándome los ojos con un cuchillo la desproporción en la respuesta es tan grande que el insulto pasa a ser lo de menos.
En segundo lugar, lo relevante no es si la chica es lista o tonta, sino que hay libertad de expresión, que es un derecho fundamental, y se está tratando de violar. Eso es mucho más grave que insultar a gente que cree en dioses o hadas.
En tercer lugar, yo me siento insultado todos los días y me jodo porque vivo en democracia. Si justificamos que la gente amenace de muerte cada vez que se siente insultada volvemos a la época del hombre cazador y recolector. Aquí el problema lo tienen los que ponen sus creencias fanáticas por encima de la democracia. En democracia hay que aprender a sentirse ofendido y joderse. Es parte esencial de la misma. A quien no le guste que se vaya a Afganistán, aunque pobres afganos.
También me molesta que parece que hay creencias que no se pueden insultar y otras que sí. Si alguien dice que el socialismo es una ideología asesina nos tenemos que joder. O si alguien dice que el aborto es ETA. Pero si insultas a fanáticos religiosos parece que eres un criminal porque se ofenden muchísimo.
Finalmente, se trata de una adolescente. Si a cada adolescente que dice una palabra más alta que otra le jodemos la vida, vaya mierda de sociedad en la que estamos.
¿Y?
Islam ≠ Musulman
Atentados de los trenes los más terribles de nuestra historia fue en nombre de ala
Han creado un califato de barbarie matando, violando y esclavizando a todo aquel que pillen a su paso y, además, exportando terrorismo a europa, africa, asia y Oceanía.
En Turquía, un país de islam “moderno” pretende hacer una limpieza etnica en el Kurdistán y repoblarlo con musulmanes turcos. Quieren promulgar leyes islamicas como que si un violador se casa con la víctima queda todo el daño reparado. Y lo dicen sin tapujos, y nos callamos porque no se puede ser islamofobo, cosa que no entiendo porque ser islamofobo es ser antitotalitarista y no se puede ser demócrata sin ser antitotalitarista, y esto también se da con según qué sectores Cristianos, pero nunca en esa medida.
Que decir de Arabia Saudí ...
Que decir del régimen talibán ...
Y con todo esto no quiero decir que el problema sea el islam, pero si hay un problema y gordo dentro del islam, que % del total de musulmanes lo podemos discutir si quieres, pero siempre será un % muchísimo menor que el de Cristianos contando, como poco, los dos últimos siglos.
Y añado a #4
Ya va siendo hora de quense prohiban las madrassa y los colegios religiosos y se detenga a sus representantes por violar, justificar violaciones, justificar discriminaciones, maltratos, guerras...
El mundo está lleno de musulmanes manifestándose en contra de la violencia, del terrorismo, de ISIS, del machismo...
Los turcos y los árabes no son todos idénticos a sus gobernantes.
Etc.
Qué decir de USA y sus invasiones genocidas.
Qué decir de España y su venta de armas a Arabia Saudí o del racismo xenofóbico recalcitrante de unos 3 millones de votantes de VOX.
Si utilizamos el mismo modo de razonar (atribuir al grupo las características de unos pocos miembros) al tema del machismo, entonces los hombres somos peores que las mujeres porque unos cuantos hijos de puta maltratan a sus mujeres, violan y matan.
¿A que no?
Si se permite el avance de culturas retrógradas y restrictivas como la islámica sin ponerle ningún tipo de freno, cabe la posibilidad de que haya una reacción desmedida de la parte que se vea amenazada. Solo hay que ver el auge del nacionalismo españolista de Vox como un antagonismo del independentismo catalán.
Los demás cristianismos también han tenido su cazas de brujas, ejecuciones, ....
Meterse con la iglesia inglesa era meterse con la corona.
en.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion_violence
En españa ya sufrimos a la conferencia episcopal, y ahora tenemos a la confederación islamica que ya consigue cosas como vetar charlas de activistas anti velo y amenazas de muerte. Eso tiene un nombre: involucion.
Si haces una tontería, y te digo que haces una tontería, no te estoy llamando tonto. Esto diciendo que eso que has hecho es una tontería.
Lo de que una religión concreta intente imponer su punto de vista con amenazas y miedo es cíclico.
No estamos involucionando, simplemente pasamos de una a otra.
Por ejemplo, sí que soy partidario de tomar medidas fuertes contra sus acciones y dejar claro que sus creencias son una basura que no serán toleradas aquí. Me refiero a las creencias intolerantes que tienen, como su homofobia, machismo... Y que esas acciones serán castigadas. Pero, prohibir explicitamente la religión, no sé si es buena idea.
Que al final juega sobre seguro, porque los hijos de puta integristas hacen sus cosas y como bien dices, diluyen cualquier culpa.
Pero eso no quita que fuera de la desproporcionada reacción de tanto cabron, los insultos proliferados por la chica están perfectamente dentro de lo que yo considero "imbécil integral"
El Estado debe proporcionar los mecanismos para sancionar y reparar los daños de aquellos individuos que deciden romper la convivencia pacífica, de acuerdo a los hechos consumados, no de acuerdo a lo que potencialmente pueden o no pueden llegar a hacer.
Un Estado democrático debe sancionar las amenazas de muerte, pero no puede tratar de defender a todos sus ciudadanos de todos los que amenazan de muerte. Debe sancionar los asesinatos, y reparar el daño a través de un sistema judicial firme y riguroso. Pero no es competencia del estado tratar de evitar crímenes. Eso, cada vez que ocurre, nos cuesta libertad como individuos.
No creo que mi comentario sea motivo de strike, pero es que parece que la libertad de credo es un vale todo y que, encima, no podamos tener adversion pública a esos credos.
Pero si estamos involucionando, tener una losa de una religión retrógrada que nos empezamos a quitar (aunque cuando gobierne el PP siempre haya ministros del opus) estamos teniendo a otras religiones que también quieren imponer sus paridas de seres imaginarios. Eso es involucionar, es volver a épocas mas ocuras, es volver al pasado.
Ahora mismo eso no pasa. Por lo tanto, estamos mejor, bastante mejor.
Si estás haciendo lo que digo desde que dices "el problema está dentro del Islam", porque automáticamente lo achacas a todo el islam, aunque no te des cuenta.
Como los cristianos tienen a Mel Gibson y a otros partidarios de bombardear ciudades islámicas, ¿el problema está dentro del cristianismo? ¿y entonces todos los cristianos, que están dentro del cristianismo, son un problema?
No. El problema está en los individuos problemáticos.
Y qué cojones, todas las religiones son un problema.
La autoridad judicial ordenó retirar la custodia de la pareja de nacionalidad guineana que, el pasado lunes, fue detenida en Palma por agredir a sus hijas de 12 y 14 años por no querer llevar el velo ni practicar la religión musulmana. Las menores, a partir de ahora, quedan bajo la tutela del departamento de Protección de Menores del Consell de Mallorca.
www.ultimahora.es/sucesos/ultimas/2019/08/15/1100661/juzgado-palma-qui
Te copio un párrafo de mi primer mensaje:
Y con todo esto no quiero decir que el problema sea el islam, pero si hay un problema y gordo dentro del islam, que % del total de musulmanes lo podemos discutir si quieres, pero siempre será un % muchísimo menor que el de Cristianos contando, como poco, los dos últimos siglos.
"Musulmán (en árabe, مسلم, muslim) o '</ref> es quien acepta las creencias islámicas"
No, Musulmanes no son los habitantes de Musulmania, son los que profesan la religión islámica (todo tu argumento está basado en un error o en una falacia)
Pero creo que en lo fundamental estamos de acuerdo (yo también he dicho que el cristianismo de hoy en día no es tan violento como el de hace cinco siglos). Lo dejamos aquí.
"Y no es un movimiento teórico...es que hay estados islámicos altamente beligerantes con otras religiones y grupos que se basan en esa religión para imponer el odio y la barbarie. " Del mismo que ha habido estados católicos que en su día promovieron guerras santas y masacres allí donde no alcanzaban a imponer su fe.
Mientras no tengas doble vara de medir todo me parece correcto, just saying
Y lo que se debería es limitar su exposición pública, dentro de casa como si te quieres clavar chinchetas en el cimbrel o ponerle velas a mamoma o a la virgen o al cristo gay.
De nada man
No se si merecerá o no, pero desde luego no conseguirá ni una ni otra.
Especialmente lamentables las declaraciones de Ahmed Zaki, que encabeza el Consejo Francés del Culto Musulmán, el órgano de representación de los musulmanes:
"arremetió, en cambio, en un par de entrevistas contra la adolescente. “Que critique las religiones, estoy de acuerdo, pero de ahí a insultar y todo lo demás (…)”, declaró apesadumbrado ante los micrófonos de Sud-Radio el pasado fin de semana. “Ahora, que asuma las consecuencias de lo que dijo (…)”, recalcó. “Se lo ha buscado, pues que lo asuma”, concluyó [...]"
Básicamente esta justificando que la insulten y amenacen.