El motor Innengine, en versión 1.0, ya está funcionando y en fase de testeo en el mazda Mx5 demostrador que os presentamos en este vídeo en exclusiva. Juan Garrido, su creador, se muestra confiado de que su tecnologóia superará la del motor de 4 tiempos tradicional, sea Otto, Wankel o diesel. Para esta primera iteración, se ha montado una unidad de 500 cc, que equivale a un propulsor de 2000cc en un 4 tiempos, y unos 80-90 CV de potencia.
|
etiquetas: motor , innovación , tecnología , innengine 
Hoy en dia con el rango que tiene un Tesla Model 3 es mas que suficiente para mas del 90% de los conductores, y cuando salgan al mercado la nueva generacion de baterias de estado solido no habra ninguna excusa para necesitar un motor de combustion, ni solo, ni como range extender. Para el que no lo haya entendido en el video, range extender es el termino que se utiliza para los motores de gasolina que sirven como generador para cargar las baterias, no para mover las ruedas. Por ejemplo el Chevrolet Volt o el BMW i8.
thedriven.io/2021/03/03/no-future-for-ice-volvo-will-sell-only-pure-el
www.roadandtrack.com/news/a36803099/audi-confirms-it-will-stop-develop
Nunca me había parado a pensar la cantidad de energía que tiene y lo mal aprovechada que está. Si se hubieran creado híbridos como los de pila de hidrógeno hace años pero usando la gasolina...
- Lo de "nuevo motor" lo has puesto TÚ en el titular.
- Genial, hubo miles de motores similares funcionando hace décadas. Como hobby o Investigación académica es interesante. Pero lo del titular, superar al motor de 4 tiempos, ridiculous.
- elitediario.com/proyecto-de-motor-de-combustion-de-3-tiempos-presentad
Contrasto porque SÉ del tema. Tú solo has visto algo que suena chuli, y me surge la duda de si tienes algún conflicto de intereses.
Futuro no se, pero llevo por aquí desde 2006.
Se nota que llevas aquí desde 2006, porque eres un enmierdador de categoría.
Espero tus disculpas.
(guiño, guiño)
El piso se alquila y/o se vende cuando sube el precio ¿veinte? años después.
cc: #50
Ahora, fabricar un coche eléctrico con un motor pequeño y optimizado para recargar las baterías, tiene mucho sentido. Tanto que ni inventar la batería que se recargue en menos de dos horas lo va a resolver. Sí lo haría si la batería se pudiera recargar en menos de 5 minutos (vaaale, pongámosle 15) de manera que en lugar de ir a la gasolinera se vaya a la electrolinera donde le metan al coche un manguerazo de voltios tremendo.
Si además el motor lo fabrican para trabajar con etanol o con hidrógeno, sería un motor térmico eco y no habría problemas por el origen de la contaminación, y al estar optimizado para solo recargar, el rendimiento aumentaría muchísimo.
En fin, que poco bien hacen comentarios como el suyo.
A quien tenéis que seguir es a Guille García Alfonsín de PowerArt. Ingeniero mecánico, de carreras de rallies y profesor universitario. Y sus videos son maravillosos.
Ahora me podrás decir, oye, hay variantes más baratas del golf que el Rline, por ejemplo el Life, y si, es cierto, pero ahí no estamos en igualdad de equipamiento.
Otra cosa que también se puede decir es que estoy mirando los precios de configurador y que en realidad puedes conseguir un coche más barato que en el configurador, pues si, también es cierto, aunque menos ahora con el tema de la crisis de semiconductores ya que los concesionarios no están dando los descuentos que daban antes.
Y todo esto es en noviembre de 2021, se espera que para 2025 o así los coches eléctricos cuesten menos que los de combustión, al menos el producirlos y para entonces estaremos a punto de empezar con la Euro 7 que supondrá una subida importante en el precio de los coches de combustión.
En 2026 vamos a ver coches eléctricos por debajo de los 20.000€ (ojo, a precio de entonces, hay que pensar en que de aquí al 26 vamos a tener una subida de precios por la inflación que como mínimo va a ser del 10% (asumiendo un 2% anual).
Eso sin contar con que es muy posible que empiecen a llegar coches eléctricos baratos a Europa como el Wuling Hongguang mini ev, un coche chino que es realmente barato (aunque poca autonomía y potencia).
Así que me voy a ir a un bar, ponerme un palillo entre los dientes, acodarme a la barra y decir que apostar por el eléctrico puro para dentro de 10 años es tirar el dinero. Que apostar por baterías cuando no se conoce la tecnología que permitirá una electrificación al 100% es tirar el dinero.
Las instalaciones eléctricas si están preparadas, además el consumo no va a ser simultáneo, la mayoría de gente no va a necesitar cargar el coche a diario, como mucho una o dos veces a la semana y eso si hace más kilómetros que el conductor promedio, el conductor promedio puede pasar una semana sin cargar usando su batería desde el 80% hasta el 20%, por ello la mayoría de usuarios no va a cargar a la vez, a lo sumo veremos la mitad o un tercio de los coches cargando en el mismo día y en muchos casos no todos a la vez.
Adicionalmente existen los cargadores inteligentes que son capaces de pararse según necesidades de la red y abundando más en ello en unos pocos años la mayoría de coches eléctricos tendrán capacidad V2G, por lo que actuarán si el propietario así lo permite como equilibradores de la red eléctrica, convirtiendose en baterías para equilibrar el consumo, el propietario del coche obtendría beneficios como carga gratis o incluso dinero por ello. Existen soluciones actuales que están implantadas que solucionan muchos de los problemas con la red eléctrica actuales.
Dicho esto, es posible que sea necesario reforzar algunas zonas, especialemente las redes más antiguas, pero esto es algo que iba a ocurrir de todas formas ya que no solo se van a electrificar los coches, también las calefacciones por ejemplo.
El hidrógeno es barato y tiene una densidad energética similar a la de la gasolina con eficiencias superiores, tiene desventajas como su almacenaje por lo que no es lo más adecuado para la automoción, no obstante para la aviación, los barcos y algunos vehículos industriales sería la solución adecuada y las investigaciones e inversiones van en ese camino.
Por tanto no es incompatible el fin del motor de combustión interna como impulsor de los coches del futuro con que los coches lleven un motor de combustión interna para la gestión energética de los motores eléctricos.
Los problemas de la demanda están muy exagerados y ya tienen solución, las marcas de automóviles no tienen retrasados mentales al frente, tienen gente muy capaz que está buscando soluciones constantemente a los problemas, lo mismo ocurre con empresas como Red Eléctrica, las soluciones están y se están empezando a aplicar, para cuando los eléctricos sean la mayoría no habrá problemas.
PD:
Ya existe un país con una tasa de eléctricos superior a 80% en las ventas y mágia! su red eléctrica no está teniendo problemas para nada, ese país es Noruega.
Si un 20% del consumo energético corresponde a los vehículos con motores de combustión interna, que esa energía la asuma la red eléctrica es un imposible hoy y durante décadas.
No se trata de poner un cable gordo en el garaje. El cable gordo significa otro cable gordo a la salida del edificio, que significa un transformador gordo para la distribución, que significa otro cable gordo hasta la central de transformación, que significa otro transformador en la subcentral, que significa otro cable gordísimo en la red de transporte, que significa otra central de generación gordísima. Millones y millones y millones. Años, años y años.
En unos 5 años los coches "básicos" tendrán autonomías de más de 400km y costarán menos de 20.000€, probablemente menos que su equivalente en gasolina ya que el coste de los coches de combustión va a subir enormemente por los requisitos de la Euro 7. Los coches más caros (a partir del segmento C, aunque no todos los del segmento C), se irán a autonomías de mínimo 600-700km con baterías de electrolito sólido con tiempos de carga de 10 minutos.
La tecnología de la combustión está literalmente muerta, no interesa a nadie salvo tal vez a Toyota y ellos más que nada apuestan por el hidrógeno por lo que no van a mirar ni de reojo a un nuevo diseño del motor de combustión.
Lo que no hay son soluciones fáciles para la demanda de energía, que es la cuestión.
A ver quien es el vendehumos.
Si la tensión de carga es baja, la simultaneidad en la carga hará que el consumo sea alto. Habrá que sustituir toda la red porque no dará para la potencia demandada. Red Eléctrica no puede gestionar un 10% más de energía porque ya está al límite con el consumo actual.
Si la carga es rápida, eso significará un voltaje muy elevado, que tampoco soporta la red, al menos hasta los centros de transformación.
Es cierto que el electrolito sólido está un poco por detrás en desarrollo, pero por ahora todo ese desarrollo está funcionando tal y como se esperaba por lo que no se espera demasiados problemas para su salida al mercado.
Es decir, por pura estrategia política. No que fueran más ecologistas, ni más listos ni más rubios.
Y seguimos esperando.
Lo normal es que en un futuro la carga se distribuya a lo largo del día, la mayoría de parkings de empresas estarán obligadas a tener un porcentaje de puntos de carga por sitio de aparcamiento, lo mismo con los aparcamientos subterráneos y en superficie. Esos puntos de carga estarán conectados y serán manejables a distancia por el operador de red eléctrica, activando y desactivando los puntos según necesesidades de la red. Adicionalmente esos puntos en su mayoría para 2030 van a ser V2G, con la capacidad de actuar como baterías para mantener el equilibrio del sistema eléctrico.
Tendremos gente que cargue en casa por la noche, quien cargue en el trabajo por el dia y además no cargarán todos los días, con el añadido de que red eléctrica va a tener la posibilidad de controlar quien y cuando carga y limitar por zonas según necesidades del sistema. No va a haber problemas, te lo aseguro.
En pocos años vamos a estar en la misma situación que Noruega, coches eléctricos más baratos que los de combustión, una red de puntos de carga en crecimiento con además el añadido de que en los próximos años la tecnología V2G junto a los cargadores conectados va a solucionar la mayoría de problemas con la distribución eléctrica por lo que no va a ser necesario hacer tantos cambios en la red.
Al final todo va a ser por costes, en unos años los eléctricos van a ser más baratos que los de combustión y todos se van a pasar al eléctrico por precio y comodidad, igualito que ha pasado en Noruega. La diferencia con Noruega es que en noruega la diferencia de precios fue por un coste alto en la combustión por impuestos y en el resto de Europa va a ser por la bajada del precio de fabricación de los eléctricos y la subida de la combustión por el Euro 7.
Respecto a la demanda de energía, el tema es que la red ya está dimensionada para el consumo cuando se diseñó. Dimensionada a la baja, por supuesto. No se puede consumir el 100% de lo contratado simultáneamente, ni el 50%. La cosa está por el 25%. Recargar un coche requiere durante un tiempo el 100% de lo que ahora podría ser la potencia contratada típica. Así que de entrada, la posibilidad de simultaneidad estará en el 25%. Ya es el 25%, sin incluir la recarga en la cifra de demanda de potencia a contratar, por lo que es contando con que toda la energía consumida va a cargar el coche, nada a calefacción o ACS o AA.
Además, un motor de combustión ajustado para un solo régimen de funcionamiento, optimizando la carga de la batería u optimizando el rendimiento y las emisiones, tendría un salto en rendimiento de al menos 2 o 3 veces el actual, igualando el que ha dicho para limitar la necesidad de energía entre combustibles líquidos actuales y electricidad en el futuro.
Aún no ha dicho ninguna ventaja del absolutamente todo eléctrico que no pueda suplirse con un motor de combustión para la gestión de la batería.
No se van a dar problemas de simulteneidad debido a que existen maneras de evitarlo ya desarrolladas.
El hidrógeno no se quema en los motores, no es eficiente en eso, se usa en pila de combustible, usando una reacción catalítica que une el oxígeno del aire con el hidrógeno para generar electricidad, además necesita unas redes de distribución extremadamente complejas y caras, además de tener una eficiencia energética inferior a la del eléctrico, especialemente si se obtiene de la electrólisis. Si se obtiene como subproducto del refinado del petróleo contamina muy parecido a la gasolina.
El Etanol genera CO2, menos que la gasolina, si, pero no soluciona el problema, sigue siendo una fuente de contaminación, además de necesitar la construcción de redes de distribución, no tan caras como las del hidrógeno, pero si totalmente nuevas ya que el coste de adaptar una estación de servicio al etanol no es precisamente trivial.
Esas "soluciones" no son más baratas que la recarga eléctrica y tienen la desventaja de que no son compatibles con la generación de energías renovables. Con un coche eléctrico puedes poner paneles en casa y cargar by the face si tienes una unifamiliar. Puedes poner techados en parkings con paneles encima y generar energía para la carga. Las comunidades de vecinos pueden poner paneles en los tejados y cargar coches con dicha energía. Los coches pueden además actuar de baterías para recoger el exceso de generación renovable en muchas horas del día y volcarlos a la red en horarios donde hay necesidad, reduciendo la dependencia en ciclos combinados.
La electrificación tiene muchísimas ventajas, pero muchísimas, especialmente combinada con la tecnología V2G y los cargadores inteligentes conectados.
Yo me he dedicado un poco a i+d+i. Y desgraciadamente hay investigacion que no da resultado inmediatos, ni a corto ni a medio plazo. Por ejemplo la investigacion basica. Pero los que invierten quieren rentabilizar su inversion, cosa que no siempre es posible y ademas a corto plazo.
Se compran 5 pisos y se empiezan a cobrar los alquileres al mes siguiente.
Yo conozco gente que compraba piso y los alquilaba para ir pagando la hipoteca "sola".
A eso me refiero a corto plazista.
Investigar es muy amplio, eso de rondas de 5 años, no se. Producir un micro de 5nm ha costado muchos años, mucha gente y mucha investigación anterior en muchas disciplinas fuera de la electronica (quimica, fisica, optica, materiales, etc..) Esa investigacion en muchos casos lleva siglos realizandose sin aplicaciones practicas inmediatas que alguien a realizado y financiado a largo plazo.
Entiendo que para la red electrica es un chollo ya que cuando se produzca un exceso de electricidad de las energías renovables pues cargas los coches y cuando estas disminuyan pues usas las baterías de los vehiculos para alimntar la red eléctrica y de esta forma ahorrarte el quemar gas.
Por ejemplo, invertir 3000 euros (ticket mínimo habitual en España) en cualquier startup. Puedes vender en la siguiente ronda, uno o dos años.
El piso requiere un 20% de inversión inicial y luego , aunque "se pague solo", debes esperar muchos años para tener beneficios.
Eso sí, el piso es una inversión casi segura y el 10% de las startups multiplican por 10 su valor. Del resto la mayoría serán dinero perdido.
Eso significó el principio del fin de la gran industria automovilística norteamericana, el fin de Detroit como símbolo de esa industria: la ciudad ha perdido el 68% de la población desde 1950 y se ha reducido un 29% desde el 2000. Ha pasado de ser la 5.ª ciudad más grande de USA en 1970 a ser la n.º 24 hoy, y todo porque las grandes industrias que fabricaban allí despidieron a cientos de miles de trabajadores. Media ciudad está ahora abandonada…
No sé, yo diría que "ahogar al ciudadano" es dejarlo sin trabajo por no saber adaptarse al mercado…
La degradación principalmente ocurre cuando se carga continua a potencias altas con la batería o bien muy caliente o muy fría, la carga y descarga a bajas potencias tiene menos influencia.
Lo que si creo que va a ser obligatorio en unos años es tener cargadores conectados con los sistemas de la red eléctrica para poder gestionarlos a distancia en caso de necesidad, parando o ralentizando la carga en caso de exceso de demanda, bien sea a nivel general o local. No creo que llegue al nivel de tener que sustituir los existentes (al menos no inicialmente), pero si que se obligará a que todos los nuevos tengan esa capacidad, de tal forma que se pueda garantizar el suministro.
También veo posible que en unos años cada hogar tenga horarios específicos de recarga, especialmente en fechas de consumos altos, sustituyendo al sistema actual de horarios recién instaurado por el gobierno, horarios en los que saldrá más barato cargar (por ejemplo los martes de 10 de la noche a 6 de la mañana para un vecino, para otro los jueves...). De esta forma, en vez de tener todos los mismos horarios pico, punta y valle cada usuario tendrá sus horarios, fomentando así la recarga escalonada. Es posible que quienes tengan el V2G no tengan ese tipo de horarios o cosas así, como ventajas adicionales a lo que les den por el uso de la batería.
No obstante todo esto por ahora es casi "ciencia ficción", las tecnologías están ahí, bien sea ya terminadas pero sin implantarse o terminandose de desarrollar, pero va a hacer falta desarrollar la legislación, especialmente en lo relativo a como compensar ese almacenamiento. Esto no lo veremos hasta por lo menos 2025 o 2026 que es cuando empezará a ser más habitual el V2G. Con la legislación actual, al menos la española, el V2G no es posible ya que en esencia "consumes" electricidad y luego la vendes y tal como está ahora la compensación por producción solar no sería rentable ni de lejos (perderías dinero a raudales). Muy probablemente va a hacer falta reprogramaciones en los contadores o incluso nuevos contadores, pero esto no va a ser un problema, las eléctricas se encargarán de ello ya que lo más probable es que sea la comercializadora que te da servicio la que sea la que compense por el V2G y ellos harán dinero con eso (supongo que el grueso del beneficio irá para el dueño del coche, pero la comercializadora se llevará una parte).
Con eso me vale.
Las startups requieren mucho pasta y normalmente se tiran años dando perdidas...
Solo 1 de cada 100 startup llegan a algo. Y de esas, muy pocas son las que se convierten en famosas.
Practimente la mayoria tiene como obtetivo coger nombre o muchos usuarios y venderse a una gran empresa.
Ahi lo dejo...donde mas promete es en aviacion por la ventaja de poder duplicarlo y seguir siendo por duplicado todavia un 50% mas ligero que un motor de combustion normal.
Yo lo veo y por su tamaño seria muy sencillo adaptarlo a cualquier vehiculo de los actuales. Creo que es mucho mas contaminante desballestar un coche que reconvertirlo en verde y ese deberia ser el camino a seguir.
Y seguramente sacarás menos rentabilidad.
Pero puedes invertir muy poco, tres mil por ejemplo en una plataforma como dozen
Pensemos que actualmente la densidad real de lo que puedas comprar apenas pasa de los 200Wh/kg reales y se están haciendo cacharros como el ID-R, el Nevera o el Plaid.