La Eurocámara defiende que el sexo sin consentimiento sea tipificado como violación en toda la UE

El pleno del Parlamento Europeo ha confirmado este miércoles que defenderá que el sexo sin consentimiento sea tipificado como delito de violación y perseguido en toda la Unión Europea en las negociaciones con los gobiernos europeos para reforzar la protección de las mujeres frente a la violencia machista, una posibilidad que los Veintisiete no contemplan porque consideran que la reforma que discuten no ofrece la base legal necesaria para abordar la violación.

[#4 --574181--]

Hablamos de que el sexo sin consentimiento es una violación. ¿A quién le parece mal? ¿A los violadores y a quién más?

[#23 oso_69]

#4 Esto ya era delito en España hace ciento treinta años.

"TITULO X Delitos contra la honestidad
CAPITULO PRIMERO VIOLACION Y ABUSOS DESHONESTOS
Art. 431. La violación de una muJer será castigada con la pena de reclusión menor. Se comete vioiación yaciendo con una mujer en cualquiera de los casos siguientes:
I. º Cuando se usare de fuerza o intimidación.
2.° Cuando la mujer se hallare privada de razón o de sentido por cualquier causa.
3.º Cuando fuere menor de doce años cumplidos, aunque no concurrieren ninguna de las circunstancias expresadas en los dos números anteriores. "

Volumen II, página 449

www.boe.es/biblioteca_juridica/publicacion.php?id=PUB-DP-2022-270

[#2 gale]

Irene Montero Rules.

[#7 CerdoJusticiero]

#4 Parece que a @LotSinAzufre

[#15 asurancetorix]

#4 Exacto, es que lo lógico es considerar violación al sexo no consentido ¿O qué es, si no? De verdad que no entiendo quién puede tener un problema por algo así.

[#122 juanac]

#64 en qué artículo de la ley dice eso de que la carga de la prueba cae en el acusado?

[#11 Verdaderofalso]

#3 te parece mal?

[#9 Caravan_Palace]

#4 a mucha gente de derechas, en la derecha hay mucha chusma .

[#6 Lamantua]

Hostiassssss, montones de cabezas en MnM al borde de una implosión...

[#26 Sergio_ftv]

#1 Irene, una adelantada a su tiempo. Tu, un atraso y una rémora para los españoles. [fin de la cita]

[#64 yo_claudio]

#2 no, Montero quería otra cosa.

Como ya ha explicado alguno que otro, el consentimiento ha sido necesario prácticamente desde que existe un Código Penal (por lo que ahora dice la UE no es más que un brindis al sol). Pero lo que pide Montero es que la carga de la prueba sea para el acusado y no que sea el demandante quien tenga que demostrar el delito. Es decir, ir contra la base de la justicia garantista constitucional.

[#36 fasta]

#23 No dice nada de consentimento.

[#65 sauron34_1]

Entonces resulta que el criterio de Irene Montero no era tan loco? Me pincho y no sangro.

[#106 sauron34_1]

#95 porque les daba igual lo que dijera Montero, si lo decía ella estaba mal seguro.

[#95 Varlak]

#65 Yo es que estoy flipando, te lo juro, todo el mundo aquí diciendo "claro, si eso es lógico" y hace unos meses insultando a montero por hacer exactamente lo mismo....

[#18 Tuatara]

#3 "La Eurocámara defiende que el sexo sin consentimiento sea tipificado como violación en toda la UE"
Y...
"La Eurocamara a la vanguardia de la estupidez"

[#8 FerCarreño]

#1 Con leer el titular ya vale. Como mucho la entradilla y el periódico del que viene el enlace. Con eso ya sirve para menear. Es de primero de menéame.

[#17 Anfiarao]

#3 qué poco te va a durar esta cuenta

[#27 El_Tio_Istvan]

#11 Le afectará en sus quehaceres.

[#46 perrico]

#1 1 meneo aparece ya por defecto de la persona que publica. Te quedan 3.
Todo un contubernio.
Teniendo en cuenta lo clarito que es el titular y la información que da la entradilla, si a eso sumas que el medio es oficial y la noticia ha sido objetos de debate intenso por aquí, no necesitas buscar ninguna conspiración.

[#109 jobar]

#57 La violación se pena igual la cometan hombres, mujeres o elfos silvanos ...

[#111 jobar]

#16 Coño pues hace unos meses había gente que decía que quería llamar a un notario para echar un polvo por si no estaban seguros de si su pareja estaba consintiendo o no.

[#164 Harkon]

#_64 Falso, os pasásteis dos años soltando exabruptos porque íbais a tener que llevar un contato encima para demostrar el consentimiento a la hora de tener sexo, ahora resulta que el consentimiento ya era necesario antes, entonces ya me puedes explicar esas quejas durante 2 años.

En realidad antes la ausencia de consentimiento expreso no significaba que hubiera una agresión sexual o abuso de hecho era el problema que había, ahora la ausencia de consentimiento expreso directamente es agresión sexual (y ya no es tampoco ni abuso porque ha dejado de considerarse, es todo agresión sexual)

Es completamente falso que se inviertiera la carga de la prueba, eso te lo acabas de inventar, de hecho eso no ha sido cambiado en la contrareforma del PSOE y que además ha sido votada por el PP

Me cuelgo de gale en #2 y de juanac #122 ya que me tiene ignorado el mentiroso de yo_claudio

De nada y denunciado por BULO

[#66 Caravan_Palace]

#23 perdona ,pero hasta hace dos días existía el abuso sexual que era diferente a la violación

[#112 jobar]

#95 Fíjate si lo tenían claro que hace meses iba a llamar a un notario para que hiciese un acta mientras follaban para quedarse tranquilos sobre si su pareja estaba consintiendo o no!

[#28 --574181--]

#23 Pero parece que en otros países de la UE no lo tienen tan claro. Como aquí hace 130 años. Y veo también que los que piensan como hace 130 años se quedan un poco cortos en la definición.

[#20 baraja]

#4 a nadie le parece mal, el sexo sin consentimiento lleva siendo delito de violación en España desde hace décadas

[#54 --731452--]

#7 Es un troll que se ha hecho la cuenta para estas elecciones. Le pagarán, supongo, así que dirá lo que le manden.
Es decir que ni uno.

[#14 fpove]

#4 A los machistas que quieren sacar redito electoral exagerando los casos aislados y problemas.

[#148 asurancetorix]

#137 #15 A ver si nos dejamos de majaderías, por amor de Cthulhu. En absolutamente ningún sitio se ha incluido, ni se pretende hacerlo, nada que se parezca a esa estupidez del consentimiento "revocado a posteriori". Eso es absurdo. En un caso como el que comentas, esa persona estaría mintiendo e incluso podría ser acusada por calumnias, denuncia falsa o lo que correspondiese, según las circunstancias, pero en ningún caso se aceptaría legalmente algo como que ha revocado el consentimiento a posteriori... el día después del polvete.

Lo que ya cansan son los putos bulos de mierda, que por lo visto algunos estáis tan acostumbrados a ellos que ni os dais cuenta de los disparates que os dedicáis a esparcir...

[#38 Fernando_x]

#3 El problema es que a la Eurocámara no llega Ana Rosa ni la maquinaria de propaganda española. Es un problema, verdad?

[#53 --731452--]

#1 ¿ Ofendidito ?
¿ Te manipula el mundo que se alían todos contra ti porque te tienen manía ?

[#84 Varlak]

#_23 pues qué quieres que te diga, pero ahí no aparece el consentimiento en ningún momento

Edit: #28, te dejo ésto aquí, sorry

[#92 Varlak]

#32 Es que estoy flipando, de verdad, después de meses y meses discutiendo sobre la ley de solo si es si y todo el mundo diciendo que no es necesaria y en ésta noticia la mitad de la gente no se entera de nada... increíble la cantidad de peña que se pregunta si ésto ni pasaba ya, luego eso sí, montero no hizo nada y lo que hacía no servía de nada....

[#40 --574181--]

#20 Creo que la noticia se refiere a que "sexo sin consentimiento"="violación" sea el país que sea en la UE. Parece que ahora no es así.

[#70 Caravan_Palace]

#21 hasta que salió la ley de solo si es si. Donde estaba tb la figura del abuso sexual, diferente a la violación

[#19 rojo_separatista]

#4, lo anormal es que a estas alturas no fuese considerado una violación. Ahora bien, hay que dejar bien claro que la pena si se hace con violencia física tiene que ser superior a si se hace con intimidación pero sin ejercer la violencia.

[#32 Cidwel]

gente confundiendo que no dar consentimiento sea violación, a la posibilidad de que consideres a futuro que no diste consentimiento.

[#71 Caravan_Palace]

#43 estaba penado, pero no siempre como violación. No te suena de nada el abuso sexual?

[#39 sorrillo]

#28 Pero parece que en otros países de la UE no lo tienen tan claro.

Afirmaciones extraordinarias requieren de evidencias extraordinarias.

Lo más probable es que esta legislación se venda con ese slogan populista y luego una vez plasmado con texto legislativo sea allí donde haya los elementos que puedan ser polémicos o problemáticos.

Es posiblemente similar a lo que hacen con el terrorismo, dicen que es una ley antiterrorista y como tal todos deberían estar a favor pero en realidad el texto legal a veces ni nombra el terrorismo de forma explícita y lo que hace es incrementar el nivel de control de comunicaciones y de movilidad para todos los ciudadanos, sean o no terroristas.

[#89 Battlestar]

#24 En varios, Como en España antes de la ley del si es si. en muchos lugares si no has podido manifestar el consentimiento no se considera una agresión. A ver, diferencia entre no manifestar el consentimiento y manifestar el consentimiento.
Si te intentan penetrar dices que no y te penetran igualmente (o te amenazan o te fuerzan) eso es violación aquí y en lima. Ahora, si te drogan o te pillan borracho por una esquina y te penetran sin que tu hayas podido manifestar que no (ni tampoco que si) `porque estás grogui en muchos sitios no es violación. Aun así es un delito, pero no violación, si no otro menos grave.
Aquí en España sin ir mas lejos pasaba eso, penetración con amenazas o tu diciendo que no: agresión (violación si hay penetración) si te drogaban era solo abuso porque como no habías dicho que no....

Lo hemos estado diciendo muchos desde el principio, simplemente los fanboys de unos y de otros son mucho mas ruidosos, pero la ley del solo si es si tenia buenas ideas, lo que fue una cagada superlativa fue la ejecución de la ley la combinación torticera de agresión y abuso, si hubieran añadido la sumisión química y similares a la lista de requisitos de la agresión o si hubieran marcado pena inferior/superior en grado para abuso/violación no hubiera pasado nada.
Vamos, que fue una cagada de ley, pero algunas de las ideas detrás de la misma tenían lógica.

[#90 Varlak]

#21 De toda la vida, por ejemplo el caso de la manada, fué sexo sin consentimiento pero fue abuso sexual y no violación, de ahí la necesidad de una ley como la de solo si es si.

#22 No siempre.

#24 en España era delito pero no violación hasta hace poco.

[#88 Varlak]

#36 Ésta gente no se ha enterado de porqué es esta noticia o porqué era la ley de solo si es si

[#13 Leconnoisseur]

Que para tener sexo hay que tener consentimiento deberia ser de primero de primaria

[#31 blid]

¿Antes no lo era?

[#98 Raziel_2]

#_23 Ahí no dice nada del sexo sin consentimiento.

#28 Me cuelgo de tu comentario.

[#165 Harkon]

#122 En ninguno, se lo acaba de inventar como comento en #164 a ver si se lo puedes copiar lo que he dicho porque ha mentido en las 2 cosas que ha dicho

[#34 audrey2012]

#4 A los que tienen serios problemas para distinguir cuando una mujer está receptiva.

[#93 Varlak]

#_61 En España hasta la ley de solo si es si no era así, había casos de sexo sin consentimiento que era abuso sexual y no violación, por ejemplo el caso de la manada.

[#129 listillo]

#15 es que es ideología progre!!!

[#81 Varlak]

#17 la verdad es que le está prendiendo fuego ¿Eh? Yo llevo varios días (casualmente desde que banearon a macnulti) que le veo metido en todos los fregaos, le metí en el ignore ayer, que ya me tiene quemado y eso que lleva aquí pocos dias.

[#30 morefeo]

#24 Supongo que sí será delito, pero con otro nombre como pasaba aquí con el abuso.

[#205 maria1988]

#23 Como te dice #7, no habla de consentimiento, sino de uso de violencia o intimidación.
Además, si te fijas, está clasificado como "delito contra la honestidad", con lo que se consideraba un atentado contra el honor, no contra la libertad sexual.
Esto implica que, si el violador era tu marido, no había delito.

[#44 TOSHACK]

#19 es que es de primero de sentido común (incluso entre gente liberal) que si no es consentido implica violacion per sé. Otra cosa es los agravantes o atenuantes del caso en cuestión de cara a la pena a imponer. Pero violación justamente es eso, sexo sin consentimiento. No hay otra

[#159 slayernina]

#39 en muchos países cristofrikis no puedes negarte a hacerlo con tu pareja (sea hombre o mujer) porque entra como parte de "tus deberes conyugales"

[#57 James_787]

#4 a mí me parece perfecto, siempre que sea para todo el mundo igual, ya sean hombres, mujeres, LGTBIQ+, autóctonos y foráneos. Y ya de paso que se endurezcan las penas,

[#199 juanac]

#128 ¿Dónde lo solicita? Pásame un corte de video donde diga eso. ¿Puede que sea tu libre interpretación (subjetiva) de lo que crees que solicita la señora Montero? El comentario de #164 explica la realidad mejor que yo.

[#63 --660959--]

Pues yo a veces he tenido sexo sin sentimientos. Ahí en plan follar a lo guarro. Y también mola mucho

[#67 audrey2012]

#50 Y aunque se lo digan clarito. En su mente un no puede ser:

"Dice no, pero en realidad quiere decir sí"

"Se está haciendo la difícil"

Pero el significado más literal del "no" no se lo plantean. Las mujeres son un territorio a conquistar. Y a los conquistados no se les pregunta antes si quieren ser invadidos.

[#35 DangiAll]

#4 No toda la UE piensa como España, si tienen que hacer esta propuesta sera porque no lo eran.

Japon hace 2 dias ha tenido que redefinir judicialmente lo que es una violacion...

[#10 --574181--]

#9 Cierto. Son muy de "consentimiento tácito". Suele ser su "modus operandi" para delinquir en general. La izquierda es como más "violenta".

[#68 --574181--]

#55 Parece ser que no en toda la UE y con esa contundencia de sexo sin consentimiento=violación. Por si las dudas.

[#83 --574181--]

#78 Como tantas cosas de la Eurocámara. Ponerse de acuerdo ahí es muy difícil, pero lo que es cierto es que a poco que te intereses te das cuenta de que retrata a los diferentes grupos y países en sus diferentes formas de pensar.

[#153 CerdoJusticiero]

#54 Me cuesta creer que alguien esté dispuesto a pagar por un producto tan pobre.

[#158 slayernina]

#150 o que esa persona esté inmóvil mirando al techo sin reaccionar de puro miedo

[#211 maria1988]

#57 Es que es así. La ley no distingue entre el sexo de agresor y víctima, solo pone penas más graves cuando la víctima es menor de 16 años (lo cual me parece lógico).

[#104 trivi]

#4 a mí solo me parece mal que no quieran proteger a todo el mundo.

Del artículo:
Los actos violentos contra mujeres o niñas que sean especialmente "inhumanos, degradantes o humillantes" deberán ser considerados también agravantes a la hora de calcular las penas

Si es un monaguillo no hay problema?

[#123 Varlak]

#103 en que una mujer no tiene que resistirse y posteriormente demostrar que se ha resistido para que condenen a su violador por violación, como pasaba antes, por ejemplo.

[#192 --574181--]

#191 El derecho de la Unión Europea, así como el de todos los países miembros, hace recaer la carga de la prueba en el denunciante. En cualquier delito existen muchos tipos de pruebas. Los testimonios son solo uno de ellos. Si no hay más pruebas (normalmente médicas) y el testimonio es concluyente, no veo dónde está el problema. Muchas veces es el propio violador el que se autoinculpa cuando narra la secuencia de hechos que llevan a la violación sin ser consciente de que está delinquiendo. Es una consecuencia de la pésima o nula educación sexual recibida, además del machismo mamado desde la infancia.

[#213 maria1988]

#123 Lo cual, dicho sea de paso, protege la vida de muchas mujeres.
Porque, qué quieres que te diga, si lo piensas fríamente, lo más sensato es no resistirse para evitar daños mayores o que al tío se le crucen los cables y te mate.

[#215 maria1988]

#159 O, peor aún, te viola un desconocido y si luego acepta casarse contigo, entonces se considera que ha reparado el daño y no hay delito.
es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_cásate_con_tu_violador

[#222 Varlak]

#213 ese es el tema... el hacer que si no te resistes no es violación como estaba antes es inhumano, hay muchas víctimas de violación a cuyos violadores han condenado con penas absurdamente bajas y que encima de ser víctimas se sienten culpables porque, al no resistirse, sus agresores "se van de rositas", e incluso gente que se resistió pero "no lo suficiente" y como no hay marcas pues tampoco se puede demostrar la violencia y por lo tanto no hay violación. Pero éste tipo de cosas, que llevamos 7 años hablando desde lo de la manada, la gente que se queja de Irene montero ni lo entiende ni le importa.

[#12 cocolisto]

Vaya prisas...

[#16 --741995--]

Hombrez es como decir que el agua moja
De verdad hay que legislar lo que ya es un delito en toda la UE?

[#85 --574181--]

#82 Parece que no con esa contundencia de "sexo no consentido"="violación".

[#102 --731452--]

#56 ¿ Como se va a organizar la gente para eso ? Sería de chalados.

[#209 maria1988]

#84 Exacto, y además está clasificado como «delito contra la honestidad», lo que implícitamente indica que dentro del matrimonio no se consideraba delito.

[#237 lectorcritico]

#64 Para atribuirse la resolucion de un problema que ya estaba resuelto.
@Pasapollo hizo un articulo explicando que la nueva ley no era necesaria.

[#33 blid]

#_22 Se ve que no

[#59 blid]

#37 Si ella se arrepiente, es que hubo consentimiento o no?

[#101 --699742--]

#4 A caso el sexo sin consentimiento era legal hasta ahora ?

[#121 --720785--]

#10 pongamos que estas follando, y te bajas a comerle el asunto a tu pareja sin preguntar. Consideras que el consentimiento es tacito?

[#47 TOSHACK]

#20 y es lógico q así sea, la verdad

[#61 --113769--]

eso no ha sido en algún momento reciente de cualquier país europeo?

Parece más bien un debate sin sentido. Como si sacan nuevas leyes para condenar los robos.

[#78 Vulpecula]

#68 vamos, un brindis al sol de libro.

[#103 Vulpecula]

#86 Entonces lo que antes era abuso sexual ahora se llama violación y a lo que antes se llamaba violación ahora se llama violación con violencia.

¿Y esto mejora en qué la vida de quien?

[#138 Cosas_Veredes]

#90 pues ya era hora de que lo fuera. Llega unos cuantos siglos tarde.

[#150 asurancetorix]

#121 Yo diría que si te bajas al pilón cuando ya lleváis un rato en faena probablemente se consideraría que el consentimiento, a esas alturas, no sólo es tácito sino bastante explícito.

Otra cosa es que tengas a esa pareja atada, amordazada y secuestrada desde hace días. En ese caso el consentimiento tácito podría considerarse viciado y no ser del todo válido. Seguramente no te ha dicho que no quiera, pero quizá la mordaza ha tenido algo que ver con eso. Posiblemente sería buena idea asegurarte de que realmente le apetece que le comas el parrús. Si lo piensas bien, en el fondo no es tan difícil de entender...

cc #10

[#217 blid]

#210 Entiendo, gracias. ¿Y han subido las penas por violencia o intimidación?

[#218 CerdoJusticiero]

#205 El comentario 7, que es mío, no dice eso. Sospecho que has enlazado el número que no querías.

Por lo demás, muy de acuerdo con tu comentario.

[#220 maria1988]

#218 Tienes razón, iba para #36. Por cierto, ¿soy la única a la que le van fatal los enlaces a comentarios desde el móvil? Pincho en un número y me lleva hasta otro diferente.

[#223 CerdoJusticiero]

#220 Sí, a mí también me pasa. Cuando hay muchos comentarios directamente uso la opción del navegador de buscar para ir al comentario que quiero.

[#22 Cosas_Veredes]

No lo era antes?

[#50 --574181--]

#39 Probablemente, como dices tu, haya muchas tipificaciones de "violación" en los diferentes códigos penales de los países de la UE. Creo que la noticia trata de unificar el criterio de "sexo sin consentimiento"="violación", que lo deja suficientemente claro.

#35 No es lo que piensa España, el lo que piensa el Parlamento Europeo. Japón no está en la UE, creo.

#34 Porque, ¿para qué preguntar si puede responder algo que no me guste?

[#73 --574181--]

#67 Pues que lo vayan considerando como crimen de guerra.

[#79 --750362--]

#1 a mi me dan un bocadillo de mortadela y un botellin por hacer clic