El eurodiputado de Vox Hermann Tertsch pidió por Twitter la intervención de las Fuerzas Armadas para "interrumpir" un golpe de Estado. Algo que este domingo negaban desde su partido.
|
etiquetas: hermann tertsch , golpe de estado , investidura , españa , vox 
Son claros mensajes de odio y que llaman a una parte de la nacion a movilizarse en armas.
Es antidemocratico y peligroso, ademas de mostrar un doble rasero importante cuando hemos visto casos de gente siendo aplicada la ley mordaza por mucho menos.
Y hay que recordar también, que hoy en día se juzgan los crímenes de lesa humanidad que se puedan cometer.
Lo que pide el VOXero es que el ejército intervenga CONTRA la mayoría de el parlamento democráticamente elegido y CONTRA las ordenes del gobierno en funciones.
Un ejercito que actua contra los representantes democráticamente elegidos siguiendo las ordenes de un partido de la oposición está dando un golpe de estado, sí.
Lo que pasa es que algunos tienen mal perder, y añoran la época del bipartidismo que tanto les ha dejado mangonear. Eso se ha terminado, a partir de ahora, todos los gobiernos van a ser de coalición, de un color o de otro, pero serán coaliciones y ahora, toca la de Podemos.
Lo que existe es la violencia, y esto es lo que hay que criticar duramente, y aplastar las libertades individuales.
youtu.be/td451eFZNtI
youtu.be/PuT92qOjJJs
Pero para los que le habéis callado para que esta linea de comentarios se convierta en un lugar seguro, os dejo dos videos arriba. Estoy seguro de que os encantará.
Saludos.
Cárcel y punto.
"En estos días parece que todos los cómplices de Zapatero desde el etarra Otegi hasta los comunistas Garzón e Iglesias se esfuerzan para hacer inevitable la aplicación del artículo 8 [de la Constitución] para que las Fuerzas Armadas interrumpan un obvio proceso golpista de voladura de España".
Describir algo que solo le parece y en el que no se está llamando a nada sino simplemente derivando las consecuencias de ese parecer no puede ser delito de nada. Es absurdo. Y se están sacando las cosas de quicio hasta extremos ridículos. Además, la evidencia en la que para él se está situando España como sometida a un golpe cuyo fin es su desintegración no deja de estar dentro de lo opinable.
Y se puede decir perfectamente, por supuesto. Si España queda en efecto sometida a acciones dispuestas para su destrucción a lo mejor no queda otra que el que actúen las fuerzas armadas conforme a la misma Constitución. Otra cosa es hasta qué punto lo primero, la existencia de dichas acciones, es cierta o no; pero su verosimilitud, habida cuenta de lo ya acontecido desde el 1-O y en el que se ha condenado a varios miembros del Estado por sedición y que se ha buscado y encontrado el apoyo de las fuerzas asimismo sediciosas de las que esos condenados forman parte, está fuera de dudas. Se está pactando con fuerzas que se quieren situar fuera de la ley y ya se les quiere conceder una contrapartida al pacto posiblemente ilegal: un referéndum restringido a una región, algo que de primeras puede ser inconstitucional.
Dentro de una política de máximos, en el peor de los escenarios posibles la CE contempla la actuación de las Fuerzas Armadas. De hecho, ni en el peor, como se demostró con la huelga de los controladores aéreos.
Si esto os escandaliza, pues echad callo, qué queréis que os diga. Abandonad esa basura de pensamiento débil.
¿Te crees que Francia o Alemania no intervendrían militarmente Baviera o Alsacia si dichas regiones se manifestaran en rebeldía? ¿Habéis escuchado a Torra, aun después de las condenas a los sediciosos y a él mismo, u os hacéis los tontos? ¿A dónde quiere llevarnos ese loco? ¿Por qué Sánchez cede y concede?
Todas las constituciones contemplan la actuación de las FFAA en esos casos.
golpe de Estado
1. m. Actuación violenta y rápida, generalmente por fuerzas militares o rebeldes, por la que un grupo determinado se apodera o intenta apoderarse de los resortes del gobierno de un Estado, desplazando a las autoridades existentes.
dle.rae.es/srv/search?w=golpe&m=form
Por supuesto que sí.
El golpe de estado sería meter al ejército a interrumpir el normal desarrollo del congreso, como pide el gañán ese.
(y copio literal de tú mensaje) "[...] se les quiere conceder una contrapartida al pacto posiblemente ilegal: un referéndum restringido a una región"
¿no crees que estás volcando en tú mensaje una opinión de debil sustrato?, ¿en qué te basas exactamente para aventurar que el futuro gobierno esta pactando algo ilegal? Es una acusación grave, me sorpenden las ligerezas con las que se afirman tales cosas.
Nos puede gustar más o menos los apoyos de ese posible gobierno, nos puede gustar más o menos las contrapartidas que el gobierno vaya a dar a los independentisas (a mí no me gustan), ¿pero de verdad puedes asegurar que se está pactando algo ilegal?... En efecto las cosas se están sacando de quicio, pero por todos, ¿no crees?.
Cuídado, que el grupo de los "escandalizados" es amplio, mira a ver bien si estás fuera o dentro.
No voté sensacionalista porque me destacaría mi comentario #22 , que no quiero que lo destaque.
Lo siento por el tiempo que te habrá llevado tu mensaje tan largo. Queda colgado el aviso en el comentario para los próximos.
Hay una serie de periódicos que no se pueden leer porque retuercen las cosas para que pienses lo que ellos quieren: El Mundo, Público, El Plural,... ahora sumo La Sexta.
No estoy de acuerdo con tu cuarto párrafo, "Y se puede...", pero no es plan de ponerse a discutirlo.
Si se quiere salir hay que pactarlo, previo referéndum de salida ganado.
Que a estos de la derecha les gusta mucho hacerse los tontos, pero ya saben lo que hay.
Hacer una encuesta no es delito, otra cosa es que se utilicen fondos públicos de forma indebida.
Torra sólo habla para que las mentes simples se radicalicen y joder a esquerra republicana que le está comiendo la tostada.
Torra es democristiano y prefiere una Cataluña bajo el 155 que una España gobernada por la izquierda o una generalitat gobernada por republicanos charnegos.
Si no hubiera hecho ese movimiento, esquerra habría votado Sí y ya tendríamos gobierno en condiciones 4 años.
Las fuerzas de seguridad dependen del gobierno y si actúan por su cuenta es delito. La otra opción es que un juez vea delito y envíe a las fuerzas de seguridad a arrestar al presunto deluncuente.
El ejército está para temas externos, no para matar civiles como pasó con el golpe de estado de paquito el medio hombre.
Es una pregunta con ironía.....
Un golpe de estado implica el uso de la fuerza. Las fuerzas del estado intervinieron en Cataluña porque lo ordenó el gobierno siguiendo cauces democráticos.
Lo de Gañán Tersch es enaltecimiento de un golpe de estado militar para interrumpir la democracia por la fuerza.
#131 Atrevida afirmación leemos en ese cuarto párrafo (copio literal de tú mensaje) "[...] se les quiere conceder una contrapartida al pacto posiblemente ilegal: un referéndum restringido a una región"
Es una acusación grave, me sorpende la rotundidad con la que tales cosas se afirman. Pregunto: ¿en qué te basas exactamente para aventurar que el futuro gobierno esta pactando algo ilegal?, ¿pudiera ser que tal vez estás volcando en tú mensaje una opinión de debil sustrato?.
Nos puede gustar más o menos los apoyos de ese posible gobierno, nos puede gustar más o menos las contrapartidas que el gobierno vaya a dar a los independentistas (a mí no me gusta ninguna que se vaya a dar), ¿pero existe base para afirmar que se está pactando algo ilegal?... En efecto las cosas se están sacando de quicio, en eso tienes razón, miremos a ver si somos también parte de esos "escandalizados".
Es un comportamiento claramente antidemocrático.
Lo demás es música celestial y la rendición ante el enemigo externo o interno. España es anterior a su constitución escrita, así como un idioma es anterior a su gramática y normatividad; pero incluso dentro del marco de la normatividad, para adecuarnos al democratismo, una minoría no puede destruirla o cambiarla a su antojo.
Es desacertado porque insta al ejército a actuar fuera del orden constitucional. Esas funciones intrínsecas a las que aludes no existen fuera del control del gobierno, a no ser que seas de derechas. Entonces sí ves de forma natural que el ejército se erija como un actor político en defensa de sus intereses.
A ver si es otro el que tiene que tener claro lo que sí es un golpe de estado, y lo que no.
Por aclarar y dado que últimamente parece una creencia extendida: convocar un referendum restringido a una parte de la población española no es inconstitucional por el hecho de no participar todos los españoles. La mayoría de los referendum celebrados desde 1978 no han sido nacionales y fueron perfectamente constitucionales.
De qué mierda sirvieron el genocidio español, la dictadura, el exilio si después de 80 años estamos igual. Para que vais a provocar otro golpe de estado, otro exilio, otro genocidio, para qué vais a destruir España una vez más antes de verla libre, si después de. 40 años las fuerzas progresistas del país vuelven a alzarse, los catalanes siguen hablando catalán, los vascos siguen siendo vascos... Nunca acabareis con la pluralidad y riqueza de España aunque lo intentéis mil veces... Y nos podéis matar y encarcelar, que volveremos de las tumbas a recordaros vuestros crímenes. Asesinos impunes... Demasiados años de impunidad y os creéis que el país es vuestro cortijo.
Si una amplia mayoría de españoles. Votan que quieren una República social federal, eso no es romper España ni destruirla, es actualizarla y hacerla grande y sobretodo no obligar a la gente a pertenecer a entes políticos degradados y corruptos como esta restauración borbónica.
Al final detrás de esas máscaras de lobos, no hay más que lobos.
El ejército está bajo el mandato del gobierno. Si actúan por iniciativa propia es golpe de estado.
Si el gobierno incumple la ley o la constitución, se denuncia al tribunal correspondiente y que los jueces actúen como han hecho con el pp cuando ha vulnerado la constitución.
Denunciar a tribunal=democracia
Enviar militares por la fuerza=golpe de estado
INTERRUMPIR una sesión plenaria del Congreso por la fuerza es un Golpe de Estado con mayusculas. Si no te parece que sea así, por favor, revisa lo que ocurrio el 23F.
Para evitarte el rato de buscar, te lo digo. Durante la votación para la investidura del candidato a la presidencia del Gobierno, Leopoldo Calvo-Sotelo, un mando de la guardia civil (por cierto, cuerpo militar) irrumpió en la sala del Congreso con el arma en la mano e INTERRUMPIÓ por la fuerza la votación para la presidencia.
En Cataluña no hubo ningún golpe de estado, punto. Se aplicó un punto de la constitución (el 155, por cierto, un punto vacío de desarrollo ya que no se sabía cual sería la situación de su aplicación y de dejo libertad para desarrollarlo) dándose la orden de SUSPENDER TEMPORALMENTE LA AUTONOMÍA y realizar una supervisión directa de la gestión de la Generalitat por parte del Gobierno. El Gobierno dio la orden por decreto ley (con apoyo del Congreso) desarrollado desde un artículo de la ley. Esa orden fue cumplida por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado siguiendo escrupulosamente la cadena de poderes, y garantizando el ejercicio pleno de la Constitución. El Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo avalan esta actuación, ya que no actuaron de oficio. Estoy con #112, no me gusta, pero no se cometió ningún delito.
De verdad, a mi me molesta cuando la gente retuerce los hechos con el fin de justificar según que planteamientos.
Aprovecho para responder varias afirmaciones que haces:
"Forme un gobierno a base de amenazas". Este gobierno, te guste o no, no ha planteado ninguna amenaza, ni sus apoyos han hecho ninguna amenaza. Si lo ves así, cíta y argumenta. En una negociación se puede plantear lo que cada uno quiera, incluso amenazar con la independencia, con retirarte de la negociación o con llevarte el scatergoris. Insisto, te puede gustar o no, pero todo el mundo tiene derecho a tener sus opiniones sobre la forma de estado y ponerlas sobre la mesa, y cada cual puede tener sus implicaciones emocionales con el tema, y deberíamos tener un poco más de respeto las dos.
"Pactos con gente que no cumple las leyes españolas". ¿Quien no las cumple? ERC es un partido tan legal como Bildu, el PP o Vox. Cumple la legalidad punto por punto (aunque precisamente PP y Vox plantean dudas sobre su forma de elección de cargos), y los que no lo han hecho, están huidos de la justicia (de un proceso manipulado,… » ver todo el comentario
Deberían darse una patada entre todos ellos a ellos mismos...
Es decir, ha pedido un golpe de estado, bajo tus propios argumentos.
Cuando unos hijos de perra se saltan la ley, no hace falta siquiera una orden judicial de detención, los policías pueden detenerte y luego ya exigir el habeas corpus. La confirmación legal del delito (la sentencia) no es necesaria: prima la seguridad para la prevención de la continuación de un mal que ya se ha cometido.
Cuando unos hijos de la grandísima puta vuelven a saltarse la ley una vez acontecida la confirmación del delito, y encima enorgulléndose de ello, llegará el punto que, ante la consumación del ilícito por su reiteración, continuación y ultimación, o se les vuelve a encarcelar (y con más dureza) o, si el delito concurre en otra gente para llevarlo a cabo, con el concurso además de fuerzas armadas que eviten que se impida, no quedará otra que usar una fuerza proporcional pero mayor para impedirlo definitivamente. Si el gobierno, además, cede y concede ante el delito, el gobierno ya no será el ejecutivo, sino cómplice de ese mismo delito, crimen, sedición y rebelión; es decir, el gobierno será igualmente faccioso y se unirá al hostis publicus.
A ver cómo tu pensamiento débil, anegado de delincuencial democratismo celeste e integrista, asimila lo que es una Constitución.
El soberano es quien puede establecer el estado de excepción. La Constitución reconoce ese poder.
Estudia filosofía política, enano mental.
Y encima tú estás pidiendo que, como han debido de ser bendecidos por la Diosa Democracia del Amparo del crimen, el Estado no debe actuar.
Pero sabes muy bien que el Ejecutivo de Sánchez, si una región entra en rebeldía y está dispuesta a consumarla y tiene medios para ello, puede muy bien invocar el artículo 8.1 de la Constitución si es que entiende cual es su deber ante la Nación.
Así que sí, justifica la inevitabilidad de una intervención violenta por la fuerza tan solo porque el normal desempeño de los mecanismos democráticos para formar un gobierno de coalición no resulta en un gobierno de su agrado. Además, ¿alguien puede explicar donde está el "golpe de estado" en este proceso perfectamente previsto por la Ley y la Constitución?
Y sí, ciertos personajes han sido condenados por sedición y malversación, y como sigan por esa senda aún se les va a tener que añadir el de rebelión si piensan consumar el hecho delictivo de una declaración de independencia (cosa que ya declararon en octubre de 2017). Si no estás conforme, pues estupendo; pero te vas a tener que joder y aguantar mi respeto a esa sentencia. Y desde luego discrepar con tu parecer no me convierte en facha ni en cualquier soplapollez propia del secuestrado mental por la neolengua de los auténticos nazis.
De verdad que vuestra locura no conoce límites. Encima proyectando que si deseo dictaduras y no sé que zarandajas más; siendo incapaz de entender que es no solo posible, sino tremendamente coherente, defender lo que defiendo desde una postura totalmente democrática, COMO EN TODOS LOS PAÍSES CIVILIZADOS.
Desde luego que el separatista, como engendro con atributos superior, lo es en los de incultura y total falta de raciocinio.
Fascista se lo llamas a tu madre, y quedas reportado, ya me he cansado de tus tonterías.