¿No querian Brexit? pues toma Brexit! Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda practicamente desaparecerian del mapa y con ellos gran parte de Francia y Alemania. Belgica, Holanda y Dinamarca hundidos en el mar del Norte ¡que bonito!
El mapa es una puta mierda que tiene en cuenta la altitud en cada zona. Por eso, la mitad de Hungría estaría inundada, pero no las áreas circundantes. Algo totalmente imposible.
Además, que el que el nivel del mar suba 100 metros implicaría que mucha más zona costera de España quedaría bajo las aguas.
#18 No hace falta que sean montañas. La costa tanto de la península ibérica como de la itálica se han pasado tres pueblos recortándola. Ni de coña esa orografía es tan baja.
#33 Sí, pero en tal caso el cauce del Danubio también se vería afectado e inundado. Para que la infografía tuviera sentido sería necesario que, efectivamente, el nivel del mar se introdujera a través del Danubio, inundara las zonas circundantes y luego bajara dejando a la vista parte de las que inundó.
Un sinsentido.
#35 Para que se forme un mar interior es preciso que el agua penetre por algún lado (el cauce del Danubio, vale) y que luego baje el nivel de las aguas. Si el nivel no desciende, el cauce del Danubio también debería estar inundado.
Es más, se produciría un choque de corrientes entre el agua que baja del río y el mar que sube, y que contribuiría aún más a que las tierras ribereñas se anegaran.
#41 la elevacion maxima de gibraltar es de 426 m, con una prominencia de 423 m, con lo cual una parte bien grande de gibraltar acabaria bajo las aguas.
Vaya tela, leo los comentarios y todos se alegran de que se vayan a la mierda inglaterra, países bajos, etc...
Y yo pensando en la putada que sería que todos esos europeos acabarían viniendo a España porque digo yo que no se quedarían esperando a que les entrase el agua hasta la cocina, vendrían aquí o por las buenas o por las malas, eso lo tengo claro.
#21 Bueno, con esas razones es dificil llevarte la contraria. Pero es que resulta que sí, que todo ese terreno está a menos de 100m sobre el nivel del mar.
Todo son bromas hasta que te das cuenta que si el nivel del mar sube 100 metros igual es mejor estar muerto en las zonas inundadas que vivo en las zonas con "playa nueva".
#70 Acho pijo! picosquina! y venga echarle limón a todo, lo más que jode esque mi sobrino nunca hablará valenciano, mi hermano lo ha dejado por imposible, hablará pues... lo que sea que hablen allá, aunque cuando viene a valencia yo le hablo igual en valencià.
#53 Hay muchos a los que la Costa no nos parece un buen sitio. A mi no me gusta la playa, prefiero la montaña y de hecho no hago viajes a la playa ni costas salvo que tenga algo interesante que ver culturalmente.
Y eso que me he mudado a una playa de Tenerife, pero por dinero. En cuanto pueda tener teletrabajo 100% o me destinen a otro sitio, yo que me alegro. Encima, la costa es mas cara. Para mi no tiene ventajas, prefiero otros sitios.
#59
En realidad se trata de una reacción en cadena, no es que la actividad humana suba por si sola la temperatura lo suficiente para hacerlo pero si para que se desencadenen hechos que hagan aumentar mucho esa temperatura. El vulcanismo se considera como la principal causa de la mayoría de extinciones masivas no por la cantidad de material que se vertiera a la atmosfera sino por las reacciones que produjeron.
Por ejemplo ahora mismo cuando alcancemos 1 o 2 grados más (no se exactamente cuanto) se producirá la paulatina desaparaición del permafrost en siberia, cosa que ya esta ocurriendo, liberando millones y millones de metros cubicos de metano a la atmósfera que como se sabe es un gas que acelera mucho más el efecto invernadero tal y como ha pasado en épocas anteriores. La diferencia es que antiguamente era por causas naturales y geologicas y ahora por acción del hombre.
#94 Se habla de la perdida de la mitad de especies marinas en menos de 100 años y eso es la vuelta de la esquina.
Desconozco si es 100 200 o 400 años pero es una barbaridad.
También se dice que esta puede ser la mayor extinción porque es la que será más rápida.
#97 La extinción ya está en marcha, nunca antes han desaparecido especies a la velocidad actual.
La situación es catastrófica, pero la Ciencia no se plantea esa subida.
Los científicos del IPCC esperan una subida para final de siglo de unos 70 cm, que pienso que puede ser bastante mas, porque ellos suelen ser muy cautos con estas previsiones, pero en cualquier caso muy lejos de lo de los 100 metros.
Cierto que sacrificamos parte de nuestro teritorio, pero a tomar por culo holandeses y gran parte de britanicos
Cierto que sacrificamos parte de nuestro teritorio, pero a tomar por culo holandeses y gran parte de britanicos
Además, que el que el nivel del mar suba 100 metros implicaría que mucha más zona costera de España quedaría bajo las aguas.
www.floodmap.net/
Un sinsentido.
Es más, se produciría un choque de corrientes entre el agua que baja del río y el mar que sube, y que contribuiría aún más a que las tierras ribereñas se anegaran.
Sin embargo tenia la impresión que Mallorca era algo más montañosa.
Ni tan mal.
En comparación con el resto nos va de puta madre.
Por otro lado, me da la impresión de que con una subida de 100 metros, las areas inundadas serían mayores.
Y yo pensando en la putada que sería que todos esos europeos acabarían viniendo a España
que mi cuñada es de murcia y se vendría a vivir con nosotros.
A El Hierro también medio se la pela, pero Lanzarote y Fuerteventura.... Uffff.
Perdón, no sé porqué se envió el comentario dos veces...
Todo lo azul a partir del azul celeste quedaría debajo del agua
rompehunde españa!!!goto #86
Y eso que me he mudado a una playa de Tenerife, pero por dinero. En cuanto pueda tener teletrabajo 100% o me destinen a otro sitio, yo que me alegro. Encima, la costa es mas cara. Para mi no tiene ventajas, prefiero otros sitios.
En realidad se trata de una reacción en cadena, no es que la actividad humana suba por si sola la temperatura lo suficiente para hacerlo pero si para que se desencadenen hechos que hagan aumentar mucho esa temperatura. El vulcanismo se considera como la principal causa de la mayoría de extinciones masivas no por la cantidad de material que se vertiera a la atmosfera sino por las reacciones que produjeron.
Por ejemplo ahora mismo cuando alcancemos 1 o 2 grados más (no se exactamente cuanto) se producirá la paulatina desaparaición del permafrost en siberia, cosa que ya esta ocurriendo, liberando millones y millones de metros cubicos de metano a la atmósfera que como se sabe es un gas que acelera mucho más el efecto invernadero tal y como ha pasado en épocas anteriores. La diferencia es que antiguamente era por causas naturales y geologicas y ahora por acción del hombre.
Una subida de 4 o 5 metros ya es bastante catastrófica como para hacer esos planteamientos irreales.
Desconozco si es 100 200 o 400 años pero es una barbaridad.
También se dice que esta puede ser la mayor extinción porque es la que será más rápida.
La situación es catastrófica, pero la Ciencia no se plantea esa subida.
Los científicos del IPCC esperan una subida para final de siglo de unos 70 cm, que pienso que puede ser bastante mas, porque ellos suelen ser muy cautos con estas previsiones, pero en cualquier caso muy lejos de lo de los 100 metros.
www.ipcc.ch/sr15/
www.nationalgeographic.es/medio-ambiente/que-es-el-aumento-del-nivel-d.