El Comité Europeo de Protección de Datos se pronuncia finalmente sobre el 'Pay or Okay'. Exigen que haya una tercera alternativa, gratuita y sin publicidad comportamental. Por el momento se refiere a Meta y no hace mención a los medios de comunicación.
|
etiquetas: cookies , muro de cookies , muro de pago , europa , protección de datos 
- Pagas y no ves anuncios (una suscripción de toda la vida).
- No pagas y ves anuncios sin segmentación por espionaje (publicidad contextual de toda la vida: en una web de coches se anunciarán cosas de coches pero no necesitas saber hasta a que hora caga el visitante para darle esa publicidad).
Una ridiculez que no sirve para nada. No existe navegador sin docenas o cientos de cookies.
A mi no paran de salirme anuncios de cosas que ya he comprado recientemente y que he comprado por internet, previa busqueda por internet del producto, todo en el mismo pc y mismo navegador.
noyb.eu/en/statement-edpb-pay-or-okay-opinion
El documento original [PDF]:
Opinion 08/2024 on Valid Consent in the Context of Consent or Pay Models Implemented by Large Online Platforms
www.edpb.europa.eu/system/files/2024-04/edpb_opinion_202408_consentorp
Si necesitas estadísticas tienes opciones sin cookies ni rastreo de usuarios (ej: wordpress.org/plugins/burst-statistics/ )
Si no pones publicidad, no tienes que poner cookies.
Vale, es un ejemplo muy drástico, no vale para webs comerciales tipo Xataka (les menciona a ellos por ser la fuente de este enlace)
Podrían, si quisieran, usar analíticas sin rastreo de navegación. Y publicidad contextual o banners contratados de anunciantes.
En ese caso yo solo usarían cookies "técnicas" para controlar el acceso. Al ser cookies que se cargan a petición de una acción del usuario no necesitarías el aviso previo (en todo caso, un check en el login)
¿Qué ocurre? Que es más cómodo y seguramente rentable tirar de herramientas de terceros para todo esto y como dices "no existe navegador sin cientos de cookies" (es decir, todos hacen lo mismo), pues para que te vas a molestar, total, otro aviso más.
No paran de faltar el respeto al lector.
El clickbait, publicidad invasiva, popups, carga de plugins por todas partes, paja en los artículos para enlazar con más noticias y bajad de la calidad de la escritura en general.
Me parece mucho más honesto que pongan un par de banners porno a la mierda que hay ahora.
- "Receive users’ consent before you use any cookies except strictly necessary cookies."
Fuente: gdpr.eu/cookies/
Además, si los sites no venden, no se sostienen, y si no se sostienen, la gran mayoría desaparecerían, y la web serían Facebook, Google y Amazon.
A mí no me parece mal.
En el ejemplo que pones al visitante que tiene ingresos bajos le ofrecen un Dacia, al que tiene ingresos altos un Audi, y el que se ha comprado un coche hace meses accesorios o seguro
De hecho, creo que lo más práctico es que pudieras elegir en un tu navegador que rechazas cualquier cookie, y hasta diría que el "do not track" debería servir para eso, sin embargo, es que quieren meterte las cookies... se puede discutir que es culpa de la ley, pero que si la cambian, se las ingeniarán para metertelas por los ojos. Es como decir que es culpa de la ley que si diferencias entre hurto y robo, los ladrones te hurten o busquen formas de salirse con la suya...
La ley siempre será mejorale, pero los ladrones son los que son.
Si quieren meterte anuncios, pueden hacerlo y es casi imposible de bloquear, si quieren espiarte es más fácil de bloquear en la mayoría de los casos.
... y si te pones chulo te pongo una cuarta opción
No sirve. Única función es mostrar un popup adicional al que todo el mundo pulsa en "aceptar todo" sin leerlo.
Esto no va a mejorar hasta llegemos a 1984, a un mundo feliz o a un coctel de ambos.
Ahora, ¿que pasa si la publicidad no segmentada no da suficientes ingresos? ¿Deberían de cerrar webs que tienen visitas y se sustentan en la publicidad porque en Europa dicen que no pueden tener publicidad segmentada?
Acceder a una web o a una red social no es un derecho, y yo entiendo que la plataforma tiene que poder poner sus condiciones de uso, y es el usuario el que tiene que aceptarlas o no. ¿Que se legisle para informar correctamente al usuario de qué van a hacer con sus datos? Lo veo bien, a lo mejor alguien deja de usar la plataforma que sea ¿que obliguen a usar un medio de financiación u otro? Eso no le veo el sentido
Y para los usuarios que vayan a autenticarse bastaría con un check, porque las cookies no se cargan hasta una decisión por parte del usuario.
Opción 2: tragarse las cookies
Tercera vía: pagar y además tener que tragarse las cookies.
Nadie vive del aire y si quieres periodismo (o cualquier otra cosa) de calidad hay que pagarlo. Si se paga con publicidad se necesitan visitas, muchasas mas de a las que objetivamente les podria intersar y para conseguirlas se recurre a tecnicas que están arruinando internet.
Si se paga directamente se puede ser viable con muchas menos visitas.
- www.meneame.net/m/actualidad/opinion-edpb-meta-no-puede-confiar-pay-or
Se puede meter publicidad sin follarse la privacidad de los usuarios (que por cierto, es lo que ha indicado el organismo europeo de protección de datos).
El RGPD es claro desde que se diseñó en 2016, puedes ver lo que dice el RGPD al respecto en este otro meneo y las razones de por que lo incumple www.meneame.net/story/pagar-rechazar-cookies-como-autoridades-protecci
Lo que pasa es que las autoridades de protección de datos son sumisas a las presiones de la industria publiciaria y hacen la vista gorda... Hasta que alguien reclama. Y claro, las webs en lugar de cumplir RGPD, hacen lo que la autoridad de turno les dice (y así están, quejándose cada 2x3 porque hay cambios en materia de cookies por no hacerlo bien desde el inicio).
El "Pay or bye bye" que indicas es legal y cumple RGPD, de hecho, muchas webs lo tienen implementado con sus artículos de pago.
En cuanto a financiación, existen mas vías, Yo donaría mensualmente a meneame si no tuviese rastreo y en lugar de una empresa en SL tuviese formato cooperativista, o pagaría por ver un artículo de un periódico si ese periódico trabajase de forma ética. De hecho es algo que hago actualmente en plataformas que uso (pago por usar xmpp, mastodon, nextcloud, peertube... Pero nunca pagaría a plataformas que se pasan por el forro la privacidad del usuario).
Nadie esta impidiendo el poder entrar a una web gratis con cookies, lo que se impide porque es contrario a la ley, es no entrar gratis sin cookies, y como tu dices, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies, vive y deja vivir.
"¿cual es el problema?" Meneame usa google analytics, lo que tambien incumple RGPD, ese es uno de los problemas.
Yo te explique en un articulo por que es ilegal e incumple el RGPD, y puedes comprobarlo por ti mismo. Ahora el organismo europeo de protección de datos da la razón al artículo (lo siguiente será el tribunal europeo) pero sigues diciendo que esta mal... En fin, la ignorancia se cura leyendo, yo entiendo que estes jodido y odies el RGPD porque ya no puedas mantenerte por esas webs que decias tener a cambio de follarte la privacidad de los usuarios, pero es lo que hay.
En cuanto a netflix es muy sencillo. La unica forma de acceder es pagando, nada impide hacer lo mismo a las webs, de solo acceder a ellas pagando, de hecho, los articulos de suscripción funcionan así y son completamente legales.
Si mañana netflix sacase un plan gratuito de acceso solo aceptando regalar tus datos, ese plan no sería legal e incumpliria RGPD. ¿Por que crees que los planes con anuncios que estan sacando ahora esas plataformas son de pago y no gratuitos?
Puedes indicar en que momento se modifico el RGPD? Lleva desde su definición sin modificarse. La opción de no entrar es irrelevante para el RGPD, de hecho es lo que te acaba de aclarar el CEPD por si te quedaban dudas
En el tema de Netflix la diferencia es sencilla. El RGPD lo que impide es, entre otras cosas, usar los datos personales como moneda de cambio, es decir, impide que aceptando vender tus datos accedas a servicios que sin venderlos no puedes acceder. Por esa razón legalmente no pueden tener planes gratuitos solo aceptando cookies, y los planes que tienen con anuncios, es con un coste. ¿En los "pay or okay" tienes mismo acceso vendiendo tus datos que sin venderlos? No, pues ahi esta la diferencia, si quieres entender por que es así, solo tienes que leerte el RGPD.
¿Podrías decirme en que punto del comunicado del CEPD se refiere especificamente a Meta? Que haya sido la razón por la que han tenido que sacar el comunicado (debido a que les preguntaton por el tema meta) no quiere decir que sea exclusivo Meta, de hecho en el comunicado generalizan
En el apartado cuenta, tienes una politica de privacidad y terminos de uso regulados por el RGPD (en mi opinión es demasiado permisivo en las condiciones que establece) que regulan el uso que hacen de tus datos y los derechos que tienes respecto a ello (como el de oposicion a ciertos tratamientos)
Luego esta el apartado cookies, que eso es comun a todas las webs, tengan registro o no. En este caso, la regulacion del RGPD es mas restrictiva, e indica que debes tener el derecho a aceptar o rechazar sin ningún tipo de perjuicio en el servicio y con un consentimiento libre que no esté condicionado.
Con eso, quiero decir que no te cargas el servicio de publicidad de netflix como es el caso del ejemplo. ¿Por qué? Muy sencillo, para ese servicio, obligado por el RGPD, netflix tiene que dar la opcion de ofrecer anuncios dirigidos o anuncios neutros. Para mas informacion te lees la politica de privacidad de Netflix donde lo indican.
Respecto a lo de las coerciones, es cierto que sin consentiento no te pueden rastrear, y si das consentimiento, pueden hacer casi lo que quieran (siempre que lo informen) con tus datos. Justo el RGPD lo que implanta son controles para evitar coerciones de las plataformas a los usuarios y que no den el consentimiento de forma condicionada sin ser libre.
En cuanto al simil del trabajo, al final son regulaciones minimas que hay que cumplir, por una parte para evitar la esclavitud laboral, y por otra parte, para evitar que se follen tu privacidad. Esas leyes no serian necesarias si no hubiesen subnormales que se quieran enriquecer a costa de otros, ya sea a costa de su fuerza laboral en el caso del trabajo, o a costa de su privacidad en el aspecto digital.
Pero bueno, no nos vamos a poner de acuerdo, yo soy una persona que valora su privacidad, y por el contrario tu eres una persona a la que se la suda su privacidad y tambien das a entender que si pudieras, te aprovecharias de la de los demas. Pero bueno, ahi esta el RGPD para ello (que no es la panacea), y en mas o menos un año o asi (si hay suerte y va rapida la justicia, cosa que dudo), veremos si tienen que retirar el "consiente o paga" de todas las webs o no y tendremos otro debate llegado el momento
Sabes que borrar cookies en el tema de dar permisos para recopilación de dstos sirve de nada no?
Soy inpositivo? Claro que soy impositivo para cumplir requisitos minimos, para que empresas no se aprovechen de los usuarios. Y si, la población es ignorante en ese aspecto, soy informatico y veo cada dia como la gebte regala datos a empresas sin tener conocimientos de como afecta y en terminos de privacidad.
De hecho, seria aun mas estricto y prohibiría todo tipo de comercialización de datos y "explotacion digital".
Un reflejo que no sabes ver mas allá de tu ombligo y una importancia nula en los derechos de la población general, tipico de liberales jajaja el tener minima regulación para aprovecharse de la gente y ser unos mantenidos por la gente de la que se aprovecha
Sirve de nada porque una vez las has aceptado, has aceptado que recopilen datos y difundan a los 47374828 socios que pongan y los recopilaran todo ese tiempo hasta que las borres. Para lo unico que sirve aceptar y borrar, es tener que aceptar el mensaje varias veces, en terminos de recopilacion de datos, el efecto es nulo.
Requisito minimo es que el usuario de consentimiento expreso, y que no tenga que renunciar a su privacidad para hacer algo sin condicionamiento. No es algo nuevo, esta asi definido desde 2016.
Nada impide poner meneame de pago, pueden hacerlo cuando quieran, pero no usando el mecanismo de cookies el cual no es legal, otra cosa es que a los dueños de meneame les rente, recordemos que meneame es software libre y es tan sencillo como hacer un fork, instalarlo en un vps y ya tienes un "nuevo meneame". Eso hablando solo del software de meneame sin mencionar las alternativas que existen como por ejemplo, lemmy.
Puede ser que huyas de extremistas comunistas como yo, básicamente porque restringimos que unos se aprovechen de otros, y en tu caso, no te gusta que se limite que las empresas se pasen por el forro la privacidad de la sociedad, por lo que entiendo que estemos totalmente en desacuerdo en estos puntos y es complicado que nos pongamos de acuerdo, pero bueno, cada uno que siga su lucha por su parte, y a ver quien vence
aceptar mensaje de cookies.
En cuanto a alternativas a meneame, tienes por ejemplo decenas de instancias de lemmy federadas entre ellas, que por cierto, pago por usar una de ellas.
Yo soy partidario de que si las webs quieren sacar rentabilidad, se vuelvan de pago antes de que pasarse por el forro el RGPD, "darwinismo tecnologico" le llamo, así en lugar de tener webs basura, solo hay webs con buen contenido.
Estoy aqui porque es un medio de promocion y hay gente, como decia Lenin, hay que aprovechar todos los medios a nuestro alcance para propaganda jaja, pero lo mismo que comparto aqui, comparto en redes federadas.
si nadie quiere pagar, esas basuras de bajo coste no existiran al no ser rentables
No se trata de pagar o de que te lo den gratis, sino de que la privacidad no debe tratarse como una mercancia o moneda de cambio.
Es un medio malo para la privacidad y por eso bloqueo todo rastreo, un medio se pasa por el forro la privacidad de los usuarios? Pues los usuarios nos pasamos por el forro su derecho a obtener beneficios por nuestros datos. Simplemente es una forma de presionar a las webs que no cumplen, para que cumplan RGPD.
Como te he dicho, yo mismo pago por diferentes servicios, pero claro, son servicios que no se pasan por el forro la privacidad de sus usuarios. Si un servicio se pasa por el forro la privacidad y ademas piden que les paguen, obviamente no lo hará ni el tato, aunque bueno, siempre habra quien les pague por partida doble por desconocimiento, como pasa actualmente
#6 eso quiso hacer Menéame y no les salió rentable la publicidad genérica, así que a tu opción de no pagas hay que añadirle la coletilla de "hasta que el sitio quiebre"
Yo veo bien que se prohiba rastrear a los usuarios pero no le encuentro ningún sentido a que les digas a las webs cómo ha de ser su negocio y que te tengan que dejar entrar de gratis con publicidad generalista que no sale rentable. Las webs deben poder elegir su modelo de negocio, de pago, con publicidad personalizada, sin personalizar o sin ninguna, como ellos quieran siempre que te avisen y tú aceptes.
Te aseguro que no me puedo pagar la furgoneta de 70mil eureles que el movil (movil de 100€) no deja de mostrarme en los anuncios desde que busque su precio por mera curiosidad.
Facebook lo tenía igual y sí me pidio las cookies, Mnm, no. No volví a usar Facebook.
A ver, supongo que permitiré cookies en algún lado, pero si entro en un lado y me sale la opción de tener que aceptarlas pars seguir leyendo o pagar, me salgo y tan campante.
Ahora que me acuerdo, en el ordenador me piden cookies, y da la posibilidad de rechazarlas todas, uso muy poco mnm por ordenador.
Facebook lo tenía igual y sí me pidio las cookies, Mnm, no. No volví a usar Facebook.
A ver, supongo que permitiré cookies en algún lado, pero si entro en un lado y me sale la opción de tener que aceptarlas pars seguir leyendo o pagar, me salgo y tan campante.
Ahora que me acuerdo, en el ordenador me piden cookies, y da la posibilidad de rechazarlas todas, uso muy poco mnm por ordenador
Con que las des en algún lado, igual ya estás vendido, no lo sé, pero aquí en mnm y en otras noticias, envío que me las piden, envío que no entro.
Si dichas cookies, que se cargan por razones técnicas, no son utilizadas con el fin de hacer un seguimiento del usuario, no es necesario que avises de ello.
como pista a todos los despistados, para webs de informacion con las que no debas interactuar mas que para leer algo basta con entrar en las configuraciones del navegador para esa pagina y desactivarles (se puede hacer con toooodas las webs de noticias) los permisos para ejecutar javascript..... ahi se acaba todo el problema.....
Que ahora venga el Comité Europeo de Protección de Datos a decir lo contrario es otro tema. Pero entonces, dada esa tesitura, si no queremos el 'Pay or Okay' yo impondría el "Pay or bye bye" y a tomar por culo los usuarios que no quieran pagar, o a tomar por culo las webs que no son rentables con publicidad genérica, nos volvemos a los tiempos de geocities donde las webs eran hechas por aficionados y tan contentos.
Yo tuve varias webs a lo largo de mi vida, sin publicidad, y acabé harto de mantenerlas, si alguien cree que es posible un menéame sin publicidad o con publicidad genérica, que lo haga y nos vamos todos a él.
Así de fácil... o no, porque quejar nos quejamos mucho pero trabajar aquí nadie quiere.
El "Pay or bye bye" que indico es lo que obtienes si simplemente omites el botón de "aceptar cookies", borra en tu mente ese botón y verás que ya te quedas con un "Pay or bye bye", pero hazlo en tu cabeza solamente, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis CON cookies, omite el botón de entrar con cookies y ya está, vive y deja vivir.
"En cuanto a financiación, existen mas vías, Yo donaría mensualmente a meneame si no tuviese rastreo"
Pues ya está, fantástico, subscríbete a menéame, paga los ¿cinco euros? que cuesta la subscripción y ya donas mensualmente y evitas el rastreo ¿cual es el problema?
" y en lugar de una empresa en SL tuviese formato cooperativista,"
Solo jodería que también hubiese que implantar el modelo de empresa que a ti te apetezca.
#106 Todas esas páginas se financiaban con publicidad personalizada que les salía rentable, ahora se ven obligadas a poner publicidad genérica que no es rentable.
Por supuesto, por eso espero que me dejen ver Netflix gratis sin cookies pero de momento me obligan a pagar o a marcharme.
Quien tiene que decidir no es el usuario sino la web su modo de financiarse. El usuario obviamente elegirá que se lo den todo gratis y sin cookies pero esa decisión recae en la web y con esta ley se está obligando a la web a adoptar un tipo de modelo.
Espero tu respuesta a por qué no puedo ver gratis y sin cookies Netflix para poder seguir contestandote.
Pd: el otro artículo no tenía razón porque decía que solo había dos opciones, cosa que es mentira, existe la opción de simplemente no entrar. Este meneo dice que esa tercera opción no es válida pero existe, cosa que se especificó a posteriori de la rgpd, hasta entonces era una opción válida y recomendada.