Al apóstol Judas Iscariote se le ha tachado de traidor a lo largo de la historia, por haber entregado a Jesús a las autoridades. En los años setenta del siglo XX parece ser que un campesino, un buscador de tesoros, descubrió un códice que durante unos 1.700 años había permanecido oculto en el interior de una tumba o cueva a orillas del río Nilo y a las afueras de El Minya, en Egipto. El códice contenía un fragmento del Evangelio de Judas, que se creía desaparecido.
|
etiquetas: evangelio , judas , falsificación 
¿Le van a pedir perdón al pobre Judas? Todos estos años insultado y menospreciado y resulta que era mejor amigo que ese Pedro, quién le negó tres veces y ahora tiene un curro la mar de chulo en las puertas del cielo. No, si está visto que lo de que triunfen los cabronazos no es de ahora. Y Chus, vaya amigo, diciendo que Judas le iba a traicionar cuando él mismo se lo pidió.
FREE JUDAS
www.meneame.net/story/certificado-matrimonio-clave-autenticar-evangeli
www.mscperu.org/biblia/apocrifos/evangJudas.htm
¿Le van a pedir perdón al pobre Judas? Todos estos años insultado y menospreciado y resulta que era mejor amigo que ese Pedro, quién le negó tres veces y ahora tiene un curro la mar de chulo en las puertas del cielo. No, si está visto que lo de que triunfen los cabronazos no es de ahora. Y Chus, vaya amigo, diciendo que Judas le iba a traicionar cuando él mismo se lo pidió.
FREE JUDAS
Bromas a parte, ya hubo un sacerdote católico franco que se convirtió al judaísmo durante el siglo IX y que en una proclama anticristiana, según las noticias que nos han llegado, ya les acusaba "de adorar a tres dioses, y no uno, de haber divinizado a un hombre mortal y de introducir en su doctrina algo tan imposible como el nacimiento a partir del vientre de una virgen" (Roger Collins, España en la Alta Edad Media, 400-1000, p. 255. Barcelona: Crítica, 1985).
Perdón, me ha hecho gracia y la quería meter en algún sitio, aunque no tenga nada que ver. Perdón.
www.youtube.com/watch?v=WlBiLNN1NhQ
Y un "opening" antes de leer la noticia
www.youtube.com/watch?v=IGikG75OXvM
#14 prefiero la mía
-En el supuesto de que sea verdadero (escrito según sus dictados), la cantidad de información que proporciona es ficción basada en mitos y leyendas de origen mayoritariamente egipcio y suméreo.
-Aún siendo ciertas (según sus dictados e ideas) poco o nada de eso aplica la Iglesia Católica; tanto de éste como de otros evangelios de distinta autoría.
#freejudas
Judas fue una víctima de una enrevesada trama oculta. FREE JUDAS!
No teneis ni idea, aprender: www.youtube.com/watch?v=BNGlrRrjlHw
www.youtube.com/watch?v=OlDtEGb0vbs
www.youtube.com/watch?v=9dHIZ643Xhk
FREE JUDAS
#41 ¿Después de todo este tiempo, Judas?
Siempre
Curiosamente, bastantes chorradas de los católicos salen de los evangelios apócrifos.
muchos expertos lo describen como un independentista hacia Roma.
lo que no está demostrado son sus "trucos de magia"
si la iglesia nos quiere vender un dios es otra historia
Vamos, que Judas murió por los pecados que le obligó a cometer Jesucristo, que era un attention whore (miradme como muero y os salvo a todos).
Marvel pertenece a Disney ahora, seguro que lo joden, le quitan todo el gore, el cortar orejas, los latigazos, las crucifixiones.
Jesús no se suicidó, se hizo el muerto, que es distinto.
Evidentemente tan fantasiosas son unas creencias como las otras pero pretender que el catolicismo actual es la misma religión que profesaban los primeros cristianos es una afrenta a la inteligencia (como otras tantas que suelen llevar a cabo).
De todas ellas quizás la más divertida, por ridícula, es tomar como verdad absoluta la visión histórica sesgada del cristianismo que fue diseñando la Iglesia para adecuar los evangelios a sus necesidades terrenales.
Muy fácil, Judas y Jesucristo eran amantes emos, y planificaron un suicidio conjunto a lo romeo y julieta (tu haces como que te crucifican, entonces yo me suicido, entonces tu al tercer día te levantas, pero al enterarte de que me he suicidado, te vas pal cielo también,... es taaaan romántico).
"El argumento general no es complejo, si bien la conclusión es monstruosa. Dios, arguye Nils Runeberg, se rebajó a ser hombre para la redención del género humano; cabe conjeturar que fue perfecto el sacrificio obrado por él, no invalidado o atenuado por omisiones. Limitar lo que padeció a la agonía de una tarde en la cruz es blasfematorio3. Afirmar que fue hombre y que fue incapaz de pecado encierra contradicción; los atributos de impeccabilitas y de humanitas no son compatibles. Kemnitz admite que el Redentor pudo sentir fatiga, frío, turbación, hambre y sed; también cabe admitir que pudo pecar y perderse. El famoso texto Brotará como raíz de tierra sedienta; no hay buen parecer en él, ni hermosura; despreciado y el último de los hombres; varón de dolores, experimentado en quebrantos (Isaías 53: 2-3), es para muchos una previsión del crucificado, en la hora de su muerte; para algunos (verbigracia, Hans Lassen Martensen), una refutación de la hermosura que el consenso vulgar atribuye a Cristo; para Runeberg, la puntual profecía no de un momento sino de todo el atroz porvenir, en el tiempo y en la eternidad, del Verbo hecho carne. Dios totalmente se hizo hombre hasta la infamia, hombre hasta la reprobación y el abismo. Para salvarnos, pudo elegir cualquiera de los destinos que traman la perpleja red de la historia; pudo ser Alejandro o Pitágoras o Rurik o Jesús; eligió un ínfimo destino: fue Judas."
El cuento completo:
www.ciudadseva.com/textos/cuentos/esp/borges/tres_versiones_de_judas.h
La existencia de Jesús no es un hecho históricamente innegable como pueda ser la de Poncio Pilatos.
- No judas!
- Joder Pedro, cómo te pasas...
ninguno de los que estamos aquí comentando conocimos a tutankamon en persona, pero nadie duda de su existencia.
yo no hablo de un Jesús dios, yo digo que hay bastantes pruebas para pensar en una persona llamada Jesús que vivió hace 2000 años en Oriente medio.
hay que diferenciar el Jesús dios del Jesús histórico
la iglesia quiere hacernos creer que es el mismo y no es así
y poco antes lavo los pies a sus discipulos diciendo "Pues bien, si yo, el Maestro, lavé vuestros pies, también vosotros debéis lavaros los pies los unos a los otros." (vamos igualito que ahora,,)
y un poco antes expulso a los mercaderes del templo y les dijo "mi casa debe ser un lugar de oracion pero lo habes convertido en una guarida de ladrones", (vamos lo mismo que sigue siendo ahora..., se ve que ni la iglesia le hace caso a su Dios)
los evangelios no son tan malos, joe, os puede el odio a la iglesia para no verlos como lo que son, ni siquiera son machistas, los evangelios tienen su rollo muy budista o zen pero lo asiatico "mola" porque es distinto y lejano
yo no tengo ninguna simpatia al vaticano ni a la iglesia, y los cardenales y obispos los meteria a todos en la carcel
pero leyendo los evangelios como rollo filosofico sin pensar en la iglesia,(que es otra cosa que vino despues), no son tan malos....
Hay algunos detalles curiosos sobre su figura, por ejemplo según algunas culturas Jesús, o al menos el Jesús que se supone que tras la resurrección se fue a la india, tenía el poder de cambiar de apariencia. Algo que podría tener algún sentido si se consideran relatos como que Judas tuvo que identificar a Jesús (porque cambiaba de forma), o que tras la resurrección sus discípulos no lo reconocieran.
Tampoco me extrañaría que fuera un caso similar al de los "inmortales" de 300.
Los gnósticos no eran cristianos sino un conjunto de grupos, muy parecido al New Age moderno, que tenían su propia filosofía y teología basada en una mezcla de todas las religiones y creencias que conocían (gnosticismo). Durante el segundo siglo de la era cristiana, los gnósticos comenzaron a introducir temas cristianos en sus escritos. Su interés no era la fe cristiana sino mas bien producir nuevas versiones de los temas cristianos, adaptándolos a los conceptos gnósticos y al gusto de los que creen tener un alto nivel de misticismo. Aunque se refieran a personas o eventos conocidos por los cristianos, los textos gnósticos no son cristianos porque hay elementos esenciales de la fe cristiana que han sido remplazados por creencias gnósticas. Ese es el caso del "Evangelio de Judas"
Los católicos sabemos que los libros de la Biblia son Palabra de Dios y sabemos distinguirlos de otros textos."
Resultado.... Todo lo que se oponga a dichas palabras, son por lo tanto falsas....
Siempre que exista este tipo de mentes cerradas, existirá todo lo que tenemos alrededor......
Eso sí, por lo que he visto en la noticia, no se puede asegurar que pertenezca a él, ni mucho menos, simplemente que no es una falsificación posterior.
- Uno de vosotros me traicionará. Otro, me negará tres veces. Y otro, introducirá su dedo en mis heridas para comprobar que he resucitado.... Eh.. espera ¡Juan! ¿A donde vas?
- Yo me voy, que aquí no hay nada más que gentuza
es.wikipedia.org/wiki/Sócrates#El_problema_de_las_fuentes
Platón, Jenofonte, y Aristófanes eran contemporáneos de Sócrates, y atenienses o casi. 2 de ellos fueron discípulos suyos, el tercero se burló de él (por lo que puede ser considerado como una fuente independiente). Aristóteles fue discípulo de Platón. Compárese con Jesús:
- Nazareth no existía en el siglo primero
- Los evangelios fueron escritos cuando ya había pasado más de un siglo de la supuesta muerte de Jesús. Los canónicos y posiblemente todos los apócrifos fueron escritos por personas que no vivían en Palestina. Ninguno de los primeros evangelios fue escrito en arameo.
- Todo el mundo está de acuerdo en que las cartas paulinas fueron anteriores a los evangelios, o como mínimo aparecieron al mismo tiempo que el evangelio más antiguo (el de Marción). Sin embargo, en las cartas paulinas hay una ausencia total de datos biográficos de Jesús, salvo algún detalle en las Pastorales, que todo el mundo piensa que son una falsificación posterior. El propio autor de las cartas paulinas declara que no conoció a Jesús, sino que este se le apareció. Ni siquiera está claro que pensase que Jesús había tenido una existencia terrenal. Trata a Pedro, Santiago, y Juan como simples líderes de la comunidad de Jerusalén, no como personas que hayan conocido a Jesús.
- No hay ni la más mínima evidencia de la existencia de cristianos en todo el siglo primero.
- Las fuentes no cristianas parecen conocer a Jesús únicamente por lo que los cristianos cuentan de él (por ejemplo, Tácito repite el error cristiano de llamar procurador a Pilatos).
- Incluso sin tener en cuenta los milagros, los relatos de los evangelios son completamente inverosímiles.
Biba!!! Birra gratixx
Hábilmente, empieza por destacar la superfluidad del acto de Judas. Observa (como Robertson) que para identificar a un maestro que diariamente predicaba en la sinagoga y que obraba milagros ante concursos de miles de hombres, no se requiere la traición de un apóstol. Ello, sin embargo, ocurrió. Suponer un error en la Escritura es intolerable; no menos tolerable es admitir un hecho casual en el más precioso acontecimiento de la historia del mundo. Ergo, la traición de Judas no fue casual; fue un hecho prefijado que tiene su lugar misterioso en la economía de la redención.
Prosigue Runeberg: El Verbo, cuando fue hecho carne, pasó de la ubicuidad al espacio, de la eternidad a la historia, de la dicha sin límites a la mutación y a la carne; para corresponder a tal sacrificio, era necesario que un hombre, en representación de todos los hombres, hiciera un sacrificio condigno. Judas Iscariote fue ese hombre. Judas, único entre los apóstoles, intuyó la secreta divinidad y el terrible propósito de Jesús. El Verbo se había rebajado a mortal; Judas, discípulo del Verbo, podía rebajarse a delator (el peor delito que la infamia soporta) y ser huésped del fuego que no se apaga.
El orden inferior es un espejo del orden superior; las formas de la tierra corresponden a las formas del cielo; las manchas de la piel son un mapa de las incorruptibles constelaciones; Judas refleja de algún modo a Jesús. De ahí los treinta dineros y el beso; de ahí la muerte voluntaria, para merecer aun más la Reprobación.
Así dilucidó Nils Runeberg el enigma de Judas.
#21
(Para quien no lo pille: www.filmaffinity.com/es/film890034.html)
Dime una sola "prueba" porque si la hubiese la iglesia te la estaría presentando día si y dia también.
Referencias a Jesús de su época no hay ninguna mínimamente relevante y el 99% de todo lo que hay es del sigo III para adelante.
Un evangelio es simultáneo a las cartas paulinas (de hecho, hay también muy fuertes indicios de su elaboración común), por tanto es perfectamente razonable suponer (con pruebas circunstaciales) que el resto de los canónicos también lo son. El problema de Pablo es que muy probablemente era un agente romano infiltrado para manipular el movimiento desde dentro, algo que muy probablemente consiguió (de ahí las pésimas "relaciones"), otra cosa es que el invento se les fuera a todos de las manos. También es curioso que dentro del tipo de hipótesis que creas, des a entender que conocía (personalmente, se entiende) a otros líderes cristianos. Probablemente no era así.
Sí la hay, y no entiendo como citando a Tácito como haces obvias esto. Tácito era miembro de las castas dirigentes romanas (senador a más efecto), y claramente habla de ellos como secta ya diferenciada del conglomerado judío, que se presenta aún hoy como algo homogéneo y tenía una diversidad e incompatibilidad interna probablemente superior a la del cristianismo o el islam hoy (lo que pasa es que históricamente, sólo sobrevivió una de las ramas del judaísmo, el resto se extinguieron).
Pilatos ya es un personaje histórico tras el hallazgo de la famosa estela en Palestina. No sabemos si fue procurador o no, seguramente sí que lo fue, dado que a lo largo del curso profesional de una persona según el punto de vista interesa realzar unas cosas u otras, hablando en restrospectiva a Tácito le interesa destacar hasta donde trepó en el sistema, en la relación evangélica se dará el cargo que tenía en el momento de los hechos, para facilitar precisamente la verificación de la historicidad de los hechos. Nunca recuerdo si es Ireneo el que cita que los documentos del juicio están disponibles (estaban en el siglo IV...) en Roma. Precisamente los cita para… » ver todo el comentario
"Escolti, nen, ¿sere yo?"
#21 No recuerdo en qué rama del cristianismo (de tantas que hay) lo consideran un santo.