#5 Con mi graduado espacial en el kerbal space program ya te digo que no , de otra cosa podríamos discutir pero en reventar cohetes tengo más experiencia que la nasa y space X juntos
#11 Me he visto la repe de la transmisión en directo:
1- Putos yankees, gritando como hooligans anormales.
2- El cohete dando vueltas sin control, perdiendo altura, y los locutores: "Estamos esperando a la separación de las fases..."
Teniendo en cuanta que han conseguido levantar el vuelo usando 31 motores, con la starship encima, durante mas de un minuto, y sobre todo, no ha reventado en el suelo llevandose por delante toda la plataforma, se puede considerar un lanzamiento con exito.
#33 La de informacion y experiencia que han sacado de esta prueba no tiene precio. Ya lo demostraron con sus anteriores proyectos:
Falcon 1, el primer cohete privado en alcanzar la órbita terrestre
Falcon 1 con satélite RazakSAT
Lanzamiento, puesta en órbita y recuperación de Cargo Dragon
Acoplamiento de una nave privada a la ISS (Estación Espacial Internacional)
Primer aterrizaje de un Falcon 9 sobre tierra
Primeros aterrizajes en plataformas marinas
Primera empresa privada en llevar astronautas a la ISS
#38 la nacionalidad de los controladores de naves espaciales americanos se debe sentir muy ofendida por qué alguien diga que se comportan como hooligans?{shit}
#38 Amor desde luego no es. Se comportan como una cuadrilla de monos aulladores. No me gustaría tenerlos al lado por muy top técnicos que sean. Panda garrulos.
#18 La idea es ahorrar peso. En lugar de tener un sistema hidráulico que "empuje" la segunda etapa para separarla de la primera, decidieron simplificarlo y aprovechar la fuerza centrífuga durante la operación de giro de retorno de la primera etapa (la primera etapa tiene que dar la vuelta para frenar y volver a la zona de lanzamiento, para ser recuperada).
Por lo que entiendo, falló el sistema que suelta ambas etapas, con lo que permanecieron unidas a pesar de los giros que daba el cohete.
#27 Si no se intenta no se consigue. Era un lanzamiento aún de prueba, del mayor cohete jamás lanzado.
No todo sale bien a la primera. Sin tomar riesgos, aún viviríamos en cuevas.
#39 Yo ojiplático. El cacharro dando vueltas y la tía... "Esperamos la separación de un momento a otro" y los gañanes: "wouuu wouuu yeahhh, uuuuooouuu"
#33 Yo creo que ha sido un éxito enorme. Ha fallado la separación, pero la primera etapa ha funcionado mucho mejor de lo que se esperaba. Ya dijo Elon que todo lo que fuera no destruir la plataforma de despegue era un éxito. Llegar casi a 40 kilómetros de altura me parece una barbaridad para un primer vuelo de pruebas. Pinta muy bien el tema.
#46 Es un retraso en un proyecto concreto que puede afectar a una empresa concreta. No veo que el impacto global sea tan importante; Space X tiene mucha publicidad, pero hay multitud de empresas, tanto públicas como privadas, con programas espaciales.
#129 las normas del sitio no dicen eso, las busqué hace poco. Copio y pego del comentario que hice.
Se agrupan dentro de incitación al odio todos aquellos comentarios (o notas) que, por el contexto en el que están realizados así como el contenido al que se asocian, atacan a personas basándose en sus características protegidas o en rasgos diferenciadores: raza, sexo, religión, identidad u orientación sexual, afiliación religiosa, nacionalidad o forman parte de otro colectivo vulnerable o en riesgo de exclusión. Se incluyen también los comentarios sobre víctimas de delitos, presuntos hechos delictivos o tragedias afirmando que dichas víctimas mienten sobre su condición.
Pone «o», no «y»
Ejemplos, no puedes atacar a los judíos (religión) ni a los hombres (sexo) ni a los católicos (religión). En teoría. Porque hay un «o» como una casa. Pero en la práctica solamente se sanciona cuando hay un «y». Y hay gente que llama pederastas a los curas católicos y no tiene strike. Sesgos.
#29 Ha sido increíble. Incluso el equipo estaba celebrando aunque haya estallado, porque era lo que se esperaba.
Gran momento histórico. Ni el Falcon 9 empezó tan bien y mira ahora.
#119 Creí que ya habiamos pasado la fase paleta, tras todos los Falcon, de "ha explotado, SpaceX ha fracasado".
El culmen de la mongolada fue cuando en un telediario de Antena 3 dijeron que en una prueba de límites de presión máxima había explotado una parte del lanzador. Claro, en eso consiste una prueba de presión máxima.
Con este lanzamiento se han superado varios hitos, seguimos para bingo.
#_147 Bueno, bueno... y cuando leas que no hay ninguna que diga que los "Strikes los pondrá el admin de manera arbitraria sólo a quien no le caiga bien u opine contrariamente al administrador en cualquier tema random", vas a flipar.
Que no es que me queje de los mios, que son por quedarme a gusto, despues de recibir todo tipo de etiuqetas falacias e insultos. Que si me quejo es por los cientos que no pones/poneis a pesar de los insultos reportados y que son los que, a la postre, terminan provocando salidas de tono de los de usuarios con larga trayectoria que no tragan con tanto clon y tanto propagandero/etiquetador de personas.
#33 éxito no lo calificaría, que van a aprender de ello seguro, pero que no se halla legado ni a desprender la primera etapa, pues no se puede considerar un éxito, con el porrón de dinero que se ha ido por el desagüe.
Recordar que era un vuelo orbital y en teoría deberían de haber recogido las dos etapas para su reutilización.
Pero entiendo que de alguna manera lo tienen que vender.
#225 China va a superar a EE.UU en la carrera espacial, por la misma razón que EE.UU superó a Rusia. Porque tienen una agencia estatal como lo fue la NASA en su momento de más desarrollo, con todos los recursos a su disposción y está experimentando un ascenso tecnologico de la misma manera que lo hizo EE.UU en los 60, 70 usando una amplia red de Start UPs 100% chinas monitoreadas por el estado que son el prueba, error de primeras fases de prometedores proyectos para la serie CZ (longmarch) que es "la copia" del proyecto spaceX Starship.
La madre del cordero estaría en la fuerza de empuje:
La AAPT también indicó que se está trabajando en un motor de segunda y tercera etapa, capaz de generar unas 200 toneladas métricas (440. 000 libras) y 25 toneladas métricas (55. 000 libras) de empuje, respectivamente. En conjunto, esto es aproximadamente seis veces el empuje que puede generar el cohete más pesado de China (el Long March 5) y lo haría comparable al Saturno V, el cohete de la era Apolo que llevó a los astronautas de la NASA a la Luna.
Para empezar, los motores del Saturno V entregaron aproximadamente 3. 400 toneladas métricas de empuje, y el cohete fue capaz de entregar 140 toneladas métricas (310. 000 libras) a la órbita terrestre baja (LEO) y alrededor de 48 toneladas métricas (107,100 libras) a una órbita de transferencia lunar (LTO). En comparación, el Long March 9 tendrá la capacidad de 140 toneladas métricas para LEO y al menos 50 toneladas métricas (110. 000 libras) para LTO.
Según Li Hong, director de la Academia China de Tecnología de Vehículos de Lanzamiento (la unidad CASC responsable del desarrollo general y la producción de la mayoría de los lanzadores espaciales chinos), también se ha construido una enorme turbobomba para el motor principal. Se necesita una bomba de este tamaño, ya que el motor generará cuatro veces el empuje del motor de cohetes más grande de China hasta la fecha, el YF-100 de la AAPT, que genera 120 toneladas métricas (265. 000 libras) de empuje.
#5 En vuelos no tripulados suele haber un sistema de neutralización cuando tras el lanzamiento se pierde el control del cohete. Así, se evita que pueda causar daños.
#52 Por supuesto, y es de aplaudir. Además habrán recopilado teras de datos para afinar el sistema. Pero que te fallen 7 motores... No uno ni dos, 7 motores... A lo mejor habría que haber pulido un poco más esa parte.
#13 Si hablamos de lanzadores espaciales no tripulados, la tasa de fallo que se exige en europa para proyectos de la ESA es del 5%.
Luego tienes requisitos mucho más exigentes en lo que respecta a la seguridad, tanto cualitativos como cuantitativos. Por ejemplo, es habitual la presencia de un sistema de neutralización que destruya el cohete en caso de pérdida de control, para evitar que pueda causar daños personales o medioambientales. #28 No conozco los requisitos de seguridad en proyectos de la NASA, pero los de la ESA son tremendamente exigentes en misiones tripuladas.
Cc. #13
#78 No creo que lo hayan vendido de ninguna manera, cada uno se lo toma como quiere. Cuando explota antes de tiempo siempre hay decepción generalizada (mira los inicios de Falcon). Pero en este vuelo se sabía que no iba a aterrizar, el éxito era que llegase a despegar y de ahí cada segundo de telemetría era un regalo.
#125 No es odio irracional, es un desprecio bien merecido. Soy muy fan de Space x, ojo, principalmente desde que pasan de lo que diga el retrasado mental de Musk.
#60 Según el vídeo, es lo que han activado aquí, el sistema de auto-destrucción para garantizar la seguridad.
A ver, que a todos nos hubiese molado que hubiera ido bien, pero que si todo va bien, tampoco te fies que de los errores se aprende mucho. En cambio, cuando nunca pasa nada, cuando pasa, te pilla en bragas.
Sinceramente, cuando no lo hacían empresas privadas daba la sensación de que estaba todo más controlado.
Ya sé que la política de esta gente es probar pronto y mucho, pero a ver quién es el valiente que pone el culo en el asiento después de ver tantos petardazos.
#95 Escribir especificándolo todo es agotador y en general innecesario. Creo que todos sabemos que la NASA tenía contratistas privados.
Y sí, Space X ha conseguido cosas que son absolutos éxitos. Yo no he dicho lo contrario. Sólo digo que para poner un lanzador en órbita antes han reventado 30 en tierra y siguen por el mismo camino.
Si soy yo el que tiene que poner el primero el culo ahí no iría tranquilo del todo. Nada más.
Pero es abrir la boca sobre Elon Musk o cualquiera de sus juguetes y salta una sorprendente cantidad de gente a la defensiva.
#78 han probado el lanzamiento del sistema completo, no han reventado la base de lanzamiento y pueden seguir lanzando. Estructuralmente ha demostrado ser espectacular. Pero han fallado 7 motores y sus respectivas explosiones han podido romper el sistema de separación de las etapas. O no ha alcanzado la velocidad necesaria para que el sistema de separación se active. Objetivos principales alcanzados, pero lo de los 7 motores rotos es incluso preocupante si no lo tenían como algo probable…
Como Elon suele hablar honestamente de los fallos en breve nos enteraremos
#78 y en teoría deberían de haber recogido las dos etapas para su reutilización.
Falso, no se recuperaba ninguna etapa.
Creo que muchos de aquí no sois conscientes de la complejidad de esto. Creo que han hecho más de lo que esperaban. Lo normal hubiera sido que ni llegara a levantar el vuelo. Es el cohete más complejo de la história, con el motor más complejo también.
#170 Como dice #172, hay muchos aspectos tecnologicos en los que USA esta perdiendo la delantera, pero hay otros muchos en los que esta a mucha distancia del segundo. Rusia esta en franca decadencia, todo lo que tiene que funciona es herencia y tecnologia sovietica modernizado con tecnologia occidental. China tiene una vision a largo plazo y sera la primera potencia en casi cualquier disciplina de aqui a no mucho. Pero en tecnologia militar y en ciencia espacial USA sigue llevando la delantera. No te creas todo lo que dice Rusia ni China. Si tuviera que irme a la guerra, me iria mas tranquilo (si fuera posible irse a la guerra tranquilamente) con equipamiento USA y si me apuras europeo, que con equipamiento chino y no te cuento con equipamiento ruso.
Rusia lleva decadas anunciando grandes proyectos tanto militares como espaciales y no ha conseguido llevar a buen puerto ninguno. Estoy esperando los armata, el Su 57, el Su 75, el terminator, ese superpepino submarino de 100 megatones para destruir el mundo...
De China me creo mas cosas, porque ellos van paso a paso, poco a poco y se ven sus desarrollos, pero aun asi, siguen estando por detras en temas militares. En temas espaciales estan ya muy por delante de rusia, les falta muy poco para adelantar a EEUU y estoy seguro que en menos de una decada estaran por delante.
1- Putos yankees, gritando como hooligans anormales.
2- El cohete dando vueltas sin control, perdiendo altura, y los locutores: "Estamos esperando a la separación de las fases..."
Es para hacerme una idea de los proyectos con éxito para comparar con los fracasos de las empresas privadas.
- ha despegado
- ha pasado del punto de Max Q
- no ha destrozado la rampa de lanzamiento
pues como que es un éxito para ser el primer lanzamiento.
Lo siento, no he podido evitarlo, tenía el seguro quitado.
Falcon 1, el primer cohete privado en alcanzar la órbita terrestre
Falcon 1 con satélite RazakSAT
Lanzamiento, puesta en órbita y recuperación de Cargo Dragon
Acoplamiento de una nave privada a la ISS (Estación Espacial Internacional)
Primer aterrizaje de un Falcon 9 sobre tierra
Primeros aterrizajes en plataformas marinas
Primera empresa privada en llevar astronautas a la ISS
Y esto hasta 2020.
Por lo que entiendo, falló el sistema que suelta ambas etapas, con lo que permanecieron unidas a pesar de los giros que daba el cohete.
Eso no es odio @admin?
No todo sale bien a la primera. Sin tomar riesgos, aún viviríamos en cuevas.
Te lo arreglo:
twitter.com/crimewithbobby/status/1649045917461278721?s=20
Deberían añadirle un sistema adicional de separación de emergencia para liberar la segunda etapa en vuelos tripulados.
Se agrupan dentro de incitación al odio todos aquellos comentarios (o notas) que, por el contexto en el que están realizados así como el contenido al que se asocian, atacan a personas basándose en sus características protegidas o en rasgos diferenciadores: raza, sexo, religión, identidad u orientación sexual, afiliación religiosa, nacionalidad o forman parte de otro colectivo vulnerable o en riesgo de exclusión. Se incluyen también los comentarios sobre víctimas de delitos, presuntos hechos delictivos o tragedias afirmando que dichas víctimas mienten sobre su condición.
Pone «o», no «y»
Ejemplos, no puedes atacar a los judíos (religión) ni a los hombres (sexo) ni a los católicos (religión). En teoría. Porque hay un «o» como una casa. Pero en la práctica solamente se sanciona cuando hay un «y». Y hay gente que llama pederastas a los curas católicos y no tiene strike. Sesgos.
Así que tiene razón #38
Gran momento histórico. Ni el Falcon 9 empezó tan bien y mira ahora.
cc: #1
El culmen de la mongolada fue cuando en un telediario de Antena 3 dijeron que en una prueba de límites de presión máxima había explotado una parte del lanzador. Claro, en eso consiste una prueba de presión máxima.
Con este lanzamiento se han superado varios hitos, seguimos para bingo.
c/c #31
Que no es que me queje de los mios, que son por quedarme a gusto, despues de recibir todo tipo de etiuqetas falacias e insultos. Que si me quejo es por los cientos que no pones/poneis a pesar de los insultos reportados y que son los que, a la postre, terminan provocando salidas de tono de los de usuarios con larga trayectoria que no tragan con tanto clon y tanto propagandero/etiquetador de personas.
Sin pruebas fallidas no hay éxitos futuros
www.meneame.net/story/directo-lanzamiento-starship-spacex-2-intento/c0
Recordar que era un vuelo orbital y en teoría deberían de haber recogido las dos etapas para su reutilización.
Pero entiendo que de alguna manera lo tienen que vender.
Es para hacerme una idea de si entiendes lo que escribo arriba.
No ha salido bien. Elon Musk es un bluf... Muchos lo decían en Menéame, yo no creí que fuera cierto pero tenían razón.
Elon es un impostor, nos prometió Marte y no va a ser posible.
Voy a comer Doritos a ver .... Que otro impostor destapo.
La madre del cordero estaría en la fuerza de empuje:
La AAPT también indicó que se está trabajando en un motor de segunda y tercera etapa, capaz de generar unas 200 toneladas métricas (440. 000 libras) y 25 toneladas métricas (55. 000 libras) de empuje, respectivamente. En conjunto, esto es aproximadamente seis veces el empuje que puede generar el cohete más pesado de China (el Long March 5) y lo haría comparable al Saturno V, el cohete de la era Apolo que llevó a los astronautas de la NASA a la Luna.
Para empezar, los motores del Saturno V entregaron aproximadamente 3. 400 toneladas métricas de empuje, y el cohete fue capaz de entregar 140 toneladas métricas (310. 000 libras) a la órbita terrestre baja (LEO) y alrededor de 48 toneladas métricas (107,100 libras) a una órbita de transferencia lunar (LTO). En comparación, el Long March 9 tendrá la capacidad de 140 toneladas métricas para LEO y al menos 50 toneladas métricas (110. 000 libras) para LTO.
Según Li Hong, director de la Academia China de Tecnología de Vehículos de Lanzamiento (la unidad CASC responsable del desarrollo general y la producción de la mayoría de los lanzadores espaciales chinos), también se ha construido una enorme turbobomba para el motor principal. Se necesita una bomba de este tamaño, ya que el motor generará cuatro veces el empuje del motor de cohetes más grande de China hasta la fecha, el YF-100 de la AAPT, que genera 120 toneladas métricas (265. 000 libras) de empuje.
www.universetoday.com/tag/long-march-9/
vídeo del CZ-5 www.youtube.com/watch?v=kE9h1FaZNuE&t=7s
Luego tienes requisitos mucho más exigentes en lo que respecta a la seguridad, tanto cualitativos como cuantitativos. Por ejemplo, es habitual la presencia de un sistema de neutralización que destruya el cohete en caso de pérdida de control, para evitar que pueda causar daños personales o medioambientales.
#28 No conozco los requisitos de seguridad en proyectos de la NASA, pero los de la ESA son tremendamente exigentes en misiones tripuladas.
Cc. #13
A mí no me afecta en nada que vaya mejor o peor ese cochete.
youtu.be/g79K-R7xTFo
Veías como iba perdiendo altura y daba vueltas sobre si mismo y ahí estaban ellos diciendo que se iba a separar.
A ver, que a todos nos hubiese molado que hubiera ido bien, pero que si todo va bien, tampoco te fies que de los errores se aprende mucho. En cambio, cuando nunca pasa nada, cuando pasa, te pilla en bragas.
Ya sé que la política de esta gente es probar pronto y mucho, pero a ver quién es el valiente que pone el culo en el asiento después de ver tantos petardazos.
Y sí, Space X ha conseguido cosas que son absolutos éxitos. Yo no he dicho lo contrario. Sólo digo que para poner un lanzador en órbita antes han reventado 30 en tierra y siguen por el mismo camino.
Si soy yo el que tiene que poner el primero el culo ahí no iría tranquilo del todo. Nada más.
Pero es abrir la boca sobre Elon Musk o cualquiera de sus juguetes y salta una sorprendente cantidad de gente a la defensiva.
En tu comentario dices que antes no lo hacían empresas privadas, ahora específicas sin supervisión de la NASA.
Así que yo he entendido lo que has escrito, me preguntó si tú has entendido lo que has escrito.
A lo mejor los satélites que ha puesto la empresa de Musk en el espacio por su cuenta, no lo consideras un éxito.
Como Elon suele hablar honestamente de los fallos en breve nos enteraremos
Otros sin embargo se empeñan en dejarlo claro.
Falso, no se recuperaba ninguna etapa.
Creo que muchos de aquí no sois conscientes de la complejidad de esto. Creo que han hecho más de lo que esperaban. Lo normal hubiera sido que ni llegara a levantar el vuelo. Es el cohete más complejo de la história, con el motor más complejo también.
Rusia lleva decadas anunciando grandes proyectos tanto militares como espaciales y no ha conseguido llevar a buen puerto ninguno. Estoy esperando los armata, el Su 57, el Su 75, el terminator, ese superpepino submarino de 100 megatones para destruir el mundo...
De China me creo mas cosas, porque ellos van paso a paso, poco a poco y se ven sus desarrollos, pero aun asi, siguen estando por detras en temas militares. En temas espaciales estan ya muy por delante de rusia, les falta muy poco para adelantar a EEUU y estoy seguro que en menos de una decada estaran por delante.