edición general
286 meneos
3398 clics
La fachada del edificio calcinado estaba revestida de un material inflamable

La fachada del edificio calcinado estaba revestida de un material inflamable

El edificio calcinado en Maestro Rodrigo estaba revestido de poliuretano, un material muy inflamable. Así lo ha confirmado Esther Puchades, vicepresidenta del Colegio de Ingenieros Técnicos Industriales de València (Cogitival), que peritó en ese mismo edificio. Este material ha provocado la rápida extensión de las llamas. Según explica Puchades, el edificio cuenta con una chapa voladiza de alumnio plateado que tiene una separación de 10 cm de la fachada. Es en esa separación donde se colocó el revestimiento de poliuretano, que ha prendido...

| etiquetas: incendio valencia , poliuretano
138 148 0 K 687 actualidad
130 comentarios
138 148 0 K 687 actualidad
Comentarios destacados:                              
#1 "El edificio se construyó en 2005, poco antes de un incendio muy similar en Londres que obligó a cambiar el reglamento al año siguiente prohibiendo este tipo de materiales por ser tan peligrosos. Muchos de los edificios de la zona, construidos durante la época del 'boom inmobiliario' están revestidos con este mismo material, según denuncia el Cogitival."

Una mierda de puta madre el material de revestimiento.
Seguro que era baratísimo y les parecio una gran idea
«12
  1. Kasterot #1 Kasterot
    "El edificio se construyó en 2005, poco antes de un incendio muy similar en Londres que obligó a cambiar el reglamento al año siguiente prohibiendo este tipo de materiales por ser tan peligrosos. Muchos de los edificios de la zona, construidos durante la época del 'boom inmobiliario' están revestidos con este mismo material, según denuncia el Cogitival."

    Una mierda de puta madre el material de revestimiento.
    Seguro que era baratísimo y les parecio una gran idea
    40 K 299
  2. JackNorte #2 JackNorte
    Justo en el edificio de Londres pensaba por la forma de arder.
    7 K 73
  3. #3 kreator
    Un SATE barato?
    3 K 36
  4. #4 mcfgdbbn3
    O sea, el material se prohibió, pero no se informó a los vecinos de que en su edificio había un material prohibido por su peligrosidad. :palm:
    14 K 130
  5. Dramaba #5 Dramaba
    Dinero, siempre el puto dinero.
    4 K 41
  6. #6 laruladelnorte
    Otra deficiencia que presuntamente presentaba el edificio es la falta de 'sectorización', es decir, un espacio entre planta y planta para evitar la propagación de las llamas en caso de fuego. Así lo han confirmao arquitectos a este diario, que explican que el fuego ha pasado de planta a planta con muchísima rapidez.

    Construyeron una ratonera. :clap:
    27 K 224
  8. #8 juanac
    Inflamable significa flamable? Qué país www.youtube.com/watch?v=NfJdL583-UA
    19 K 143
  9. Rembrandt #9 Rembrandt *
    #7 os ahorro un click. Un trol/clon de mierda de hace una semana.

    PD: no me votéis positivo que es triste que este sea el comentario más votado....
    20 K 176
  10. #10 burgerconqueso
    te compras un piso y lo que no te dicen es que el edificio es una puta caja de cerillas…
    12 K 99
  11. elGude #11 elGude
    #7 total, se iban a morir igual, para que fueron los bomberos ¿No?
    3 K 37
  12. Veelicus #12 Veelicus
    #7 Eso es lo que te preocupa?, menudo infraclon estas hecho
    1 K 22
  13. #13 gaddlim
    #7 Ya hay que ser miserable.
    2 K 30
  14. El_Comandante #14 El_Comandante *
    #7 Al contrario de la derecha que canibaliza y carroñea los cuerpos todavía calientes de los picoletos de la lancha.
    2 K 23
  15. #15 xaneco *
    #1 Se está hablando del revestimiento o el aislamiento. Pero no es el único factor de riesgo. En una fachada ventilada el efecto chimenea hace que el fuego pueda ascender por esta. En el CTE ya se limita la altura máxima a la que hay que poner barreras cortafuegos en estas fachadas, asi como se especifica la clase de reaccion al fuego del aislamiento y los demas materiales que la componen, pero este edificio, por el año en el que esta construido, se ha proyectado con la anterior normativa, q desconozco si tenia alguna limitacion
    6 K 55
  16. Passepartout #16 Passepartout
    Inflamable significa flamable?!!
    6 K 54
  17. #17 diogenes31
    #7 Que comentario más lamentable....como si otros no jugarán con sus muertos y con los de los demás apropiándoselos y pasando por encima de sus madres y hermanas si hace falta...
    0 K 7
  18. FueraSionistasdeMeneame #18 FueraSionistasdeMeneame
    #1 El edificio se empezaría a construir en 2005, el revestimiento debe ser muy posterior, en Google Street View aparece aun colocándose en 2008, estando ya prohibido  media
    30 K 252
  19. #19 Eukherio
    #1 Lo curioso es que transcurran tantos años y nadie decida hacer algo sabiendo lo que pasó en Londres. Supongo que ahora espabilarán, por lo menos en esa zona.
    5 K 29
  20. #20 Carapedo
    Ya decía en el otro envío que tenía toda la pinta de materiales de revestimiento de mierda porque estaba ardiendo la fachada. Exactamente igual que en la torre Grenfell de Londres.
    1 K 20
  21. #21 Carapedo
    #16 Inflamable: que arde de cojones

    dle.rae.es/inflamable

    Como si esto fuera lo importante de la noticia, pardiez.
    3 K 0
  22. MEV #22 MEV
    En Reino Unido, tras el desastre de la torre de Grenfell, se ha obligado a TODOS los edificios de más de X plantas a reemplazar las fachadas con material flamable, incluyendo balcones con madera.

    El "es que ya estaba construido antes" no evita el fuego.
    5 K 40
  23. #23 tumadre
    #4 Te crees que los edificios que cuentan con este material instalado cuando era legal lo han retirado a posteriori? Ni de coña.
    6 K 65
  24. Mosquitocabrón #24 Mosquitocabrón
    #10 Cierto, normalmente solo te dicen, desgraciadamente, que es una caja de zapatos.
    2 K 33
  25. karakol #25 karakol
    Y, como siempre, hay que esperar a la desgracia para hacer algo.

    Ahora verás sustituir a toda prisa todas las fachadas de politerano de toda España.
    3 K 44
  26. placeres #26 placeres
    #15 Las NB-CPI-96... obligaba a una separación de sectores de incendios por una resistencia la mitad de la estructura (EF-60), la separación entre forjados no era tan estricta ni el control de tubos. A grosso modo hace muucho tiempo de mi ultima lectura de la misma.

    Las certificaciones de materiales cambiaron respecto a las del CTE, pero si usaron el mismo material de la torre inglesa.. pues una trampa que coló el fabricante del material.
    4 K 40
  27. Rufusan #27 Rufusan
    La mayoría vivimos en edificios construidos de acuerdo con normativas de seguridad ya obsoletas; perfectamente legales en su momento y hechos en general sin intención homicida ¿Los echamos abajo?
    3 K 32
  28. noexisto #28 noexisto
    Madre mía, la sectorizacion la veo en Málaga igual hace 20 años. No lo entiendo
    1 K 23
  29. Pachums #29 Pachums
    Una pregunta, estoy rodeado de edificios que están construyendose ahora mismo y todos los están revistiendo de corcho blanco por fuera. Luego les están poniendo una capita de gris de ¿mortero? y a pintar. ¿No es lo mismo que en este caso? ¿Se sigue haciendo? ¿Algún albañil, arquitecto, enterao en la sala?
    3 K 21
  30. NombreMásFalsoQueJudas #30 NombreMásFalsoQueJudas
    #21 Missed the joke  media
    9 K 74
  31. #31 tumadre
    #18 Lo que cuenta es la fecha de redacción del proyecto, no la de ejecución. Y si es anterior al 2006 (fecha del pulicación del CTE) no es ilegal.
    De hecho, hay un gráfico muy mono en el que se ven el pico de visado de proyectos a finales de 2005 porque era más barato y rápido construir (y más fácil para el proyectista) y que no doy encontrado, pero en el que se podía ver un mes de diciembre con mas de 5 veces los visados esperables y los meses de enero a junio de 2006 sin apenas visado alguno.
    28 K 193
  32. #32 robertum
    #1 Tampoco es que deba hacer mucha falta el aislante en un sitio como Valencia. Ni que fuese siberia
    0 K 6
  33. #33 heiwa
    #18 La magia de la burocracia. En los años anteriores a la aprobación de la normativa actual, que además coincidieron con la burbuja, había carreras por visar los proyectos con la normativa antigua, mucho menos exigente en muchos aspectos. Aprobado en el papel, pero luego la realidad no perdona...
    6 K 57
  34. noexisto #34 noexisto
    #18 Es porque “quedaba bonito”? (Y pesa poco, claro) No lo entiendo porque aunque incendios haya pocos cuando los hay dependes solo de lo que tienes y con qué esté construido. Puff :-(
    0 K 11
  36. elGude #36 elGude
    #27 no, se arreglan y listo, pero no se dejan así. Ahora hay muertos.
    3 K 42
  37. Psignac #37 Psignac
    #25 No lo veremos, pienso...
    0 K 10
  38. Dakxin #38 Dakxin
    #32 el aislante aisla tanto del frio como del calor
    12 K 86
  39. Wir0s #39 Wir0s
    #7 ¿No te da vergüenza?
    0 K 10
  40. #40 robertum
    #39 Os muestro un espejo de lo que sois y encima me insultais
    8 K -38
  43. #43 robertum
    #38 es Valencia
    0 K 6
  45. Wir0s #45 Wir0s
    #27 Mi edificio es antiguo, pero lo que no tiene es una puta cubierta inflamable en toda la fachada, a lo mejor el problema es buscar el material mas barato.
    6 K 59
  46. Wir0s #46 Wir0s *
    #40 No, aprovechas una desgracia con el edificio aun ardiendo para soltar la soflama política, el único que se ha puesto frente al espejo eres tu.

    Joder, no tenéis la mas mínima empatía.

    P.D. Y no te he insultado, te he hecho una pregunta.
    1 K 21
  47. Ka0 #47 Ka0
    #16 #21 Es curioso que inflamable sea sinónimo de combustible y antónimo de incombustible y que flamable no exista.
    2 K 32
  48. #48 robertum
    #46 Cuando la izquierda empiece a usarlo para rascar votos, espero que te acuerdes de mi
    6 K -52
  49. #49 Barriales
    #43 calor y ruido.
    7 K 55
  50. ciriaquitas #50 ciriaquitas
    #1 El incendio de la torre Grenfell no fue poco después de construir el edificio, fue en 2017.
    4 K 42
  51. Maddoctor #51 Maddoctor
    Hasta donde yo sé la espuma de poliuretano es combustible pero no inflamable, a la hora de arder no se derrite ni gotea, como sí hacen los plásticos, si no que se carboniza y el núcleo queda protegido durante un tiempo, manteniendo cierta estabilidad.
    Hay que esperar a ver qué había en esa fachada...
    4 K 46
  52. arrestenbrinker #52 arrestenbrinker
    #8 Venía justo a esto. Gracias
    0 K 6
  53. DarthMatter #53 DarthMatter *
    #1 Seguro que el promotor y el constructor permanecieron callados como 'frutas' cuando saltó la noticia de Londres. >:-(

    A ver qué dirán ahora.
    0 K 7
  54. arcangel2p #54 arcangel2p
    #23 además que serán miles en toda España. Y cada vez que se cambie el código/norma, si hubiese que avisar a todos sería una locura burocrática.
    1 K 13
  55. ahoraquelodices #55 ahoraquelodices
    #43 Calor insoportable en verano y frio húmedo en invierno. A eso le sumas un aislamiento malo y solo vives a gusto en primavera y otoño.

    Es como cuando los mallorquines dicen que en la isla solo hace frío un par días… ( un par mallorquín: cualquier número entre 2 e infinito)
    4 K 34
  56. Psignac #56 Psignac
    #27 Pues no, pero igual hay que adaptarlos a unos mínimos de seguridad. El mío también es antiguo y le faltan cosas, como una escalera de emergencia. Ahora ve y dile a los vecinos que paguen para adaptar el edificio. Si casi la tuvimos para poner los extintores que obliga la normativa, que no querían pagar por las revisiones periódicas...Me parece acojonante que la gente ratee así cuando está en juego su vida. Qué somos 50 vecinos y nos supone unos pocos euros al año más tener las revisiones legales.
    4 K 49
  57. #57 howareme
    #36 El problema es el pago. Hasta para pagar lo más mínimo de la comunidad hay problemas, imagina una derrama así
    2 K 15
  58. #58 Raúl63
    #3 También unos tabiques interiores baratos, seguramente de pladur.
    2 K 24
  59. #59 MatiasElTostao
    #1 El poliuretano, correctamente aditivado con retardnates de llama, cumple perfectamente con los requerimientos marcados por el codigo técnico de la edificación. De hecho su uso está muy extendido en edificacion por ser el mejor material aislante disponible a nivel comercial.

    Si han montado un material que no cumple estamos hablando de un delito por parte de quien haya hecho el edificio.
    8 K 81
  60. hey_jou #60 hey_jou
    #25 la mayoría de las normativas están escritas con sangre.
    0 K 7
  61. Jointhouse_Blues #61 Jointhouse_Blues
    #7 subnormal que eres
    3 K 29
  62. ChatGPT #62 ChatGPT *
    #29 ese corcho se llama SATE (si te refieres a uno de unos 20cm de "gordo" y mas.o.menos 1mx50cm de alto y largo) las tablas de inflamabilidad son muy sencillas de encontrar
    1 K 19
  63. #63 IanGibson
    #47 Pues ininflamable es antónimo de combustible y sinónimo de incombustible, cómo te quedas
    3 K 42
  64. #64 MatiasElTostao
    #2 #59 por cierto, el recubrimiento del edificio de Londres era de polietileno, que no tiene nada que ver
    1 K 23
  65. #65 Mayo_2024 *
    #32 Lo que has puesto es una burrada.

    Nos pasa a todos. Sin más. No quiero molestar ni ser impertinente, perdón si lo parece. Has dicho una burrada como todos decimos en ocasiones.

    Es bastante conocido que los nórdicos pasan mucho frío en las casas valencianas. Más allá de mensajes en reddit, que menos este invierno de mentira son siempre legión, conozco personalmente a.dos berlineses que siempre conentan que como en valencia no han pasado un frío igual en su vida.

    La falta de.aislamiento en edificaciones antiguas es un problema.enorme en las casas valencianas.
    7 K 52
  66. camvalf #66 camvalf *
    Quién le iba a decir al arquitecto que inflamable era flamable :troll:
    2 K 33
  67. edmont #67 edmont
    Aquí un vídeo sobre la seguridad frente al fuego de ese tipo de fachadas: www.youtube.com/watch?v=zZY0TKtUkNs
    0 K 8
  68. #68 tusko
    #48 Pero no será la misma cuenta, luego no tendrá importancia que se acuerde o no.
    0 K 9
  69. #69 AGlC
    #65 Mi casa, cerca del centro de Valencia, es una nevera en invierno y un horno en verano. Ma-ra-vi-llo-so.
    0 K 7
  70. NPC1 #70 NPC1
    #7 Los provida a favor de hacer los edificios inflamables huele a pasta
    1 K 30
  71. #71 --278039--
    #56 Es curioso, sí, porque luego se paga dinero por suplerfluidades..
    0 K 9
  72. NPC1 #72 NPC1
    #4 #1 si buscas en google en la primera página se sigue recomendando contra el fuego el poliuretano  media
    3 K 37
  73. a69 #73 a69
    #19 Si claro, obligarán a quitarlo y pagarán los propietarios. Los arquitectos siempre ganan....
    0 K 10
  74. garrettt #74 garrettt
    #64 aqui #51 pues tiene pinta a que eran paneles de composite de aluminio polietileno aluminio... A ver que resulta de la investigación.
    0 K 9
  75. Juan_Manuel_Paredes_Arjo #75 Juan_Manuel_Paredes_Arjo
    #8 gracias amable desconocido
    0 K 6
  76. Mr.Worthington #76 Mr.Worthington
    #4 un día busca la palabra “Uralita” en Google.
    5 K 51
  77. Cachopín #77 Cachopín *
    #1 El poliuretano se sigue usando y está considerado un material seguro en caso de incendio. Y no solo se usa en fachadas, los marcos de tus ventanas o de las puertas de tu casa seguro que están fijadas con espuma de poliuretano. También se usa para pegar frisos, paneles, peldaños....
    2 K 22
  78. Dakxin #78 Dakxin
    #43 por eso lo digo, calor y humedad de cojones. Mi familia tiene casa en Alboraya
    0 K 7
  79. #79 z1018 *
    #26 pero los materiales tienen que estar certificados, ¿lo estaban, está falsificada la certificación, el constructor ha empleado otro material (con/sin el consentimiento de la dirección facultativa)?
    0 K 7
  80. sauron34_1 #80 sauron34_1
    Edificación más o menos nueva y nadie irá a la cárcel por esto. Vaya país.
    1 K 25
  81. #81 hrAd
    #26 Ni la CPI ni el CTE inicial (se han reformado muchas veces) hablaban específicamente de fachadas ventiladas. Lo que comentas se aplica a las zonas habitables, pero no a las cámaras de la fachada.
    1 K 16
  82. #82 z1018
    #1 El CTE entró en vigor en 2006 y muchos se dieron prisa para visar el proyecto antes y así no tener que adapatarlo a la nueva normativa mucho más dura en todos los aspectos, entre ellos la protección contra el fuego.
    1 K 17
  83. #83 MatiasElTostao
    #51 Efectivamente, hay una combustión en la superficie y se forma una capa carbonosa que actúa como material aislante protegiendo protegiendo al resto del material.
    Si está correctamente aditivado es un material perfectamente apto para la construcción. Lo que están diciendo por ahí de que es un material prohibido no es cierto.
    3 K 29
  84. #84 z1018
    #19 ¿Espabilarán, tú has visto algún arquitecto o ingeniero en la cárcel?.

    Y no te digo sólo porque muera alguien, te lo digo por firmar documentación falsa de obra, certificando que está hecho algo de una manera y no está hecho así. Todos dicen que lo que se está haciendo cumple normativa y es verdad porque lo dice él que es el arquitecto.
    1 K 18
  85. sauron34_1 #85 sauron34_1
    #6 pero mientras el dinero fluya no pasa nada, que es lo importante. Porque no pasa nada que haya podido morir gente, las grúas a pleno rendimiento construyendo a toda mecha y al menor coste posible. Y así todo.
    5 K 53
  86. Cachopín #86 Cachopín
    #22 En lugar de "flamable" quieres decir "ignífugo".
    3 K 38
  87. elGude #87 elGude
    #57 bueno, seguro que hay ahora más de uno que está arrepentido.

    La demanda que le va a caer a la comunidad, no va a ser pequeña.
    1 K 21
  88. Crisbio #88 Crisbio
    #69 Amen, mi finca tiene 50 años cerca de las Artes y las Ciencias y alternamos entre horno y Siberia todos los años.
    0 K 9
  89. walli #89 walli
    #1 En general, el poliuretano suele ser más caro que el EPS (poliestireno expandido) en términos de costo por unidad de volumen aislante. El EPS es uno de los materiales aislantes más económicos disponibles en el mercado y no es inflamable.
    1 K 12
  90. #90 Eukherio *
    #73 #84 Si lo aprobaron antes de que entrase en vigor la normativa lo que hicieron es legal, aunque terminase en tragedia. Otra cosa es que intuyesen que esos materiales eran peligrosos y siguiesen adelante con ellos. La que sí debería de ponerse las pilas es la administración, que si sabe que hay múltiples fachadas revestidas con materiales inflamables anteriores a la normativa actual debería como mínimo de informar a los vecinos para que las cambien (aunque lo ideal sería que ayudase a cubrir la reforma).
    1 K 18
  91. JAMG #91 JAMG
    Al final siempre sufren los mismos. Te compras una casa y por lo menos yo no conozco si los materiales son inflamables a menos que te lo digan. Lo único claro es que 120 familias se quedan en la calle y la mayoría pagarán todavía la hipoteca de un edificio en ruinas
    6 K 62
  92. BuddyHolly #92 BuddyHolly
    #65 y sobre todo porque ellos tienen y ponen la calefacción central dentro de la casa a 45 grados mínimo.
    3 K 20
  93. laguerrillasilenciosa #93 laguerrillasilenciosa
    #63 #47 Me habéis hecho acordarme de que en inglés necesitas dos prefijos para deshabitar:
    - habitado: inhabited
    - deshabitado: uninhabited
    1 K 19
  94. #94 LaColetadeDusko
    #31 no, lo que cuesta es la fecha de la cédula de habitabilidad y esa se da con la obra acabada
    0 K 6
  95. #95 mcfgdbbn3 *
    #76: Sí, pero la mayoría de la gente ya sabe que esos tejados no debe agujerearlos, cortarlos, romperlos... y si los quieren cambiar, acudir a un servicio autorizado para su retirada.

    Bueno, eso quiero creer... En cambio lo de este edificio quizás se pudiera haber prevenido con más información.
    0 K 11
  96. #96 ninefingers
    Vaya putos genios, no?
    2 K 31
  97. CidFapeador #97 CidFapeador
    El arquitecto  media
    1 K 17
  98. #98 Pushlock
    #34 #18 #33 #31 #94 #18
    Parece que sabéis bien del tema.

    Los revestimientos de SATE que se ponen en los edificios viejos para aislamiento ..que en el fondo es "corchopan" , es ignífugo?
    0 K 6
  99. placeres #99 placeres
    #81 no mencione las fachadas ventiladas porque no me acordaba cuando se empezó con la mención explícita.
    0 K 10
  100. placeres #100 placeres
    #79 .eso es cosa de peritos, falsificados los hay pero no hay que fomentar la paranoia

    Una certificación puede ser con unas pruebas de laboratorio muy laxas o que solo miden unos parámetros muy específicos exigidos por la norma Y desgraciadamente en un incendio real se pueden producir combinaciones letales.

    Cambiasos en obra también, siempre se quiere recortar y algunos cambios son hasta beneficiosos pero otros son una estafa pero con apariencia de buena fe.
    0 K 10
«12
comentarios cerrados

menéame