Es muy común ver en diversas discusiones a liberales con nulos conocimientos económicos repitiendo como loros lo que dice Juan Ramón Rallo (quien, viendo el argumento que vamos a refutar a continuación, o es poco versado en la materia o intenta manipular a sabiendas a su público para reforzar las falsas creencias ideológicas de estos). El argumento que vamos a refutar en esta ocasión es el siguiente: la Unión Soviética creció económicamente empeorando el nivel de vida de la población al reducir la producción bienes de consumo.
|
etiquetas: urrs , ramón rallo , crecimiento económico , bienes de consumo
El liberata no quiere ni datos ni análisis, porque no le interesan ni quiere saberlos. Y cuando se pone las gafitas de "vamo hasé un poco de siensia", se limita a hacer todas y cada una de las cosas que en la primera clase de cualquier facultad te dicen que NO hay que hacer a la hora de analizar datos y estadísticas y a cumplir todas y cada una de las falacias dialécticas que existen.
Más que una ideología o una corriente económica, es una religión. Y de las cerradicas.
El liberata no quiere ni datos ni análisis, porque no le interesan ni quiere saberlos. Y cuando se pone las gafitas de "vamo hasé un poco de siensia", se limita a hacer todas y cada una de las cosas que en la primera clase de cualquier facultad te dicen que NO hay que hacer a la hora de analizar datos y estadísticas y a cumplir todas y cada una de las falacias dialécticas que existen.
Más que una ideología o una corriente económica, es una religión. Y de las cerradicas.
En todo caso, parece mentira que creas que un régimen, el que sea, pueda mantenerse 80 años en el poder sin la aquiescencia del pueblo. Al igual que los primeros 15 años de fascismo genocida del franquismo no tienen mucho que ver con los últimos diez años de desarrollo y apertura, tras la IIGM Rusia vivió una época de crecimiento y mejora de los niveles de vida iguales a los de Occidente, evidentemente hasta que las incongruencias internas (ideología? y las presiones externas (dialéctica de estados) aceleró si implosión.
Hay que mantener una mente abierta, incluso para informaciones que puedan dejar al "enemigo" en una luz no tan desfavorable como desearíamos. Leer no hace daño.
Aquí dejo debate sobre el tema con el filósofo Ernesto Castro en el think tank escéptico del cambio climático y financiado por petromillonarios yanquees, Juan de Mariana:
m.youtube.com/watch?v=4KsF_eSWOKg
Los de ahora no roban los impuestos para darselos a los pobres, más bien hacen lo contrario.
Hablamos del genocidio en el congo ? de los millones de muertos por hambre en la india gracias al glorioso imperio británico ?
El gobierno estadounidense y su impagable deuda es solo un zombi que camina.
Solo con decir eso, te van a tachar de "comunista".
Ah no espera, que esos siempre están alerta..
Decir que la URSS en 50 años iba para atrás es un sin sentido, el tema es que perdió la carrera del desarrollo.
El gran problema del comunismo es que al no existir mercado, los precios no transmiten correctamente información sobre el coste de los bienes. Y al no existir ni cálculo económico, ni una información real de cuál es la demanda los productores no son capaces de calcular correctamente. Pero vamos, que eso lo afirmaban los mismos economistas sovieticos.
Recomiendo leer el teorme de la imposibilidad del socialismo para tomar perspectiva
Y de ese 100% un mínimo del 20% se irá a gasto militar ya que la revolución hay que internacionalizarla.
Puedo oir los lloros. y leerlos en al artículo, que por cierto es ridículo.
Rallo es bastante educado y correcto. Le gustan los debates y no tiene problema en responder de forma razonada a los argumentos. Se podrá equivocar o no, pero no miente porque tampoco lo necesita, no es un político.
Como dice #27 una vez desarrollados e industrializados, sin un sistema de precios no pueden ser eficientes
China parece haber aprendido de la historia, veremos a ver.
La demanda de ciertos bienes y servicios es bien conocida. Está en el plan. Así que se sabe perfectamente el tamaño de la demanda y también lo que se va a pagar por esa producción. Otra cosa es que el plan esté mejor o peor hecho.
En una economía no planificada hay ocasiones en las que los precios no informan tampoco sobre el coste de los bienes. Hay empresas que producen con un margen de beneficios enorme y otras con un margen de beneficios muy pequeño.
Además que decir que los liberatas (tufillo despectivo) no quieren datos ni análisis es absurdo. Otra cosa es que la interpretación que den a esos datos sea la contraria que hagas tú.
Por cierto sabes que en ningún pais existe libre mercado real? Todos están intervenidos y con cargas fiscales... Y aún así funciona.
Cuando hablas con un zurdo de la productividad, del ajuste de los salarios, de que las cosas hay que pagarlas, su argumento se limita a tirar de emociones y falacias. Que si esclavos, que si egoismo, que si solidaridad, que si vete a una isla desierta, etc,etc. Decir que un liberal no quiere datos, es de wtf.
YouTube es más un proyecto personal suyo, como el de escribir libros por ejemplo.
Los paises capitalistas tuvieron que convertirse en socialdemocracias.
Y no es una sentencia firme, a ese artículo cabe una contestación/refutación si se quisiera.
@feelbad, por alusiones
Cuba era el país más rico de latinoamerica antes de la revolución comunista.
Sin embargo hoy día los países más ricos del mundo son los más liberales y los más pobres los más socialistas.
El otro día quejándote porque las noticias de fallecidos son de progres, hoy esto... De verdad, yo de ti me lo hacía mirar.
Oscar Wilde: “La gente conoce el precio de todo pero el valor de nada.”
De hecho cuanto más grande es la entidad a calcular, más grandes van a ser los errores a la hora de estimar la demanda. Todo eso va a introducir problemas de cálculo (exceso o escasez de oferta).
Si en una economía no planificada los márgenes empresariales son anchos, es una clara señal de: "Señores, tenéis que invertir aquí".
Y por eso, los márgenes empresariales en entornos no-regulados son estrechos. Amazon tiene un 6% de margen de beneficios por ejemplo.
Tan solo un dato para afianzar lo que nos cuenta el artículo; el sueldo medio soviético a mediados de los 80 eran 100 rublos mensuales.
Una persona que no quiere debatir no quiere datos, ni análisis. Así que comienzas mal.
Leído el artículo, me parece interesante y es sobre un tema bastante puntual. Valdría la pena (en pro de la evidencia y un debate sano) ver una respuesta de Rallo.
Que se puede equivocar ahí, no significa que no tenga la razón en muchos otros campos (afirmar lo contrario, sería por cierto una falacia).
Dicho eso me abstengo hacer algún comentario del artículo, por carecer de suficientes conocimientos y por no conocer las fuentes que se citan (supongo que son veraces).
Dicho eso, me parece consecuente seguir analizando el fracaso de la URSS. Cómo su gente permitió e incluso apoyó el cambio si tenían tantas aspiradoras y refrigeradores.
Y dicho eso, aún espero el artículo de blog que explique la gráfica más popular que rueda sobre la URSS cada vez que sale esta discusión. Es de la Wikipedia y la pego por aquí.
O la del gasto militar relativo a gdp.
Un saludo y gracias
www.meneame.net/c/33685608
La inflación fué explotando y los bancos quebrando con los ahorros de sus clientes durante varios años siguientes.
Simplemente que nos tengan trabajando, nos den un sitio para dormir, 3 comidas al día y una ropa todos iguales.
El colapso soviético fue fruto de su ineficacia económica y su mastodóntica burocracia.
¿El comunismo fue bueno para la Rusia del zar y luego la URSS? Sí, paso de un sistema feudal a ser una potencia mundial real y no sobre el papel. Sus ciudadanos se beneficiaron de un salto económico enorme y a un alto precio.
Que el sistema comunista fue lo que terminó destruyendo la URSS es normal ¿Que producto de origen soviético (incluido todo el pacto de Varsovia) habéis consumido? Solo materias primas. Y es ahí donde está el problema, la falta de competencia hace que sea muy complicado la innovación y con ello la competitividad, además, la industria soviética estaba orientada a la economía militar, poco puedes hacer con eso.
Y en una economía planificada el PIB siempre va a ser menor, el dinero circula menos
El límite no es que se pueda tener 2 trabajadores haciendo dos cosas diferentes. Es que sólo hay dinero para pagar a 1.
Para lograr ese objetivo, netamente liberal, no tuvieron ningún escrúpulo en enviar a toda la urss a la miseria durante una década, provocando la mayor transferencia de bienes públicos a manos privadas de toda la historia y el peor retroceso de la esperanza de vida en tiempos de paz del que se tiene registro.
Pero la propaganda liberal, experta en ocultar sus muertos bajo la alfombra, dirá lo que sea con tal de legitimarse a sí misma.
Que mierda es esta
si es que muy listos como que no sois.
Quienes? Oyes voces?