#43#35 Esto es, más bien, como cuando se creó la Sareb y "compró" los activos tóxicos (viviendas) para sanear las cuentas de los bancos. Sólo que esta vez, no son activos tóxicos. Los bonos son activos de calidad. Pero para obtener liquidez hay que esperar a vencimiento ya que, con las subidas de rentabilidad en la emisión de nuevos bonos, ya nadie quiere bonos emitidos hace un año o anteriores en el mercado secundario.
#8 el truco es NO decir cuánto imprimes. Si el valor de una moneda es su confianza, lo mejor para mantener un precio estable, es no saber cuántos billetes hay
Como bien dice Larry Fink presidente de Blackrock en su carta anual. Cada dólar depositado en nuestros fondos es una unidad de confianza a nuestra gestión. Sin duda la banca piensa de igual forma.
El dinero mal invertido en un banco tiene una gestación larga pero un desenlace muy rápido, por lo que la solución para evitar el contagio es cambiar los gestores perdiendo los inversores y bonistas, pero no castigando al ahorrador o empresa que confío el depósito para su vida diaria.
España tiene en el Banco Popular uno de los mejores ejemplos del porqué hay que actuar rápido para evitar males mucho mayores.
#7 Igual me equivoco. Si es impresión de dinero, entonces subirá la inflacción porque hay más dinero en el sistema.
Si es el rescate bancario sacado del fondo común que tiene la fed y está pagado por los bancos, entonces es rescatar unos activos con dinero que ya estaba allí para emergencias.
#16 Me refería a que an ambos casos es dinero fiat. No está respaldado por nada real. Cuando lo que falla es la confianza en el sistema, no hay diferencia entre una cosa y la otra.
#4 es un préstamo, y a cambio de bonos, que son el lío principal de todo ésto.
"La Reserva Federal ofrece a los bancos desde ese día la posibilidad de recibir préstamos a cambio de bonos, hipotecas y otros activos de alta calidad, a su valor facial (el precio que tenía ese bono en el momento de su emisión) a un tipo de solo el 0,1% por encima del interés que se cobra a los bancos por préstamos a corto plazo. Tradicionalmente, los bancos centrales cobran un interés mucho más altos por esta 'liquidez de emergencia'. #16
Parece una decisión bastante acertada.
#5 si, pero como el dolar es la moneda de referencia para pagar el petroleo la inflaccion no la paga usa sino todo el planeta, asimismo la reduccion del valor de los ahorros en proporcion a la moneda en circulacion nos afecta especialmente a los que menos tenemos y beneficia a los que mas capacidad tienen para captar ese nuevo dinero en circulacion. ¿A que te has hasta emocionado?
Cuántas décadas puede perdurar esta filosofía monetaria que impide a toda costa la purga natural de los elementos ineficientes o corruptos del sistema? Estamos en manos de boomers demasiado cobardes y el problema que están creando se lo tendrán que comer con patatas los chicos de la generación Z.
#1 Cuando comience a afectar de manera dramática a los empleos, bienes y ahorros de la gran mayoría de la gente, será el momento en que te digan que estamos en crisis.
Hasta entonces seguiremos siendo testigos de falsos triunfalismos por parte de los gobiernos, cumbres internacionales en las que los políticos se chupan el cimbrel mutuamente y frases del tipo "pay them more".
#5 Básicamente se traducirá a que en cuanto el castillo de naipes caiga, el temblor será aún más fuerte en lugares como Europa y países del tipo España y similares.
#2 Les da igual, están apagando el incendio con dinero. Antes de que el contagio a otras entidades mayores sea inevitable.
"Los analistas de JPMorgan estimaron en 2 billones de dólares el nivel superior de la cantidad de liquidez que podría proporcionar en última instancia el nuevo respaldo, aunque también desarrollaron un cálculo menor de alrededor de 460.000 millones de dólares en función de la cantidad de depósitos no asegurados"
Ahora el sistema financiero está entre DEFCON 3 y 4, para evitar el llegar a DEFCON 5.
#35 Esto es, más bien, como cuando se creó la Sareb y "compró" los activos tóxicos (viviendas) para sanear las cuentas de los bancos. Sólo que esta vez, no son activos tóxicos. Los bonos son activos de calidad. Pero para obtener liquidez hay que esperar a vencimiento ya que, con las subidas de rentabilidad en la emisión de nuevos bonos, ya nadie quiere bonos emitidos hace un año o anteriores en el mercado secundario.
Y otra vez rescatando con dinero público bancos… el capitalismo está agonizando la única forma que saben de salvar a estos mastodontes que hacen lo que les da la gana es mediante la socialización de sus pérdidas
#16 Entiendo que si el dinero se lo quedan 4 gatos la inflación no sube por muchos billetes que imprimas, el dinero apenas circula.
No afecta nada a la economía que yo me compre 3 Ferraris en lugar de 1.
Este sistema económico en el que vivimos es una puta estafa.
Para que luego me critiquen cuando digo que el capitalismo es una religión porque es necesario desarrollar pensamiento mágico para entender cómo funciona.
#49 El problema es que los particulares no están en periodo de poner sus ahorros en un plazo fijo, sino lo contrario, de hacer retiradas por necesidad de liquidez. El que sí puede ahorrar, no va mete el dinero en un plazo fijo al 3% pudiendo comprar bonos a más del 4%. Y esos bonos al 4 son el origen del problema. De seguir con un tipo de interés bajo, los bancos podrían vender a un precio relativamente cercano al facial sus carteras de bonos y atender la crisis de liquidez sin problemas.
Claro que afecta a la economía real.
Eso dinero se " invierte" en fondos, que a su vez invierten en empresas de alto riesgo (en las normales queda poco que rascar) y esas empresas de alto riesgo que han recibido una burrada de millones empiezan a abrir una sede (calienta el mercado inmobiliario) para por materiales y servicios (hace que los precios suba), contrata a gente en la ciudad chic del momento (generando más especulación y demanda)...
Y eso hace que las cosas cuesten más caras ... Gracias a una empresa que no tiene plan de negocio y vende humo (el 95% de las startup tecnologícas).
#16 No tiene por qué. Más de diez años de políticas expansivas apenas pudieron defender la deflación. Fue el shock de demanda post-pandemia y los bonos y ayudas directos de Trump después lo que originó la inflación allí. En Europa, ni siquiera eso. En Europa se ha debido principalmente al shock de oferta (energética y materias primas).
Si ese dinero no entra en el bolsillo de los consumidores, no hay inflación. Si yo imprimo chorrocientos millones de euros y los guardo en una caja fuerte... cómo se devalua? Entendiendo ese extremo, se entiende que depende de cómo y a quién entre ese dinero el efecto pueda contrarrestarse con otros.
Que no digo que pueda generar inflación como les gusta tanto a algunos populistas progresistas, pero a estas alturas nos debería resultar obvio que hay mucho dogma alrededor de esto en el populismo liberal.
Habrá que ver, porque la anterior inyección a la que hacen referencia tampoco causó inflación...
Habeis estado tanto tiempo atacando al bitcoin que...
al final os habeis informado de como funciona el dinero...
os habeis enterado de como funciona el dinero FIAT, las subidas de interes...
Y al final os habeis dado cuenta de que el dinero FIAT es infinito. Bien.
#76 Si tienes 300 millones en bonos que no puedes tocar, no tienes liquidez. Liquidez es cuando sí dispones de tu dinero. Si yo tengo todo mi dinero en acciones, no tengo liquidez, pero si las vendo ya dispondría de ella.
Nah, cada 20 años hay que meterles una cien mil millonada de dólares o euros para que el negocio funcione. Por lo que no solo no funciona sino que es un puto desastre. No contento con ello tenemos que ver cómo todos los bancos tienen varios miles de millones de euros o dólares de beneficio anuales. Ni que decir tiene que son ellos mismos quienes controlan si un mes te puedes ir a cenar con tu mujer o no decidiendo, porque si, si suben los tipos de interés o no. Qué puñetero desastre.
#80 Igual como banco te has equivocado en la composición de tu cartera, ¿no? No te habrás arruinado pero no puedes afrontar la solicitud de pagos y tienes un problema gordo porque nadie va a entrar a tu ampliación de capital.
Mola jugar al Monopoly sobre todo cuando papá Estado te va a rescatar si pierdes la partida.
#65 En realidad, no se entra ni se sale de DEFCON. DEFCON significa Defence readiness condition, y el número señala el estado. Como bien indica #64, DEFCON 5 es el estado de "paz".
#52 es de risas. La 1a causa de inflación es la impresora de billetes y para los bancos se activa mientras jodes a la población con los tipos por las nubes.
Si la liquidez es infinita, ¿a qué coño estamos jugando como sistema económico?
Que me lo expliquen.
Ya verás la inflación que risa...
El dinero mal invertido en un banco tiene una gestación larga pero un desenlace muy rápido, por lo que la solución para evitar el contagio es cambiar los gestores perdiendo los inversores y bonistas, pero no castigando al ahorrador o empresa que confío el depósito para su vida diaria.
España tiene en el Banco Popular uno de los mejores ejemplos del porqué hay que actuar rápido para evitar males mucho mayores.
#7 Igual me equivoco. Si es impresión de dinero, entonces subirá la inflacción porque hay más dinero en el sistema.
Si es el rescate bancario sacado del fondo común que tiene la fed y está pagado por los bancos, entonces es rescatar unos activos con dinero que ya estaba allí para emergencias.
"La Reserva Federal ofrece a los bancos desde ese día la posibilidad de recibir préstamos a cambio de bonos, hipotecas y otros activos de alta calidad, a su valor facial (el precio que tenía ese bono en el momento de su emisión) a un tipo de solo el 0,1% por encima del interés que se cobra a los bancos por préstamos a corto plazo. Tradicionalmente, los bancos centrales cobran un interés mucho más altos por esta 'liquidez de emergencia'. #16
Parece una decisión bastante acertada.
Se viene.
Hasta entonces seguiremos siendo testigos de falsos triunfalismos por parte de los gobiernos, cumbres internacionales en las que los políticos se chupan el cimbrel mutuamente y frases del tipo "pay them more".
"Los analistas de JPMorgan estimaron en 2 billones de dólares el nivel superior de la cantidad de liquidez que podría proporcionar en última instancia el nuevo respaldo, aunque también desarrollaron un cálculo menor de alrededor de 460.000 millones de dólares en función de la cantidad de depósitos no asegurados"
Ahora el sistema financiero está entre DEFCON 3 y 4, para evitar el llegar a DEFCON 5.
No afecta nada a la economía que yo me compre 3 Ferraris en lugar de 1.
Este sistema económico en el que vivimos es una puta estafa.
Las únicas víctimas, de momento, son los accionistas.
La gran mayoría de la gente parece ser incapaz de entender este concepto.
No sería una solución?
A ver si me pasan 200 o 300 millones de nada. Ya los iré devolviendo..
Ahora no hay miedo a la inflación ?
el calificativo a "calidad" ya se les irá poniendo...
Todo muy normal.
Claro que afecta a la economía real.
Eso dinero se " invierte" en fondos, que a su vez invierten en empresas de alto riesgo (en las normales queda poco que rascar) y esas empresas de alto riesgo que han recibido una burrada de millones empiezan a abrir una sede (calienta el mercado inmobiliario) para por materiales y servicios (hace que los precios suba), contrata a gente en la ciudad chic del momento (generando más especulación y demanda)...
Y eso hace que las cosas cuesten más caras ... Gracias a una empresa que no tiene plan de negocio y vende humo (el 95% de las startup tecnologícas).
Cómo puedes ver... Si afecta y mucho.
Gracias por la corrección.
Corrijo lapsus en #42, para evitar DEFCON 1 entonces.
(pero en DEFCON hemos entrado seguro)
Si ese dinero no entra en el bolsillo de los consumidores, no hay inflación. Si yo imprimo chorrocientos millones de euros y los guardo en una caja fuerte... cómo se devalua? Entendiendo ese extremo, se entiende que depende de cómo y a quién entre ese dinero el efecto pueda contrarrestarse con otros.
Que no digo que pueda generar inflación como les gusta tanto a algunos populistas progresistas, pero a estas alturas nos debería resultar obvio que hay mucho dogma alrededor de esto en el populismo liberal.
Habrá que ver, porque la anterior inyección a la que hacen referencia tampoco causó inflación...
Si dan un interés del 1 y la inflación es del 6, es un modo de perder dinero.
Ahora solo cambia que en lugar de perderlo el banco lo pierden los ciudadanos
Son activos seguros de alta calidad...
al final os habeis informado de como funciona el dinero...
os habeis enterado de como funciona el dinero FIAT, las subidas de interes...
Y al final os habeis dado cuenta de que el dinero FIAT es infinito. Bien.
Ah, no, perdón, que si son dólares se dice "inyección de liquidez".
Entonces todo correcto.
Mola jugar al Monopoly sobre todo cuando papá Estado te va a rescatar si pierdes la partida.
¿Nadie se da cuenta que esto pasa cada 10-15 años?
Deberiamos dejar de usar ese modelo de bolsa. Y empezar a cambiar el modo de producción.
No aprendimos nada en la pandemia, no aprendemos nada con todas la putas crisis que cargamos todos a nuestras espaldas.