Fernando Simón, atónito ante una pregunta: "No me parece ni lógico ni sensato"

Un conocido restaurante de Madrid ha avisado de que sólo admitirá a clientes que se hayan hecho el test del coronavirus 72 horas antes de la reserva. Si no, en los bajos del edificio se lo pueden hacer al momento por 55 euros. Fernando Simón ha sido preguntado este lunes sobre el asunto y se ha quedado totalmente atónito. Tanto que ha tardado unos instantes en poder reaccionar. “No sé si es verdad, pero me sale una sonrisa. No puedo decirle mucho más. No me parece ni lógico ni sensato. Es más, no sé si tienen derecho a hacerlo legalmente".

[#1 --85940--]

“No sé si es verdad, pero me sale una sonrisa. No puedo decirle mucho más. No me parece ni lógico ni sensato. Es más, no sé si tienen derecho a hacerlo legalmente. No sé si es una intromisión en la intimidad de las personas, si la protección de datos o algo así podría estar contraviniendo alguna legislación de este tipo, pero como mínimo me sorprende mucho”, ha acertado a responder finalmente el experto.

[#2 estemenda]

Se ha quedado con el culo torcido como me he quedado yo, no tenemos respuesta para los dilemas que nos planteará la nueva normalidad. Será muy dificil hilar prudencia y libertad al gusto de todos.

[#3 Magog]

Ni lógico, ni sensato, ni legal

[#4 Dr.PepitoGrillo]

Más atónito que con eso me quedo cada vez que recuerdo (entre otras cosas) cuando decía que las mascarillas no eran necesarias... y con la de muertes que pudo haber evitado.

[#5 Lonnegan]

Cuidadito con la vulneracion de derechos. Lo de que te mida la temperatura un mindundi tampoco debe ser muy legal

[#6 igorymi]

#5 pues no sé si será legal, pero vete acostumbrando

[#7 asterissco]

#5 mientras sea anónimo es como sacarte una foto pero térmica

[#8 --523080--]

"Si no,afirmaba,en los bajos del edificio se lo pueden hacer al momento por 55 euros"

Próximamente test de venéreas al momento en su puticlub más cercano, y un urólogo a la puerta de cada piscina municipal para que se mee nadie en ellas.

[#9 Lonnegan]

#7 ¿y eso es legal?

[#10 manuelpepito]

Además que no me suena muy legal, me cuidaría mucho de manejar datos médicos de alguien, la ley de protección de datos tiene unas multas muy chulas

[#11 --428164--]

Y ahora toca el acto de la dejadez de funciones, ni organizan como se deben comportar las empresas ni conocen la realidad que estamos viviendo.

[#12 asterissco]

#9 claro! Puedes tomar todas las fotos que quieras. Otra cosa es discriminar después a esa persona si pasa de cierta temperatura pero dadas las circunstancias.... es salvar vidas, se puede cuestionar pero ya me dirás porque te ibas a negar.

[#13 Jakeukalane]

#12 las cámaras térmicas tenía entendido que estaban prohibidas en uso con civiles por temas de privacidad. Al menos a través de paredes y cosas así. A saber.

[#14 --613101--]

#4
¿Pero si no habían mascarillas que muertes puedo evitar?

[#15 zenislev_v]

#2 no es mera prudencia, creo que te chapan el gatito 2 semanas si alguien infectado (y detectado) ha pasado por allí. Pasará igual con el personal.

#3 lo de que no es legal, ¿en base a que? Es igual que pedirte un carnet para entrar a un gatito solo que en este caso si no lo hacen les pueden chapar el sitio dos semanas.

[#16 zenislev_v]

#14 yo las tenía y las usé. Eso de que no las había... Lo que sí se pudo provocar era una pugna entre administración y ciudadanos que no les interesaba demasiado.

Por otro lado, habría hecho que la gente que no dispusiera de ellas no estuviera bajando a la calle a hacer minichorradas cada media hora porque podía: ahora bajo al perro, luego a por el periódico, luego a por tabaco, luego bajo la basura, luego el reciclado (que los de ecoembes habrán flipado en la cuarentena con tanto reciclaje), al super a por la merienda,... Todo eso sin mascarilla y sin nada. Y hasta los viejos paseando alegremente por la calle sin nada y diciendo a los que si llevan mascarilla que han dicho que es peor llevarla.

[#17 zenislev_v]

#10 pero son meramente para ficheros. Es 'igual' que mirarte el DNI en la discoteca si no tienen que quedarse con una copia del documento.

[#18 flixter]

#16 A esos que se tenían que haber quedado en casa y andaban "[...] bajando a la calle a hacer minichorradas cada media hora [...]" ya les pueden ir dando, se han buscado cualuier cosa que les pueda pasar, desde nada a morirse (pasando por la multa). Respecto lo de las mascaras, vivo en un pais (Holanda) donde su uso ha sido muy marginal (en la calle, en dos meses, habré visto una decena) o sea, que en efecto: se podia contener el problema manteniendo la distancia y siguiendo las reglas (juas), y no eran necesarias.

[#19 zenislev_v]

#18 el problema no son ellos sino a los que hayan podido contagiar irresponsablemente y la gente que ha sido engañada y no ha usado medidas de protección porque la 'autoridades sanitarias' han tenido a bien contarles una bola. Las mascarillas por un lado ayudan a detener la propagación desde el infectado a los que no lo están y según el tipo pueden ayudar también a que no lo pilles.

Luego comparar Holanda con España pues... Allí, al menos cuando he estado de visita, la gente eso de la distancia social ya lo tenía. No son japoneses pero de normal no tienes que decirles que salgan de tu espacio vital. Aquí, en mitad del coronavirus la peña en el supermercado te seguía echando el aliento en la nuca sin mascarilla.

[#20 x.y.z]

#15 ¿En base a qué te cierran si entra alguien con gripe y contagia a otro cliente? Un local de ocio no tiene derecho a solicitar datos médicos de los clientes.

El carné te lo piden en locales donde está prohibida, por ley, la entrada a menores. Ninguna ley prohíbe la entrada a locales a enfermos de ningún tipo (porque sería discriminatoria)

[#21 --467087--]

#4 Yo creo que este señor se ha limitado estos meses a decir lo que el gobierno le ha dicho que diga, porque aquello de "como mucho habrá unos pocos contagios aislados", no se lo creía ni él, ni quien se lo mandó decir.

Eso sí, si no está de acuerdo, podía haber dimitido.

[#22 MPPC]

#13 Muchas películas has visto tú. Las cámaras termográficas no 'ven' a través de las paredes.
Te pongo un ejemplo, si te hacen una imagen termográfica de la cara y llevas gafas, las gafas salen oscuras, es decir frías (que de hecho están frías respecto a tu cara), pues una pared, con más razón aún.
blog.todoelectronica.com/camaras-termograficas-ver-a-traves-paredes/

[#23 Vichejo]

#15 En base a que los datos relativos a la salud son "especialmente protegidos" y esos datos deben ser anonimizados para evitar la identificación de la persona, según la directiva europea de protección de datos y la ley española de protección de datos adaptada al efecto.

Pues a falta de una ley que lo diga tienes dos

[#24 Vichejo]

#6 Pues voy a poner pocas denuncias en un futuro próximo..., a mi solo me toma la temperatura un sanitario y tras haberme pedido permiso (si estoy consciente)

[#25 camvalf]

#6 pues macho como me pillen con el calentón que llevo no entro ni en urgencias.

[#30 perico_de_los_palotes]

#18 Yo tambien vivo en Holanda, donde los muertos son 5.000 comparados con los 8.000 de Alemania que tiene mas de 4 veces el número de habitantes.

El problema que se ha contenido en Holanda (como en casi todos los paises del mundo) ha sido no colapsar los hospitales, no las muertes en si.

Obviamente, el evitar el colapso del sistema sanitario previene muertes, pero la protección directa e inmediata de la población ni era el objetivo ni era posible dada la escasez de elementos de protección como mascarillas.

[#32 podremos]

#15 Una persona puede ser contagiada al día siguiente de hacerse la prueba y ser asintomática y no pueden obligar a hacer una cuarentena estricta durante días para acudir a un restaurante, va contra la ley.

[#33 zenislev_v]

#23 eso será para quedarse con los datos no para una mera inspección ocular de un documento. Al igual que la identidad si te lo hacen ellos mismos ni la tienen que conocer.

[#35 Vichejo]

#31 En la Directiva Europea se prohíbe expresamente esto "Con lo cual, no hay ningún problema de que relacione a la persona con sus datos térmicos más que el del contacto meramente visual." Identificación biométrica la llaman

[#36 podremos]

#5 Que no sea legal que te midan la temperatura me da igual y me parece comprensible que se tome esa medida como método de precaución, pero lo que dice el aviso del restaurante de Madrid si que vulnera todos los derechos de los ciudadanos y es alarmante.

[#37 zenislev_v]

#20 el mero hecho de que lo compares con la gripe hace que ni me moleste en contestar.

[#38 Vichejo]

#34 Churras y merinas

[#41 Vichejo]

#33 En los datos especialmente protegidos no solo está protegida la difusión de los mismos, también la creación y su tratamiento salvo las excepciones que cita la ley y te aseguro que ninguna de las excepciones es entrar en un bar con seguridad
También para #31

[#42 Vichejo]

#39 Muchacho que un puto bar no puede coleccionar datos de salud te pongas como te pongas.
Lectura de actualización: www.boe.es/buscar/pdf/2018/BOE-A-2018-16673-consolidado.pdf

[#44 powernergia]

#4 Nada que ver con el tema y metido con calzador solo porqué aparece Simón en el envío.

[#45 powernergia]

#16 Eran las recomendaciones de OMS, te podrá parecer más o menos correcto, pero estaba siguiendo dichas recomendaciones.

CC #21

[#46 x.y.z]

#37 Ya, es eso o que te des cuenta de la tontería que propones.

[#48 Dr.PepitoGrillo]

#27 #14

Primero: no había mascarillas porque fueron tan ineptos como para no comprarlas cuando desde febrero sabían lo que se avecinaba (y a estas alturas con la documentación y pruebas que hay no lo irás a negar también...).

Segundo: hicieron justo LO PEOR que se podía hacer para poner en peligro la vida de las personas, que fue decir que no hacían falta (con el único objetivo de ocultar su ineptitud)... pero al menos ya que no querían admitir públicamente que habían sido unos inútiles pudieron dedicarse a [b]enseñar hacer mascarillas caseras[/b] (que sin ser tan efectivas sí son mejor que no llevar nada) para que la gente pudiera cuidarse en lo posible. En toda pandemia lo que se ha hecho desde el principio es usar la mascarilla... pero no me creas a mí, repasa un poco de historia.

Tercero: otra cosa que sí podían haber hecho era [b]dejar de mentir[/b] e [b]informar adecuadamente[/b] diciendo que [b]era como una gripe[/b] para no crear 'alarmismo'.

Toma ahora cuarenta y pico mil muertos por no haber creado 'alamarmismo'...

[#49 Jakeukalane]

#22 pues no fue una película donde vi eso sino que lo leí en un libro de texto. Pero de acuerdo. Hace muchos años que lo leí, puedo no haberlo trasladado fielmente.

[#51 Jakeukalane]

#22 gracias por el enlace muy interesante. Los libros de texto deberían tener más revisión.

[#52 zenislev_v]

#46 Venga, que sí, que es una gripe... Corre a por carajillo y el palillo de dientes...

[#53 MPPC]

#51 Vaya, no hubiera pensado que en un libro de texto apareciera eso.
He pensado enseguida en las películas porque se ven verdaderas aberraciones técnicas, que mucha gente acaba dando por sentado y asimilándolas como ciertas.

[#54 zenislev_v]

#45 tienes algún documento oficial que respalde eso? Yo es que tengo a Simón reconociendo que lo dijo porque no había.

[#55 --642843--]

Parece que soy el único que piensa que lo que hace el restaurante es una campaña de marqueting ofreciendo test a 55€

[#56 Jakeukalane]

#53 era en el apartado de curiosidades de fin de tema pero aunque me cuadran (mucho) las palabras clave "paredes", "privacidad" y "detección de temperatura" con que no fuera a través de las paredes y mi recuerdo esté corrupto ya quedaría más o menos solucionado.
En cualquier caso, sea mi recuerdo erróneo o no, ahora he corregido en mi mente esa información gracias a tu enlace.
Aunque ver con WiFi y cosas así parece que sí es posible. Y que no tienen restricción alguna en aplicarlo en USA.

[#57 Dr.PepitoGrillo]

Yo la verdad no sé si a quienes disculpáis al gobierno (o cualquier partido) os pagan para ello, y si es así... no entiendo cómo podéis dormir por la noche.

Mira un poco de historia sobre pandemias (especialmente a partir de la mal llamada gripe española) y verás que lo primero que se ha hecho es usar mascarilla... ¿qué se hizo aquí (aparte de des-informar y otras tantas cosas)?

20/enero:
La OMS declara alerta mundial sanitaria
'Activamos la alerta máxima en enero... los países que nos escucharon entonces están mejor que otros'
24/febrero:
La OMS advierte al mundo de una eventual "pandemia
'España desoyó las llamadas de la OMS y de la UE a hacer acopio de material sanitario frente al coronavirus'
25/febrero:
La OMS pide al mundo que se prepare para una “potencial pandemia” por el coronavirus

De regalo:
"Activamos la alerta máxima en enero... los países que nos escucharon entonces están mejor que otros"
"Activamos el mayor nivel de alerta sanitaria en enero, cuando sólo había 82 casos fuera de China. Los países podrían haber activado sus máximos sistemas de alerta sanitaria"
"España exportó test de coronavirus hasta el 15 de marzo pese a los avisos de la OMS"

En todo caso, lo dijera la OMS o no, siendo médico de nivel no debería haber hecho falta que se lo especificaran, y menos al permitirse vuelos desde las zonas infectadas de Italia, así como no decir que era una simple gripe...

21/enero:

www.diariosur.es/sociedad/salud/expertos-recomiendan-mascarillas-20200

No hay más ciego que el que no quiere ver, o al que le pagan para mirar a otro lado.

[#58 Dr.PepitoGrillo]

#50 Por tu comentario #27: "Si no había mascarillas, por favor"

[#59 Dr.PepitoGrillo]

#44 Joer qué grandes los calzadores que debes de usar tú

[#61 --424445--]

#7 De hecho, yo lo vería positivo si te pagaran el test.

Pero si para ir a un restaurante específico tienes que pagar 55 euros extra por persona, me parece una barbaridad. Doy por hecho que esos no hacen una mierda negocio.

[#62 x.y.z]

#52 Sigue mirando el dedo. Si no te gusta el símil cambialo por hepatitis, ébola o lo que quieras. Pongas lo que pongas un local de ocio no puede pedir ni recabar información sanitaria de sus clientes y, por tanto, discriminar en base a ella.

Enga, agur.

[#64 Pepepaco]

#4 ¿Te refieres a cuando dijo que la OMS decía que las mascarillas no eran necesarias?
Hasta el 5 de junio la OMS no ha recomendado su uso a la población en general.
www.lavanguardia.com/vida/20200605/481608563783/oms-mascarillas-tela-d
"Hasta ahora, la OMS solo recomendaba -según su guía del pasado 6 de abril- el uso de mascarillas para la gente que atendía a personas potencialmente contaminadas, o que tenían tos o estornudos; así como para el personal sanitario."

[#65 powernergia]

#54 De hecho, la OMS nunca ha recomendado el uso generalizado de máscarillas, ni siquiera a día de hoy, aunque ha cambiando ligeramente las recomendaciones según ha ido teniendo evidencia científica.

En un principio solo se recomendaban para enfermos y sus cuidadores:

""La OMS recomienda el uso de mascarillas solo en enfermos y sus cuidadores"

www.cofares.es/web/cofares/-/la-oms-recomienda-el-uso-de-mascarillas-s

Las declaraciones:

www.youtube.com/watch?v=7i1ipJoG7mE

Y las recomendaciones actuales, recomendadas igualmente para enfermos, sanitarios y en entorno hospitalario, y en zonas donde haya infección generalizada, cuando no de pueda mantener la separación de seguridad.


www.who.int/es/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/question-an

[#66 Magog]

#15 el derecho de admision está totalmente regulado, una vez que tu estas dando un servicio público debes acogerte al régimen general de leyes.
Por los pelos podrías no dejar entrar a alguien con fiebre que esté dando tumbos (por los pelos, porque podrías agarrarte a la parte que indica que la persona no está en condiciones y puede afectar al resto de consumidores), pero si tiene el coronavirus y va totalmente normal, tienes que dejarle entrar, no hay ningún apéndice que haga referencia a este tipo de situaciones.

Resumen: no puedes decidir quién entra y quién no, salvo por las indicaciones de la ley 17/1997

[#67 zenislev_v]

#63

[#68 igorymi]

#24 pues lo que pasará es que no podrás entrar en los sitios. Esto es como lo del bozal. Obligatorio para entrar.

[#69 Stash]

#47 El mero hecho de hacer una pregunta de carácter médico/salud y tomar una decisión en base a esa respuesta supone un tratamiento de datos de carácter personal especialmente protegidos.
Si o si.
Así que han de cumplir con el RGPD si o si.
Y resulta que el artículo 9 de ese reglamento dice:
"1. Quedan prohibidos el tratamiento de datos personales que revelen el origen étnico o racial, las opiniones políticas, las convicciones religiosas o filosóficas, o la afiliación sindical, y el tratamiento de datos genéticos, datos biométricos dirigidos a identificar de manera unívoca a una persona física, datos relativos a la salud o datos relativos a la vida sexual o las orientación sexuales de una persona física."

Informe de la Agencia Española de Protección de Datos

[#70 el_de_la_silla_de_tijera]

Una cosa que me gusta mucho de Simón es que en ruedas de prensa, muchas veces le preguntan cosas que él no conoce (porque no puede saber si algo es legal, o porque lo que le preguntan trasciende su ámbito) pero trata de responder desde el sentido común (y partiendo de la base de que no sabe nada con seguridad al no dominar el tema).

[#71 Mutiko30]

#15 te suena la protección de datos? La intimidad? Ya de paso, que te pregunten si tienes sida o epatitis c... Es una locura y además es ilegal.

[#72 --555203--]

Estaria bien saber que restaurante es.

[#73 impio]

#4 Precisamente para evitar muertes se establecio. No habia produccion suficiente, el mercado estaba colapsado y era necesarias para los sanitarios. Lo ultimo que hacia falta era que entraran cientos de millones de habitantes a comprar mas. Es una cuestion de prioridad, y los sanitarios estan primero puesto que son el vector mas susceptible de recibir y dar contagio.

[#74 zenislev_v]

#62 ¿Que no te cierran un restaurante por un brote de hepatitis? ¿O por uno de ébola? ¿O por misterios? Sí por este virus han cerrado TODO EL PUTO PAÍS... ¿Que no te pueden cerrar un restaurante?

Por otro lado, derecho de admisión. Si estás avisado y quieres ir es lo que hay. No hay discriminación alguna ya que si estás enfermo eres un peligro potencial para trabajadores y clientes.

[#76 --642358--]

Esos sitios hay que censurarlos y hacer que se hundan, aunque como siempre pagara el pato el currito que trabaja allí bajo el mando de un hijo de fruta. lo bueno seria saber cual es ese restaurante, ya,

[#77 cybermouse]

Pues con no entrar solucionado, que le den

[#78 zenislev_v]

#71 han cerrado el país por hepatitis o sida alguna vez?
Por esta enfermedad?
Pues ya está.
No te van a hacer una colonoscopia en mitad del restaurante solo te piden certificado de que no tienes corona. No entiendo esa defensa de querer ir con un virus que nos ha jodido a todos 3 meses a comer a un restaurante.

Y no, no es ilegal por mucho que lo repitais.

[#79 --59291--]

#4 Si eh, cuando los médicos y sanitarios hubieran tenido menos mascarillas aún, para que tú te las pusieras para pasear al perrito por el campo, seguro que se se hubieran salvado un trillón de vidas.

[#80 srsant]

#74 Solo te lo cierran si se demuestra que ha sido tú culpa ese brote.

[#81 zenislev_v]

#66 es un peligro para el resto de consumidores... ¿O hemos estado 3 meses encerrados por algo inocuo? Eso está regulado en el derecho de admisión. Y demuestra luego en un juicio si quieres que estar enfermo de coronavirus no es peligroso para el resto.

[#82 Shynea]

#15 es discriminatorio, ergo, creo recordar que no es legal. Evidentemente, puedes decir aquello de reservado el derecho de admisión.

Por ponerte ejemplos: imaginate que pusiese:

- Solo para Caucásicos
- Solo para Negros
- Solo para Asiáticos
- Solo para Hombres
- Solo para Mujeres
- Solo para Homosexuales

Lo considerarías lógico y normal?

[#83 --330392--]

#40 Pero no tengo claro que pueda pedir una prueba médica.

Piensa que incluso la empresa para la que trabajas no recibe los resultados de tu prueba médica, solo recibe un "apto" o "no apto". No se que legislación es la que protege eso, pero de entrada pensaría que esa misma puede impedir que los bares te pidan un certificado médico diciendo que no tienes anticuerpos de covid.

[#84 zenislev_v]

#65 eso está muy bien cuando los enfermos son síntomaticos y están localizados no en situación de epidemia con enfermos asintomáticos.

Eso lleva directamente a lo último que has dicho, infección generalizada y normalmente sin poder mantener la distancia de seguridad (a menos que vivas en el monte o en un pueblo.

[#85 Stash]

#75 Nada, no sigo.
Hace tiempo que es inútil hacer un comentario razonado basado en la experiencia profesional propia.
Es una pérdida de tiempo insufrible.
Y es triste.

[#86 x.y.z]

#74 A lo primero ya te han contestado.

Lo segundo tiene un contraejemplo muy sencillo: si pones un cartel de "esquizofrénicos no", si un esquizofrénico quiere entrar no puede quejarse, no? Va el local a preguntar a cada cliente si es esquizofrénico?

Cambia esquizofrénico por negro, rubio, manco o gordo.

[#87 --19782--]

#15 Si comparas pedir el carnet con hacer por la enfermedad es que no tienes ni idea de la legislación. Pedir el carnet se hace para cumplir con una ley: no pueden entrar menores si se sirve alcohol. Que ley ampara lo de no dejar entrar a alguien que no haya pasado la enfermedad?

[#88 --463950--]

#37 Pues con el sida, que pasó cuando no se conocía nada de el:

www.vice.com/en_us/article/xy7apd/hiv-discrimination-still-exists-in-t

[#89 --75126--]

#3 si no es legal debería serlo.

[#90 zenislev_v]

#82 eso es irrelevante porque la propia norma excluye sexo, raza, religión, orientación sexual del derecho de admisión.

Lo que no excluye es que seas un peligro potencial para el resto de personas allí congregadas. También te pueden denegar la entrada si hueles mal.

[#92 montag]

Los periodistas se pasaron todo el confinamiento lloriqueando porque las preguntas eran pactadas en las ruedas de prensa de Simón,cuando les dieron libertad,la mitad son chorradas de este calibre.

[#93 Mutiko30]

#78 Que da igual. Que la ley es la ley. Y la protección de datos no te permite ir preguntando por las enfermedades que tienen sus usuarios. Es de locos

[#94 powernergia]

#84 No entró ni salgo en el asunto.

Simón ha seguido las recomendaciones de la OMS.

[#95 --75126--]

#82 ¿comparas el origen de una persona con que tenga una enfermedad altamente contagiosa y, en muchos casos, mortal?

[#96 zenislev_v]

#80 es que demostrar que no eres tú es muy difícil. De hecho si se cruzan dos personas yendo al baño y uno se contagia con el otro ya eres 'el culpable' ¿Para que arriesgar?

[#97 redjhawk]

#12 #22 En un proyecto en el que iba a trabajar tenían como objetivo contar el número de personas en un vehículo en una vía de entrada en ciudad usando cámaras térmicas. Primer problema: los cristales que usan actualmente los coches. Según parecía, quitaba muchísima visibiliadad a la cámara.
Así que no me quiero imaginar a través de una pared

[#98 zenislev_v]

#93 la LOPD hace referencia a ficheros, comunicación a terceros,... No a solicitar un dato que te puede convertir en alguien potencialmente peligroso para los clientes y trabajadores del local. Si no te gusta, no vayas al restaurante pero en base al derecho de admisión al menos tienen para montar caso en un juzgado.

[#99 juanjoshare]

#15 No se si es legal o no pero le auguro "mucho éxito".