Claro, el problema es cuando la jugada conflictiva es, a su vez, un gol o una ocasión clarísima de gol... O sea, lo que pasó ayer. ¿Es el realizador del vídeo marcador el que tiene que decidir? ¡Cómo no iban a repetir el gol de Tévez o el trallazo de Lampard al larguero!
¡Tócate los cojones, Mariloles! El error no fue el gol legal y no dado de Inglaterra, ni el gol ilegal en fuera de juego de Argentina, sino que el colega del videomarcador se le fue el dedo con el rewind.
"Una de las instrucciones que dimos es que se podían repetir jugadas, pero no acciones conflictivas" quiere decir "Una de las instrucciones que dimos es que se podían repetir jugadas, pero que no sea útil"
Es que los videomarcadores no se inventaron pa' eso,... se inventaron para sacar a gente con la cara pintada y una peluca de colorines saludando a su mami y dandole codazos al de al lado pa' decirle que estan saliendo por la tele.
En el rugby, en las jugadas dudosas, se tira de repetición de vídeo. Es normal que en el fútbol no las quieran repetir, ya que el dictamen arbitral es inapelable (al menos durante el partido) y lo único que provoca es lo que comenta #1, que el personal se alborote. Que introduzcan el uso del vídeo en jugadas dudosas, que para eso tenemos tecnología.
¿Quién decide que la jugada es conflictiva y no se puede repetir? Si no dejas repetir por los videomarcadores estás admitiendo que "QUIZÁ" el árbitro ha metido la pata, y te haces cómplice de la injusticia. Es que lo mires por donde lo mires, es una tremenda cagada.
No critico al árbitro, siempre ha de suponerse que arbitra de buena fe, pero se debe permitir el uso de la tecnología, al menos en partidos de ciertas competiciones (no lo vas a poner en juveniles).
#5#6#7 y otros que lo critican. Una repetición así puede costarle muy cara al árbitro. Y no estoy hablando de su reputación precisamente...
#31 Los árbitros extra de la Europa League sólo sirven para que el portero no se aburra cuando ataca su equipo. Porque no han pitado nada en todo el campeonato.
Madre mía, no decían que iban a tomar acciones con esto de los errores arbitrales? La primera medida, es porteger el error del árbitro? Señores de la FIFA, el futbol nunca será el deporte rey mundial, si permiten estos errores arbitrales cómo los de ayer.
Es que ni siquiera aceptan poner 5 arbitros como en la Europe League?
Lo de ayer no eran jugadas conflictivas. Conflicto hay cuando hay dudas, pero el gol de Inglaterra era clarísimo, ahí no había conflicto ninguno. Y el fuera de juego en el 1-0 de Argentina tampoco supone conflicto alguno, era evidentísimo sin duda alguna.
Cuando de verdad existiese conflicto sí podría ser lioso repetir la jugada, pues parte de la gente pensaría que sí vale el gol y parte pensarían que no, con lo cual dijera lo que dijera el árbitro, muchos pensarían que la ha cagado a pesar de disponer de la ventaja de verlo repetido.
Lo de ayer, un desastre para el deporte. Dos de las eliminatorias más igualadas se han desigualado por el arbitraje y no por el juego.
#29: ¿incompetentes? ¡qué va! Son perfectamente competentes. Saben muy bien que si se anula la posibilidad de "error" humano en las decisiones pierden el control de los resultados en caso de que sea necesario...
control de los estadios, de las televisiones, de la publicidad, de los recintos, de los árbitros y ahora también de los errores ... la dictadura del fútbol!!!!!
Aquí el problema no es este, los clubes y selecciones tienen que plantearse si los árbitros puedan ver las imágenes a través de una pantalla para evitar estas barbaridades. Expulsiones como la de Kaká, o los dos goles de ayer son absurdos e indignantes.
Más info: www.marca.com/2010/06/27/futbol/mundial_2010/1277658369.html?a=5624549
#35 Ahí está la cuestión. Si introducen la tecnología en el fútbol, ¿cómo van a ayudar para que siempre ganen los mismos? Con las ayuditas de los Comités de Competición no sería suficiente.
Estaba claro que la medida que tomarían iba a ser la de prohibir las repeticiones en los videomarcadores. Cualquier cosa antes que "desnaturalizar" el fútbol.
De vergüenza esta impresentable panda de mangantes.
#16 Pero es que el rugby es un deporte de contacto con posibilidad de múltiples jugadas dudosas y han decidido usar la tecnología para un arbitraje con menos errores. La FIFA, por su parte, se empeña en seguir anclada en el pasado.
Como en la final del mundial, que se aprovecharon de la repetición (el 4º árbitro, español por cierto) para expulsar a Zidane, ya que en directo NADIE lo vió. (Nadie me refiero a los 3 colegiados)
El deporte está perdiendo todo el sentido. El fair play desaparece precisamente de quien juzga las competiciones.
Estoy a un partido y una decisión conflictiva más de no ver un solo partido más de esta mierda de mundial (y me estoy tragando casi todos). Y con la F1 tres cuartos de lo mismo.
Ante lo visto en el marcador, ayer deberían haber anulado el gol de Argentina, pero yo creo que mostrar jugadas conflictivas por el videomarcador es contraproducente.En el momento que surja una jugada en la que, por ejemplo, no se pueda decidir objetivamente si una posición es o no fuera de juego, o cuando un penalti sea dudoso, la imagen del videomarcador va a servir únicamente para crear crispación debido a la interpretación completamente subjetiva de cada una de las aficiones.
Pues yo no lo entiendo, bien que en Rugby se usa, en la NBA también e incluso en tenis tienes el "ojo de halcón" para las jugadas polémicas.
Lo que pasa es que no interesa, hay mucho interés por detrás.
Si prohíben las repeticiones de jugadas polémicas, ¿si una jugada no sale en el vídeo-marcador es que el árbitro se ha equivocado? Tampoco es que se vaya a ganar mucho, la verdad...
lo peor de todo es que se siguen llenando bares para ver partidos, papis dejándose altos porcentajes de sueldo en camisetas y balones, todavía hay gente que va a los estadios a ver cómo un deporte se pudre poco a poco en favor de la venta de artículos inflados promocionados por jugadores que luego son incapaces de demostrar nada en un partido.
Porque hay que decirlo más, si el gol de ayer del mejicano Chicharito lo hubiese marcado Cristiano cierto periódico deportivo ya tenía de qué hablar toda la semana.
No es permisible que en un deporte que practica tantísima gente desde que tienen 8 o 10 añitos pasen cosas como estas, y menos en un mundial que es lo máximo a lo que un deportista futbolero puede aspirar. Así lo que se promueve es, no la picaresca, si no el hijoputismo. El codazo mientras este no me ve, el tirarse sin que tan si quiera me soplen etc etc etc.
El poner más árbitros es una estupidez como una catedral mientras no se adopte la tecnología existente en su favor. Desde balones con detector por si sale fuera de banda o rebasa la linea de gol, hasta replays si fuera necesario para detectar fueras de juego o faltas que no se ven a simple vista. Qué menos que hacerlo en un mundial, donde todos los recursos de la federación se vuelca en el acontecimiento. Lo mismo en competiciones europeas y fases finales nacionales.
Es que joder, en regional casi que arbitran mejor coño. Pero no, es mejor poner al titiritero como en la Uefa¿? ahí al ladito del área mientras tengo todo el estadio rodeado de cámaras de televisión y tropecientas cámaras del estadio. No se dan cuenta de que es absurdo? También van a poner 2 árbitros más en las ligas nacionales en todas sus categorías? Vamos hombre que no hemos nacido anteayer. Un simple vistazo del cuarto árbitro a la repe del gol de Inglaterra desde la cámara que tienen colgada en la escuadra interior hubiese bastado para decidir correctamente, y nada que decir en el offside de Argentina, que mientras decidían los dos mamelucos se estaba viendo en el videomarcador. Imperdonable.
Señores necios de maFIFA, dejen de decir estupideces y dedíquense a mejorar su espectáculo haciéndolo lo más justo posible. A mí no me valen las excusas de presupuesto y menos en competiciones de máximo nivel. Ningún árbitro puede ser imparcial, y menos en selecciones si no hay nadie que pueda ver insitu las evidentes faltas de profesionalidad.
Alucino cuando pintan fuera de banda desde 30 o 40 metros, entre jugadores y a toda velocidad, cuando ni siquiera en la repe de la tele queda claro si ha salido o no. En fin.
El golazo de Inglaterra habría colocado el 2-2 en el marcador, dejando el partido completamente abierto. El clamoroso fuera de juego regalado a Argentina encarriló un partido que hasta entonces no pintaba tan favorable a los intereses de los de Maradona.
Las decisiones arbitrales, una vez más, concedieron una ventaja totalmente evitable. Bastaría con una simple decisión de la FIFA para impedir que semejantes situaciones volvieran a producirse. ¿Cómo es posible renunciar a un simple pinganillo y a un monitor supervisado por el cuarto árbitro? Es que no hace falta ni lo uno ni lo otro, especialmente en un Mundial donde media grada está ocupada por unas gigantescas pantallas: testigos incómodos de la incompetencia.
Comprendo y disculpo que un árbitro o juez de línea pueda cometer errores. Cometerlos es una cualidad humana. Lo que me niego a aceptar, lo que me enciende, lo que me machaca, es que un deporte en el que cuesta tanto obtener aquello que te hace progresar: el gol, dependa de unos sinvergüenzas en traje de chaqueta.
En el siglo XXI y todavía pasan estas cosas...con la tecnología que hay y siguen ignorándola porque les interesa la controversia. No creo que sea justo que una selección quede fuera de esa manera tras tanto tiempo luchando para clasificarse, pasar de ronda... en fin... patético. Ahora en vez de preocuparse por disponer de los medios para evitar las injusticias (se supone que para eso están los árbitros...) se preocupan de que nadie lo vea en el estadio para evitar problemas de seguridad. Fijo que las vuvuzelas son un invento para evitar que la gente escuchen las retransmisiones de radio de los partidos, que supongo que dirán lo que ven... jajaja... en fin...
#64...con la tecnología que hay y siguen ignorándola porque les interesa la controversia. (...)
Y que lo digas. A las cúpulas del mundillo del fútbol les encantan las controversias. Pongo un ejemplo citando un antiguo comentario mío, en el que cité a un directivo de estos dando su opinión:
Jonathan Ford, presidente ejecutivo de la federación galesa, dijo que debates como el del tercer gol de Inglaterra en su triunfo 4-2 frente a Alemania en la final del Mundial 1966 eran parte del juego.
"El elemento humano del deporte es un componente fundamental del mismo. Es finalmente sobre lo que debatimos. Esa es la belleza del juego y lo que mantiene a la gente hablando en los bares después (de los partidos)", remarcó.
Discrepo de su opinión: para mí la belleza del fútbol no reside en discutir sobre los errores arbitrales.
Pues no lo veo mal siempre y cuando sigan con sus arcaicos sistemas. Me explico. Si les tienen dicho a los árbitros que sus decisiones sean mantenidas firmes, que da igual lo que se pueda ver en un videomarcador, etc. no me parece mal que no saquen las imagenes por videomarcador (repito, ójala fuera utilizada la tecnología) por cuestiones de seguridad. Si 40000 personas ven el robo a cámara lenta, una y otra vez mantener el orden puede ser complicado.
si se despeja la duda al instante, ni la gente ni los periódicos tienen nada de qué hablar durante varios días. No te olvides de que el futbol es el opio y los errores, el culebrón.
Bueno, ellos alegan motivos de seguridad pero este argumento se les acabará cuando vean que la gente va al fútbol con tv portátiles conectados a la red en lugar de hacerlo con radios.
El rugby, el basket, el tenis ... todos usan las nuevas tecnologías para ayudar a los árbitros. ¿ se han deshumanizado estos deportes? ¿se ha perdido el factor humano? cuanta milonga. Esto es un negocio, un expolio de los dineros, una falta absoluta de transparencia, además de una ineficacia manifiesta en cada partido.
Menudo tinglao tienen montado los fascistas de la FIFA, ya me gustaría saber el % de los beneficios del muncial que se invierten en Sudáfrica. Tendrán cara dura!!!!
#5#6 Pensad un poquito. Lo único que se busca es que la gente no se vuelva loca en el estadio y que el árbitro no se sienta avasallado por los jugadores y estos condicionen futuras decisiones. El árbitro no puede cambiar su decisión y sí... viendo la repetición en la pantalla a cámara lenta es muy fácil... pero no puede cambiar ¿Entonces para que sirve? Si acaso para que el arbitro se invente un penalti e iguales el partido: pero esto no está permitido. Digamos que son otro deportista en el terreno de juego que los hay mejores y peores, con sus días buenos y malos, con sus equivocaciones y sus aciertos. Yo no estoy de acuerdo con que sea así porque yo no voy aun estadio para ver qué bueno o malo es el árbitro... pero es así.
Personalmente creo que en el fútbol no cambian estas reglas porque sin polémica se venden menos periódicos y se habla menos... por lo que a lo mejor no les conviene económicamente.
#1 No se ofusque y no le metan el banderin de corner por el culo al arbitro.
seguridadfiabilidad por oscuridad.En Europa no se permite repetir jugadas polémicas en los videosmarcadores, o al menos eso tenía entendido.
No critico al árbitro, siempre ha de suponerse que arbitra de buena fe, pero se debe permitir el uso de la tecnología, al menos en partidos de ciertas competiciones (no lo vas a poner en juveniles).
#31 Los árbitros extra de la Europa League sólo sirven para que el portero no se aburra cuando ataca su equipo. Porque no han pitado nada en todo el campeonato.
Es que ni siquiera aceptan poner 5 arbitros como en la Europe League?
www.youtube.com/watch?v=MZEIxnKpDiA#t=0m29
Cuando de verdad existiese conflicto sí podría ser lioso repetir la jugada, pues parte de la gente pensaría que sí vale el gol y parte pensarían que no, con lo cual dijera lo que dijera el árbitro, muchos pensarían que la ha cagado a pesar de disponer de la ventaja de verlo repetido.
Lo de ayer, un desastre para el deporte. Dos de las eliminatorias más igualadas se han desigualado por el arbitraje y no por el juego.
control de los estadios, de las televisiones, de la publicidad, de los recintos, de los árbitros y ahora también de los errores ... la dictadura del fútbol!!!!!
Más info:
www.marca.com/2010/06/27/futbol/mundial_2010/1277658369.html?a=5624549
Estaba claro que la medida que tomarían iba a ser la de prohibir las repeticiones en los videomarcadores. Cualquier cosa antes que "desnaturalizar" el fútbol.
De vergüenza esta impresentable panda de mangantes.
Estoy a un partido y una decisión conflictiva más de no ver un solo partido más de esta mierda de mundial (y me estoy tragando casi todos). Y con la F1 tres cuartos de lo mismo.
La FIA y la FIFA, tanto monta, monta tanto :P
Lo que pasa es que no interesa, hay mucho interés por detrás.
Porque hay que decirlo más, si el gol de ayer del mejicano Chicharito lo hubiese marcado Cristiano cierto periódico deportivo ya tenía de qué hablar toda la semana.
No es permisible que en un deporte que practica tantísima gente desde que tienen 8 o 10 añitos pasen cosas como estas, y menos en un mundial que es lo máximo a lo que un deportista futbolero puede aspirar. Así lo que se promueve es, no la picaresca, si no el hijoputismo. El codazo mientras este no me ve, el tirarse sin que tan si quiera me soplen etc etc etc.
El poner más árbitros es una estupidez como una catedral mientras no se adopte la tecnología existente en su favor. Desde balones con detector por si sale fuera de banda o rebasa la linea de gol, hasta replays si fuera necesario para detectar fueras de juego o faltas que no se ven a simple vista. Qué menos que hacerlo en un mundial, donde todos los recursos de la federación se vuelca en el acontecimiento. Lo mismo en competiciones europeas y fases finales nacionales.
Es que joder, en regional casi que arbitran mejor coño. Pero no, es mejor poner al titiritero como en la Uefa¿? ahí al ladito del área mientras tengo todo el estadio rodeado de cámaras de televisión y tropecientas cámaras del estadio. No se dan cuenta de que es absurdo? También van a poner 2 árbitros más en las ligas nacionales en todas sus categorías? Vamos hombre que no hemos nacido anteayer. Un simple vistazo del cuarto árbitro a la repe del gol de Inglaterra desde la cámara que tienen colgada en la escuadra interior hubiese bastado para decidir correctamente, y nada que decir en el offside de Argentina, que mientras decidían los dos mamelucos se estaba viendo en el videomarcador. Imperdonable.
Señores necios de maFIFA, dejen de decir estupideces y dedíquense a mejorar su espectáculo haciéndolo lo más justo posible. A mí no me valen las excusas de presupuesto y menos en competiciones de máximo nivel. Ningún árbitro puede ser imparcial, y menos en selecciones si no hay nadie que pueda ver insitu las evidentes faltas de profesionalidad.
Alucino cuando pintan fuera de banda desde 30 o 40 metros, entre jugadores y a toda velocidad, cuando ni siquiera en la repe de la tele queda claro si ha salido o no. En fin.
Como quedó España en fútbol playa?
Ya que jodemos el circo....
Las decisiones arbitrales, una vez más, concedieron una ventaja totalmente evitable. Bastaría con una simple decisión de la FIFA para impedir que semejantes situaciones volvieran a producirse. ¿Cómo es posible renunciar a un simple pinganillo y a un monitor supervisado por el cuarto árbitro? Es que no hace falta ni lo uno ni lo otro, especialmente en un Mundial donde media grada está ocupada por unas gigantescas pantallas: testigos incómodos de la incompetencia.
Comprendo y disculpo que un árbitro o juez de línea pueda cometer errores. Cometerlos es una cualidad humana. Lo que me niego a aceptar, lo que me enciende, lo que me machaca, es que un deporte en el que cuesta tanto obtener aquello que te hace progresar: el gol, dependa de unos sinvergüenzas en traje de chaqueta.
¿Grandeza en el fútbol con éstos?
Y UNA MIERDA
Y que lo digas. A las cúpulas del mundillo del fútbol les encantan las controversias. Pongo un ejemplo citando un antiguo comentario mío, en el que cité a un directivo de estos dando su opinión:
Jonathan Ford, presidente ejecutivo de la federación galesa, dijo que debates como el del tercer gol de Inglaterra en su triunfo 4-2 frente a Alemania en la final del Mundial 1966 eran parte del juego.
"El elemento humano del deporte es un componente fundamental del mismo. Es finalmente sobre lo que debatimos. Esa es la belleza del juego y lo que mantiene a la gente hablando en los bares después (de los partidos)", remarcó.
Discrepo de su opinión: para mí la belleza del fútbol no reside en discutir sobre los errores arbitrales.
Comentario citado del meneo La FIFA descarta usar la tecnología en la línea de gol: www.meneame.net/story/fifa-descarta-usar-tecnologia-linea-gol#c-4
De USA 94, casi que recuerdo sólo el codazo de Tassotti.
Si a los de la FIFA esto les parece "la belleza y esencia del deporte", me parece que hace ya mucho que perdieron el contacto con la realidad.
Y hoy, que se prepare Chile...
JUEZ DE VIDEO YA!
Todo solucionado.
si se despeja la duda al instante, ni la gente ni los periódicos tienen nada de qué hablar durante varios días. No te olvides de que el futbol es el opio y los errores, el culebrón.
Un saludo
¿
Menudo tinglao tienen montado los fascistas de la FIFA, ya me gustaría saber el % de los beneficios del muncial que se invierten en Sudáfrica. Tendrán cara dura!!!!
Personalmente creo que en el fútbol no cambian estas reglas porque sin polémica se venden menos periódicos y se habla menos... por lo que a lo mejor no les conviene económicamente.