#14#9 Lo que a muchos les cuesta entender es que la inmunidad no tiene como objetivo proteger a la persona si no a la institución, en este caso proteger al Parlamento Europeo de injerencias de terceros.
Si España decide impedir que esos eurodiputados ejerzan está alterando la composición del Parlamento Europeo, está agrediendo a esa institución, la está privando de sus cargos electos.
La herramienta para que el Parlamento Europeo decida renunciar a esa protección es el suplicatorio, que es donde el propio Parlamento Europeo decide si accede o no a la petición que algunos de sus miembros electos puedan ver alteradas sus funciones ante esas peticiones externas.
A ver, qué van a hacer. Tendrán que seguir con la vaina de antes para que no se les caiga al suelo el jeto. A tope contra todos y el mundo por montera. Total...
Por cierto que a estas alturas me suda bastante la polla lo que le pase a Puchi o haga Puchi. Encabronarse o tomarse en serio la sentencia de la UE, o hasta desear dejar la UE por ello, lo considero prácticamente una insigne muestra de oligofrenia profunda.
pide que se comunique al Parlamento Europeo el mantenimiento de las medidas cautelares para salvaguardar los fines del proceso penal
Esto les va a impresionar mucho en el parlamento europeo. "Vamos a ignorar la inmunidad de un diputado europeo porque bla bla bla preservar bla bla bla". Seguro que les acojona.
se solicite al Parlamento la suspensión de la inmunidad
Esto por lo menos es legal. Otra cosa será lo que les contesten.
se comunique a Bélgica la remisión de esta solicitud para que dejen sin efecto los plazos de resolución de entrega
Eso será si el juez belga no lo cancela todo antes, que es lo que va a suceder en cualquier momento. No tiene sentido esto sin haber obtenido el ok del parlamento antes.
Al estar incumpliendo la sentencia del TJUE, la imagen de la justicia española es tan buena que sin duda que esto va a ser recibido con alegría y complicidad. Ninguna duda de que les van a contestar que sí a todo.
#2 Yo lo tengo muy claro. Esta banda son incapaces de reconocer que se han equivocado. Están iniciando una huida hacia adelante de tal modo que la hostia actual se va a quedar pequeña.
#9 Lo que a muchos les cuesta entender es que la inmunidad no tiene como objetivo proteger a la persona si no a la institución, en este caso proteger al Parlamento Europeo de injerencias de terceros.
Si España decide impedir que esos eurodiputados ejerzan está alterando la composición del Parlamento Europeo, está agrediendo a esa institución, la está privando de sus cargos electos.
La herramienta para que el Parlamento Europeo decida renunciar a esa protección es el suplicatorio, que es donde el propio Parlamento Europeo decide si accede o no a la petición que algunos de sus miembros electos puedan ver alteradas sus funciones ante esas peticiones externas.
#16lo que a muchos os cuesta entender es que la inmunidad tiene como objetivo proteger a los electos de su actividad como parlamentarios, no de actividades que se les persigue desde antes de presentarse a elecciones siquiera.
Eso es lo que se puede argumentar en el suplicatorio para que la institución, en este caso el Parlamento Europeo, decida voluntariamente renunciar a las protecciones de las que dispone como institución.
Cualquier acto que lleve a cabo España se hará conforme a la ley, así que tus monsergas no valen de nada.
La candidatura de los europarlamentarios fue completamente legal.
Si la ley española, supeditada a la legislación europea, supone una agresión a la institución del Parlamento Europeo habrá que atenderse a las consecuencias.
Y en relación a "conforme a la ley" España ya la incumplió según ha sentenciado el TJUE en cuanto no respetó la inmunidad de Oriol Junqueras y lo mantuvo en prisión.
#18 La sentencia establece que debieron dejarlo libre, que eso habría sido cumplir la ley. Es así de sencillo.
El Tribunal Supremo permitió a esos acusados ir al Congreso de los Diputados a jurar el cargo por que esos acusados tenían todos los derechos políticos intactos, y el Tribunal Supremo lo sabía. Cuando tocó hacer lo propio como europarlamentarios cambiaron de criterio por objetivos políticos. Una vergüenza de cambio de criterio que ya se vio en su momento.
Si en España existiera un mínimo de respeto por la justicia esos "jueces" del Tribunal Supremo estarían ahora siendo juzgados por su actuación.
#12, creo que banda es una buena palabra para definir como actúan el Estado Español y todos sus poderes. Les han pillado con las manos en la maza pero no piensan rectificar ni un ápice aún sabiendo que con apego a la ley a Puigdemont no se le puede detener sin un suplicatorio del Parlamento Europeo.
#21la sentencia establece el procedimiento a seguir a partir de la sentencia.
Eso es falso. La sentencia establece el criterio que se debería haber seguido, establece lo que es legal y la ley no ha cambiado.
A su vez el Tribunal Supremo no se esperó a la sentencia que determinaba si Oriol Junqueras tenía inmunidad y no solo lo mantuvo en prisión (in dubio pro reo) si no que además lo sentenció sin esperar la resolución de la cuestión pre-judicial. Una vergüenza que solo se explica por objetivos políticos.
No, el criterio era que no podían abandonar el país.
Es completamente falso que para ir a jurar la Constitución Española en Madrid fuera necesario abandonar el país. Hubo un escandaloso cambio de criterio que por lo visto los que sois fans del régimen os tragasteis con gusto y aplausos incluso.
#25No, pero el procedimiento debía continuar fuera del país.
Vamos, que le impides hacer algo para lo que tiene todo el derecho del mundo y que no implica salir del país por hechos posteriores que puedan o no ocurrir tras eso. Esa no es una actuación jurídica, eso es estrategia política. Un cambio de criterio vergonzoso.
El Tribunal Supremo sabía que el acusado tenía los derechos políticos intactos y sabía que si hacía los trámites burocráticos políticamente habría menos excusas para impedirle ejercer sus derechos, estaba prevaricando tal como demostró con su cambio de criterio en relación con el Congreso de los Diputados.
Pero en este régimen los políticos y los jueces de los políticos y los medios afines al régimen se hacen eco de las barbaridades de ese tribunal político aplaudiéndolos y condecorándolos por ello, con premios tan hipócritas como el de la independencia judicial.
el TJUE no ha objetado nada.
No se le ha planteado aún la cuestión. Se ha posicionado sobre lo que se le preguntó y ha sentenciado que era ilegal no respetar la inmunidad del acusado. Que se cometió una ilegalidad al no dejarlo libre.
#22 Están incumpliendo la sentencia de forma tan culpable como cuando impiieron a Junqueras ser europarlamentario. Pero esta vez no hay excusas, si incumplen la sentencia, que la van a incumplir, les van a dar en todo el medio del coco.
esta inmunidad implica el levantamiento de la medida de prisión provisional impuesta, al objeto de permitir al interesado desplazarse al Parlamento Europeo y cumplir allí las formalidades requeridas. Si el tribunal nacional competente estima, no obstante, que debe mantenerse la medida de prisión provisional tras la adquisición por el interesado de la condición de miembro del Parlamento Europeo, ha de solicitar a la mayor brevedad al Parlamento Europeo que suspenda dicha inmunidad, conforme al artículo 9, párrafo tercero, del mismo Protocolo.
#31no, hay no se sentencia que la permanencia en prisión haya sido ilegal, simplemente marca el procedimiento que se ha de seguir, que no era este hasta esta sentencia
El tribunal no legisla, el tribunal analiza la legislación vigente y sentencia lo que es legal hacer, y en este caso sentencia que lo legal era respetar su inmunidad y dejarle libre.
El Tribunal Supremo no pidió suplicatorio a la mayor brevedad posible, por lo que no estaba aplicando el protocolo, no estaba cumpliendo la ley.
Y a fecha de hoy tampoco ha solicitado el suplicatorio en la mayor brevedad posible, por lo que a fecha de hoy tras la sentencia sigue incumpliendo la ley. A cada hora que pasa, a cada minuto.
Una vergüenza. Lo más patético es que esto en España otorga condecoraciones y ascensos.
Haber dejado que la solución al problema catalan lo llevara la derecha via justicia es el mayor error que se ha cometido en la crisis catalana.
Tener a un monton de sectarios dandose la razón unos a otros con cada estupidez que se hacia no podia traer nada bueno, en europa, y aun estamos en las mismas.
#29 pero se la suda porque en caso de sanciones pagamos a escote y ademas ya tienen convencidos a todos los semovientes que les votan que con tal de joder a los catalanes todo vale, incluso el saltarse las leyes.
#40 No pueden mangonear a este nivel porque España es poca cosa en la UE. Sí que hemos visto como compran voluntades (supongo que con los fondos reservados) o como obligaron a un conjunto de funcionarios europeos a repetir frases aprendidas sobre lo de Cataluña y la UE. A veces pueden convencer a algún despistado, aunque a medida que se les va viendo el plumero esto será cada vez más difícil.
Pero en un tema tan claro y siendo minoría les va a ir mal. De momento han conseguido cabrear el presidente del parlamento, que ha pasado de ellos.
Ahora el tema de Cataluña es un problema europeo, y esto lo han consegido los funcionarios españoles a base de abusar, cuando ni siquiera era necesario.
Lo que hay en juego ahora es establecer quien tiene la soberanía, el pueblo mediante las elecciones o el estado mediante la justicia y la policía/ejército.
Es lícito legislar e interpretar la ley para castigar a tus rivales políticos? Debe un estado dejar que toda iniciativa política siga adelante?
Esta claro que Europa se ha callado y ha dejado hacer hasta que le ha tocado defender la soberanía del parlamento Europeo. La estrategia de Puigdemont ha resultado ser mas efectiva de lo que muchos se pensaban.
#25 Es que sí afecta a la causa, por no haberse esperado al dictamen europeo ahora resulta hay un error flagrante en los fundamentos de derecho de la sentencia condenatoria.
#49 Entiendo lo que dices, pero el quid no está en la vulneración de derechos, está en que peor idea es dar validez a un fallo con tantos "fallos" procesales, estamos en una situación sin precedentes y con múltiples derivadas dependiendo de la decisión que se tome y que tendrá que asentar una jurisprudencia de alcance continental, a ver cómo acaba.
“Estamos en un momento dulce; un derecho injusto y anticonstitucional como la inmunidad de los políticos ha dejado el culo al aire a la UE.
Un señor juzgado y condenado... tenía inmunidad mágica europea. De una UE que respeta la independencia judicial de los miembros.
Pero, en vez de hacer hincapié en esto, se le dan vueltas y vueltas a las sentencias en firme, a si debería haberse juzgado o no... se le dan vueltas a tonterías. Un criminal juzgado y condenado está bien donde está.
En vez de aprovechar el momento para que se terminen los beneficios de los políticos, obviamos completamente el tema realmente importante: La posibilidad de terminar con un derecho creado para legalizar la corrupción política.
#52 Puedo estar de acuerdo con eso. Pero en tal caso debería adoptarse una doctrina para aquellos casos que sucedan a partir de ahora. Cambiar el marco a posteriori es injusto y propio de Repúblicas bananeras.
#54 Sírvase usted, que si un español es tonto, no será por la falta de sabiduría popular
- Cuando un tonto coge una vereda, ni la vereda deja al tonto ni el tonto deja la vereda.
- Cuando un tonto se agarra a una reja, o la arranca o no la deja.
- Cuando un tonto va cuesta abajo, déjalo que su camino lleva.
#2 en Europa se han olvidado de la Ley muy Española de los Huevos Morenos, que rige toda acción de fiscalía, audiencia nacional, supremo y constitucional.
Me harto a leer comentarios sobre que los catalanes en Europa están igual de perdidos que en España, que van a estar solos, que la UE noquiere saber nada de ellos, que son poca gente para ser país.. pero lo único que me parece es que mientras España va a la suya sin hacer caso a nadie y con la vía represiva como única opción, los catalanes van haciendo camino (en Cataluña, Escocia, Bruselas, Irlanda..).
Por un lado van los españolistas (alentados por los medios nacionales) que se piensan que la independencia es una cosa pasajera que se termina metiendo a cuatro tíos en la cárcel y por otro lado los indepes van forzando la maquinara para internacionalizar el conflicto, cosa que están consiguiendo y ganando.
#2 ¿?
La Fiscalía tiene que pedir el suplicatorio porque hay presunto delito.
No hay nada que se esté haciendo mal.
No es que Puigdemont tenga una tarjeta de "queda libre de la cárcel", es que el Parlamento puede decidir (o no) que lo necesita y que la justicia tiene que esperar.
Pero la fiscalía no puede presuponer la decisión del parlamento. Tiene que hacer su parte y esperar respuesta.
¿ Estamos seguros de que entendemos la situación ?
#63 Por favor, catalanes independentistas. Yo soy catalan y Torra no me rpresenta, igual que a la mitad de los catalanes y que, además, nos considera inferiores.
#68 Honestamente, me pierdo bastante en los entrecruces de justicia española Vs criterios europeos, aunque en este caso sea la UE definiendo las condiciones de sus eurodiputados.
#72 Representar, lo que se dice respresentar... os representa a todos, al 100%. Que no comulgues con un señor que está ahí pero que no está, pero que dice que si, pero no es el presidente pero no quiere dejar de serlo.. es otra cosa
a mí lo que me gustaría saber es porque tanto el presidencia del gobierno, como el parlamento, coge y los hecha a todos a la puta calle. Independientemente de lo que te parezca y de la ideología que seas, esto es una cagada como un castillo porque se han saltado no solo el proceso democrático que tenía que haber ocurrido, sino en este caso el judicial. Eso le manda cojones la cosa.
#52 A mi lo de las inmunidades me parece una burrada (tal y como está planteado) ahora mientras existan lo logico es respetarlas porque si no esto es un despiporre (más despiporre aun me refiero).
#67 No se discutiria el fondo del asunto, si es sedicion como si es malversacion en lo que respecta al parlamento solo se discutiria la inmunidad, no el delito en cuestion o como de fuertes (o debiles) es la acusacion y las pruebas.
#14 "Si España decide impedir que esos eurodiputados ejerzan está alterando la composición del Parlamento Europeo, está agrediendo a esa institución, la está privando de sus cargos electos"
Gracias Sorrillo, siempre protegiendo las instituciones. Eres un héroe, joder.
¿No podrían hacer a esos imbéciles responsables civiles subsidiarios del ridículo y el gasto en qué vamos a caer todos los españoles por su culpa?
La fiscalía son las SA del régimen del 78.
#20 No se ha cambiado de criterio en ningún momento.
Los jueces interponen una orden de buscan y captura. A los que pillan, los meten en prisión preventiva a la espera de juicio (con una auto perfectamente argumentado y con los criterios que establece la ley). Con los que se fugan, se hace una orden de de busca y captura internacional. Por otro lado, llega el momento de jurar el cargo, y el juez permite ir a jurar el cargo a los acusados. Puchemon también podría ir a jurar el cargo, el problema es que al entrar en el país, seria arrestado, puesto a disposición judicial, y luego el juez podría darle el permiso que ya les dio a los otros para ir a jurar el cargo.
Hace siglos, por estos lares, había un flipao, que era un trolas de cuidado, y cada día soltaba una mentira. La más típica, la de Google. Ahora "cualquiera" trabaja en Google, pero entonces era como decir que trabajabas en la NASA.
Creo que era un nick como el tuyo. Dime que eras tu anda. Encajas perfectamente... el nick, las trolas y como no, has acabado de votante de VOX
#81 Porque no había otro remedio. Por la via del poder en España es imposible. Mira lo que le hicieron al estatuto y eso se había aprobado siguiendo todos los requisitos. No es posible cambiar las leyes siendo los castallanos mayoría, y aunque se pudiera harian lo que con el estatuto. Lo de la ley es mentira. Nunca se podrá, por lo tanto es preciso hacerlo de otras maneras.
#90 Gracias por demostrar de forma tan eficaz que no te has enterado ni de la mitad de lo ocurrido.
Sí se ha cambiado de criterio.
Sí se permitió a Oriol Junqueras hacer los trámites en Madrid para constituirse como diputado del Congreso de los Diputados, tras un cambio de criterio sí se impidió a Oriol Junqueras hacer los trámites en Madrid para cumplir los requisitos que establecía España para ser eurodiputado.
Si España decide impedir que esos eurodiputados ejerzan está alterando la composición del Parlamento Europeo, está agrediendo a esa institución, la está privando de sus cargos electos.
La herramienta para que el Parlamento Europeo decida renunciar a esa protección es el suplicatorio, que es donde el propio Parlamento Europeo decide si accede o no a la petición que algunos de sus miembros electos puedan ver alteradas sus funciones ante esas peticiones externas.
Por cierto que a estas alturas me suda bastante la polla lo que le pase a Puchi o haga Puchi. Encabronarse o tomarse en serio la sentencia de la UE, o hasta desear dejar la UE por ello, lo considero prácticamente una insigne muestra de oligofrenia profunda.
Después de tantos siglos no van a cambiar!
Esto les va a impresionar mucho en el parlamento europeo. "Vamos a ignorar la inmunidad de un diputado europeo porque bla bla bla preservar bla bla bla". Seguro que les acojona.
se solicite al Parlamento la suspensión de la inmunidad
Esto por lo menos es legal. Otra cosa será lo que les contesten.
se comunique a Bélgica la remisión de esta solicitud para que dejen sin efecto los plazos de resolución de entrega
Eso será si el juez belga no lo cancela todo antes, que es lo que va a suceder en cualquier momento. No tiene sentido esto sin haber obtenido el ok del parlamento antes.
Al estar incumpliendo la sentencia del TJUE, la imagen de la justicia española es tan buena que sin duda que esto va a ser recibido con alegría y complicidad. Ninguna duda de que les van a contestar que sí a todo.
Si España decide impedir que esos eurodiputados ejerzan está alterando la composición del Parlamento Europeo, está agrediendo a esa institución, la está privando de sus cargos electos.
La herramienta para que el Parlamento Europeo decida renunciar a esa protección es el suplicatorio, que es donde el propio Parlamento Europeo decide si accede o no a la petición que algunos de sus miembros electos puedan ver alteradas sus funciones ante esas peticiones externas.
Eso es lo que se puede argumentar en el suplicatorio para que la institución, en este caso el Parlamento Europeo, decida voluntariamente renunciar a las protecciones de las que dispone como institución.
Cualquier acto que lleve a cabo España se hará conforme a la ley, así que tus monsergas no valen de nada.
La candidatura de los europarlamentarios fue completamente legal.
Si la ley española, supeditada a la legislación europea, supone una agresión a la institución del Parlamento Europeo habrá que atenderse a las consecuencias.
Y en relación a "conforme a la ley" España ya la incumplió según ha sentenciado el TJUE en cuanto no respetó la inmunidad de Oriol Junqueras y lo mantuvo en prisión.
Son muy capaces de hacer mucho más el ridículo!
El Tribunal Supremo permitió a esos acusados ir al Congreso de los Diputados a jurar el cargo por que esos acusados tenían todos los derechos políticos intactos, y el Tribunal Supremo lo sabía. Cuando tocó hacer lo propio como europarlamentarios cambiaron de criterio por objetivos políticos. Una vergüenza de cambio de criterio que ya se vio en su momento.
Si en España existiera un mínimo de respeto por la justicia esos "jueces" del Tribunal Supremo estarían ahora siendo juzgados por su actuación.
Eso es falso. La sentencia establece el criterio que se debería haber seguido, establece lo que es legal y la ley no ha cambiado.
A su vez el Tribunal Supremo no se esperó a la sentencia que determinaba si Oriol Junqueras tenía inmunidad y no solo lo mantuvo en prisión (in dubio pro reo) si no que además lo sentenció sin esperar la resolución de la cuestión pre-judicial. Una vergüenza que solo se explica por objetivos políticos.
No, el criterio era que no podían abandonar el país.
Es completamente falso que para ir a jurar la Constitución Española en Madrid fuera necesario abandonar el país. Hubo un escandaloso cambio de criterio que por lo visto los que sois fans del régimen os tragasteis con gusto y aplausos incluso.
Una vergüenza.
Vamos, que le impides hacer algo para lo que tiene todo el derecho del mundo y que no implica salir del país por hechos posteriores que puedan o no ocurrir tras eso. Esa no es una actuación jurídica, eso es estrategia política. Un cambio de criterio vergonzoso.
El Tribunal Supremo sabía que el acusado tenía los derechos políticos intactos y sabía que si hacía los trámites burocráticos políticamente habría menos excusas para impedirle ejercer sus derechos, estaba prevaricando tal como demostró con su cambio de criterio en relación con el Congreso de los Diputados.
Pero en este régimen los políticos y los jueces de los políticos y los medios afines al régimen se hacen eco de las barbaridades de ese tribunal político aplaudiéndolos y condecorándolos por ello, con premios tan hipócritas como el de la independencia judicial.
el TJUE no ha objetado nada.
No se le ha planteado aún la cuestión. Se ha posicionado sobre lo que se le preguntó y ha sentenciado que era ilegal no respetar la inmunidad del acusado. Que se cometió una ilegalidad al no dejarlo libre.
esta inmunidad implica el levantamiento de la medida de prisión provisional impuesta, al objeto de permitir al interesado desplazarse al Parlamento Europeo y cumplir allí las formalidades requeridas. Si el tribunal nacional competente estima, no obstante, que debe mantenerse la medida de prisión provisional tras la adquisición por el interesado de la condición de miembro del Parlamento Europeo, ha de solicitar a la mayor brevedad al Parlamento Europeo que suspenda dicha inmunidad, conforme al artículo 9, párrafo tercero, del mismo Protocolo.
Fuente: estaticos.elperiodico.com/resources/pdf/1/0/1576747229901.pdf
El tribunal no legisla, el tribunal analiza la legislación vigente y sentencia lo que es legal hacer, y en este caso sentencia que lo legal era respetar su inmunidad y dejarle libre.
El Tribunal Supremo no pidió suplicatorio a la mayor brevedad posible, por lo que no estaba aplicando el protocolo, no estaba cumpliendo la ley.
Y a fecha de hoy tampoco ha solicitado el suplicatorio en la mayor brevedad posible, por lo que a fecha de hoy tras la sentencia sigue incumpliendo la ley. A cada hora que pasa, a cada minuto.
Una vergüenza. Lo más patético es que esto en España otorga condecoraciones y ascensos.
Tener a un monton de sectarios dandose la razón unos a otros con cada estupidez que se hacia no podia traer nada bueno, en europa, y aun estamos en las mismas.
Pero en un tema tan claro y siendo minoría les va a ir mal. De momento han conseguido cabrear el presidente del parlamento, que ha pasado de ellos.
Ahora el tema de Cataluña es un problema europeo, y esto lo han consegido los funcionarios españoles a base de abusar, cuando ni siquiera era necesario.
Es lícito legislar e interpretar la ley para castigar a tus rivales políticos? Debe un estado dejar que toda iniciativa política siga adelante?
Esta claro que Europa se ha callado y ha dejado hacer hasta que le ha tocado defender la soberanía del parlamento Europeo. La estrategia de Puigdemont ha resultado ser mas efectiva de lo que muchos se pensaban.
“Estamos en un momento dulce; un derecho injusto y anticonstitucional como la inmunidad de los políticos ha dejado el culo al aire a la UE.
Un señor juzgado y condenado... tenía inmunidad mágica europea. De una UE que respeta la independencia judicial de los miembros.
Pero, en vez de hacer hincapié en esto, se le dan vueltas y vueltas a las sentencias en firme, a si debería haberse juzgado o no... se le dan vueltas a tonterías. Un criminal juzgado y condenado está bien donde está.
En vez de aprovechar el momento para que se terminen los beneficios de los políticos, obviamos completamente el tema realmente importante: La posibilidad de terminar con un derecho creado para legalizar la corrupción política.
www.meneame.net/c/28518904
Me gustaría acordarme porque viene que ni pintado.
Cuándo el burro coge la linde, la linde se acaba pero el burro sigue
"Cualquier acto que lleve a cabo España se hará conforme a la ley"
Claro, claro...
- Cuando un tonto coge una vereda, ni la vereda deja al tonto ni el tonto deja la vereda.
- Cuando un tonto se agarra a una reja, o la arranca o no la deja.
- Cuando un tonto va cuesta abajo, déjalo que su camino lleva.
resto es literatura.
Me harto a leer comentarios sobre que los catalanes en Europa están igual de perdidos que en España, que van a estar solos, que la UE noquiere saber nada de ellos, que son poca gente para ser país.. pero lo único que me parece es que mientras España va a la suya sin hacer caso a nadie y con la vía represiva como única opción, los catalanes van haciendo camino (en Cataluña, Escocia, Bruselas, Irlanda..).
Por un lado van los españolistas (alentados por los medios nacionales) que se piensan que la independencia es una cosa pasajera que se termina metiendo a cuatro tíos en la cárcel y por otro lado los indepes van forzando la maquinara para internacionalizar el conflicto, cosa que están consiguiendo y ganando.
Lo crítico es lo que conteste el Parlamento.
La Fiscalía tiene que pedir el suplicatorio porque hay presunto delito.
No hay nada que se esté haciendo mal.
No es que Puigdemont tenga una tarjeta de "queda libre de la cárcel", es que el Parlamento puede decidir (o no) que lo necesita y que la justicia tiene que esperar.
Pero la fiscalía no puede presuponer la decisión del parlamento. Tiene que hacer su parte y esperar respuesta.
¿ Estamos seguros de que entendemos la situación ?
cc/ #6
cuando un tonto sigue una linde la linde se acaba y el tonto sigue.
Joder... y lo sueltas sin reirte?
Gracias Sorrillo, siempre protegiendo las instituciones. Eres un héroe, joder.
La fiscalía son las SA del régimen del 78.
Los jueces interponen una orden de buscan y captura. A los que pillan, los meten en prisión preventiva a la espera de juicio (con una auto perfectamente argumentado y con los criterios que establece la ley). Con los que se fugan, se hace una orden de de busca y captura internacional. Por otro lado, llega el momento de jurar el cargo, y el juez permite ir a jurar el cargo a los acusados. Puchemon también podría ir a jurar el cargo, el problema es que al entrar en el país, seria arrestado, puesto a disposición judicial, y luego el juez podría darle el permiso que ya les dio a los otros para ir a jurar el cargo.
Hace siglos, por estos lares, había un flipao, que era un trolas de cuidado, y cada día soltaba una mentira. La más típica, la de Google. Ahora "cualquiera" trabaja en Google, pero entonces era como decir que trabajabas en la NASA.
Creo que era un nick como el tuyo. Dime que eras tu anda. Encajas perfectamente... el nick, las trolas y como no, has acabado de votante de VOX
A ver.. Marchena impuso la pena que le dictaron.. O acaso crees que este prevaricato escribió solito la sentencia?
Sí se ha cambiado de criterio.
Sí se permitió a Oriol Junqueras hacer los trámites en Madrid para constituirse como diputado del Congreso de los Diputados, tras un cambio de criterio sí se impidió a Oriol Junqueras hacer los trámites en Madrid para cumplir los requisitos que establecía España para ser eurodiputado.