Vídeo del dictador Francisco Franco en el que haciendo uso de una muñeca similar a su hija, demuestra sus aptitudes como ventrílocuo por la fe de Dios.
#4#1 Es algo de lo que poco se habla, esa pobreza intelectual e ideológica del franquismo. Era básicamente ser reaccionario y ultraconservador, y por ello definirse por oposición, pero sin tener nunca claro qué defiendes y sólo en qué estás en contra, te hace ser lo que convenga ser. Para autores como Preston, es precisamente esta indefinición ideológica y carencia intelectual lo que diferencia a la dictadura española de la italiana y la alemana.
Así que pasaron por fascistas, por monárquicos, por anticomunistas, por autárquicos, por tecnócratas, por liberales... Casi lo único en lo que se mostró monolítico fue en el concepto de Patria y en el catolicismo, y ni siquiera eso fue absolutamente unánime (lo del catolicismo no le chistaba a todos los falangistas, y a los carlistas la unidad de España no les quitaba el sueño). Así que se inventaron un término para definirlo: nacionalcatolicismo, que no significa nada y a la vez lo significa todo.
Es una pobreza ideológica que veo, por cierto, en VOX. Uno sabe perfectamente de qué está en contra VOX, pero cuesta encontrar alguna iniciativa propia y original que no se defina por oposición...
#1 Es algo de lo que poco se habla, esa pobreza intelectual e ideológica del franquismo. Era básicamente ser reaccionario y ultraconservador, y por ello definirse por oposición, pero sin tener nunca claro qué defiendes y sólo en qué estás en contra, te hace ser lo que convenga ser. Para autores como Preston, es precisamente esta indefinición ideológica y carencia intelectual lo que diferencia a la dictadura española de la italiana y la alemana.
Así que pasaron por fascistas, por monárquicos, por anticomunistas, por autárquicos, por tecnócratas, por liberales... Casi lo único en lo que se mostró monolítico fue en el concepto de Patria y en el catolicismo, y ni siquiera eso fue absolutamente unánime (lo del catolicismo no le chistaba a todos los falangistas, y a los carlistas la unidad de España no les quitaba el sueño). Así que se inventaron un término para definirlo: nacionalcatolicismo, que no significa nada y a la vez lo significa todo.
Es una pobreza ideológica que veo, por cierto, en VOX. Uno sabe perfectamente de qué está en contra VOX, pero cuesta encontrar alguna iniciativa propia y original que no se defina por oposición...
Todavía recuerdo aquellas cenas de nochebuena, en las que de repente se oía una voz repelente que decía:
Españoles, una vez mas entrando en la paz de sus hogares, éste que está al frente de sus destinos, para desearles a todos una muy feliz nochebuena y bla, bla, bla ...
Era cuando mi padre se levantaba y apagaba la tele porque no había más canales.
#1 40 años de paletimos real 100%... ese daño que hicieron no se ha recuperado y de hecho ha dejado a España como un país bananero intelectualmente, de por vida.
#4 El error es considerar al franquismo como un ente monolítico, cuando en realidad era bastante heterogéneo y pasó por diferentes etapas.
Fue un régimen con múltiples ideologías, porque diferentes corrientes ideológicas fueron adquiriendo o perdiendo fuerza con el paso de los años.
#4 Ya no solamente es el franquismo, cualquier fanatismo conlleva una falta de criterio propio sobre sus fanáticos, o seguidores, búscale un nombre acorde a tu pensamiento. No solamente se ve en política. En la religión también se ve fanatismo o incluso en la música.
#4 el concepto monárquico lo veo más cercano a finales de los 70, cuando Franco había nombrado a Juan Carlos su sucesor cargándose toda la linea sucesoria. En la época del vídeo, para mí son militaristas (en el sentido decimonónico del concepto), anticomunistas, católicos y, por supuesto, "patriotas". El Régimen fue un camaleón, se adaptó a todo con tal de vivir. A pesar de todo y sobretodos. Una desgracia que pervive.
#4pero cuesta encontrar alguna iniciativa propia y original que no se defina por oposición
Como que cuesta? Toros, caza, chiringuitos (de los suyos) y hasta ahora que los falangistas de la naftalina les han echado, liberalismo de amiguetes. Te parece poco
#13 Y esas corrientes pudieron asumir y perder fuerza debido a que estaban incardinadas en un régimen que carecía de fuertes principios ideológicos más allá de la caspa.
#13 Nunca se asumirá por parte del bando perdedor. El ego sólo deja ver la paja en el ojo ajeno nunca la viga en el propio. Lamentable perder contra ese supuesto inepto. Qué habría al otro bando. . .
Dando la razón a #13, el fascismo era en esencia lo que comenta #4, pero por ejemplo en los 60s empiezan a meter a los tecnócratas opusianos para ver si el país remontaba económicamente y Franco no los tragaba (él era conservador en un sentido paternalista y le espantaba el liberalismo).
VOX es un batiburrillo de ideas a veces contradictorias. Lo mismo dan un discurso de carlismo decimonónico que de liberal crypto.bro según piensen ese día les van a aplaudir más. Pero vamos, a la izquierda le pasa lo mismo.
#18 No hablo de eso, hablo de que precisamente dentro de los fanatismos tienes a gente, pues eso, fanática, muy ideologizada en un corpus coherente.
El franquismo tenía a retrógrados casposos, pero no al no haber un corpus estructurado de creencias el fanatismo franquista, si te fijas, es un vago "Franco es la leche", "Con Franco se vivía mejor" y "Hacía pantanos".
#35 sin comentarios... www.youtube.com/watch?v=tctViHyZeJY
Nivel 'My tailor is rich very well fandango..', para el colegio internacional de pago de tu hijo puede quedar hasta simpático el intento, para el lugar donde está, ese nivel da vergüenza ajena..
#20 la mayoría de los adeptos a Franco eran monárquicos de derechas, que es lo que más habia en España en esa época y en ese bando. Los carlistas y los falangistas eran testimoniales.
Otra cosa es que se radicalizaran a raíz del golpe, pero monárquicos eran.
#35 El típico complejo que tenemos en España cuando oimos hablar inglés a alguien español. El discurso fue bueno y bien llevado si le preguntas a alguien con inglés como lengua materna. Personalmente aborrezco a Aznar y la Botella y su prole parásita, por si queda alguna duda de que no soy un pepero mononeuronal al uso.
#4 Según usted en el primer párrafo defiendo que había pobreza intelectual, pera luego decir en el siguiente que aglutinaron un montón de corrientes distintas, entre ellas el cristianismo, que pobreza intelectual tiene poca.
Franco unió a todas esas corrientes bajo el eslogan "una España, grande y libre" en el sentido que no hubiese rupturas, con un estado centralista y autoritario, lejos de influencias externas (como la soviética).
#55 Caballero: un movimiento que se limite a adoptar ciertos preceptos de un corpus ideológico es un movimiento pobre intelectualmente, por más que dichos preceptos se basean en un rico pasado doctrinal.
El fascismo, el catolicismo, el centralismo, la monarquía... Todas ellas son ricas en rituales, dogmas y principios. Aglutinarlas y no añadir nada de cosecha propia, sin ni tan siquiera intentar conciliar las diferencias intrínsecas entre ellas, es de una enorme pobreza intelectual.
#57 Franco no era ningún intelectual como si lo fueron Lenin, Hitler o Mussolini con ideales y proyectos, era un militar que acabó a la cabeza del bando rebelde porque Sanjurjo y Mola murieron. Su único objetivo (como cualquier político) era mantenerse en el poder y al no estar atado a ninguna ideología, el franquismo tuvo varias etapas según los tiempos: más falangista cuando a Alemania le iba bien y más aperturista cuando buscó reconocimiento de Europa y EE.UU.
Quizás usted vea pobreza, pero yo veo unos mínimos principios comunes para poder aglutinar ideologías tan dispares como el fascismo de la falange con los tradicionalistas monárquicos católicos.
Otros regímenes dictatoriales como el cubano o el norcoreano, con la "rica" y prolífica doctrina intelectual comunista son inflexibles y no son capaces de evolucionar, cuando la doctrina está equivocada.
#61 Ni Hitler ni Mussolini eran intelectuales, en mi opinión, aunque sí idealistas (por repugnantes que fuesen sus ideales). Pero carecían de la formación universitaria y la vasta cultura que sí tenía Lenin. Si quiere usted ver algún intelectual en el franquismo, podemos hablar de Dionisio Ridruejo o, salvando las distancias, José María Pemán. Y precisamente por tener un ápice de fuertes convicciones ideológicas Ridruejo fue apartado, al criticar a Franco.
Así que no pretenda usted pasar la debilidad intelectual del franquismo con una falsa adaptabilidad deseada. El franquismo cambió siempre a regañadientes y obligado por los tiempos y las malas decisiones tomadas antes. No es una feature, es un bug.
#53 Creo que demuestra bastante mi argumento el hecho de que a nuestra dictadura fascista se le llame "franquismo" y al resto no se les llame "hitlerismo" ni "mussolinismo". Esas otras dos corrientes tenían más en su dogma que la mera personalidad de su caudillo/duce/führer.
Y dale con resucitar al Cerillita. El primer dia que no oiga hablar de ese "mecaguensu"... voy a ser feliz. Da gusto ver como le hacéis la labor a VOX manteniéndolo vivo. Y si, la historia hay que estudiarla y recordarla para no repetirla, pero, joder, ese desgraciado ya es historia antigua y no hacéis mas que convertirlo en presente cada vez que lo mencionáis.
Tenemos ministros que estuvieron en el equipo político mientras estuvieron en activo.
Los que tuvieron cargos relevantes por poco tiempo son la mayoría del final, reemplazos de los que eran más viejos que Fraga, pero eran sus discípulos, y rodeados de gente más vieja que estaba ahí desde el principio.
Fraga, por ejemplo, se queda un poco entre las dos categorías, pero sobre todo en la primera: activo desde los 50, tuvo dos carteras ministeriales. Y luego siguió en política décadas. Ten en cuenta que eran muchas las personas a las que había que agradecer el apoyo económico durante el golpe de estado ilegal y la guerra fratricida después, así que la gente tenía que rular por los distintos cargos y no podía tener siempre a los mismos.
#62 Intelectuales eran, escribieron libros con su doctrina y muy influyentes, otra cosa es que no le gusten.
Pero carecían de la formación universitaria y la vasta cultura que sí tenía Lenin
Mussolini en concreto era un político de tradición socialista, fue miembro del partido socialista y periodista del mismo.
Así que no pretenda usted pasar la debilidad intelectual del franquismo con una falsa adaptabilidad deseada.
Creo que ya le entiendo. La debilidad intelectual del franquismo viene porque Franco no lo era intelectual y lo relegó en otros que no dudó en cambiarlos si le era más favorable.
#68 ¿Ser un intelectual es escribir best sellers? ¿Ser periodista socialista es ser intelectual? No, no confunda que no me gusten con su naturaleza. No me gustan Ridruejo ni D'Annunzio, pero sí tuvieron un cariz intelectual que faltaba a sus líderes. Como tampoco fue Stalin un intelectual, por cierto.
No entiendo cómo un tío con tan pocas luces (por no decir otra cosa) ha podido ser tan importante en la historia de España. Es como poner al primo tonto al mando de la empresa familiar.. de verdad no había nadie más capaz?
"Yo deseo que todos los niños españoles tengan una casa alegre, con cariño y con juguetes y por eso envío un beso a todos los niños del mundo" www.youtube.com/watch?v=zPo9mSSVzXw
#47 Parece que servicios de inteligencia en la república para evitar que uno de los militares más peligrosos o contrarios al gobierno actuara, tampoco.
#37 Al parecer las obviedades guerracivilistas hacen daño con las gafas de menéame. En ningún caso apoyo al infraser de Franco pero hacéroslo mirar todos un poquito. Al menos si llamáis ineptos y faltos de inteligencia a quienes nos vencieron y pasaron por encima. La maldad no es equivalente a la falta de inteligencia o ignorancia.
Así que pasaron por fascistas, por monárquicos, por anticomunistas, por autárquicos, por tecnócratas, por liberales... Casi lo único en lo que se mostró monolítico fue en el concepto de Patria y en el catolicismo, y ni siquiera eso fue absolutamente unánime (lo del catolicismo no le chistaba a todos los falangistas, y a los carlistas la unidad de España no les quitaba el sueño). Así que se inventaron un término para definirlo: nacionalcatolicismo, que no significa nada y a la vez lo significa todo.
Es una pobreza ideológica que veo, por cierto, en VOX. Uno sabe perfectamente de qué está en contra VOX, pero cuesta encontrar alguna iniciativa propia y original que no se defina por oposición...
Y los más tonticos gobernaron España 40 años.
Así que pasaron por fascistas, por monárquicos, por anticomunistas, por autárquicos, por tecnócratas, por liberales... Casi lo único en lo que se mostró monolítico fue en el concepto de Patria y en el catolicismo, y ni siquiera eso fue absolutamente unánime (lo del catolicismo no le chistaba a todos los falangistas, y a los carlistas la unidad de España no les quitaba el sueño). Así que se inventaron un término para definirlo: nacionalcatolicismo, que no significa nada y a la vez lo significa todo.
Es una pobreza ideológica que veo, por cierto, en VOX. Uno sabe perfectamente de qué está en contra VOX, pero cuesta encontrar alguna iniciativa propia y original que no se defina por oposición...
Todavía recuerdo aquellas cenas de nochebuena, en las que de repente se oía una voz repelente que decía:
Españoles, una vez mas entrando en la paz de sus hogares, éste que está al frente de sus destinos, para desearles a todos una muy feliz nochebuena y bla, bla, bla ...
Era cuando mi padre se levantaba y apagaba la tele porque no había más canales.
www.youtube.com/watch?v=-BoMd8De640
Fue un régimen con múltiples ideologías, porque diferentes corrientes ideológicas fueron adquiriendo o perdiendo fuerza con el paso de los años.
Paquita la culona y sus muñecos.
cc #3
Como que cuesta? Toros, caza, chiringuitos (de los suyos) y hasta ahora que los falangistas de la naftalina les han echado, liberalismo de amiguetes. Te parece poco
Increíble como llegó a pasar la censura o como no hicieron una segunda toma.
Se puede se fascista, pero es que es de imbéciles rematados.
Debe ser la primera vez que en una frase en inglés se inserta un término español.
VOX es un batiburrillo de ideas a veces contradictorias. Lo mismo dan un discurso de carlismo decimonónico que de liberal crypto.bro según piensen ese día les van a aplaudir más. Pero vamos, a la izquierda le pasa lo mismo.
El franquismo tenía a retrógrados casposos, pero no al no haber un corpus estructurado de creencias el fanatismo franquista, si te fijas, es un vago "Franco es la leche", "Con Franco se vivía mejor" y "Hacía pantanos".
www.youtube.com/watch?v=tctViHyZeJY
Nivel 'My tailor is rich very well fandango..', para el colegio internacional de pago de tu hijo puede quedar hasta simpático el intento, para el lugar donde está, ese nivel da vergüenza ajena..
Los que gobernaban el franquismo al principio: Franco y sus ministros.
Los que lo gobernaban al final: ¡Adivina!
Otra cosa es que se radicalizaran a raíz del golpe, pero monárquicos eran.
www.youtube.com/watch?v=23wJb-KbvD4
www.youtube.com/watch?v=uExUg1zyjN8
Era Franco y no el franquismo, el que era pobre ideologicamente.
Todo cambió y el único que se mantuvo fue Franco.
Franco unió a todas esas corrientes bajo el eslogan "una España, grande y libre" en el sentido que no hubiese rupturas, con un estado centralista y autoritario, lejos de influencias externas (como la soviética).
El fascismo, el catolicismo, el centralismo, la monarquía... Todas ellas son ricas en rituales, dogmas y principios. Aglutinarlas y no añadir nada de cosecha propia, sin ni tan siquiera intentar conciliar las diferencias intrínsecas entre ellas, es de una enorme pobreza intelectual.
emalm.com/?v=IeRsF
Quizás usted vea pobreza, pero yo veo unos mínimos principios comunes para poder aglutinar ideologías tan dispares como el fascismo de la falange con los tradicionalistas monárquicos católicos.
Otros regímenes dictatoriales como el cubano o el norcoreano, con la "rica" y prolífica doctrina intelectual comunista son inflexibles y no son capaces de evolucionar, cuando la doctrina está equivocada.
Así que no pretenda usted pasar la debilidad intelectual del franquismo con una falsa adaptabilidad deseada. El franquismo cambió siempre a regañadientes y obligado por los tiempos y las malas decisiones tomadas antes. No es una feature, es un bug.
Tenemos ministros que estuvieron en el equipo político mientras estuvieron en activo.
Los que tuvieron cargos relevantes por poco tiempo son la mayoría del final, reemplazos de los que eran más viejos que Fraga, pero eran sus discípulos, y rodeados de gente más vieja que estaba ahí desde el principio.
Fraga, por ejemplo, se queda un poco entre las dos categorías, pero sobre todo en la primera: activo desde los 50, tuvo dos carteras ministeriales. Y luego siguió en política décadas. Ten en cuenta que eran muchas las personas a las que había que agradecer el apoyo económico durante el golpe de estado ilegal y la guerra fratricida después, así que la gente tenía que rular por los distintos cargos y no podía tener siempre a los mismos.
Pero carecían de la formación universitaria y la vasta cultura que sí tenía Lenin
Mussolini en concreto era un político de tradición socialista, fue miembro del partido socialista y periodista del mismo.
Así que no pretenda usted pasar la debilidad intelectual del franquismo con una falsa adaptabilidad deseada.
Creo que ya le entiendo. La debilidad intelectual del franquismo viene porque Franco no lo era intelectual y lo relegó en otros que no dudó en cambiarlos si le era más favorable.
Por lo visto a FF no se le empalmaba con mujeres...
¿A que a nadie le molesta esa otra noticia sobre Napoleón, y eso que es aún más antiguo? pues eso.
www.youtube.com/watch?v=zPo9mSSVzXw
Los Ganglios - Color de Rosa