Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Se puede decir que el mito que se acredita al "General Invierno" fue inventado nada menos que por el propio Hitler. Que el desagradable escenario de un “triunfo final” nazi (Endsieg) no se haya desarrollado, es algo por lo que debemos agradecer no al "General Invierno", sino al Ejército Rojo y al pueblo soviético.
|
etiquetas: urss , segunda guerra mundial , alemania , nazis , historia
Un solo T-34 detuvo el avance de una división entrera 24 horas.
Un solo T-34 detuvo el avance de una división entrera 24 horas.
Y menos mal que se le ocurrió invadir Finlandia y demostrar que su ejército era una mierda (y aún así ganar la guerra), y se pusieron a desarrollar armas nuevas y procedimientos. Pero fue la inmensidad de Rusia y la seguridad que daba saber por el espionaje que Japón no les atacaría por extremo oriente.
La URSS comunista gano la batalla durante la segunda guerra mundial pero el capitalismo posterior gano todas las guerras que vinieron despues... y la guerra la (re)escriben los vencedores.
Igualmente, Hitler pensó que si el rendimiento soviético sería igual en Rusia que en Finlandia, y que la conquista iba a ser poco más que un paseo militar.
Rusia lo que hizo endiabladamente rápido y bien fue la táctica de la tierra quemada, llevarse la industria a los Urales y dejar toda la zona conquistada vacía de algo que lo alemanes pudieran usar.
Pero la conducción de la guerra durante los primeros meses por parte de Rusia dejo mucho que desear. Y lo pagaron caro. El ejército ruso tuvo muchísimas perdidas entre bajas y rendiciones, pero por su número total pudo absorber tal cantidad de bajas.
"Jacques R. Pauwels (nacido en1946en Gante ) es un historiador , politólogo y ensayista belga - canadiense . Es autor de una gran cantidad de libros y artículos que analizan la historia moderna desde una perspectiva marxista-leninista ."
fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Pauwels
Mirar las leyes o la historia con perspectiva que es lo mismo que decir que no sean imparciales.
El invierno fue una bendición para los rusos, al igual que la capacidad de sacrificio de su pueblo, la falta de previsión alemana, el retraso del inicio de Barbarroja, el alargamiento de sus líneas de suministros... Por cada soldado alemán muerto en la guerra ¿Cuántos rusos cayeron? Si tan buenas eran esas armas rusas, el frente oriental no habría sido una trituradora de carne. Es cierto que murieron muchos alemanes, pero quiero recordar que ingleses, americanos, franceses, canadienses, camerunés, australianos neozelandeses, indios, etc... también mataban alemanes. Que sí, que la URSS ganó la guerra, pero a un precio de locura.
"Sin embargo, se hizo evidente en unos días que la campaña no sería el juego de niños que se esperaba" No, solamente llegaron hasta Moscu en 4 meses. Pero vamos, que el Invierno no tuvo nada que ver en que se detuvieran precesiamente en el mes de Diciembre. 250km al mes. Si hubieran tenido que hacerlo andando les hubiera costado.
"Ejército Rojo logró retirarse en relativamente buen orden y eludió el cerco y la destrucción" 800.000 y 2.500.000 de prisioneros. Frente a solo 170.000 muertos y pocos desaparecidos alemanes. La magnitud de los embolsamientos y la superioridad tactica de los alemanes fue aplastante. Las suposiciones que los alemanes hicieron al ver al ejercito finalandes derrotar en la guerra de invierno a los sovieticas fueron ciertas, el ejercito rojo estaba mal dirigido.
"De hecho, los alemanes sufrieron "inmensas pérdidas" durante su invasión de la Unión Soviética y lo hicieron desde el principio" Mentira, ya he puesto los datos arriba.
Esta web es pura propaganda, podeis ir a cualquier medio fiable para daros cuenta de que lo que aqui se dice tiene poco de cierto.
Y después aún tienen la jeta de decir que loas que manipulan son los otros. en fin... hay gente pa tó.
UK puso o contribuyó el tiempo, aguante, paciencia, determinación (no recuerdo la palabra exacta)
URSS puso la sangre, vidas
USA puso el dinero
Me da pena no recordarlo con exactitud porque en breves palabras encapsulaba muy bien la guerra (aunque, obviamente, de forma muy simplificada).
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Víctimas_de_la_Segunda_Guerra_Mundial
Previo al reparto de la segunda guerra mundial, ningun pais ganador de una contienda militar habia sido excluido del reparto del botin de guerra. La Urss fue el primer gran pais en ser excluido de una forma tan flagrante, siendo como habia sido el pais con mas muertes con diferencia la compensacion que le correspondia debia haber sido enorme y no lo fue. Esa fue la grandisima primera victoria del capitalismo americano, despues la situacion se repitio nuevamente en japon y de ahi cuesta abajo sin frenos hasta el saqueo economico y el borrado historico de rusia que produjo la caida definitiva del regimen comunista.
En Rusia, muchos soldados rusos que se vieron cercados por los alemanes en los primeros meses de la guerra formaron unidades partisanas que fueron muy eficaces saboteando las líneas de aprovisionamiento alemanas.
No se por qué, pero me recuerda a lo de los "magníficos gestores".
La purga de militares de Stalin tenía un objetivo práctico más allá de intrigas políticas y miedo a ser sustituido: la presencia de muchos oficiales del zarismo poco fiables en caso de una invasión alemana, como se demostró, cuando varios de los que aún quedaban vivos desertaron para pasarse a las filas alemanas.
es.wikipedia.org/wiki/Método_histórico
Y los historiadores procuran trabajar con múltiples perspectivas, no solo una.
Con leerte las 3 conclusiones del artículo (el cual cita por lo menos alguna fuente) ya verías que pone algo totalmente diferente a lo que tú dices.
No te voy a decir ni que no tengas razón, pero aporta algo más, hombre...
Sin extenderme se intentan desmontar "mitos" que no son tan mitos, el invierno perjudicó las operaciones, y se intentan afirmar cosas como algo novedoso que nunca han sido puestas en duda, como el esfuerzo de guerra soviético.
Totalmente desfasado y caduco. Ahora lo que se lleva es la perspectiva de género y la perspectiva de sostenibilidad medio-ambiental.
Hay que re-escribir la historia para demostrar que la !!GM la ganaron las mujeres en su lucha por conseguir un mundo sostenible y sin emisiones de carbono. Y donde hubiera "igualdá" bien entendida.
Nunca supuse que lo de los cañones de Navarone pudieran retrasar los preparativos de Barbarroja. Viva Gregory Peck!!
Y lo mismo me vale para este tío que para Marhuenda, que no oculta que es de derechas...
El Panzer tenia el mismo blindaje, mayor cadencia de fuego y mejores opticas. El t-34 no tuvo mejor blindaje y mayor potencia hasta la versión t-34 85
www.youtube.com/watch?v=UFdYKhQwlFg Puedes verte este video donde comparan ambos vehiculos.
Ganaron porque después de dos años de perder sin parar desarrollaron su propia doctrina, operaciones profundas para el ataque y Chikov para la defensa, y con ella destrozaron a los nazis a partir del 43. Eso es lo que hay. Que Rusia sea un país grande no importa una mierda.
En cuanto a este señor no engaña a nadie, ¿pensarías lo mismo si dijera que analiza la historia desde una perspectiva cristiana?
Pero la retirada organizada ... En la que capturaban cantidades de seis cifras de soldados. Unas cuantas retiradas más así y los alemanes habrían podido incluso a medio ganar la guerra.
"La invasión alemana de Polonia fue una acción militar de la Alemania nazi encaminada a anexarse el territorio polaco. La operación técnica, conocida como «Caso Blanco» (en alemán, Fall Weiss), se inició el 1 de septiembre de 1939 "
es.wikipedia.org/wiki/Invasión_alemana_de_Polonia_de_1939
"La invasión soviética de Polonia fue una operación militar iniciada el 17 de septiembre de 1939, "
No sé que es lo que dices que está mal de la invasión de Alemania.
Hasta el PIV F2 que los nazis no consiguen algo decente, y si no sufrieron una paliza mayor fue por las pobres tácticas de los soviéticos y por la falta de radios y ópticas del T-34, sin mencionar todo el lío de mover toda la industria hasta los Urales y su impacto en la fiabilidad.
[1] tanks-encyclopedia.com/ww2/germany/panzer_iv_ausfd
[2] en.wikipedia.org/wiki/7.5_cm_KwK_37
[3] en.wikipedia.org/wiki/76_mm_tank_gun_M1940_F-34
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Víctimas_de_la_Segunda_Guerra_Mundial
www.vox.com/2014/6/16/5814270/the-successful-70-year-campaign-to-convi
La URSS no podía caer.
Pero vamos, muy normal no veo eso que pides de “pos que se dejen matar así sin más, así no morirán luchando”
Lo último que he leído sobre el tema es que los muertos alemanes fueron unos 2.7 millones, los desaparecidos son 2.8 millones y los heridos son unos 5 millones. Por otro lado, tenemos 6 millones de muertos, 4.5 desaparecidos y 3 millones heridos para el lado soviético. En total, esto arroja un total unos 10 millones de bajas alemanas versus 13 millones de soviéticas, lo que da un ratio de 1.3, no muy lejos de mi "más o menos los mismos...". Y esto es sin contar con las bajas rumanas, italianas, etc...En el fondo no hubo tanta diferencia.
[1] en.wikipedia.org/wiki/German_casualties_in_World_War_II
[1] www.ifop.com/wp-content/uploads/2018/03/3025-1-study_file.pdf
[2] en.wikipedia.org/wiki/Institut_français_d'opinion_publique