Los casos de coronavirus se han disparado en la región sanitaria de Lleida, con ocho brotes activos la mayoría de los cuales vinculados al sector agrario
#24 es que la IDA era de las que decía que no podía hacerse y el PP tiene un escrito en la web de la CAM diciendo que la ley es confusa y que se desentiende por lo tanto. Bien, si tienes un pifostio sanitario y eres responsable y realmente te importa más la vida de la gente que echar culpas a otros para asegurar tu culo en un sillón, llevas esto a un tribunal de urgencia habiendo previamente declarado un estado de emergencia sanitaria y al igual que ocurre cuando una petroquímica salta por los aires y la nube tóxica amenaza con envenenar a miles de personas, agarrándote a una vieja ley de protección civil de los 80 puedes hacerlo, lo demostró la Generalitat en Igualada y lo vuelve a demostrar.
El tema aqui es que hay una actitud de no comer ni dejar comer, primero no decretan nada ni tomaban ninguna medida porque tenía que ser el gobierno (Cataluña demostró lo contrario) después cuando el gobierno crea un marco clarito con el estado de alarma para que sea más facil todo, no forzamos a la privada a colaborar porque intervenir en la sanidad privada sería propio de la dictadura socialcomunistabolivarianacubana... y las medidas de confinamiento son como un atentado a la libertad de sssspaña. Perrohortelanismo puro.
#100 "mi odio más visceral y absoluto hacia los gobernantes y todos aquellos que aplaudieron el mantenerme encerrado en mi casa. Los odiaré hasta que me muera"
Pues odiame, odiame, porque restringir la salida salvo para lo estrictamente necesario (y aún la lista de cosas que el gobierno permitía era demasiado larga) tumbó una curva que, por otro lado, llegó demasiado arriba por culpa de la negligencia, mentiras e inacción del gobierno en febrero y marzo. Fue empezar el confinamiento y empezar a hundirse la curva de contagios. Lo grave es que no lo hicieran antes, por el 8-M, por el turismo, por no parar el furgol o por lo que sea
P.D.: Ya hablarán los tribunales sobre el estado de alarma. De momento eso que dices de que no se puede limitar más que unas pocas horas y lugares no es lo que pone ahí, sino que se debe determinar el alcance y duración de la restricción
#99 Las autoridades sanitarias pueden adoptar medidas que supongan la restricción de derechos fundamentales. Esas medidas deben de ser autorizadas por un juzgado.
la Ley de la Jurisdicción Contencioso-administrativa en su artículo 8, apartado sexto, dice textualmente que “corresponderá a los Juzgados de lo Contencioso-administrativo la autorización o ratificación judicial de las medidas que las autoridades sanitarias consideren urgentes y necesarias para la salud pública e impliquen privación o restricción de la libertad o de otro derecho fundamental”.
#64 Teniendo en cuenta que a Iceta lo echaron en primero de la facultad de económicas tras repetirlo durante cinco años ponerlo como fuente de autoridad en temas complejos de Derecho es, como mínimo, arriesgado.
Lo que no sabe Iceta sobre Derecho es casi tanto como lo que no sabe de economía.
#107 Claro que te odio. En Alemania se tumbó la curva mucho antes que en España permitiendo a la población hacer deporte. Es mentira que hiciera falta permanecer encerrados en casa salvo para comprar comida.
¿Y por qué no se decretó el uso obligatorio de mascarillas, aunque fueran caseras, desde el primer momento? La mascarilla es más eficaz que el confinamiento. Nos engañaron hasta hace cuatro días diciendo que no eran necesarias.
Los gobernantes y la gente como tú me jodisteis bien la vida y me parece totalmente lógico y proporcionado odiaros.
#77 que coño tiene que ver? Pa que mezclas? Nos podrías explicar para que sacas la cuestión de la autodeterminación en algo que nada tiene que ver con ella?
#26 Si te digo que viven en bloques normales de edificios se te cae prejuicio sobre prejuicio, desde Lérida hasta Fraga, que yo sepa. Algunos de ellos tienen hasta tiendas de fruta.
Es más, para mayor bofetada, una de las quejas de los vecinos era por un bloque en el que vivían confinados unos cuantos de ellos, pues se les veía entrar y salir constantemente.
#99 tienes por ejemplo la Ley Orgánica 3/1986, de 14 de abril, de Medidas Especiales en Materia de Salud Pública. www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1986-10498 Artículo tercero.
Con el fin de controlar las enfermedades transmisibles, la autoridad sanitaria, además de realizar las acciones preventivas generales, podrá adoptar las medidas oportunas para el control de los enfermos, de las personas que estén o hayan estado en contacto con los mismos y del medio ambiente inmediato, así como las que se consideren necesarias en caso de riesgo de carácter transmisible.
En cuanto a si se puede restringir el derecho de libre circulación del Art 19 de la CE, sí es posible. app.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=1
"Por su parte, la libre circulación sólo podrá ser suspendida con motivo de la declaración de cualquiera del estado de excepción o sitio, siempre que así se establezca expresamente en la autorización correspondiente, y podrá limitarse su ejercicio en caso de declaración de estado de alarma, de acuerdo con las características y motivos que provocaran la declaración de este estado excepcional. En ambos casos habrá de señalarse el alcance de las medidas (art. 55 CE en relación con art. 116 CE, desarrollado por la L.O. 4/1981, de 1 de junio, de los estados de alarma, excepción y sitio). Al margen de esto podrá limitarse o restringirse por circunstancias de carácter excepcional, ya sean naturales (p.ej., el cierre de una carretera a causa de unas inundaciones) o de otro carácter (p.ej., restricción de movimientos en un área para facilitar las tareas policiales en la búsqueda de unos delincuentes). En ocasiones la limitación puntual del derecho puede venir dada por el ejercicio de otros derechos por parte de otras personas, tal es el caso del derecho de manifestación o del derecho de huelga que puede condicionar temporalmente la libertad de circulación (SSTC 26/1981, de 17 de julio; 59/1990, de 29 de marzo)."
#60 lo que dices es cierto para 2/3 de los trabajadores, pero yo conozco gente de ese tercio de trabajadores que vive como dices merodeando, y si, si se les contrata y viven de eso
#110 "En Alemania se tumbó la curva mucho antes que en España permitiendo a la población hacer deporte"
Porque (teóricamente) tomaron las medidas antes y de manera más eficaz, de modo que (teóricamente) no necesitaron tomar medidas más severas
Puedes (y debes) culpar a PSOE y PODEMOS de no haber hecho nada hasta que la cosa se fue de madre, de haber gestionado tan mal la situación que hizo falta ese confinamiento. Ahora, igual que ves en la gráfica que la curva de contagios desciende en cuanto se aplica el confinamiento, si 30 000-40 000 muertes te parecen muchas, imagina de no haberse atajado los contagios con el confinamiento -multiplica por n las muertes-, o de haberse limitado a aplanar la curva con un confinamiento ligero -un número más o menos estable, y elevado, de casos, habría dado lugar a un número más menos estable, y elevado, de casos, muchos cientos de muertos durante mucho más tiempo-
"¿Y por qué no se decretó el uso obligatorio de mascarillas, aunque fueran caseras, desde el primer momento?"
Pregúntaselo a Illa y Simón, que mintieron durante semanas diciendo que mascarillas ¿para qué?
"la mascarilla es más eficaz que el confinamiento"
La mascarilla es eficaz siempre (si es bien usada), pero la mascarilla por si sola no lo es todo. Es un conjunto de medidas que incluyen distanciamiento, higiene de manos, que no haya aglomeraciones, especialmente en lugares cerrados, etc.
Si hubiesen actuado antes quizá habría bastado con cerrar colegios, discotecas, bares, etc, para evitar aglomeraciones en sitios cerrados. Porque claro ... estarás de acuerdo en eso, ¿o tampoco? ¿eres de los que quiere abrir los colegios y apiñar a los niños con los profesores en aulas cerradas? ¿estás por abrir restaurantes, bares y discotecas a toda capacidad (recuerda que en bares y discotecas la gente bebe y come, si no, ¿para qué abren?, y para ello se quitan las mascarillas)?
"los gobernantes y la gente como tú me jodisteis bien la vida y me parece totalmente lógico y proporcionado odiaros"
Odia lo que quieras, aunque no tengas razón. Yo no te he jodido nada, te lo han jodido Sánchez, Iglesias, Illa y Simón con su mala gestión. Y te la jode el 20-50 % que va por la calle sin mascarilla o con la mascarilla mal puesta (no, en la barbilla o con la nariz vista no sirve de nada). Y te la joden los Trump de la vida que quieren abrir los negocios aunque muera y se infecte gente a casco porro (sorpresa: están creciendo los contagios y las hospitalizaciones en Arizona, Florida y varios estados más de EEUU). Esos te joden la vida, no yo
Ahora odia lo que quieras, que el odio es libre, visceral y autodestructivo
#11 Y la nueva ocurrencia del gobierno: no dar datos los fines de semana. La ciudadanía a oscuras durante tres días sin saber el alcance de la situación.
Apuesto a que ya habían sido informados del cierre por parte de la henchida de poder Generalitat y no ha sido una casualidad que el iniciar el apagón informativo coincidiera con esto. Nos tratan como a ovejas.
#111 porque #26 tiene a ser muy comprensivo y benévolo con Cataluña, y se queja de los empresarios catalanes (pero solo dice empresarios) y de que las autoridades no hacen nada (pero las competencias inspectoras las tiene la Generalidad de Cataluña). Así que le recuerdo que le pida cuentas a la Generalidad que no menciona ni especifica
#113 lo segundo que comentas de tu segundo enlace no aplica al tema sanitario, se trata de cortar una vía que está rota o en obras, o a cortar una calle durante un par de horas por una manifestación. En tu segundo enlace se dice claro que la libre circulación solo puede ser restringida en caso de estado de alarma, como así se hizo entre marzo y junio
Las medidas que pudieran tomar las autoridades sanitarias en virtud de tu primer enlace, si incluyesen restringir derechos fundamentales, tendrían que hacerlo en virtud de lo que dice tu segundo enlace
La fantasía indepe de que Cataluña es vida y España paro y muerte, de que los indepes querían cerrar Cataluña 2 semanas antes pero Madrit no les dejó (mentira, el 10 de marzo decía Alba Vergés que se podía entrar y salir de Igualada sin ningún problema) ... la fantasía indepe de que todos los problemas de Cataluña son por España y que una vez se independicen es una memez montaraz que no aguanta ni 5 segundos de análisis, y toda la crítica que reciban es poca
#75 Artículo 9.3 de la Constitución Española: "La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las normas sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos".
La jerarquía normativa significa que ninguna norma contenida en una ley de rango inferior puede contradecir otra norma que esté en otra ley de rango superior. Viene a decir que el código penal no puede incluir una norma que contravenga lo que diga la Constitución
#127 Te explico.
Lo que dice el segundo enlace es: "Al margen de esto (o sea sin declarar els estado de alarma, excepción o sitio) podrá limitarse o restringirse por circunstancias de carácter excepcional, ya sean naturales ... ... o de otro carácter (p.ej., restricción de movimientos en un área por una emergencia sanitaria).
Que en la sinopsis de unos ejemplos determinados no significa que no se pueda aplicar a otros casos. Y si me apuras una pandemia como el Covid-19 se asimila mucho a una "circunstancia de carácter excepcional natural."
Que al final todo esto lo dilucidaràn los tribunales evidentemente, pero, en mi opinión, se hace en base a esa interpretación.
#130 No te vayas por peteneras. Tú dijiste que la libre circulación solo podía restringirse sin estado de alarma, excepción o sitio.
Te dije que me copiara el artículo que decía eso. No lo has hecho. ¿Y sabes una cosa? No existe tal artículo.
De hecho, la Generalitat acaba de confinar una comarca sin estado de alarma, excepción o sitio.
Tío, que no soy un iletrado. Que yo me he leído todos y cada uno de los artículos de la Constitución y noto cuando mi interlocutor se inventa las cosas y me quiere tomar el pelo.
Me parece muy bien que votéis negativo al chico, espero que también votéis negativo cuando ante cualquier problema, se le echa la culpa a Madrid o al estado, de algo que es responsabilidad estricta de la autonomía.
A ver si somos coherentes.
#134 De una noticia que puso otro usuario:
“Es cierto que la Generalitat tiene competencias en materia de protección civil pero una medida como la de cerrar su territorio supondría una limitación de derechos fundamentales y Cataluña no podría adoptar en solitario una medida de esta gravedad que sería propia de la declaración del Estado de Alarma”, aclara José Luis López González, profesor de derecho constitucional de la Universidad Autónoma de Madrid. "
Igual tampoco te crees lo que dice un profesor de derecho constitucional. Seguro que sabe más que tú de leyes.
#133 Una ley no puede limitar derechos constitucionales. La ley no está por encima de la constitución, es al revés. Así que no, una ley no puede eliminar el derecho de circulación, reunión, manifestación, etc
En derecho nada es absolutamente blanco o negro.
Yo no afirmo que sea correcta mi interpretación, digo que hay base legal para defenderla que es diferente.
Pretender que tienes razón porque lo dice alguien con conocimientos es caer en la falacia de autoridad.
No hace falta que reconozcas que te inventaste que existe un artículo de la Constitución que dice que solo se puede restringir la movilidad con el estado de alarma, excepción o sitio. Ha quedado sobradamente acreditado.
#145 si no confinan los brotes de forma selectiva por causas ajenas a criterios de salud como la burocrática o la ideológica ? solo hay que esperar y ver
#148 está claro que esto es un negocio perfecto para muchos. Yo hice tal, yo hice cual, la culpa es de fulanito, y mientras tanto unos y otros se llenan los bolsillos y se daña la economía, algo que afecta a la gente de a pié, no a los que en 2,3,4 años les va a da igual porque ya han llenado las sacas.
#151 No vivo en Catalunya y si. Me pareció traumático tener un conflicto de legitimidades.
Y aumentar el frentismo entre unas partes de España y otras. O entre unas instituciones de España y otras.
Sobre todo su tienes la herramienta del estado de alarma, aprobada por el parlamento y que es menos polémica.
Que a algunos parece que os gusta echar leña al fuego.
Por cierto. ¿Que es lo que se ha hecho tan terrible auspiciado en el estado de alarma que tanto os indigna?
Asi vamos a estar permanentemente confinados por el chorravirus, y la gente feliz de llevar mascarilla y que los confinen, hasta se confinan ellos voluntariamente en muchos casos, acojonante lo sumisa que es la gente. En las discotecas con bozal y distancia de seguridad, para que quieres distancia de seguridad si ya llevas bozal??? esta claro que el plan es prohibir la procreacion, la heterosexualidad, eso si se hizo manifestacion gay presencial y muchos iban sin la boca tapada, las fiestas de san juan prohibidisimas, no vaya a ser que echar petardos nos mate a todos
#143 Ya te he dado una explicación para un adulto. Voy a provar a explicarme como si me dirigiera a un niño de 8 años para que lo entiendas mejor.
Empezamos por el artícuo 9.3 de la CE que ya te mencioné antes, ninguna ley puede deicr lo contrario a lo que diga otra de ley que sea más importante. La CE es nuestra ley más importante, ninguna otra puede contradecir lo que diga en ella. En la CE hay un artículo, el 19, que dice que los españoles tenemos derecho a elegir libremente donde queremos residir y que podemos circular por todo el territorio español. Un poco más adelante, en el capítulo 5 del Título 1, en el artículo 55 dice que ese derecho sólo puede prohibir la libre circulación de personas (artículo 19) cuando se declaren los estados de excepción o de sitio. Por eso hay juristas que aún dudan de que sea legal no poder circular libremente con el estado de alarma. Pero eso se incluyó despues en la ley orgánica que regularizó dichos estados.
Los derechos fundamentales de la CE están muy protegidos. Más aún que el resto de la CE. Aún recuerdo a mi profesora decirnos "el resto de la CE puede que se la salten un poquito, pero los derechos fundamentales es algo que llevan a rajatabla".
#161según la seroprevalencia del ISCIII, la estimación es de un 5'2 % de contagios. En una población de ~47 millones de habitantes, eso eran ~2'45 millones de personas a finales de mayo
#165 pero aquí no, desgraciadamente con este gobierno catalán habrá más ocasiones
Recuerda que esta Alba Vergés fue la que se tiró negando la pandemia hasta el 10 de marzo, cuando dijo que se podía entrar y salir de Igualada sin problema (además de negarse a suspender el salón de la enseñanza), para apenas 2 días después confinar Igualada entre lágrimas (de cocodrilo). La pregunta no es por qué yo les critico con dureza, la pregunta es por qué tú no
#91 claro, mediante reforma de la Constitución, disolución de las Cortes y ¿elecciones?
No me parece buena idea, y menos normalizar una herramienta para controlar la libertad de movimiento de los ciudadanos. Es una situación excepcional y para eso está el estado de alarma que ya está en la construcción.
#24#33 €36 #55#104 sólo se puede limitar el movimiento bajo estado de alarma y sitio. Vamos, que es cuestión de horas que alguien le diga a los Mossos "¿Que no puedo ir adónde?, apartese."
El artículo 139 expresamente dice que ninguna autoridad puede limitar las libertad de movimientos: "Ninguna autoridad podrá adoptar medidas que directa o indirectamente obstaculicen la libertad de circulación y establecimiento de las personas y la libre circulación de bienes en todo el territorio español."
Un saludo a todos los que me decían en una anterior noticia que el estado de alarma era necesario para el confinamiento.
A pesar de señalarles yo articulos de oa Ley de Sanidad donde se permitía, ellos insistían en que no era de aplicación.
Ala, a seguir tragando con la moto que os quiera vender el gobierno.
#107 No insistas, vivimos en un país en el que reconocer que alguien ha hecho algo bien, o sacrificar un poco del día a día para el bien común, está visto como una debilidad o un "ataque a mis derechos fundamentales".
Hay cierto tipo de gente que no lo quiere entender, porque son así de egoístas.
#93 ¿Analizar? ¿Castigo ejemplar? Vivimos en un país preso de la burocracia, de las redes clientelares y del pánico a tocar ciertos sectores. Si a nivel personal no queremos entender los rigores de una emergencia sanitaria, a nivel institucional mucho menos.
Espero equivocarme, pero aquí nunca se ha escuchado al que ha venido con datos o al que pretendía prevenir.
#85 las estamos comprando mucho más caras del coste y quien se lo cobra bien es el intermediario, que ese es el que compra a precio de derribo y las vende al precio que quiere.
Los jornaleros suelen estar pagados acorde a su trabajo, normalmente vienen con contrato y lugar para vivir. El problema, por una parte son los que contratan en negro y por otra los que vienen a ver quien les contrata sin nada.
También ha fallado el gobierno, sabiendo que habían positivos en la calle, los pones en cuarentena donde sea, es costoso, pero más costoso sale el confinamiento
#11, #17#24 No, el estado de alarma es necesario para aplicar el confinamiento, ya sea a nivel local o de Estado de Alarma. Yo no lo veo legal, sinceramente, sin ni siquiera orden judicial ni nada. ¿Se puede hacer? Claro, ¿es legal? Posiblemente no. ¿Las autoridades cumplen la legalidad? Es España no lo hacen a menudo. Por eso que se haga no es prueba de que sea legal. Viendo el resto de mensajes tuyos te comento que creo que el estado de Alarma es necesario para impedir la libre circulación durante todo el día y sin plantear alternativas (en plan, se deberá de salir cumpliendo XXX). Pero que el Estado de Alarma no tiene por qué implicar confinamiento, podría llegar al confinamiento pero es necesario también para limitaciones mucho más relajadas.
Hubo tiempo más que de sobra para ampliar y modificar las leyes que fueran necesarias.
El tema aqui es que hay una actitud de no comer ni dejar comer, primero no decretan nada ni tomaban ninguna medida porque tenía que ser el gobierno (Cataluña demostró lo contrario) después cuando el gobierno crea un marco clarito con el estado de alarma para que sea más facil todo, no forzamos a la privada a colaborar porque intervenir en la sanidad privada sería propio de la dictadura socialcomunistabolivarianacubana... y las medidas de confinamiento son como un atentado a la libertad de sssspaña. Perrohortelanismo puro.
Si la noticia se relaciona con aeropuertos, se puede relacionar con cualquier cosa...
Pues odiame, odiame, porque restringir la salida salvo para lo estrictamente necesario (y aún la lista de cosas que el gobierno permitía era demasiado larga) tumbó una curva que, por otro lado, llegó demasiado arriba por culpa de la negligencia, mentiras e inacción del gobierno en febrero y marzo. Fue empezar el confinamiento y empezar a hundirse la curva de contagios. Lo grave es que no lo hicieran antes, por el 8-M, por el turismo, por no parar el furgol o por lo que sea
P.D.: Ya hablarán los tribunales sobre el estado de alarma. De momento eso que dices de que no se puede limitar más que unas pocas horas y lugares no es lo que pone ahí, sino que se debe determinar el alcance y duración de la restricción
la Ley de la Jurisdicción Contencioso-administrativa en su artículo 8, apartado sexto, dice textualmente que “corresponderá a los Juzgados de lo Contencioso-administrativo la autorización o ratificación judicial de las medidas que las autoridades sanitarias consideren urgentes y necesarias para la salud pública e impliquen privación o restricción de la libertad o de otro derecho fundamental”.
Lo que no sabe Iceta sobre Derecho es casi tanto como lo que no sabe de economía.
¿Y por qué no se decretó el uso obligatorio de mascarillas, aunque fueran caseras, desde el primer momento? La mascarilla es más eficaz que el confinamiento. Nos engañaron hasta hace cuatro días diciendo que no eran necesarias.
Los gobernantes y la gente como tú me jodisteis bien la vida y me parece totalmente lógico y proporcionado odiaros.
Es más, para mayor bofetada, una de las quejas de los vecinos era por un bloque en el que vivían confinados unos cuantos de ellos, pues se les veía entrar y salir constantemente.
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1986-10498
Artículo tercero.
Con el fin de controlar las enfermedades transmisibles, la autoridad sanitaria, además de realizar las acciones preventivas generales, podrá adoptar las medidas oportunas para el control de los enfermos, de las personas que estén o hayan estado en contacto con los mismos y del medio ambiente inmediato, así como las que se consideren necesarias en caso de riesgo de carácter transmisible.
En cuanto a si se puede restringir el derecho de libre circulación del Art 19 de la CE, sí es posible.
app.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=1
"Por su parte, la libre circulación sólo podrá ser suspendida con motivo de la declaración de cualquiera del estado de excepción o sitio, siempre que así se establezca expresamente en la autorización correspondiente, y podrá limitarse su ejercicio en caso de declaración de estado de alarma, de acuerdo con las características y motivos que provocaran la declaración de este estado excepcional. En ambos casos habrá de señalarse el alcance de las medidas (art. 55 CE en relación con art. 116 CE, desarrollado por la L.O. 4/1981, de 1 de junio, de los estados de alarma, excepción y sitio). Al margen de esto podrá limitarse o restringirse por circunstancias de carácter excepcional, ya sean naturales (p.ej., el cierre de una carretera a causa de unas inundaciones) o de otro carácter (p.ej., restricción de movimientos en un área para facilitar las tareas policiales en la búsqueda de unos delincuentes). En ocasiones la limitación puntual del derecho puede venir dada por el ejercicio de otros derechos por parte de otras personas, tal es el caso del derecho de manifestación o del derecho de huelga que puede condicionar temporalmente la libertad de circulación (SSTC 26/1981, de 17 de julio; 59/1990, de 29 de marzo)."
Porque (teóricamente) tomaron las medidas antes y de manera más eficaz, de modo que (teóricamente) no necesitaron tomar medidas más severas
Puedes (y debes) culpar a PSOE y PODEMOS de no haber hecho nada hasta que la cosa se fue de madre, de haber gestionado tan mal la situación que hizo falta ese confinamiento. Ahora, igual que ves en la gráfica que la curva de contagios desciende en cuanto se aplica el confinamiento, si 30 000-40 000 muertes te parecen muchas, imagina de no haberse atajado los contagios con el confinamiento -multiplica por n las muertes-, o de haberse limitado a aplanar la curva con un confinamiento ligero -un número más o menos estable, y elevado, de casos, habría dado lugar a un número más menos estable, y elevado, de casos, muchos cientos de muertos durante mucho más tiempo-
"¿Y por qué no se decretó el uso obligatorio de mascarillas, aunque fueran caseras, desde el primer momento?"
Pregúntaselo a Illa y Simón, que mintieron durante semanas diciendo que mascarillas ¿para qué?
"la mascarilla es más eficaz que el confinamiento"
La mascarilla es eficaz siempre (si es bien usada), pero la mascarilla por si sola no lo es todo. Es un conjunto de medidas que incluyen distanciamiento, higiene de manos, que no haya aglomeraciones, especialmente en lugares cerrados, etc.
Si hubiesen actuado antes quizá habría bastado con cerrar colegios, discotecas, bares, etc, para evitar aglomeraciones en sitios cerrados. Porque claro ... estarás de acuerdo en eso, ¿o tampoco? ¿eres de los que quiere abrir los colegios y apiñar a los niños con los profesores en aulas cerradas? ¿estás por abrir restaurantes, bares y discotecas a toda capacidad (recuerda que en bares y discotecas la gente bebe y come, si no, ¿para qué abren?, y para ello se quitan las mascarillas)?
"los gobernantes y la gente como tú me jodisteis bien la vida y me parece totalmente lógico y proporcionado odiaros"
Odia lo que quieras, aunque no tengas razón. Yo no te he jodido nada, te lo han jodido Sánchez, Iglesias, Illa y Simón con su mala gestión. Y te la jode el 20-50 % que va por la calle sin mascarilla o con la mascarilla mal puesta (no, en la barbilla o con la nariz vista no sirve de nada). Y te la joden los Trump de la vida que quieren abrir los negocios aunque muera y se infecte gente a casco porro (sorpresa: están creciendo los contagios y las hospitalizaciones en Arizona, Florida y varios estados más de EEUU). Esos te joden la vida, no yo
Ahora odia lo que quieras, que el odio es libre, visceral y autodestructivo
Apuesto a que ya habían sido informados del cierre por parte de la henchida de poder Generalitat y no ha sido una casualidad que el iniciar el apagón informativo coincidiera con esto. Nos tratan como a ovejas.
El resto es sorna
Las medidas que pudieran tomar las autoridades sanitarias en virtud de tu primer enlace, si incluyesen restringir derechos fundamentales, tendrían que hacerlo en virtud de lo que dice tu segundo enlace
La fantasía indepe de que Cataluña es vida y España paro y muerte, de que los indepes querían cerrar Cataluña 2 semanas antes pero Madrit no les dejó (mentira, el 10 de marzo decía Alba Vergés que se podía entrar y salir de Igualada sin ningún problema) ... la fantasía indepe de que todos los problemas de Cataluña son por España y que una vez se independicen es una memez montaraz que no aguanta ni 5 segundos de análisis, y toda la crítica que reciban es poca
La jerarquía normativa significa que ninguna norma contenida en una ley de rango inferior puede contradecir otra norma que esté en otra ley de rango superior. Viene a decir que el código penal no puede incluir una norma que contravenga lo que diga la Constitución
Lo que dice el segundo enlace es: "Al margen de esto (o sea sin declarar els estado de alarma, excepción o sitio) podrá limitarse o restringirse por circunstancias de carácter excepcional, ya sean naturales ... ... o de otro carácter (p.ej., restricción de movimientos en un área por una emergencia sanitaria).
Que en la sinopsis de unos ejemplos determinados no significa que no se pueda aplicar a otros casos. Y si me apuras una pandemia como el Covid-19 se asimila mucho a una "circunstancia de carácter excepcional natural."
Que al final todo esto lo dilucidaràn los tribunales evidentemente, pero, en mi opinión, se hace en base a esa interpretación.
Te dije que me copiara el artículo que decía eso. No lo has hecho. ¿Y sabes una cosa? No existe tal artículo.
De hecho, la Generalitat acaba de confinar una comarca sin estado de alarma, excepción o sitio.
Tío, que no soy un iletrado. Que yo me he leído todos y cada uno de los artículos de la Constitución y noto cuando mi interlocutor se inventa las cosas y me quiere tomar el pelo.
Me parece muy bien que votéis negativo al chico, espero que también votéis negativo cuando ante cualquier problema, se le echa la culpa a Madrid o al estado, de algo que es responsabilidad estricta de la autonomía.
A ver si somos coherentes.
“Es cierto que la Generalitat tiene competencias en materia de protección civil pero una medida como la de cerrar su territorio supondría una limitación de derechos fundamentales y Cataluña no podría adoptar en solitario una medida de esta gravedad que sería propia de la declaración del Estado de Alarma”, aclara José Luis López González, profesor de derecho constitucional de la Universidad Autónoma de Madrid. "
Igual tampoco te crees lo que dice un profesor de derecho constitucional. Seguro que sabe más que tú de leyes.
app.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=1
En derecho nada es absolutamente blanco o negro.
Yo no afirmo que sea correcta mi interpretación, digo que hay base legal para defenderla que es diferente.
www.elconfidencial.com/espana/2020-05-10/coronavirus-juez-constitucion
Pretender que tienes razón porque lo dice alguien con conocimientos es caer en la falacia de autoridad.
No hace falta que reconozcas que te inventaste que existe un artículo de la Constitución que dice que solo se puede restringir la movilidad con el estado de alarma, excepción o sitio. Ha quedado sobradamente acreditado.
Igual te equivocas.
Y aumentar el frentismo entre unas partes de España y otras. O entre unas instituciones de España y otras.
Sobre todo su tienes la herramienta del estado de alarma, aprobada por el parlamento y que es menos polémica.
Que a algunos parece que os gusta echar leña al fuego.
Por cierto. ¿Que es lo que se ha hecho tan terrible auspiciado en el estado de alarma que tanto os indigna?
Empezamos por el artícuo 9.3 de la CE que ya te mencioné antes, ninguna ley puede deicr lo contrario a lo que diga otra de ley que sea más importante. La CE es nuestra ley más importante, ninguna otra puede contradecir lo que diga en ella. En la CE hay un artículo, el 19, que dice que los españoles tenemos derecho a elegir libremente donde queremos residir y que podemos circular por todo el territorio español. Un poco más adelante, en el capítulo 5 del Título 1, en el artículo 55 dice que ese derecho sólo puede prohibir la libre circulación de personas (artículo 19) cuando se declaren los estados de excepción o de sitio. Por eso hay juristas que aún dudan de que sea legal no poder circular libremente con el estado de alarma. Pero eso se incluyó despues en la ley orgánica que regularizó dichos estados.
Los derechos fundamentales de la CE están muy protegidos. Más aún que el resto de la CE. Aún recuerdo a mi profesora decirnos "el resto de la CE puede que se la salten un poquito, pero los derechos fundamentales es algo que llevan a rajatabla".
Desahogate un poco más, que aún tienes mucha bilis dentro.
Recuerda que esta Alba Vergés fue la que se tiró negando la pandemia hasta el 10 de marzo, cuando dijo que se podía entrar y salir de Igualada sin problema (además de negarse a suspender el salón de la enseñanza), para apenas 2 días después confinar Igualada entre lágrimas (de cocodrilo). La pregunta no es por qué yo les critico con dureza, la pregunta es por qué tú no
No me parece buena idea, y menos normalizar una herramienta para controlar la libertad de movimiento de los ciudadanos. Es una situación excepcional y para eso está el estado de alarma que ya está en la construcción.
www.elnacional.cat/es/politica/coronavirus-estado-deniega-govern-confi
Yo digo que la Gene no tiene competencia, no que el Gobierno de España no lo pueda hacer.
En Cappont estamos por independizarnos para no estar confinados.
Osea, que TAMBIÉN era mentira
Otra rata cobarde supremacista que bloquea.
Me desorino en tu república catalana.
El artículo 139 expresamente dice que ninguna autoridad puede limitar las libertad de movimientos:
"Ninguna autoridad podrá adoptar medidas que directa o indirectamente obstaculicen la libertad de circulación y establecimiento de las personas y la libre circulación de bienes en todo el territorio español."
app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=1
Más sobre el artículo 116 del estado de alarma:
app.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=1
A pesar de señalarles yo articulos de oa Ley de Sanidad donde se permitía, ellos insistían en que no era de aplicación.
Ala, a seguir tragando con la moto que os quiera vender el gobierno.
Hay cierto tipo de gente que no lo quiere entender, porque son así de egoístas.
Espero equivocarme, pero aquí nunca se ha escuchado al que ha venido con datos o al que pretendía prevenir.
Los jornaleros suelen estar pagados acorde a su trabajo, normalmente vienen con contrato y lugar para vivir. El problema, por una parte son los que contratan en negro y por otra los que vienen a ver quien les contrata sin nada.
También ha fallado el gobierno, sabiendo que habían positivos en la calle, los pones en cuarentena donde sea, es costoso, pero más costoso sale el confinamiento