Esta decisión sigue a las preocupaciones sobre los costos de mantenimiento de Windows 7, dado que el soporte técnico gratuito de Microsoft para el sistema operativo vencerá en enero de 2020. Se espera que la transición a Linux y la compra de nuevas PC cueste alrededor de $ 780 mil millones. Pero el jefe de la oficina de servicios digitales del ministerio, Choi Jang-hyuk, dijo que esperan un ahorro de costos a través de la introducción del sistema operativo de código abierto
|
etiquetas: corea del sur , microsoft , linux , costes , software libre
Lo demás es puro populismo.
GNU son herramientas básicas de un sistema operativo. Hurd, Linux, FreeBSD, OpenBSD ... son núcleos de sistemas operativos en los que pueden funcionar las herramientas GNU.
Un núcleo sin herramientas básicas es una mierda pinchada en un palo. Unas herramientas básicas sin núcleo son otra mierda pinchada en un palo.
GNU debía ser un todo, coreutils+microkernel, pero Hurd se fué atrasando tanto que las coreutils de las GNU se han ido haciendo hueco en diferentes arquitecturas, siendo la principal Linux.
Y ya confiar las comunicaciones y armamento de los ejércitos a SO privativos es de ser retrasados profundos.
What is GNU?
GNU is an operating system that is free software—that is, it respects users' freedom. The GNU operating system consists of GNU packages (programs specifically released by the GNU Project) as well as free software released by third parties.
¿Me puedes decir qué nucleo tiene GNU? Gracias.
What is GNU?
GNU is an operating system that is free software—that is, it respects users' freedom. The GNU operating system consists of GNU packages (programs specifically released by the GNU Project) as well as free software released by third parties.
¿Me puedes decir qué nucleo tiene GNU? Gracias.
Por cierto, la controversia en llamar al sistema operativo Linux o GNU/Linux es algo muy viejo que puedes leer aquí:
es.wikipedia.org/wiki/Controversia_por_la_denominación_GNU/Linux
Amén... es tan cargante; por cosas como estas el grueso de usuarios preferirá Windows a Linux.
Otra cosa es que todos los que reclamáis que en los gobiernos se use Linux en lugar de Windows (estoy de acuerdo), no os habéis parado a pensar en que precisamente dicho cambio no iba a ser gratuito. El 90% de los funcionarios no tienen ni puta idea de usar Windows, como para cambiarles ahora a Linux. Que sí, que tiene un entorno gráfico muy similar, pero ya os digo que el cambio no iba a ser aceptado por todos y más de uno terminaría ahorcado o haciendo peor y más lento su trabajo. Amén de que tendrías que darles cursos de formación a todos.
A esto súmale los costes de hacer compatibles todas las aplicaciones ya existentes al nuevo sistema operativo.
En definitiva, si sumas los costes de formación de los funcionarios y la adaptación de los sistemas y software privado que no sean multiplataforma, te sale muchísimo más caro que tener una licencia de Windows de precio reducido por volumen. Antes que cambiar el sistema operativo que es lo que realmente menos coste tiene, yo iría migrando a aplicaciones opensource de manera progresiva.
Etiquetas de fila Cuenta
Damien Zammit 4
David Michael 2
Emilio Pozuelo Monfort 3
Flávio Cruz 1
Guillem Jover 1
Joan Lledó 17
Justus Winter 75
Kalle Olavi Niemitalo 1
Luca Weiss 2
Maksym Planeta 1
Manolis Ragkousis 1
Richard Braun 9
Samuel Thibault 61
Shengyu Zhang 2
Thomas Schwinge 1
----------------------------------
Total general 181
No, librarse de las enredaderas de Microsoft en entornos como la administración o empresas lleva años: planificación, pruebas, migraciones, cambio de uso de estándares, formación, solucionar ataduras que no son obvias, etc.
Máxime en Corea del Sur, históricamente tan dependiente del Explorer.
Ni de coña para el 2020. Si van en serio, que lo hagan, pero les llevará años.
En cualquier caso, habla de Windows 7. Eso son los ordenadores de escritorio, no los servidores, ni el exchange, ni el iis...
Y llevas toda la razon.
Webcache por departamento, webcache por edificio y a servidor central.
Hay que dejar la noticia en cuarentena, en Corea del Sur son bastantes pro USA. A saber qué hay de verdad.
#51 Lo de Múnich fue otra cosa. Se explicó aquí www.meneame.net/story/abandonan-limux-munich/c044#c-44
En ambos casos tendrás que sustituirlo y formar a toda la plantilla que normalmente es reacia a los cambios por no hablar de la migración de datos. No es que sea imposible pero es muy jodido tener todo eso funcionando.
Después está el problema del intercambio de información con terceros como otras empresas, proveedores, colaboradores, clientes o administraciones, que usan formatos privativos.
Por último hay software comercial que no tiene alternativas libres, por ejemplo en autocad o mathlab, aunque existan alternativas teóricamente, a veces no es posible optar por ellas. También hay mucho software comercial vinculado a determinado hardware como aparatos de laboratorio, controles de presencia, sistemas de corrección masiva de exámenes, imprimir y grabar tarjetas, determinadas máquinas de impresión profesional o etiquetado y mucho más. Tu compras el hardware pero para manejarlo necesitas ese software que va con el producto y la mayor parte de las veces solo funciona en windows.
Se habla mucho del precio del software privativo y en realidad es infimo respecto a otros muchos gastos. Ya sólo la formación de miles de empleados en los nuevos sistemas, la formación de los técnicos para configurar los nuevos sistemas, las pruebas, la planificación, etc es mucho más alto que las propias licencias.
Si la licencia de Windows con las office puede salir a 300 euros por poner un ejemplo (inventado y redondeando) y la persona que está en ese puesto cuesta 30.000 euros brutos. Es un porcentaje muy pequeño para los "problemas" y trabajo que puede costar una migración.
Otra cosa es por principios y porque no sabemos realmente lo que puede hacer internamente el códgo privativo ...
España tiene incontables ámbitos de conocimiento circunscritos al país, mayormente legales y fiscales. Y por tanto cientos de miles de profesionales se han preparado para trabajar exclusivamente en estos ámbitos.
Digo esto porque si el gobierno de un pais del tamaño de Corea del Sur (PIB superior al del España) elije Linux creará un mercado centrado en Linux aunque solo fuera para el consumo coreano.
Mandadlo a la mierda de mi parte
¿El notepad++? ¿Quién usa esa mierda?
No son así las cosas.
Hoy en día la mayoría del software debe ser distribuido y el poco que haya dependiente de sistema operativo seguro que lo dejan amparado en un capitulo de excepciones.
Las migraciones que he visto no dieron problemas significativos.
#25 Pues sí, porque estas repolludeces sería como decir "No, Windows, no. Debe ser Windows Professional". Y al usuario de a pie SE LA SUDAN estos matices. Y si ya por semejante pijada empezamos con rollito friki-taliban-sienta-cátedra, mal augurio le presagio.
Mejor dedicar tiempo a prestar atención a los problemas habidos en otros escenarios, y entender que humanizar el lenguaje y el uso es fundamental para su éxito o fracaso:
"No debe olvidarse que los usuarios son resistentes a los cambios. Por lo tanto, se debe tener cuidado de apoyar adecuadamente a los usuarios para que puedan adoptar fácilmente este nuevo cambio, de lo contrario será el fiasco asegurado.
En el caso de Munich, en ruta, se informó que el 20% de los usuarios de LiMux (su distribución de Linux) no estaba satisfecho o no comprendía el uso del nuevo sistema, mientras que otros informes hablaron en lugar del 40%."
cc #26
P.D. #5 Te devuelvo el negativo que se te ha caído sobre mi comentario. Si no te gusta la crítica, no opines.
Windows sólo ha quedado en los escritorios e incluso en las casas Android ha hecho que el PC se deje de usar muchísimo.
Hoy en día Windows sólo es relevante en empresas por Office, y en casas por los juegos. Ambas cosas van en camino a convertirse en servicios en la nube.
Por esa regla de tres, los que llaman Linux al sistema operativo asumirían que no existe ningún programa aparte del kernel.
No veo a la gente llamar a MacOS por el nombre de su kernel (XNU) o a Windows llamarle ntoskrnl.
A los sistemas Android también habría que llamarlos Linux, no?
Aunque para 100% conectado prácticamente con tener un minisistema para lanzar un PCoIP llega y sobra.
En una administración ha cientos o miles de programas privativos que no van a funcionar en Linux a la primera y bien sin hacer algunos cambios
Por ponerte un ejemplo, pueden existir cientos de aplicaciones Access quen no van a ser tan sencillas de migrar o utilizar. ¿Existe algo similar en Linux? Si, pero migrar un BD de access con macros, formularios, selects, tablas, etc y sin tener el código fuente porque está protegida ... es algo complicado.
Para hacer una migración completa pueden pasar años. Y eso es mucho tiempo y dinero detrás, más que pagar una licencia.
No, no seria lo mismo, pero bueno. Estas diciendo que si alguien fuera diciendo esto por Internet, la gente dejaria de usar Windows???
Y al usuario de a pie SE LA SUDAN estos matices.
Exactamente, del mismo modo que se la suda si alguien los quiere remarcar (porque para empezar, la mayoria probablemente ni siquiera lo leeran). Que es lo unico que he dicho. (#26) Cada sistema tiene sus pros/cons. Cada persona tendra en cuenta ciertas cosas. Lo unico que he dicho yo es que dudo que afecte mucho a esta decision, el hecho que algunos saquen a colacion por internet el tema de GNU.
Los casos que comento son reales en pequeñas administraciones que usan sus programas específicos o software comercial del que no hay otra alternativa.
De todas formas yo hablaba de los problemas de migración que se puede encontrar cualquier entidad, desde una empresa pequeña a una administración.
Me ha hecho gracia la justificación de "no sería justo nombrar sólo algunos"
Mi sistema se llama "Bloc de notas" porque no sería justo nombrar sólo a una de las aplicaciones del sistema
Hacer compatibles las aplicaciones sí que será costoso. También lo es en cada cambio de versión de windows. La diferencia es que después de ese primer cambio el resto serían mucho más económicos al trabajar con software abierto. El desarrollador cobra lo mismo o más por su trabajo, pero se mejora en eficiencia, compatibilidad y métodos. El siguiente cambio de versión del SO no supondrá otro apocalipsis.
La informática cuando se utiliza bien, pagando licencias y con software a medida es cara. Windows es muy barato realmente, pero funciona de pena y su versatilidad es muy limitada. Cualquier cambio resulta muy caro. Y la cantidad de fallos que tiene además de su complejidad hacen que tengas que pagar grandes sumas a los técnicos. Linux es más barato, y los técnicos cobran sus horas, pero tendrás que llamarlos mucho menos.