El Gobierno de coalición está negociando imponer un IVA del 21 por ciento a determinadas actividades de la sanidad y la educación privadas. Según ha podido saber La Información, los encargados de dar forma al borrador de Presupuestos Generales del Estado de 2021, María Jesús Montero y Nacho Álvarez, discuten en estos momentos la posibilidad de acabar con determinadas exenciones en el pago de este impuesto y que, por tanto, solo estén libres de su tributación la totalidad de la formación y los cuidados sanitarios en el ámbito público.
|
etiquetas: educación , sanidad , iva 
Que también afectará a las rentas menos altas que hacían uso de estos servicios privados también, sin duda.
A parte es lo que comentaba. La educación abarca muchas áreas, una simple profesora particular de matemáticas ya estaría forzada a hacer declaraciones de IVA.
"Pues habrá que esperar a ver que incluye o no la medida.... pero es evidente que salvo los dentistas el resto de la sanidad privada es un lujo y por tanto tendría que tener un IVA del 21%
LO DEMÁS ES POPULISMO!"
Y ese comentario es una puta mierda lo siento y no hay que ser un genio para ver que según tu salvo los dentistas todo lo demás son lujos...
Por cierto, tampoco hay que ser un genio para saber que no pagan IVA reducido, están exentos, EXENTOS, no pagan IVA, pero bueno, como ya he dicho se te ve que dominas el tema.
Todo el mundo quiere una mejor sanidad pública, no plantees falsos dilemas.
Y espero que no te veas en la tesitura de tener que echar de menos no tener una alternativa privada mientras esa quimera de una sanidad pública perfecta no exista.
Con unos precios al menos en mi caso ya muy ajustados, los primeros en cerrar, los últimos en abrir, no nos coge según el cnae las ayudas del erte, competencia desleal de gente que trabaja en negro y de instituciones públicas que se saltan por el forro los derechos laborales ofreciendo precios no rentables y ahora le incrementamos el precio al cliente en un 21% ole, ole, ole.
Te lo pongo otra vez que parece que no soy el único que va justo de comprensión lectora.
"Dado que el objetivo del beneficio fiscal es reducir los precios de las prestaciones de servicios esenciales y favorecer el acceso universal de la población a la protección sanitaria, es razonable plantear un escenario en que la exención del IVA sanitario se mantenga para aquellos servicios que, considerándose esenciales, no están cubiertos públicamente (básicamente, la atención odontológica para adultos)", concluye la Airef.
De nada otra vez.
Eres muy divertido.
Y creo que lo mismo podríamos aplicar a algunas otras operaciones "estéticas" como puede ser el injerto de pelo, las tetas de silicona o eliminación de lunares y tal. Es una línea muy delgada.
Y, en todo caso, #58 dice que lo que no es un lujo, debería estar cubierto por el estado... así que ni por esas...
A ver si se creen que la pasta para la sanidad pública la regalan...
De verdad esa es la comprensión lectora?
Además cada uno de tus mensajes ha ido dirigido hacia usuarios diferentes, así que tu teoría de que estabas en una conversación privada y yo me he entrometido, también se desmonta.
Yo llego donde llego, obviamente, y tu donde tú llegas, cada uno demuestra su nivel con las cosas que dice/hace, tu te retratas solito con tus faltas de educación y nula argumentación.
Al César lo que es del César, con tu defensa de que la sanidad bucodental debería estar al menos parcialmente cubierta por la SS, estoy totalmente de acuerdo ( en #291 ).
En mi opinión debería cubrir toda la sanidad bucodental de los menores (incluyendo ortodoncias con copago) y para adultos una limpieza al año, extracciones, empastes (de todo tipo) y endodoncias, además de copago para ttos protésicos como coronas, aparatos removibles e implantología, y que todo lo referido a estética que sea por privado cómo es lógico.
La salud bucodental es muy importante y repercute enormemente en el resto de la salud del cuerpo ( trabajo en el sector , se de lo que hablo) . Hay otros países como Alemania o Reino Unido que tienen modelos similares.
Ahí está diciendo que ocurriría si en los dos supuestos, a lo que yo contesto que NO son lujos, no hay dos supuestos en el caso de los dentistas, de hecho #58 puede confirmar que tiene un positivo mío porque su comentario es bueno.
Contesto al segundo supuesto del escenario que ha dicho en el que el dentista es un lujo, a lo que yo argumento que NO es un lujo, no hay dos supuestos, solo hay uno, la salud bucodental debería estar totalmente contemplada por la SS y eso es incuestionable.
Lo que pasa que vienen 300 personas a decir que "no hemos leído la noticia" cuando ni tan siquiera estamos hablando sobre el contenido de la misma, era un hilo referente al contenido por parte de varios usuarios.
La comprensión lectora por aquí escasea, por todas partes al parecer porque todo el mundo quiere tener razón cuando habla sobre lo que ha dicho una persona, cuando la única razón absoluta sobre el por qué del contenido de un comentario la tiene única y exclusivamente el creador de dicho comentario, independientemente de si el contenido en si es válido o no, que es de lo que se ha discutido aquí, querer tener la razón sobre por qué he escrito lo que he escrito y no si lo que he escrito tiene validez o no.
PD: Hablo obviamente sobre lo referente a MIS contestaciones, no sobre los demás, que yo ahí ni pincho ni corto.
Si te dice que no,es mera estética.
¿La idea no era distribuir la riqueza? Entonces, ¿porqué se continúan gravando impuestos indirectos que afectan por igual a pobres que ricos? ¿Qué hay de eso de que paguen más lo que más tienen y menos el resto?
Me es absolutamente igual si puedes o no pagarte la sanidad privada. Mi único deseo es que que si quieres, te la puedas pagar y si no la quieres, que nadie te coaccione o extorsione para hacerlo. Y por supuesto, si decides pagar por ella, que nadie se crea con el derecho de meterse por medio para cobrarte el diezmo porque es para ellos, es un "lujo".
Negocios son negocios.
Un día irás a hacerte una prueba o necesitarás hospitalización, y te encontrará que tu seguro te dice que no cubre eso por x o y, y te quedarás como los yanquies, con una deuda de miles de euros.
La noticia dice claramente que los dentistas siguen exentos:
"Dado que el objetivo del beneficio fiscal es reducir los precios de las prestaciones de servicios esenciales y favorecer el acceso universal de la población a la protección sanitaria, es razonable plantear un escenario en que la exención del IVA sanitario se mantenga para aquellos servicios que, considerándose esenciales, no están cubiertos públicamente (básicamente, la atención odontológica para adultos)", concluye la Airef."
Las clases de refuerzo en academia, debería ser la propia escuela pública la que las ofertara sin coste para los alumnos que la necesitaran, o en modelo de extraescolares para el caso de las clases de idiomas.
No me parece mal que se quite las exenciones fiscales a la sanidad y la educación elitistas, y a los que me vengan con que se necesita usar el sistema privado porque lo público es un desastre, lo que se debería hacer es luchar más por que tengamos unos servicios públicos de calidad y universales, y eso se hace teniendo fondos vía impuestos.
Los políticos deberían recordar esas revueltas que empezaron por el tributo de la sal allá por el XVII
Que poco le gusta a la gente leer
De nada.
De nada.
De nada.
La sanidad pública debería tener muchos más recursos para garantizar casi excelencia en el trato.
El dinero tendrá que salir de impuestos.
Un hecho es que el IVA es "injusto" siendo que paga lo mismo de IVA el que tiene mucho que el que no.
A partir de ahí, dada la situación actual, entiendo que el camino más lógico desde el prisma de la izquierda sería ir reduciendo el IVA y sustituirlo por otros impuestos más redistributivos. Como transición hacia ese sitio, no me parece descabellado que se imponga o mantenga el IVA a productos que consideremos un lujo, osea, cualquier cosa que no se puede permitir utilizar el 100% de la población.
Por el otro lado, si se incentiva a la sanidad privada es por el descargo de trabajo que eso implica para la pública. Si se deja de incentivar, pues se usará menos en este estado fallido donde vivimos.
Esto tendrá los siguientes efectos:
- La sanidad pública va a tener más trabajo y no creo que se la dote con más medios, luego el colapso aumentará.
- La sanidad privada va a tener menos clientes, por lo que tendrá que encogerse o aumentar sus precios (o ambos). Un aumento de precios echará fuera a aún más gente.
Por lo que la situación evolucionará a lo largo de varios meses hasta alcanzar un nuevo punto de equilibrio.
cc #171
Pero no es así, por eso existe el sector privado. Si por alguna razón no te gusta que exista dicho sector, es tan fácil como hacer un servicio público similar a coste cero, no hay sector privado que pueda competir con eso.
Pero eso no va a pasar, pues la administración suele ser muy lenta/burocrática para esas cosas. Así que el consumidor siempre acaba en el sector privado para suplir esas carencias.
Eso si que está cubierto por el sector público, pero en la práctica es inútil pues se demora meses o incluso años.
No tengo ningún dilema moral ni necesito que nadie me diga que tengo que tener ojo con el coco, no soy tan ingenuo.