La Wikipedia es libre y abierta, su contenido está disponible para todo el público. La gente puede contribuir, puede editar, pueden donar para mantener el sitio en linea, y pueden por supuesto tomar toda la información que necesiten sin tener que hacer ninguna de las otras tres cosas. Todos los años Wikipedia lanza una campaña en la que piden a la gente que donen para mantener la enciclopedia abierta funcionando, y aunque son los donantes individuales quienes representan la mayoría de las contribuciones, también algunas corporaciones donan.
|
etiquetas: wikipedia , donación , google , facebook , microsoft , amazon , apple
Recordemos cuando intento cargarse a la Wikipedia haciendo una Wikipedia con anuncios que servían para pagar a los que escribían y para ganar dinero a Google. Se llamaba knol.
web.archive.org/web/20110902094821/http://knol.google.com/k
www.cnet.com/news/googles-wikipedia-rival-knol-goes-public/
www.wsj.com/articles/SB119766297294329983?mod=googlenews_wsj
Fue un fracaso. Se llenó de artículos basura, artículos copiados de la Wikipedia. Sólo textos para generar visitas y ganar dinero.
Amazon probablemente pague a Google/Microsoft (bing) para usar su buscador. Luego ellos se aprovechan de todo Internet, van a donar a todos los sitios que ofrecen información pública?
En el caso de Wikipedia y demás, pues Google y Microsoft ya donan (y recalco donar) a Wikipedia.
No sé, quizá se me escape algo.
Ni tan mal.
Wikipedia, afortunadamente, no recibe dinero del estado, sino directamente de las personas. Cómo debería ser.
Si Facebook financiara la mayor parte de Wikipedia, ¿Estarías quejandote de que lo hacen para distorsionar la información? Apuesto que sí, yo lo haría.
Respecto al tema de donar a fundaciones... ¿Estas cosas no se supone que desgravan? Posiblemente los tiros vayan por ahí.
La neutralidad es la mitad del valor que tiene
Qué curioso que sea una productora de un juego de mesa que se puede descargar, imprimir y jugar gratuitamente una de las que más aportan.
Si llevas eso a una enciclopedia probablemente surja gente que intente generar contenido de mierda o copiado para colársela al sistema y así sacarse unos pavos, y si además pones a gente a controlar el circo probablemente tengas el mismo problema de la Wikipedia y los "dictadores bibliotecarios" pero con dinero de por medio, acrecentando el problema.
Cada vez que visitas una entrada de la wikipedia quedara registrada como minimo tu ip y datos en alguna base de datos y ¿Quien y cómo tienen acceso a esa base de datos los del consorcio gafam y cualquier otro del reich del big data?
Aparte de los usuarios que editan y contribuidores que los tendran en un segmento marketiniano particular, y si pueden influirles, cooptarlos mediante dark posts o publicidad hipersegmentada, micromarketing, lo harán y quizás guian el caracter de edición o los asuntos que editan frente a los que no.
Con la ip, estas corps del reich del big data pueden transformar ese dato en un usuario identificado de su base de datos (lookup ip a persona identificada) con lo cual conocerán qué articulos exactos visita cada persona que visita cualquier articulo de la wikipedia. Y pueden alimentar sus bases de datos de big data con mas información para perfilar mejor a los usuarios (sujetos, producto) para permitir que otros les hagan ataques psicologicos (publicidad, propaganda, psyops, micromarketing) comerciales, politicos y militares.
¿la ip? ¿en un mundo de ip dinámicas?
Es literalmente un insulto al mundo académico y a la persecución del conocimiento. Pensar que el conocimiento puede ser almacenado en un lugar donde cualquiera puede escribir sobre cualquier tema es de base un error.
Está genial que a ti te parezca lo mejor de internet, y de hecho no es difícil de entender que alguien que puede afirmar de manera categórica que "Wikipedia es lo mejor de internet", por el mero hecho de que a él le gusta y que piensa que eso lo hace generalizable, le guste Wikipedia.
Es de las aportaciones que más me gusta hacer y de las que estoy más satisfecho (junto con la de 15MpaRato ). Hace años picaba algo ayudando en artículos y retocaba, eliminaba faltas, desvandalizaba, etc. Ahora lo compenso con una pequeña aportación anual.
Privacy policy
From the Wikimedia Foundation
wikimediafoundation.org/wiki/Privacy_policy
...
Sharing
...
" To Our Service Providers
We may disclose personal information to our third-party service providers or contractors to help run or improve the Wikimedia Sites and provide services in support of our mission.
As hard as we may try, we can't do it all. So sometimes we use third-party service providers or contractors who help run or improve the Wikimedia Sites for you and other users. We may give access to your personal information to these providers or contractors as needed to perform their services for us or to use their tools and services. We put requirements, such as confidentiality agreements, in place to help ensure that these service providers treat your information consistently with, and no less protective of your privacy than, the principles of this Policy. (Check out the list of examples in our FAQ.)"
¿Cuales son exactamente todos los " third-party service providers or contractors"?
¿Como sabemos que ellos no usan los datos de otra forma y para otra cosa y al final los datos acaban en la base de datos de google, facebook, ..., o cambridge analytica/scl group ?
¿google o facebook , gafam son alguno de esos proveedores de servicios o contratistas?
Servicio whatsapp o facebook tiene en cada momento la ip dinamica que tienes, con lo cual puede hacer un lookup de un par de datos ip, fecha-hora y saber exactamente quien eres (si estas en un wifi en una vivienda, hay que aplicar despues mas formulas, pero conoce la familia que vive en esa casa).
Servicio google gmail, google android services, google dns, google search, google adsense, google ad service, google map services, google gps service, ..., conoce exactamente la ip dinamica que tienes en cada momento y el usuario exacto asociado (persona exacta con telefono, nombre, apellidos, id dispositivos, o familia)
Así que de un par de datos, (ip, fecha-hora) para ellos es irrelevante sacar la persona exacta o familia a la que pertenece.
Cualquiera del reich del big data, de gafam+t
www.meneame.net/m/cultura/c/23535008
Para ser tan exagerado y tirarse de los pelos los argumentos deben pisar sobre suelo firme.
El tema es que la mayor parte de publicaciones científicas son una basura, con artículos en los que tienes que pagar una burrada por leer y ni siquiera tienes la garantía de saber qué vas a leer exactamente. Muchos de esos whitepapers además no incluyen toda la información por lo que además de haberlos comprado, no sacas nada en claro. Yo suelo mandar un mail al autor pidiéndole el artículo y nunca me lo han negado, pero es realmente incómodo a menos que realmente sepas que ese paper te interesa. La wikipedia no será perfecta, pero es infinitamente más accesible que el conocimiento con pedigree.
wikimediafoundation.org/wiki/Donations_FAQ#Are_my_donations_tax-deduct
#39 La cantidad que se deja de pagar en impuestos como consecuencia de la donación es inferior al importe donado, así que no tiene sentido que donen una cantidad únicamente para desgravar.
Y hablo de Alexa porque entiendo que la crítica a Amazon viene de usar la wikipedia para responder con Alexa (como bien dice la noticia).
Es un hecho que usa los buscadores:
www.quora.com/Why-does-Alexa-Amazon-Echo-use-Bing
www.theverge.com/2017/8/30/16224876/microsoft-amazon-cortana-alexa-par
Y se puede cambiar para que use el de Google:
alexamods.com/guide-install-ask-google-alexa-skill/
Y #27 matiza sobre quién paga a quién (cosa que no estoy seguro del todo).
Reconocelo tú, te has metido en una conversación sin ni siquiera saber de qué trataba.
Pero dejando a un lado el tema fiscal, que al fin y al cabo no tengo ni idea, los intereses de Google en financiar proyectos FOSS son varios. Por empezar porque se sirve de ellos para vender sus soluciones (Linux sin ir más lejos) y segundo porque la victoría de éstos supone la derrota de otros cuyas empresas propietarias pueden ser competencia de Google (Microsoft por ejemplo).
¿Fantasmas? Para nada, yo solo veo empresas y ninguna ONG.
Amazon obtiene su éxito de una masa crítica que "vive" en internet, gracias, en parte, a proyectos como Wikipedia. De no ser por todos estos servicios y contenidos de la red, ésta sería inútil y Amazon no tendría clientes.
A Amazon y otros grandes les interesa muy mucho que la red siga siendo lo que es, y mejorando. Así que no sería mala idea que decidiese contribuir a ello con donaciones. O quizá sus clientes empiecen a pensar que a Amazon le importa un carajo todo lo que no sea su cuenta de resultados, lo cual es tan loable como dejar de comprar ahí.
www.cnbc.com/2017/08/14/google-paying-apple-3-billion-to-remain-defaul
Puedes no seas egoista, comparte tu conocimiento y revate los artículos que creas conveniente.
"Pensar que el conocimiento puede ser almacenado en un lugar donde cualquiera puede escribir sobre cualquier tema es de base un error. "
Esto ha existido siempre: libertad de opinion, librerías y bibliotecas.
De todas formas cada versión es un mundo. En las universidades inglesas se recurre mucho a la wikipedia inglesa como fuente de información.
Entonces los profesores, al menos los míos, empezaron a pedir los trabajos a mano aunque usases Encarta.
Tiene mérito
Entiendo.
En esta lista tienes cantidades por pais (ojo, cantidades absolutas!!!)
clubdefundraising.com/donaciones-los-paises-mas-generosos-del-mundo/