Han saltado las alarmas en Google a tales niveles que los propios fundadores de la compañía, Larry Page y Sergey Brin, se han aparecido por las oficinas para mantener una serie de reuniones con distintos equipos. Sundar Pichai, ha sido quien los ha convocado en el marco de una situación “de urgencia” dentro de varias divisiones.
|
etiquetas: google 
El punto es que nokia se durmio y en apenas año-año y medio, paso a la irrelevancia
Decir que están tocados se me antoja bastante atrevido, es una de las empresas que ha conseguido entrar en el grupo que "legisla" junto con Amazon y Apple (son tan grandes que funcionan practicamente como un pais y hay leyes exclusivamente para ellos). Mucho tiene que hacer ChatGPT para competir contra Google y dos cambios que hagan estos con su IA. ChatGPT puede convertirse en una "molestia" para Google cuando Microsoft empiece a soltarle pasta en Azure y a integrarlo en todas partes (se dice por ahi que ChatGPT va a ser el nuevo clippo, la ayuda horizontal para todos los productos Microsoft).
El modelo Google es un poco "especial" porque los productos "publicos" no son mas que pequeñas cosas que hacen. Stadia, News, Assitant ... y que si no triunfan cierran y a otra cosa mariposa, porque el cloud... oh amigo! con eso tienen para enterrar de pasta cualquier servicio.
Google ahora mismo no está pensando en como integrar IA en Google Search o map, esta pensando en como meterlo en su cloud para que las empresas empiecen a pagarles por darles este servicio.
Es decir Nokia era un fabricante de hardware, competía con cualquier otra empresa capaz de copiarle el negocio o mejorarlo, tenía compitiendo Apple con un mejor diseño e ideas, todas las corporaciones asiáticas y japonesas etc... Además no estaba tan expandido como Google ahora ni de broma.
Ahora, sistema operativo para móviles con mayor implantación que Android no hay, buscadores como Google, no hay, GPS como google maps no hay y no son cosas que se puedan copiar de un día para otro.
Además google tiene muchísimo dinero lo que le permite desarrollar y tratar de sacar nuevos productos con 0 riesgo en caso de fracaso.
Igual que hace 20 años no nos cabía en la cabeza que no pagaríamos nada por servicios como youtube o whattsapp, alguien sabrá la forma de sacarle partido a que toda la gente lo use en masa.
Es un caramelo con demasiado potencial, para que esto no termine siendo así.
Por ejemplo existía AltaVista: www.youtube.com/watch?v=vZWIWfVbVC0
Me acuerdo porque posteriormente usé mucho Astalavista: en.wikipedia.org/wiki/Astalavista.box.sk
De cara al público generalista tienes el buscador Google, tienes el sistema operativo Android, tienes el servicio de mapas Google Maps, tienes el gestor de correo Gmail, tienes el navegador Google Chrome, el asistente digital Ok Google, las suites de ofimática Google Docs/SpreadSheets, etc., tienes el Google Drive. Seguro que me dejo algunos.
Y YouTube, aunque éste fue una adquisición de un producto ya hecho.
Google compró la empresa más desarrollada del mundo den IA en 2014, DeepMind. Y han invertido en ello billones desde entonces.
Hasta ahora no tenían prisa por sacarlo, pero una vez que lo hagan se van a comer con patatas a la competencia.
No va a sobrar todo el mundo, va a sobrar aquel cuyo trabajo pueda ser reemplazado por una IA. Pero no es tan dramático, se aprende un oficio nuevo y a otra cosa.
Lo de que la IA te permita tocarte el ombligo sin doblar el lomo es algo presuntuoso, salvo que esa IA sea tuya, y no de otro.
Da lo mismo el mercado al que se dedique la empresa. Da lo mismo la proporcion de mercado que abarque. Da lo mismo la cantidad de dinero que invierta.
Si se duerme, el mercado le va a adelantar por la derecha y lo va a dejar tirado. Invertir dinero no es garantia de nada.
Otro ejemplo: Microsoft. Dueño absoluto de sistemas operativos. Diversificado. Pero se durmio en el mercado movil. Lo desprecio. Llego tarde. Invirtio espuertas de dinero en windows phone. Para nada. Y suerte tuvo de la diversificacion y que otras ramas de negocio irrelevantes (azure) le sacaran las castañas del fuego
Pez que se duerme, lo arrastra la corriente. Aunque sea una ballena
No es aplicable en una empresa que toca tantos palos como Google. Obviamente algunas partes del mercado las perderán, pero muchas otras apuestas les saldrán bien, Nokia solo hacía teléfonos.
Google puede que pierda la carrera en la IA pero puede ganar los coches autónomos por ejemplo.
No es comprable una empresa con otra.
Años después sacó Google Glass Enterprise Edition 2 y el hardware era realmente ridículo. Pusieron tan poco cariño y recursos que ni siquiera pensaron en para qué podrían servir ni en estudiar la competencia para realizar un producto de mercado.
Muy interesante la charla.
El grueso de las ganancias sigue siendo (y con mucha diferencia) son los anuncios. Tantos en búsquedas de Google, como en YouTube, Ad sense, etc...
Google cloud actualmente funciona a perdídas.
www.theinformation.com/articles/why-aws-makes-money-and-google-cloud-d
El problema de tener algo "centralizado" a gran escala esque aparecen problemas de gestión:
- Lo primero es la corrupción. La corrupción es robar y socializar las pérdidas de ese robo en el resto. Cuanto más pequeño es el ente, menos interesante es socializar estas pérdidas porque te van afectar. A parte que se combate mejor, en una empresa de 30 empleados, el dueño puede conocer a todos y tener toda la empresa en la cabeza.
- Pero aunque fueran todos ángeles. Tendríamos el problema de si son gente competente o no. Cuanto más grande sea el ente, más difícil es de manejar y más lento se ven los problemas de una mala gestión.
- Y aunque fueran ángeles y competentes. Tendríamos el problema de la información. Cuanto más grande es la organización, más información se pierde por el camino y más lento se transmite al comité central. Hay una falta de información suficiente para hacer decisiones y la que llega se queda obsoleta rápido.
Por eso las economías descentralizadas acabaron imponiéndose a las centralizadas. Son mucho más escalables y al ser grupos más pequeños no tienen los problemas de arriba.
Nos hemos empobrecido? Todo lo contrario, nunca jamás hemos sido tan prósperos en la historia.
No considero que la revolución de la IA vaya a ser diferente.
La diferencia es que el cambio ahora va a ser mucho más acelerado, es decir, el estado va a tener que ser mucho más intervencionista.
[1] www.cnbc.com/2023/01/10/microsoft-to-invest-10-billion-in-chatgpt-crea
No veo ningún sistema de incentivos que favorezca mantener eso. Sobre todo en un mundo en el que lo que sobra es gente.
Si es posible que al final el ser humano no necesite trabajar gracias a tecnologías como la IA o la robótica. Pero eso será cuando el 70% de la humanidad actual deje de existir porque sobra y solo sirve para consumir recursos sin control y no produce gran cosa.
O sea que buena noticia, para la mayoría entre los que estamos tú o yo, no sería